overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4998/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4998/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

за участі:

представника позивача Щербини А.І.

представника відповідача Дубового Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернарі» (вул. Садова, 1-а, м. Олександрія, Кіровоградська область 28000, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про можливість проголошення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернарі» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене ГУ ДПС у Кіровоградській області 24.04.2025 №3.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернарі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8034/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2025 року справа № 340/8034/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу в загальній сумі 557877,15 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8042/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2025 року справа № 340/8042/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4596/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року справа № 340/4596/25

провадження № 2-ап/340/93/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах і інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі Виконавчий комітет), Служби у справах дітей Світловодської міської ради (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, яка діє у власних інтересах і інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету від 22 березня 2024 року №232.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, 08 липня 2025 року суд прийняв ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку із неналежністю розглядати справу за правилами адміністративного судочинства (а.с.98-99).

Суд зробив висновок, що рішення у справі може вплинути на право власності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Того ж дня суд направив позивачці усі матеріали позову з додатками (а.с.100).

18 вересня 2025 року апеляційний суд прийняв постанову, якою скасував ухвалу суду першої інстанції, а справу направив до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.158-159).

27 листопада 2025 року справу передано судді Брегею Р.І. (а.с.172).

Суд зробив висновок, що очевидним є те, що під час розгляду справи виникне потреба залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може впливати на їх права та обов`язки.

Приписами частини 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачці належить надати до суду копії позовної заяви з додатками для відповідачів і третіх осіб.

Тому заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачці час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 і 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7702/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року справа № 340/7702/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Департамент) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Департаменту про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28 листопада 2025 року свідок ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання о 11:30 годині 22 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку із проходженням служби в Донецькій області.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, зробив висновок про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Так, приписами частин 3 статті 65 КАС України встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Отже, суд наділений правом допитати свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За інформацією Лозівського міськрайонного суду Харківської області 22 грудня 2025 року зал судового засідання зайнятий увесь день, оскільки відбудеться розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції з іншим судом.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 грудня 2025 року.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 грудня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/10241/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа №340/10241/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Соборна, 7-а,

про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової виплати до 24 серпня, яка передбачена ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1000,00 грн;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплаченої частини щорічної разової грошової виплати до 24 серпня як учаснику бойових дій за 2023 рік, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 9 465,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 р. позовну зупинено провадження у справі №340/10241/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової виплати до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) (а.с.20).

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) набрало законної сили, а тому відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст.237, ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №340/10241/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової виплати.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/7887/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7887/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не розгляді рапорту від 24.10.2025 р. ОСОБА_1 щодо невиплати грошового забезпечення;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути та надати відповідь на рапорт від 24.10.2025 р. ОСОБА_1 щодо невиплати грошового забезпечення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії рапорту ОСОБА_1 від 24.10.2025 р. щодо невиплати грошового забезпечення та докази направлення такого рапорту військовій частині НОМЕР_1 .

18.09.2025 р. представником позивача подано до суду копію рапорту ОСОБА_1 від 22.10.2025 р., однак не надано копії рапорту ОСОБА_1 від 24.10.2025 р. щодо невиплати грошового забезпечення та докази направлення такого рапорту військовій частині НОМЕР_1 , як і не зазначено підстав, які зумовили неможливість подання такого рапорту.

Натомість позивачем надано до суду копію рапорту від 22.10.2025 р., який не стосується предмету позову.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 р., позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 01 грудня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/10233/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/10233/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Соборна, 7-а,

про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової виплати до 24 серпня, яка передбачена ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1000,00 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової виплати до 24 серпня як учаснику бойових дій за 2023 рік, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 9 465,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 р. позовну зупинено провадження у справі №340/10233/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової виплати до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) (а.с.23).

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) набрало законної сили, а тому відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст.237, ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №340/10233/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової виплати.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ