Справа № 440/8891/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8891/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) у видачі містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки :09:004:0337 на об`єкт будівництва «Нове будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1 » №28.01-12/0385/33 від 18.03.2025, виданого Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та зобов`язання Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі Управління містобудування та архітектури, відповідач) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 №28-02/23424 від 11.03.2025 щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 позовна заява прийнята до провадження, відкрите провадження в адміністративний справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10:40 год 13 серпня 2025 року.

17.10.2022 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянув заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтями 44, 47 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, вказаною нормою визначено строки подання відповідних процесуальних заяв/клопотань.

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 позовна заява прийнята до провадження, відкрите провадження в адміністративний справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10:40 год 13 серпня 2025 року.

Частиною 1 ст. 47 КАС України, передбачено строки подачі такої заяви, а саме до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.07.2025, якою судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.08.2025.

З урахуванням зазначених норм, останній строк подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог - 08.08.2025.

За матеріалами справи, заява про збільшення позовних вимог сформована представником позивача в системі "Електронний суд" 17.10.2025. Тобто поза межами визначеного законодавством строком, вже після початку розгляду справи по суті.

При цьому, представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку заяви про збільшення позовних вимог, в якому зазначив, що підставами для уточнення та збільшення позовних вимог слугувало отримання 13.10.2025 представником позивача відзиву на позов засобами Електронного Суду, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог і небажання ним в подальшому видати містобудівні умови та обмеження позивачеві саме через порушення місцевої містобудівної документації. При цьому варто наголосити, що провадження по справі відкрито ще 01.07.2025 року і відповідач не надав суду до 13.10.2025 року жодних міркувань, заперечень, письмових доказів щодо своєї правової позиції стосовно предмета позову, тим самим побічно визнаючи позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Слід зазначити, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Зважаючи на неповідомлення позивачем суду необхідних для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог до суду обставин та ненадання належних доказів, станом на теперішній час підстави для поновлення строку подання такої заяви відсутні.

Визначений частиною першою статті 47 КАС України строк для подання заяви є присічним, позивач такий строк пропустив.

Згідно з частинами першою, третьою статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана поза межами строку, встановленого нормами КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва