Справа № 160/30026/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
від позивача: Крісак М.В., адвокат;
від відповідача: Орлянська М.В., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Електро КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Електро КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
Позивач частково не погоджується з наведеними вище висновками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області викладеними в акті №2570/04-36-07-14-04/36607738 від 11.09.2024 і зазначає, що порушення, на думку відповідача, мали місце внаслідок безпідставного списання кредиторської заборгованості в результаті здійснення процедури реорганізації виділу новоствореного підприємства, та внаслідок не підтвердження реальності здійснення господарської діяльності ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» з 6-ма контрагентами (субпідрядниками).
Позивач зазначає, що виділ ТОВ «ГАЛОГЕН» із ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР», в розумінні положень частини 4 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV є завершеним. Разом з тим, що операції з виділу не призводять до зростання власного капіталу, а отже відсутня умова для оподаткування податком на прибуток частини майна, що передається за розподільчим балансом новій юридичній особі, отже сума зменшеної (списаної) кредиторської заборгованості в сумі 29 767 982,31 грн не включається до складу інших доходів відповідного звітного періоду.
Крім цього, позивач зазначає, що висновки про те, що операції з реорганізації ТОВ «КВАНТЕЛЕКТРО КР» шляхом виділу нової юридичної особи ТОВ «ГАЛОГЕН» не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, що свідчить про помилковість висновків контролюючого органу в цій частині.
До того ж, як уважає позивач інформація та документи про здійснення господарських операцій, які надаються до позову та надавались під час перевірки, свідчать про те, що ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» здійснює законну діяльність, спрямовану на отримання прибутку та розвиток підприємства. Всі господарські операції, які здійснюються ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» відображені підприємством у податковій звітності та оборотно-сальдових відомостях по відповідних рахунках. При укладенні всіх договорів сторонами було досягнуто усіх істотних умов, укладені договори повністю узгоджується, є логічними та відповідають видам діяльності, якими займаються позивач та його контрагенти. Також, позивач звертає увагу, що зазначені договори є чинними, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що додаються в матеріали судової справи. Вищевказані документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів підприємства, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності.
Однак, враховуючи, що позивач зазначає про протиправність нарахування контролюючим органом податкових зобов`язань з ПДВ на суму списаних в процедурі виділу ТМЦ, як таких що не використовуються за призначенням в господарській діяльності, то і нарахування таких штрафних санкцій також є не законним.
Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
03.12.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог. В обґрунтуванням відзиву відповідач зазначає, що ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» в 2021 році проведено реорганізацію шляхом виділу зі створенням нової юридичної особи ТОВ «ГАЛОГЕН». У зв`язку з виділом ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» списано, передано ТОВ «ГАЛОГЕН (наданими первинними документами до перевірки не підтверджено прийняття ТОВ «ГАЛОГЕН» товарно-матеріальних цінностей, прав та обов`язків) кредиторську заборгованість за товари у сумі 2 918 359,17 грн та заборгованість по векселям у сумі 26 845 356,14 грн, всього у сумі 29 763 715,31 грн. Підприємство ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» після передачі активів продовжило свою діяльність при зменшеному об`ємі активів і пасивів. При цьому підприємством ТОВ «ГАЛОГЕН» не відображено наявність таких переданих активів і пасивів. Тобто не зберігся баланс при здійснені процесу виділу підприємств. Оскільки ТОВ «ГАЛОГЕН» активи та пасиви не задекларовані, підприємство не являється платником ПДВ, жодного звіту до податкового органу не подано, передана сума кредиторської заборгованості за товари та заборгованість по векселях на знайшла відображення в обліку новоствореного підприємства. Таким чином, враховуючи те, що підприємством ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» не виконано свої зобов`язання щодо умов договорів, які було укладено між контрагентами в минулому, тобто не виконано умови щодо оплати за товар (роботи/послуги), та не забезпечено виконання умов за векселями і не буде виконано у майбутньому, підприємством безпідставно списано в бухобліку передану суму заборгованості за векселями та кредиторську заборгованість за товари на загальну суму 29 763 715,31 грн.
Крім цього, матеріали, списані з балансу ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» для передачі ТОВ «ГАЛОГЕН», придбавались ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» з ПДВ та суми віднесено до податкового кредиту декларацій з ПДВ ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР». Платником ПДВ ТОВ «ГАЛОГЕН» не реєструвалось. Послуги, за в розрахунок яких виписано прості векселі, списані з балансу ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» для передачі ТОВ «ГАЛОГЕН», теж придбавались ТОВ «КВАНТЕЛЕКТРО КР» з ПДВ та суми віднесено до податкового кредиту декларацій з ПДВ ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР». Платником ПДВ ТОВ «ГАЛОГЕН» не реєструвалось. Оскільки ТОВ «ГАЛОГЕН» активи та пасиви не задекларовані, підприємство не являється платником ПДВ, жодного звіту до податкового органу не подано, тобто передані матеріали не використані в оподатковуваних операціях, безпідставно списані з балансу (недотримання новоствореним підприємством балансу розподілу) ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» в порушення ст. 188.1, п.198.5 ст. 198, та п.201.1 ст. 201 не нараховано податкові зобов`язання у грудні 2021 року на списані активи, згідно додатку №1 до розподільчого балансу на загальну суму 4553596,46грн та не складено і не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну.
Також відповідач зазначає, що за результатами проведеної перевірки не підтверджено фактичне отримання послуг від 6 контрагентів, а саме ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», ТОВ «ПАЛАТІНС», ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН», ТОВ «АТАРИ М», ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ».
Відповідач зазначає, що до перевірки надано договори, акти виконаних робіт, податкові накладні використано ЄРПН. (Перелік наданих документі наведено у Додатку 14 до акту перевірки, який невід`ємною його частиною). Проте, сам факт наявності у ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» податкових чи видаткових накладних або актів виконаних робіт/наданих послуг, виписаних від імені постачальника або інших документів, складених з посиланням на виконані роботи, не є безумовним доказом реальності господарських операцій, оскільки інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Якщо господарська операція фактично не відбулась, то первинні документи, складені на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою для отримання платником податкової вигоди, як то податковий кредит та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат. Це відповідає ст.75 КАС щодо достовірності доказів. Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходити з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в ст.4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.
Так, перевіркою встановлено, що придбані субпідрядні роботи ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» у 6 контрагентів призначені для їх виконання на замовлення на території ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», що є режимним об`єктом. Для перебування на території ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» з метою проведення обстеження території перевіряючій було видано Тимчасову особисту короткострокову перепустку, в якій зазначено прізвище, мету відвідування, куди виданий, період дії перепустки ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» документально не доведено фізичне перебування працівників ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», ТОВ «ПАЛАТІНС», ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН», ТОВ «АТАРИ М», ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ» (в т.ч. постачальників послуг по ланцюгах, встановлених в результаті проведеного аналізу) на території ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», а саме, відсутні: дозволи на перебування працівників субпідрядних організацій на території ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», перелік ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», ТОВ «ПАЛАТІНС», ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН», ТОВ «АТАРИ М», ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ», які задіяні у виконанні робіт (отримали пропуск для проходження на територію ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», пройшли інструктаж про охорону праці та пожежної безпеки, що діють на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», правил внутрішнього трудового розпорядку і пром.санітарії.), відсутня інформація про проходження контрольно-пропускного пункту працівниками вищезазначених субпідрядних організацій. ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ не зареєстровано у ЄРПН податкові накладні на виготовлення перепусток для працівників вищезазначених 6 контрагентів. Та ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» не замовляло виготовлення перепусток для працівників вищезазначених 6 контрагентів у ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Крім того, в ході проведеного аналізу встановлено недостатню кількість трудових та матеріальних ресурсів у ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», ТОВ «ПАЛАТІНС», ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН», ТОВ «АТАРИ М», ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ» ДЛЯ виконання субпідрядних робіт. Відсутні підтвердження кваліфікації працівників субпідрядних організацій. Відповідно до баз даних ДПС, ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», ТОВ «ПАЛАТІНС», ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН», ТОВ «АТАРИ М», ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ» з залученням субпідрядних організацій, декларують виконання робіт з ремонту пульпопроводів ПНС-1,3 ШХ РОФ ПАТ «АМКР». Слід зазначити, що пульпопровід (складова гідро транспортної установки) - трубопровід, що застосовується для транспортування пульпи (суміш води та грунту або гірської породи, одержаної при земляних та гірничих роботах гідравлічним способом) із земле снаряду чи іншого гідротехнічного обладнання до точки скидання. Зважаючи на складність пристрою, працівники, що його ремонтують повинні мати фахову кваліфікацію, що в ході проведення перевірки документальне не підтверджено. Тобто спостерігається документальне оформлення неіснуючої операції. Всі надані до перевірки документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарських операцій по взаємовідносинам ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» з ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», ТОВ «ПАЛАТІНС», ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН», ТОВ «АТАРИ - М», ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ» Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення придбання товарів та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Метою їх оформлення є мінімізація податкових зобов`язань ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР». Укладені між ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» та ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», ТОВ «ПАЛАТІНС», ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН», ТОВ «АТАРИ - М», ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ» договори не опосередковується реальним виконанням операцій, що становить їх предмет. Фактично ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» здійснено безпідставне оформлення нереальних господарських операції з ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», ТОВ «ПАЛАТІНС», ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН», ТОВ «АТАРИ - М», ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ» і неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, первинні документи свідчать про відсутність факту вчинення господарських операцій по взаємовідносинам ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» з ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», ТОВ «ПАЛАТІНС», ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН», ТОВ «АТАРИ М», ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ».
З огляду на викладене, відповідач вважає, що ним правомірно були винесені оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення.
10.12.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав доводи, наведені в обгрунтування позовних вимог.
16.12.2024 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримав доводи, наведені у відзиві на позовну заяву.
15.01.2025 і 03.02.2025 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких він, окрім вже висловлених доводів, наводить висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах.
17.01.2025 додаткові пояснення до суду подав позивач. У цих поясненнях позивач навів доводи щодо строків дії договорів субпідряду і щодо оплати робіт за цими договорами, і надав податкові декларації з ПДВ за листопад 2018, липень 2019 - лютий 2020, грудень 2021 року; податкові декларації з податку прибуток за 2018-2021 роки; податкові накладні, складені та зареєстровані субпідрядниками; платіжні документи, додаткові угоди та договори про переведення права вимоги в підтвердження проведення розрахунків з субпідрядниками; дані бухгалтерського обліку по господарським операціям з субпідрядниками та по виділу.
09.04.2025 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких він звертає увагу суду на практику Верховного Суду у справі №804/4134/18.
24.06.2025 позивач надав пояснення, в яких підтримав доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог.
15.01.2025 відповідач подав до суду клопотання про приєднання додаткових доказів, а саме матеріалів перевірки.
11.04.2025 позивач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копій листів №112 від 17.06.2019, №141 від 29.07.2019, №147 від 12.08.2019, №168 від 20.09.2019 та №201 від 19.12.2019 зі зверненням позивача до Замовника про погодження субпідрядників на виконання робіт по основному договору №1500 від 15.07.2019.
25.06.2025 надійшли і додаткові пояснення відповідача, в яких він звертає увагу на те, що повідомлення про виділ від 23.11.2021 №23/11-10 та від 23.11.2021 № 23/11-12 не надавались в ході перевірки.
Також 25.06.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотання про приєднання доказів від 25.06.2025: повідомлення про виділ від 23.11.2021 № 23/11-7№; не врахування долучення повідомлень 24.06.2025 про виділ від 23.11.2021 № 23/11-10 та №23/11-12.
Ухвалою від 18.11.2024 підготовче судове засідання було призначено на 11 грудня 2024 року на 11:00 год.
Підготовчі судові засідання у цій справі були проведені 12.12.2024, 20.02.2025, 17.03.2025, 14.04.2025.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 12.12.2024, від 20.02.2025, від 17.03.2025 підготовче провадження було продовжено на 30 днів, до 17.03.2025 і до 14.04.2025 відповідно.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 14.04.2025, суд закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті на 26.05.2025.
Розгляд справи по суті відбувся 26.05.2025, 25.06.2025, 28.07.2025 і 10.09.2025.
11.12.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку із участю судді у семінарі-практикумі.
20.01.2025 і 05.02.2025 справа була знята з розгляду у зв`язку із оголошеним сигналом повітряної тривоги.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував і наполягав на відмові у їх задоволенні.
У судовому засіданні 10.09.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно із цим актом, серед іншого, були встановлені:
порушення ТОВ «Квант-Електро КР» п.44.1, п.44.2, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 9515620 грн, утому числі по податковим періодам: 2018 рік 332297 грн, 2019 рік 2938951 грн, 2020 рік 886903 грн, 2021 рік 5357469 грн.
п.201.1, п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, ТОВ «Квант-Електро КР» не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну за списані матеріали, що не використані в господарській діяльності за грудень 2021 року на загальну суму (без ПДВ) 22 767982,31 грн.
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Як установив суд, контролюючим органом у рамках проведеної перевірки встановлено:
порушення ТОВ «Квант-Електро КР» п.44.1, п.44.2, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 9515620 грн, утому числі по податковим періодам: 2018 рік 332297 грн, 2019 рік 2938951 грн, 2020 рік 886903 грн, 2021 рік 5357469 грн.
Такі порушення, на думку відповідача, мали місце, у тому числі, внаслідок виділу нового товариства і передачі йому товару, кредиторської заборгованості і заборгованості по векселям.
Суд установив, що рішенням від 23.11.2021 №2 єдиного учасника ТОВ «Квант-Електро КР», вирішено провести процедуру реорганізації та реорганізувати ТОВ «Квант-Електро КР» шляхом виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю у строки, передбачені Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Створити (зареєструвати) нову юридичну особу шляхом її виділу з Товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до вимог чинного законодавства. Після закінчення процедури виділу, відповідно до вимог ч.4 ст.54 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», здійснити конвертацію частини частки учасника ОСОБА_1 в Статутному капіталі ТОВ «Квант-Електро КР» згідно Розподільчого (розподільного) балансу в статутний капітал Нового Товариства та передати активи і пасиви. Перелік активів і пасивів, що виділяється буде визначено за Розподільчим (розподільним) балансом. Установити, що нове Товариство буде правонаступником майнових прав та обов`язків ТОВ «Квант-Електро КР» відповідно до Розподільчого (розподільного балансу).
Рішенням засновника від 24.12.2021 №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоген», створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоген» в результаті його виділу з ТОВ «Квант-Електро КР». ТОВ «Галоген» є правонаступником по майновим та немайновим правам та обов`язкам ТОВ «Квант-Електро КР» згідно Розподільчого (розподільного) балансу від 24 грудня 2021 року та несе субсидіарну відповідальність по обов`язкам ТОВ «Квант-Електро КР» відповідно до ст.109 ЦК України. ТОВ «Галоген» створене з метою одержання прибутку та здійснює свою діяльність на підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», інших нормативних актів. Визначено, що єдиним засновником ТОВ «Галоген» є громадянка України ОСОБА_2 . Створити одноособовий виконавчий орган ТОВ «Галоген» - директор. Визначено та затверджено розмір Статутного капіталу новоутвореного ТОВ «Галоген» у розмірі 4267 грн, що складає 100%. Статутний капітал формується за рахунок виділу його із статутного капіталу ТОВ «Квант-Електро КР». Статутний капітал формується за рахунок перерозподілу статутного капіталу попередника ТОВ «Квант-Електро КР» в грошовій формі відповідно до Розподільчого (розподільного) балансу. Обрати на посаду директора ТОВ «Галоген» з 24.12.2021 ОСОБА_3 .

Рішенням від 24.12.2021 №3 єдиного учасника ТОВ «Квант-Електро КР» вирішено затвердити зменшення статутного капіталу ТОВ «Квант-Електро КР» з суми 10000 грн до суми 5733 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Квант-Електро КР». Затвердити Розподільчий (розподільний баланс) ТОВ «Квант-Електро КР», складений станом на 24.12.2021, шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків від ТОВ «Квант-Електро КР», до новоствореної юридичної особи ТОВ «Галоген», що додається. Згідно з Розподільчим (розподільним) балансом передати новоствореному ТОВ «Галоген» у приватну власність частину активів (товарів, дебіторську заборгованість) та пасивів (кредиторську заборгованість та іншу поточну заборгованість), що відображається у Розподільчому (розподільному) балансі та переліку рухомого майна (активів), що передаються новоствореному товариству. Визначити, що ТОВ «Галоген» є правонаступником тієї частини прав та обов`язків, які були передані йому при виділі з ТОВ «Квант-Електро КР». Затвердити порядок формування та розмір статутного капіталу ТОВ «Галоген», в розмірі 4267 грн, що становить 100% статутного капіталу, який сформований за рахунок виділу його із статутного капіталу ТОВ «Квант-Електро КР».

Отже, згідно із наведеними рішеннями, ТОВ «Квант-Електро КР» вирішено провести процедуру реорганізації та реорганізувати ТОВ «Квант-Електро КР» шляхом виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яким є ТОВ «Галоген». ТОВ «Галоген» є правонаступником тієї частини прав та обов`язків, які були передані йому при виділі з ТОВ «Квант-Електро КР». При цьому активи (товари, дебіторська заборгованість) та пасиви (кредиторська заборгованість та інша поточна заборгованість) передаються від ТОВ «Квант-Електро КР» ТОВ «Галоген», згідно із Розподільчим (розподільним) балансом.

Так, у Розподільчому (розподільному) балансі ТОВ «Квант-Електро КР» у зв`язку з виділом, станом на 24.12.2021, зокрема, вказано, що правонаступнику ТОВ «Галоген» за цим розподільчим (розподільним) балансом передаються товари, за переліком викладеним у додатку №1 до розподільчого (розподільного) балансу (рядок 1104) на загальну суму 22767982,31 грн; правонаступнику ТОВ «Галоген» за цим розподільчим (розподільним) балансом передається поточна кредиторська заборгованість (інші поточні зобов`язання), за переліком викладеним у додатку №2 до розподільчого (розподільного) балансу (рядок 1690) на загальну суму 2918359,17 грн; правонаступнику ТОВ «Галоген» за цим розподільчим (розподільним) балансом передається дебіторська заборгованість за розрахунками: за виданими авансами, за переліком викладеним у додатку №3 до розподільчого (розподільного) балансу (рядок 1130) на загальну суму 7000000,00 грн; правонаступнику ТОВ «Галоген» за цим розподільчим (розподільним) балансом передається зареєстрований (пайовий) капітал у додатку №4 до розподільчого (розподільного) балансу (рядок 1400) на загальну суму 4267,00 грн; правонаступнику ТОВ «Галоген» за цим розподільчим (розподільним) балансом передається інші довгострокові зобов`язання №5 до розподільчого (розподільного) балансу (рядок 1515) на загальну суму 26845356,14 грн.

Згідно із: Додатком №1 до вказаного балансу, правонаступнику ТОВ «Галоген» передаються товари станом на 24.12.2021 на суму 22767982,31 грн; Додатком №2 правонаступнику ТОВ «Галоген» передається частина поточної кредиторської заборгованості ТОВ «Квант-Електро КР» на підставі договору, укладеного між ТОВ «Квант-Електро КР» та ТОВ «Медікам», а саме договору поставки №27-10/21 від 27.09.2021, на суму 2918359,17 грн; додатком №3 правонаступнику ТОВ «Галоген» передається частина дебіторської заборгованості за розрахунками: за виданими авансами ТОВ «Квант-Електро КР», яка виникла на підставі договорів з контрагентами, які вказані в цьому додатку, на суму 7000000,00 грн; Додатком №4 правонаступнику ТОВ «Галоген» передається частина зареєстрованого (пайового) капіталу ТОВ «Квант Електро КР» станом на 24.12.2021 у сумі 4267,00 грн; Додатком №5 правонаступнику ТОВ «Галоген» передаються інші довгострокові зобов`язання ТОВ «Квант-Електро КР», які виникли на підставі векселів, які наведені у цьому додатку, на суму 26845356,14 грн.

28.12.2021 між ОСОБА_1 , як продавцем, і ОСОБА_3 , як покупцем був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ «Галоген», за умовами якого, продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв (купив) належні продавцю 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Галоген», що у грошовому еквіваленті складає 4267 гривень. Вказана частка була передана за укладеним між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 актом від 28.12.2021 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Галоген».

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України (далі -ГК України)суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

За правилами частини 1 статті 109 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс (ч. 2 ст. 109 ЦК України).

У силу вимог частин 3, 4 статті 109 ЦК України юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Частиною 1 статті 47 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 №2275-VIII (далі Закон №2275-VIII) передбачено, що виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

Згідно із підпунктом 98.1.4 пункту 98.1 статті 98 ПК України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання: виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних капіталів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

Аналіз наведених норм свідчить, що для виділу притаманна така характерна ознака реорганізації як перехід майна, прав та обов`язків юридичної особи, що реорганізується, до її правонаступника. При цьому обсяг правонаступництва визначається тим майном, правами та обов`язками, які передаються за розподільчим балансом, тобто має місце парцелярне (часткове) правонаступництво.

Отже, виділ є видом реорганізації, який не має наслідком припинення юридичної особи, яка реорганізується, оскільки остання залишається суб`єктом права, однак зі зменшеним обсягом майна, прав та/або обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №918/119/21.

Відповідно до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, баланс (звіт про фінансовий стан) - це звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Отже, системний аналіз положень статті 109 ЦК України, Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» свідчить про те, що розподільчий баланс є документом, який затверджується учасниками юридичної особи, та визначає активи і пасиви (частку майна, прав та обов`язків), що передаються цією юридичною особою новій юридичній особі, яка створюється в результаті виділу.

Реорганізація юридичної особи шляхом виділу полягає у перерозподілі активів і зобов`язань, на базі яких і створюється нова юридична особа, за розподільчим балансом, який неможливо визнати цивільно-правовим договором для цілей оподаткування.

Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон № 755-IV) у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Отже, беручи до уваги фактичні обставини справи та наявні докази в матеріалах справи, суд робить висновок про те, що виділ ТОВ «Галоген» із ТОВ «Квант-Електро КР», в розумінні положень частини 4 статті 4 Закону №755-IV є завершеним.

У силу п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

У свою чергу, різниці за операціями з передачі за розподільчим балансом основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей при проведенні реорганізації шляхом виділу для коригування фінансового результату до оподаткування положеннями ПКУ не передбачено. Такі операції відображаються згідно з правилами бухгалтерського обліку при формуванні фінансового результату до оподаткування.

За змістом приписів п.5 П(С)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що операції з виділу не призводять до зростання власного капіталу, а отже відсутня умова для оподаткування податком на прибуток частини майна, що передається за розподільчим балансом новій юридичній особі, отже сума зменшеної кредиторської заборгованості і заборгованості по векселям не включається до складу інших доходів відповідного звітного періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно із підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

У силу вимог пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

За правилами пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Разом з цим статтею 196 ПК України визначено операції, що не є об`єктом оподаткування.

Так, положеннями підпункту 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 ПК України визначено, що не є об`єктом оподаткування операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб.

При здійсненні спільної (сумісної діяльності) передача товарів (робіт, послуг) на окремий баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів такої спільної діяльності, вважається постачанням таких товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 198.7 ст. 198 ПК України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом: поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

До того ж, у розумінні положень підпункту 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 ПК України операції з реорганізації шляхом виділення юридичних осіб не є об`єктом оподаткування.

Отже, наведені операції, виходячи із положень підпунктів 14.1.191, 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 ПК України не є ані постачанням товарів, ані продажем (реалізацією) товарів, відтак такі операції не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Підсумовуючи викладене, суд формує висновки про те, що операції з реорганізації ТОВ «Квант-Електро КР» шляхом виділу нової юридичної особи ТОВ «Галоген» не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, що свідчить про помилковість висновків контролюючого органу в цій частині.

Крім того, порушення в частині заниження податку на прибуток і податку на додану вартість за висновками контролюючого органу мали місце і через взаємовідносини з контрагентами, по яким не підтверджена реальність здійснення операцій з виконання субпідрядних робіт. Зазначені висновки наведені контролюючим органом в Додатку 14 до акту перевірки.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена, крім того, податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум витрат та податкового кредиту, врахованих платником під час визначення податкових зобов`язань з податку на прибуток та з ПДВ відповідно, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС України щодо достовірності доказів.

Ці вимоги однаковою мірою стосуються формування й інших показників податкового обліку, в тому числі, доходу і податкових зобов`язань з ПДВ за господарськими операціями, оскільки податковий облік, як і будь-який облік, обов`язковість якого встановлена законом, не може ґрунтуватися на недостовірних даних.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так само характеризує і податковий облік.

У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів).

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Такі висновки зроблені Верховним Судом у ряді постанов, до прикладу (але не виключно) в постановах від 24 січня 2018 року у справі № 2а-19379/11/2670, від 28 жовтня 2019 року у справі № 280/5058/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 826/1308/18, від 06 травня 2020 року у справі № 640/4687/19.

Отже, оцінюючи обґрунтованість заявленої податкової вигоди адміністративний суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Так, суд установив, що між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», як замовником, і Приватним підприємством «Квант-Електро КР», як підрядником або контрагентом, були укладені:

договір підряду від 20.08.2018 №1722, договір підряду від 27.09.2018 №2042, договір підряду від 24.10.2018 №2216, договір підряду від 24.10.2018 №2217, договір підряду від 26.04.2019 №902, за якими замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даних договорів роботу з ремонту обладнання, зазначеного у цих договорах, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2018, 2019 роках та з дотримання м строків, наведених в графіку освоєння грошових коштів;

договір на капітальну закупівлю від 15.07.2019 №1500, згідно з яким, підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, вказані у п.1.2. даного договору у встановлений в цьому договорі строк (строки) на об`єкті ГД ШХ РЗФ. Відновлення магістральних пульпопроводів ПНС-1,3 у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання та Технічної пропозиції підрядника та інших визначених цим договором умов, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити за них визначену у договорі плату.

У подальшому між ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» та ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ» був укладений договір субпідряду від 25.10.2018 № 25/10-2018, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЕСІКАНТ ТРАСТ», як субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з ремонту механічного обладнання Аглоцеху-1, Аглоцеху-2, Аглоцеху-3, Доменного цеху, Конверторного цеху, Аглоцеху аглодоменного департаменту, Дробильної фабрики Гірничого департаменту, пульпопроводів Шламового господарства відповідно умов основного договору підряду з Замовником.

Сторонами цього договору були погоджені та підписані наступні первинні документи:

Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 16.11.2018 № 1616-23-11 та довідка про вартість виконаних робіт і витрати на загальну суму 101 168,20 грн з ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з виготовлення окремих елементів металоконструкцій, монтаж дрібних металоконструкцій з використанням електрозварювання, електродугове зварювання ручне.

Акт виконаних підрядних робіт за листопад від 23.11.2018 №1616-24-11 та довідка про вартість виконаних робіт і витрати на загальну суму 313 098,29 грн з ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи поточного ремонту пульпопроводу, а саме розробка грунтів вручну, розробка грунтів екскаватором, вирізка заплат із труби, обварка заплат, демонтаж в лом участків зношеного пульпопровода, монтаж участків пульпопровода.

Акт виконаних підрядних робіт за листопад від 23.11.2018 № 1616-25-11 та довідка про вартість виконаних робіт і витрати на загальну суму 550362,98 грн з ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи ремонту пульпопроводу ПНС-2 №30002521, а саме розробка грунтів вручну, розробка грунтів екскаватором, демонтаж в лом участків зношеного пульпопровода, монтаж участків пульпопровода, перевезення та вигрузка труб.

Акт виконаних підрядних робіт за листопад від 30.11.2018 № 1616-26-11 та довідка про вартість виконаних робіт і витрати на загальну суму 1 250 683,76 грн з ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи ремонту дрібних металоконструкцій, ремонту та виготовлення площадок під гідроциклони, ремонти зливних желобів, заміна напорних рукавів, ремонт та виготовлення бункерів загрузки шарів до млину, виготовлення металоконструкцій, ремонт та виготовлення площадок пульподелітеля, виготовлення заглушок тощо.

Всього субпідрядником було виконано робіт в листопаді 2018 року на загальну суму 2215313,23 грн в тому числі ПДВ 369 218,87 грн.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до баз даних ДПС України, ТОВ «Десікант Траст» на адресу ТОВ «Квант-Електро КР» зареєстровані податкові накладні (Додаток 14 до акту, стор.13).

20.06.2019 між ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» і ТОВ «ПАЛАТІНС» був укладений договір субпідряду № 20/06/1-2019, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПАЛАТІНС», як субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Гірничий департмент «Шламове господарство» РОФ з відновлення магістрального пульпопроводу ПНС-1,3 відповідно умов основного договору підряду з Замовником.

Сторонами цього договору були погоджені та підписані наступні первинні документи:

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 25.07.2019 №1616-19-07 за липень 2019 року на загальну суму 774000,00 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, перевезення, погрузки, вигрузки та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №1616-19-07 за липень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом червня 2019 року на загальну суму 1962533,19 грн.

Всього субпідрядником було виконано робіт в липні 2019 року на загальну суму 774000,00 грн. в тому числі ПДВ 129000,00 грн.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до баз даних ДПС України, ТОВ «Палатінс» на адресу ТОВ «Квант-Електро КР» зареєстровані податкові накладні (Додаток 14 до акту, стор.18).

01.08.2019 між ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» і ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШН» укладений договір субпідряду № 01/08-2019, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНС ПРОМОУШОН», як субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Гірничий департамент «Шламове господарство» РОФ з відновлення магістрального пульпопроводу ПНС-1,3 відповідно умов основного договору підряду з Замовником.

Сторонами цього договору були погоджені та підписані наступні первинні документи:

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.08.2019 №1616-14-08/1 за серпень 2019 року на загальну суму 580000,00 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №1616-14-08/1 за серпень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом серпня 2019 року на загальну суму 1696050,24 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.08.2019 №1616-14-08/2 за серпень 2019 року на загальну суму 580004,32 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №1616-14-08/2 за серпень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом серпня 2019 року на загальну суму 1696050,24 грн.

Всього субпідрядником було виконано робіт в серпні 2019 року на загальну суму 1160004,32 грн в тому числі ПДВ 193 334,78 грн.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до баз даних ДПС України, ТОВ «Фінанс Промоушн» на адресу ТОВ «Квант-Електро КР» зареєстровані податкові накладні (Додаток 14 до акту, стор.24).

15.08.2019 між ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» з ТОВ «АТАРИ-М» укладено договір субпідряду №15/08-2019/К, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «АТАРИ-М», як субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Гірничий департамент «Шламове господарство» РОФ з відновлення магістрального пульпопроводу ПНС-1,3 відповідно умов основного договору підряду з Замовником.

Сторонами цього договору були погоджені та підписані наступні первинні документи:

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.09.2019 №28 за вересень 2019 року на загальну суму 965673,25 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина. Акт №28 за вересень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом вересня 2019 року на загальну суму 1856912,57 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.09.2019 №29 за вересень 2019 року на загальну суму 965673,25 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №29 за вересень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом вересня 2019 року на загальну суму 1856816,55 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.09.2019 №30 за вересень 2019 року на загальну суму 965673,25 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №30 за вересень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом вересня 2019 року на загальну суму 1866703,56 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.09.2019 №31 за вересень 2019 року на загальну суму 965673,25 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №31 за вересень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом вересня 2019 року на загальну суму 1979974,06 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.09.2019 №32 за вересень 2019 року на загальну суму 965673,25 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №32 за вересень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом вересня 2019 року на загальну суму 2072613,59 грн.

Всього субпідрядником було виконано робіт протягом вересня 2019 року на загальну суму 4828366,25 грн. в тому числі ПДВ 804727,71 грн.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до баз даних ДПС України, ТОВ «Атари-М» на адресу ТОВ «Квант-Електро КР» зареєстровані податкові накладні (Додаток 14 до акту, стор.35).

25.09.2019 між ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» і ТОВ «ОПТІ ГРАНТ» укладено договір субпідряду від 25.09.2019 № 26/09-2019, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОПТІ ГРАНТ», як субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Гірничий департамент «Шламове господарство» РОФ з відновлення магістрального пульпопроводу ПНС-1,3 відповідно умов основного договору підряду з Замовником, ремонт галереї 12, заміна мереж.

Сторонами цього договору були погоджені та підписані наступні первинні документи:

Акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень від 29.10.2019 №25 та довідка про вартість виконаних робіт і витрати на загальну суму 117861,72 грн з ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи заміни мереж освітлення, перенос внутрішньої кабельної траси на стіну, виготовлення нової кабельної траси, демонтаж тимчасової кабельної траси, монтаж мереж освітлення тощо.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №26 за жовтень 2019 року на загальну суму 932897,54 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №26 за жовтень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом жовтня 2019 року на загальну суму 1751000,16 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №27 за жовтень 2019 року на загальну суму 932897,54 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №27 за жовтень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом жовтня 2019 року на загальну суму 1805296,21 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №28 за жовтень 2019 року на загальну суму 932897,54 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №28 за жовтень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом жовтня 2019 року на загальну суму 1814202,57 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №29 за жовтень 2019 року на загальну суму 932897,54 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №29 за жовтень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом жовтня 2019 року на загальну суму 1814025,16 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №30 за жовтень 2019 року на загальну суму 932897,54 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №30 за жовтень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом жовтня 2019 року на загальну суму 1894094,72 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 26.11.2019 №32 за листопад 2019 року на загальну суму 808354,31 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина./

Акт №32 за листопад 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом листопада 2019 року на загальну суму 1265006,94 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 26.11.2019 №33 за листопад 2019 року на загальну суму 808354,31 грн. в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №33 за листопад 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом листопада 2019 року на загальну суму 1269103,12 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 26.11.2019 №34 за листопад 2019 року на загальну суму 808354,31 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №34 за листопад 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом листопада 2019 року на загальну суму 1290870,71 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 26.11.2019 №35 за листопад 2019 року на загальну суму 808354,31 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №35 за листопад 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом листопада 2019 року на загальну суму 1361080,34 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 26.11.2019 №36 за листопад 2019 року на загальну суму 808354,31 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №36 за листопад 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом листопада 2019 року на загальну суму 1453135,58 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №36 за грудень 2019 року на загальну суму 801302,59 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №36 за грудень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом грудня 2019 року на загальну суму 1381441,61 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №37 за грудень 2019 року на загальну суму 801302,59 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №37 за грудень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом грудня 2019 року на загальну суму 1514237,02 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №38 за грудень 2019 року на загальну суму 801302,59 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №38 за грудень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом грудня 2019 року на загальну суму 1435340,59 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №39 за грудень 2019 року на загальну суму 801302,59 грн. в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №39 за грудень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом грудня 2019 року на загальну суму 1376795,95 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2019 №40 за грудень 2019 року на загальну суму 801302,59 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів вручну, екскаватором, бульдозером, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №40 за грудень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом грудня 2019 року на загальну суму 1405277,79 грн.

Всього субпідрядником було виконано робіт протягом жовтня - грудня 2019 року на загальну суму 12830633,92 грн в тому числі ПДВ 2138439,00 грн.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до баз даних ДПС України, ТОВ «Опті Грант» на адресу ТОВ «Квант-Електро КР» зареєстровані податкові накладні (Додаток 14 до акту, стор.58, 59).

24.12.2019 між ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» і ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ» був укладений договір субпідряду від 24.12.2019 №24/12-2019, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЛОУРЕН ПРОМ», як субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Гірничий департамент «Шламове господарство» РОФ з відновлення магістрального пульпопроводу ПНС-1,3 відповідно умов основного договору підряду з Замовником.

Сторонами цього договору були погоджені та підписані наступні первинні документи:

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.01.2020 №30 за січень 2020 року на загальну суму 216481,85 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №30 за січень 2020 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом січня 2020 року на загальну суму 112124,81 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.01.2020 №31 за січень 2020 року на загальну суму 903735,70 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №31 за січень 2020 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом січня 2020 року на загальну суму 1751980,21 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.01.2020 №32 за січень 2020 року на загальну суму 903735,70 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №32 за січень 2020 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом січня 2020 року на загальну суму 1753513,58 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.01.2020 №33 за січень 2020 року на загальну суму 903735,70 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина. Акт №33 за січень 2020 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом січня 2020 року на загальну суму 1753513,58 грн.

Акт №33 за січень 2020 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом січня 2020 року на загальну суму 1753513,58 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 20.02.2020 №38 за лютий 2020 року на загальну суму 996000,00 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №38 за лютий 2020 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом лютого 2020 року на загальну суму 1263382,78 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 20.02.2020 №39 за лютий 2020 року на загальну суму 996000,00 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №38 за лютий 2020 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом лютого 2020 року на загальну суму 1263382,78 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 20.02.2020 №40 за лютий 2020 року на загальну суму 993000,00 грн в тому числі ПДВ. Субпідрядником були виконані роботи з поновлення магістральних пульпопроводів, а саме розробки грунтів екскаватором, перевезення, погрузки, вигрузки, демонтажу та монтажу сталевих труб, які були отримані від підрядника як давальницька сировина.

Акт №38 за лютий 2020 року про витрату давальницьких матеріалів, отриманих від ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» протягом лютого 2020 року на загальну суму 1351330,68 грн.

Всього субпідрядником було виконано робіт протягом січня - лютого 2020 року на загальну суму 5912688,95 грн. в тому числі ПДВ 985448,17 грн.

Всього субпідрядником було виконано робіт протягом жовтня - грудня 2019 року на загальну суму 12830633,92 грн в тому числі ПДВ 2138439,00 грн.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до баз даних ДПС України, ТОВ «Лоурен Пром» на адресу ТОВ «Квант-Електро КР» зареєстровані податкові накладні (Додаток 14 до акту, стор.65).

Договори укладені позивачем із ТОВ «Десікант Траст», ТОВ «Палатінс», ТОВ «Фінанс Промоушн», ТОВ «Атари-М», ТОВ «Опті-Грант» діють по 31.12.2019 або до належного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше (п.7.1. Договорів), договір укладений позивачем із ТОВ «Лоурен Пром» діє по 31.12.2020 або до належного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше (п.7.1. Договору).

За виконані роботи позивачем була здійснена оплата, що підтверджується платіжними документами (Т.2 а.с.230-240).

Крім того, 09.03.2021 був укладений договір про відступлення права вимоги №09/03-2021, відповідно до умов якого, ТОВ «Лоурен Пром» (первісний кредитор) передає, а ТОВ «ДВТ-ОПТ» (новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором субпідряду №24/12-2019 від 24.12.2019, укладеним між первісним кредитором та Приватним підприємством «Квант-Електро КР» (боржник).

Оплата за вказаним договором була здійснена боржником новому кредиторові згідно із платіжними дорученнями, які містяться у Т.2 на а.с. 174-178.

09.03.2021 був укладений договір про відступлення права вимоги №09/03, за яким ТОВ «Лоурен Пром» (первісний кредитор) передає, а ТОВ «Призма-Трейдінг» (новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором субпідряду №24/12-2019 від 24.12.2019, укладеним між первісним кредитором та Приватним підприємством «Квант-Електро КР» (боржник).

Оплата за вказаним договором була здійснена боржником новому кредиторові згідно із платіжними дорученнями, які містяться у Т.2 на а.с. 179-182.

06.02.2020 був укладений договір про відступлення права вимоги №06/02-2020, у якому вказано, ТОВ «Палатінс» (первісний кредитор) передає, а ТОВ «Лімо-Трейд» (новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором субпідряду №20/06/1-2019 від 20.06.2019, укладеним між первісним кредитором та Приватним підприємством «Квант-Електро КР» (боржник).

Оплата за вказаним договором була здійснена боржником новому кредиторові згідно із платіжними дорученнями, які містяться у Т.2 на а.с. 183 (зворотна сторона).

Також зареєстровані податкові накладні, про які вказано в акті перевірки, містяться в матеріалах справи (Т.2 а.с.195-229).

Судом під час розгляду справи були досліджені наведені вище первинні документи, які згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, є підставою для податкового обліку.

Надані позивачем первинні документи спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту.

При цьому, всі первинні документи, надані позивачем, відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення. Тоді як, відповідачем не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Таким чином, первинні документи, надані позивачем на підтвердження дійсності вказаних господарських операцій у сукупності зі встановленими обставинами господарських операцій, підтверджують формування показників податкової звітності та вказують на реальність господарських операцій, які достовірно відображені у бухгалтерському обліку є підставою для формування податкового кредиту.

Суд зазначає, що відповідно до сталої та послідовної практики Верховного Суду, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Суд відхиляє доводи відповідача про нереальність господарських операцій позивача та його контрагентів з огляду лише на податкову інформацію щодо його контрагента (відсутність достатніх трудових ресурсів осіб з відповідною спеціальною освітою, відсутність основних засобів, необхідних складських, виробничих приміщень та обладнання у періоді, що перевірявся тощо; дослідження ланцюга постачання), оскільки відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах як відносно контрагентів позивача, так і за ланцюгами постачання ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це.

Суд зазначає, що відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Також, суд указує, що свідоцтва указаних вище контрагентів позивача були анульовані контролюючими органами, вже після того, як спірні господарські операції відбулись. Так, свідоцтва були анульовані у 2020-2022 роках, тоді як господарські операції здійснювались, починаючи із 2018 року по лютий 2020 року.

Щодо доводів відповідача, наведених в акті перевірки про те, що не доведено перебування працівників субпідрядних організацій контрагентів позивача на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (без відповідних дозволів, перепусток тощо), суд зазначає, що за умовами укладених договорів субпідряду, субпідрядник зобов`язається виконувати перевезення робітників до місця виконання робіт своїми силами і за свій рахунок, субпідрядник несе повну відповідальність за дотримання законодавства України про охорону праці та пожежної безпеки та за інциденти (нещасні випадки, загорання, небезпечні події, небезпечні дії власного персоналу та ін.).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 №826/6146/16 вказав, що наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Щодо доводів контролюючого органу про те, що контрагенти позивача та/або контрагенти постачальників позивача є фігурантами кримінальних проваджень, суд зазначає, що такого доказу, як вирок суду щодо постачальників позивача або контрагентів постачальників позивача, який набрав законної сили, надано не було. Наявність зареєстрованого кримінального провадження не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Крім того, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд указує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Враховуючи все викладене вище, податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 9515620,00 грн за основним податковим зобов`язанням, і податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2024 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 14134385,00 грн за основним податковим зобов`язанням підлягають скасуванню.

Відповідно до п.123.1. ст.123 Податкового кодексу України, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,

- тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.123.2. ст.123 Податкового кодексу України, діяння, передбачені пунктом 123.1 (крім діянь, передбачених пунктом 123.2-1) цієї статті, вчинені умисно, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як видно із податкових повідомлень-рішень і розрахунку до них, відповідач нарахував позивачу суму штрафних санкцій на підставі п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України.

Оскільки, податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2024 було скасовано на суму основного зобов`язання у розмірі 9515620,00 грн, підлягає скасуванню зазначене податкове повідомлення-рішення і на суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 817812,00 грн.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2024 скасовано в частині грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 14134385,00 грн, це податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню і в частині нарахованих штрафних санкцій у сумі 3533596,25 грн.

Як зазначено вище, податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2024 позивач вважає протиправним на всю суму збільшення грошового зобов`язання.

Податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2024 позивач просить суд визнати протиправним та скасувати в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 17667981,25 грн (14134385,00 грн за податковим зобов`язанням, 3533596,25 грн за штрафними санкціями).

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 14.10.2024, яке позивач оскаржує в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн, суд зазначає таке.

Так, штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн були нараховані контролюючим органом за не реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за списані матеріали, що не використані в господарській діяльності за грудень 2021 року на загальну суму (без ПДВ) 22767982,31 грн.

Штрафні санкції були нараховані відповідно до п.120-1.2. ст.102 Податкового кодексу України, згідно з яким, у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність нарахування контролюючим органом податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у тому числі, на суму використання товарно-матеріальних цінностей в неоподатковуваних операціях не в господарській діяльності при проведенні реорганізації шляхом виділу в 2021 році, не підлягають застосуванню і штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн за не реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за списані матеріали, що не використані в господарській діяльності за грудень 2021 року на загальну суму (без ПДВ) 22767982,31 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2024 в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд за зазначає про те, що позовна заява у цій справі підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладені норми, а також, задоволення позовної заяви, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 24224,00 грн.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Електро КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.10.2024 №, №, №, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Електро КР» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант-Електро КР».

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Повний текст рішення складено 01.12.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна