Справа № 420/30999/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2025 року з урахуванням індексації передбаченої постановою КМУ від 25.02.2025 року №209 та зобов`язання вчинити певні дії,, -,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2025 року з урахуванням індексації передбаченої постановою КМУ від 25.02.2025 року №209 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

10.10.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області разом із відзивом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у зразковій справі №240/1202/25 та клопотанням про залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року у справі № 240/1202/25 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ПФУ в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі № 240/1202/25, зокрема з підстави відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п. 1 постанови КМУ № 1 від 03.01.2025 року. А відтак справа №420/30999/25 відповідає наведеним вище ознакам типової справи, в тому числі, спірні правовідносини, які стали предметом розгляду по справі № 240/1202/25 є подібними до тих, які розглядаються Верховним Судом у відповідній зразковій справі;.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи закріплені приписами КАС України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що наразі вирішення справи №240/1202/25 не впливає на результати вирішення даної справи.

Згідно з частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Разом з цим відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що постановою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі № 240/1202/25 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року залишено без змін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 240/1202/25, оскільки рішення по цій справі вже ухвалено..

Відповідно до ч.ч.1-2, 4-5 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Отже підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому необхідно встановити, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, з урахуванням в даному випадку того, що рішення суду виконується за окремою бюджетною програмою, яка не регулює фінансове забезпечення виплати пенсій.

Суд вважає, що відповідачем не доведено, що рішення у даній конкретній справі може вплинути на права або обов`язки Міністерства соціальної політики України; обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів встановлені Законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Суд звертає увагу, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року у справі №320/2229/25 Міністерство соціальної політики України вже залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання ГУПФ України в Одеській області про залучення третьої особи у даній справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 236, 241, 243, 248, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/1202/25 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина