Справа № 380/6818/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6818/25
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

01 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву Львівської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, в якому просить зобов`язати визнати право постійного користування земельною ділянкою №17 площею 0,1 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 в споживчому кооперативі "Геофізик" з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва з координатами кутів повороту в СК63:

1. 5518873,10 - 1339346,28;

2. 5518846,79 - 1339344,72;

3. 5518855,38 - 1339307,50;

4. 5518881,71 - 1339308,34.

17.10.2025 року представником відповідача подано заяву, в якій вона просить закрити провадження у адміністративній справі 380/6818/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання визнати право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться в м. Львові по вул. Абхазькій в споживчому кооперативі «Геофізик».

Вказана заява мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. У даному ж випадку позивач просить зобов`язати відповідача визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою. Такий спосіб захисту права передбачений Цивільним кодексом України. Відтак, на згаданий спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Натомість, такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що позивач первинно звертався до Львівського окружного адміністративного суду із даним позовом 07.04.2025 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії у зв`язку із тим, що на згаданий спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/6818/25 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У вказаній постанові Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права. У спірних правовідносинах відповідач здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства у сфері земельних правовідносин, а спір у цій справі виник у зв`язку з порушенням ним публічно-правових прав позивача на належний розгляд поданого ним звернення та прийняття відповідачем у межах передбачених законодавством повноважень відповідного рішення, яке стосується надання позивачу в постійне користування земельної ділянки, якою він постійно користується будучи членом кооперативу. Як наслідок, колегія суддів дійшла до висновку, що вказаний спір підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як наслідок, у спірних правовідносинах суд апеляційної інстанції надав свою правову оцінку та вказав, що даний спір є публічно-правовим та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначену обставину, у суду відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви представника Львівської міської ради та, як наслідок, закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 142, 183, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника Львівської міської ради про закриття провадження у справі від 17.10.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк