Справа № 380/21855/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2025 рокусправа № 380/21855/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ( 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ), визнати протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, а саме дії у ігноруванні письмових звернень ОСОБА_1 щодо складення Акту встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_1 за мамою ОСОБА_2 , яка згідно з Довідкою, яка видається інваліду, № 022597 серія 2-18 АД та медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 24.09.2025 являється особою з третьою групою інвалідності (безтерміново) і потребує стороннього догляду. Діагнози: гіпертонічна хвороба 2 стадії, ідіопатична кропивника, ангіоневторичний набряк, забій м`яких тканин ділянки лівого плечового суглобу, розтяг зв`язок ділянки правого гомілковостопного суглобу, відсутні інші особи які можуть здійснювати такий догляд, та відмові в задоволенні такої заяви;

- зобов`язати Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 щодо складення Акту встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_1 за мамою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з Довідкою, яка видається інваліду, № 022597 серія 2-18 АД та медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 24.09.2025 являється особою з третьою групою інвалідності (безтерміново) і потребує стороннього догляду. Діагнози: гіпертонічна хвороба 2 стадії, ідіопатична кропивянка, ангіоневторичний набряк, забій м`яких тканин ділянки лівого плечового суглобу, розтяг зв`язок ділянки правого гомілковостопного суглобу, відсутні інші особи які можуть здійснювати такий догляд.

- встановити факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за мамою ОСОБА_2 , яка згідно з Довідкою, яка видається інваліду, № 022597 серія 2-18 АД та медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 24.09.2025 являється особою з третьою групою інвалідності (безтерміново) і потребує стороннього догляду.

Ухвалою судді від 5 листопада 2025 року судом було залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Конверт з копією вказаної ухвали повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, у строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради визнати протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБрильовський Роман Михайлович