Справа № 280/1006/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

01 грудня 2025 рокуСправа № 280/1006/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі судового засідання Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №280/1006/24 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії.

05.07.2024 у справі видано два виконавчих листа.

12.11.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд: встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №280/1006/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам, зазначати у виплатних реквізитах «Тараканов Олексій».

Ухвалою суду від 13.11.2025 вказану заяву призначено до розгляду на 01.12.2025, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У матеріалах справи містяться: Витяг з Відомості на зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ "ОЩАДБАНК" за період №1 з 04.12.2024 по 25.12.2024 ОСОБА_1 на суму 1852,21 грн. та 83167,93 грн.; Квитанція №1 від 01.12.2024 з банку про повернення 1852,21 грн. через те, що - "рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ"; Квитанція №1 від 01.12.2024 з банку про повернення 83167,93 грн. через те, що - "рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ".

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №280/1006/24 зазначено: "... Дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та додані до нього докази, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що пенсійним органом виконано судове рішення в частині поновлення виплати пенсії, нарахування йому щомісячних платежів пенсії та нарховується до виплати компенсація втрати частини доходів на ті банківські рахунки, які вказував представник позивача у поданих до ГУ ПФУ заявах. Проте, виплата пенсії та компенсації позивачу банками не відбувається із об`єктивних причин рахунки не відповідають реквізитам пенсіонера по ПІБ. Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не відмовляється від виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №280/1006/24 та вчиняє активні дії для його повного виконання. При цьому, з наданих відповідачем доказів вбачається, що пенсійна справа ведеться на пенсіонера " ОСОБА_1 ", а з наданої позивачем заяви про виплату пенсії або грошової допомоги, вбачається, що рахунок у банку відкритий на " ОСОБА_1 ", що і перешкоджає отриманню останнім пенсійних виплат у банку в АТ "ОЩАДБАНК". Таку перешкоду в отриманні нарахованих пенсійним органом виплат можливо було б усунути іншим шляхом (зміна способу виконання рішення), а ніж зобов`язання відповідача подавати звіт про виконання судового рішення. ...".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відкрив на своє ім`я - ОСОБА_2 поточний (картковий) рахунок в установі уповноваженого банку, а саме у Філії Одеському обласному управлінні АТ "Ощадбанк".

Відсутні підстави вважати, що поточний (картковий) рахунок відкритий в установі уповноваженого банку, а саме у Філії Одеському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", на ім`я ОСОБА_2 не належить ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів адміністративної справи позивачем надано саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 , виданий 07.03.2017 органом 2ISR, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У ч.1 ст.14 КАС України зазначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Отже, з матеріалів справи вбачається існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, які є підставами для встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/1006/24.

Як вбачається з прохальної частини заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заявник помилкво просить суд зобов`язати "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" замість "Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області" вчинити певні дії.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 07.03.2024 у справі №280/1006/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 371, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 07.03.2024 у справі №280/1006/24 задовольнити частково.

Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 07.03.2024 у справі №280/1006/24 шляхом: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником, відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам, зазначати у виплатних реквізитах «Тараканов Олексій».

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 07.03.2024 у справі №280/1006/24 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов