Справа № 492/1565/25
Суддя: Черевата В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 492/1565/25
Провадження № 2-а/492/24/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5797777 від 24.09.2025 року, винесену поліцейським Відділення № 2 (с. Усатове) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Турятко Віталієм Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Арцизького районного суду Одеської області, справу розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 04 листопада 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 18 листопада 2025 року, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд адміністративної справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, а також звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів у справі та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Одеське районне управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Представник відповідача - Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належ ним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із статтею 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Приписами частини першої статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліції;

2) територіальні органи поліції.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, необхідно дійти висновку, що належним відповідачем у вказаній справі є Одеське районне управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Згідно ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області являється відокремленим підрозділом Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Одеське районне управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, з урахуванням статті 48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем у вказаній справі -Одеське районне управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: вул. Успенська, буд. 2, м. Біляївка Одеської області, 67600).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

З метою забезпечення дотримання, реалізації прав і обов`язків відповідача у даній справі, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду та встановлення строку для подачі відзиву на позов.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому, ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду справи та містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, враховуючи зазначене, для повного, об`єктивного розгляду справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі суд вважає необхідним витребувати від Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області наявні докази, зокрема, відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) фіксації оформлення поліцейським 24.09.2025 року о 21 год. 38 хв. по вул. Новонерубайська, 135 в с. Нерубайське Одеської області, правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 48, 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 22 грудня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Одеське районне управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: вул. Успенська, буд. 2, м. Біляївка Одеської області, 67600).

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: вул. Успенська, буд. 2, м. Біляївка Одеської області, 67600).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов; одночасно із відзивом також надати суду: засвідчену копію оскарженого рішення, докази, які були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Витребувати від Відділення № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: 67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, провул. Урядовий, буд. 65) наявні докази: відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) фіксації оформлення поліцейським 24.09.2025 року о 21 год. 38 хв. по вул. Новонерубайська, 135 в с. Нерубайське Одеської області, правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Встановити строк виконання даної ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше часу на який призначено судове засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. ч. 7 - 9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше часу на який призначено судове засідання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черевата