Справа № 640/31974/20
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року м. Київ № 640/31974/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1»

до 1) Державної податкової служби України;

2) Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.06.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/31974/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 №831 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу № 640/31974/20, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.04.2021 повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 03.01.2023 №03-19/566/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/31974/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду. Витребувано у Головне управління ДПС у Рівненській області: належним чином завірену копію рішення №1319341/42753581 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019; письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 повторно витребувано від Головного управління ДПС у Рівненській області належним чином засвідчені копії: рішення №1319341/42753581 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019; повідомлення про подання пояснень та копій документів що підтверджують реальність операцій щодо податкової накладної №3 від 04.06.2019; письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019.

До суду від відповідача-2 надійшли документи на вимогу ухвали суду та додаткові пояснення.

Також, до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, а відтак до позовної заяви мають бути застосовані наслідки, передбачені частиною 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив таке.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду з цією позовною заявою, суд дійшов висновку про таке.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного спору є дії відповідача-1 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем було направлено на реєстрацію податкову накладну від 04.06.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте товариство отримало квитанцію від 21.06.2019 № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена.

Позивачем 30.10.2019 на адресу відповідача було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів підтверджуючі здійснення господарської операції до податкової накладної від №3 від 04.06.2019

Отже, станом на 30.10.2019 позивач був обізнаний про зупинення податкової накладної від 04.06.2019 №3.

Враховуючи предмет спору, в даному випадку застосовується шестимісячний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Відповідно до відмітки Укрпошти позивач звернувся до суду 15.12.2020.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наведене в сукупності свідчить про те, що позивачеві слід подати:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, зазначивши підстави для поновлення строку та надавши належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

За таких підстав, оскільки судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, зазначивши підстави для поновлення строку та надавши належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, частиною тринадцятою статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1» залишити без руху після відкриття провадження у справі.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.