Справа № 160/22734/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,
06.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
02.09.2025 представником позивача направлено до суду через автоматизовану систему «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як зазначає позивач та підтверджується відомостями контролюючого органу, СП ТОВ "МЕТАЛЕН" у 2016 році був зареєстрований за адресою: Донецька обл., місто Маріуполь, Приморський район, ПРОСПЕКТ НАХІМОВА, будинок 116А.
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.04.2025 №36260/6/04-36-07-14-08 розглянуто повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 19.03.2025 за №35829/6/ЕКПП, на підставі пп. 38.11. п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та відмовлено у застосуванні положень пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до СП ТОВ "МЕТАЛЕН".

В обґрунтування зазначеного рішення контролюючим органом зазначено, що згідно з базами даних ДПС України ТОВ СП "МЕТАЛЕН" знаходилось на податковому обліку:- у періоді з 27.10.1999 по 10.06.2016 - м. Донецьк МГУ ДФС;- у періоді з 16.09.2016 по 01.01.2017 - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС;- у періоді з 01.01.2017 по 10.06.2022 - ГУ ДПС у Донецькій області Кальміуська ДПІ м. Маріуполь;- у періоді з 10.06.2022 по теперішній час - Криворізька ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р (із змінами) (далі - Розпорядження № 1085-р) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії розмежування. Згідно з Розпорядженням № 1085-р місто Маріуполь, Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та населені пункти, що розташовані на лінії розмежування. Згідно з базами даних ДПС України хронологія змін адрес реєстрації ТОВ СП "МЕТАЛЕН" наступна:- з 10.06.2016 пр-т Нахімова, буд. 116А, м. Маріуполь, Донецька область, 87534;- з 17.04.2018 - АДРЕСА_1 ; - з 10.06.2022 - вул. Свято-Миколаївська, буд. 93-А, кв. (офіс) 303, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000; - з 02.12.2022 - вул. Степана Тільги, буд. 4, кв. (офіс) 301, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006; - з 26.07.2024 - вул. Володимира Черкасова, буд. 114, кв. (офіс) 203, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079. Станом на дату подання повідомлення ТОВ СП "МЕТАЛЕН" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька ДПІ, податкова адреса: вул. Володимира Черкасова, буд.114, кв. (офіс) 203, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079. Згідно з базами даних ДПС України, та на підставі поданих ТОВ СП "МЕТАЛЕН" до контролюючого органу за основним місцем обліку юридичної особи реєстраційних заяв, керівником підприємства з 16.04.2018 обліковувався ОСОБА_1 . У повідомленні зазначено, що первинні документи, створені з моменту державної реєстрації підприємства до дати зміни місцезнаходження (04.07.2016), знаходяться на тимчасово окупованій території (пр-т Металургів, буд.12, м. Єнакієве, Донецька область) з огляду на що, їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади. У повідомленні зазначені податкові періоди всіх втрачених первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, на підставі яких здійснювався облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування з моменту реєстрації по 04.07.2016. ТОВ СП "МЕТАЛЕН" до повідомлення надані копії документів: 1. Заява до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Штаб Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 15.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення стосовно незаконного заволодіння всім майном підприємства. 2. Повідомлення до Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15.03.2017 №б/н про втрату з 15.03.2017 контролю над майном. 3. Заява до Служби безпеки України про кримінальне правопорушення №24/155 від 20.06.2024. 4. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2024. 5. Лист/Повідомлення про початок досудового розслідування Бахмутського відділу ГУ Національної поліції в Донецькій обл. від 10.04.2017. До Повідомлення ТОВ СП "МЕТАЛЕН" не надано документів, які підтверджують факт надання 15.03.2017 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області загального переліку втрачених документів, а також відомостей щодо їх календарних періодів. До того ж, ТОВ СП "МЕТАЛЕН" до повідомлення не надано рішення Головного управлінні ДПС у Донецькій області про застосування або про відмову у застосуванні спеціальних правил положень підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу. Крім того, необхідно врахувати те, що норми підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу діяли до завершення проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), терміни дії яких: - антитерористична операція діяла у періоді з 14.04.2014 (затверджено Указом Президента України Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014) до 30.04.2018; - операції Об`єднаних сил діяли у періоді з 30.04.2018 (затверджено Законом України від 18.01.2018 № 2268-VIII "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях") до 24.02.2022 (затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2217-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України"). Таким чином, станом на 19.03.2025 (дату подання Повідомлення до ГУ ДПС), норми підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу, не діяли. Наведене свідчить про недотримання ТОВ СП "МЕТАЛЕН" вимог підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу.

Також СП ТОВ "МЕТАЛЕН" звернулось до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з повідомленням про неможливість вивезення первинних документів від 19.03.2025 за №35830/6/ЕКПП, на підставі пп. 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області в від 18.04.2025 № 36259/6/04-36-07-14-08 розглянуто повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 19.03.2025 за №35830/6/ЕКПП, на підставі 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та відмовлено у застосуванні положень пп. 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до СП ТОВ "МЕТАЛЕН".

В обґрунтування зазначеного рішення контролюючим органом зазначено, що згідно з базами даних ДПС України хронологія змін адрес реєстрації СП ТОВ «МЕТАЛЕН» наступна:- з 10.06.2016 - пр.-т Нахімова, буд. 116А, м. Маріуполь, Донецька область, 87534; - з 17.04.2018 - пр.-т Нікопольський, буд. 54, м. Маріуполь, Донецька область, 87504; - з 10.06.2022 - вул. Свято-Миколаївська, буд. 93-А, кв. (офіс) 303 Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000; м.- з 02.12.2022 - вул. Степана Тільги, буд. 4, кв. (офіс) 301, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006; - з 26.07.2024 - вул. Володимира Черкасова, буд. 114, кв. (офіс) 203, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079. м. Станом на дату подання повідомлення ТОВ СП «МЕТАЛЕН» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька ДПІ, за податковою адресою: вул. Володимира Черкасова, буд.114, кв. (офіс) 203, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079.

ТОВ СП «МЕТАЛЕН» до повідомлення надані копії документів: 1.Заява до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Штаб Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 15.03.17 про вчинення кримінального правопорушення стосовно незаконного заволодіння всім майном підприємства; 2. Повідомлення до Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15.03.17 б/н про втрату з 15.03.17 контролю над майном; 3. Заява до Служби безпеки України про кримінальне правопорушення №24/155 від 20.06.2024. 4. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2024; 5. Лист/Повідомлення про початок досудового розслідування Бахмутського відділу ГУ Національної поліції в Донецькій обл. від 10.04.2017. До повідомлення ТОВ СП «МЕТАЛЕН» не надано документів, які підтверджують факт надання до Листа від 15.03.2017 (до Головного управління Національної поліції в Донецькій області) відомостей відносно календарних періодів, а також загальний перелік втрачених документів.

ТОВ СП «МЕТАЛЕН» у періоді з 05.07.2015 по 10.06.2022 здійснювало фінансово господарську діяльність та надавало до органів ДПС відповідні податкові декларації та реєструвало податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому не надано заяву до органів ДПС про відсутність можливості виконання податкового обов`язку відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу. Крім того, проведеним аналізом встановлено, що у періоді з 05.07.2015 по 10.06.2022 була подана податкова звітність, яка в розумінні п.44.1 ст.44 Податкового кодексу повинна бути сформована на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. У повідомленні ТОВ СП «МЕТАЛЕН» не вказано обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, зокрема: - не надано доказів, щодо знаходження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку у м. Маріуполь (копії договорів оренди, акти приймання передачі орендованих приміщень); - відсутні відомості щодо втрати даних бухгалтерського обліку та первинних документів в електронному вигляді відповідно до вимог ст.85 Податкового кодексу (ТОВ СП «МЕТАЛЕН» до 05.01.2018 було великим платником). Також ТОВ СП «МЕТАЛЕН» повідомляє про неможливість вивезення всіх первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на території (м. Маріуполь), на якій велися бойові дії та яка є тимчасово окупованою Російською Федерацією у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в т. ч. первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством та інших за період з 05.07.2016 по 10.06.2022 року. В загальному переліку первинних документів, які неможливо вивезти з тимчасово окупованої території визначений період з 05.07.2015 по 10.06.2022 р.р. Наведене свідчить про недотримання підприємством СП «МЕТАЛЕН» вимог підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 «Перехідні положення» Податкового кодексу.

Втім, позивач, вважаючи, що рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 та пп. 38.11. п. 38 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Щодо рішення контролюючого органу про відмову у застосуванні положень пп. 38.11. п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до СП ТОВ «МЕТАЛЕН» суд зазначає про таке.

Підпунктом 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що тимчасово, до завершення проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підстави неможливості пред`явлення первинних документів:

первинні документи втрачені (знищені чи зіпсовані) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції;

первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення і їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент за місцем свого обліку подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та/або операції Об`єднаних сил (ООС) запроваджується мораторій на проведення будь-яких перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату цих документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не можуть бути перевірені контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення проведення антитерористичної операції.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням антитерористичної операції, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Зазначені в цьому підпункті положення застосовуються до платників податків/податкових агентів, які станом на 1 квітня 2017 року здійснили зміну свого місцезнаходження (місця проживання) з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення на іншу територію України та сплачували податки до бюджету в період проведення антитерористичної операції згідно з цим Кодексом.

Платник податків/податковий агент не може застосовувати положення цього підпункту щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що пп. 38.11 п.38 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України наведеного припису дають підстави для висновку про те, що його вимоги поширюються на виключний перелік суб`єктів, регламентований ним, якими є - платники податків, які станом на 01 квітня 2017 року здійснили зміну своєї податкової адреси з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, на іншу територію України.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як зазначено позивачем у своєму повідомленні, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ШВЕЙЦАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛЕН» станом на 07.04.2014 мало місцезнаходження Донецька обл., м. Єнакієво проспект Металургів, буд. 12 на тимчасово окупованій території, що визнана такою відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями". Виробничі потужності СП ТОВ «МЕТАЛЕН» знаходились за адресою 86429, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів, 9.

Також позивачем у повідомленні вказано, що 04.07.2016 відбулась зміна адреси на Донецьку обл., місто Маріуполь, Приморський район, проспект Нахімова, будинок 116А.

Суд вказує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, вся територія Горлівського району Донецької області є тимчасово окупованою російською федерацією з 7 квітня 2014 року, до якого відноситься місто Єнакієве.

Як зазначає позивач, 15.03.2017 до адміністративної будівлі, яка розміщена за адресою 86429, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів, 9, увійшла група невідомих людей, які назвалися представниками влади так званої «Донецької народної республіки». Вказані особи вимагали сплачувати податки в бюджет так званої «донецької народної республіки» (передавати частину доходу в «бюджет» так званої «днр» та здійснювати діяльність у відповідності до «законодавства днр») або передати у їх розпорядження все майно підприємства. Вказані особи, проінформували, що в разі невиконання їх вимог до керівництва та працівників підприємства будуть застосовані заходи юридичного та фізичного впливу за «законодавством днр». З метою недопущенням ризику загрози життю співробітників Товариства, недопущенням порушення законодавства України, Товариство не могло надалі продовжувати нормальну господарську діяльність, а тому керівництво було змушене залишити майно підприємства. Таким чином, майно Товариства (будівлі, обладнання, офісна техніка, транспортні засоби, інше рухоме майно) у незаконний спосіб перейшли під контроль представників так званої «днр».

Суд акцентує увагу на тому, що СП ТОВ «МЕТАЛЕН» змінила своє місцезнаходження з адреси Донецька обл., м. Єнакієво проспект Металургів, буд. 12 на адресу Донецька обл., місто Маріуполь, Приморський район, проспект Нахімова, будинок 116А, ще 04.07.2016, тобто до подій захопленням будинку за адресою 86429, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів, 9.

Крім того, суд, зауважує, що ані матеріали повідомлення, ані матеріали справи не містять доказів перебування виробничих потужностей СП ТОВ «МЕТАЛЕН» за адресою 86429, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів, 9.

Також матеріали справи не містять доказів, що первинні документи СП ТОВ «МЕТАЛЕН» станом на момент захопленням будинку (15.03.2017) за адресою 86429, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів, 9 перебували саме за цією адресою, з огляду на зміну місцезнаходження підприємства, ще 04.07.2016.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №996-XIV).

Як встановлено частинами 1, 2 та 5 статті 8 Закону №996-XIV, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов`язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства; визначає доцільність застосування міжнародних стандартів (крім випадків, коли обов`язковість застосування міжнародних стандартів визначена законодавством).

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку, є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні тощо.

Суд бере до уваги те, що законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону №996-XIV покладено на уповноважену особу.

Водночас, як в матеріалах повідомлення, так і в матеріалах справи відсутні докази того, що первинні документи, відповідно до статті 8 Закону №996-XIV, тобто відповідно до облікової політики підприємства, станом на 15.03.2017 зберігались або повинні були зберігатись саме за адресою 86429, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів, 9.

Також суд не бере до уваги повідомлення про початок досудового розслідування Бахмутського відділу ГУ Національної поліції в Донецькій обл. від 10.04.2017 за №6978/201/06-2017 та витяг з кримінального провадження №0000800, оскільки вказані документи підтверджують, що органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження, з огляду на те, що 27.03.2017 до ЧЧ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов лист про те, що 15.03.2017 невідомі особи, які представились представниками так званої «Донецької народної республіки» захопили адміністративну будівлю СП ТОВ «Метелен», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів 9.

Водночас суд зазначає, що кримінальне провадження за №0000800 зареєстровано за заявою про захоплення адміністративної будівлі СП ТОВ «Метелен», в той час, як заявником та позивачем є СП ТОВ «Метален».

Суд звертає увагу, що матеріали справи не дають змоги переконатись, що позивач СП ТОВ «Метален» та учасник кримінального провадження №0000800 СП ТОВ «Метелен» є однією і тією самою особою, з огляду на відсутність коду заявника (потерпілого) у витягу з кримінального провадження №0000800.

За таких обставин суд погоджується з висновками контролюючого органу про відсутність законних підстав для застосування до позивача спеціальних правил, визначених підпунктом 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі інформації про неможливість пред`явити первинні документи, викладеній у повідомленні від 19.03.2025.

Щодо рішення контролюючого органу про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до СП ТОВ "МЕТАЛЕН" суд зазначає про таке.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, затвердженими відповідними законами України дія воєнного стану продовжувалася та діє на сьогодні.

Законом України від 12.05.2022 року №2260-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (далі - Закон №2260), який набрав чинності 27.05.2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

При цьому, підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 69.28 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, а саме на 15.06.2022 року, установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі, якщо платник податків позбавлений можливості вивезти первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, у зв`язку з їх знаходженням на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, зокрема, такий суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомити про ці обставини податковий орган. Контролюючий орган в свою чергу розглядає таке повідомлення та відповідно приймає вмотивоване рішення про мораторій на проведення перевірок або відмову у задоволенні повідомлення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Згідно з пунктом 45.2. статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Так, судом встановлено, що у повідомленні від 19.03.2025 позивачем вказано про те, що СП ТОВ «МЕТАЛЕН» повідомляє Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Центр обслуговування платників Криворізької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про те, що в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України було неможливо здійснити вивезення первинних документів платника податків, тому що їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб, а первинні документи знаходяться на територіях, на яких велись активні бойові дії (м. Маріуполь Донецька область) та дана територія по сьогодні є тимчасово окупованою Російською Федерацією. СП ТОВ «МЕТАЛЕН» звернулось з заявою до Національної поліції в Донецькій області від 15.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення стосовно незаконного заволодіння всім майном підприємства. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000800 від 28.03.2017 за ст.341 КК України. З 10.06.2022 платник змінив адресу реєстрації з м. Маріуполя Донецької області на м. Кривий Ріг, вул. Свято Миколаївська 93а/111 , що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ від 13.06.2022 (на даний час адреса реєстрації -вул. Володимира Черкасова, буд.114 офіс 203). У зв`язку з викладеним, ТОВ СП «МЕТАЛЕН» () повідомляє про неможливість вивезення всіх первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на території (м. Маріуполь), на якій велися бойові дії та яка є тимчасово окупованою Російською Федерацією у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в т. ч. первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством та інших за період з 05.07.2016 по 10.06.2022.

Суд вказує, що між сторонами виник спір щодо застосування приписів ст.44, підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, оскільки, як вже зазначалось, позивач заявив податковому органу, що не може надати первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за певні періоди.

Звертаючись до податкового органу позивач просив застосувати зазначені приписи тобто запровадити мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Подібні правовідносини розглядались Верховним Судом, та у постанові від 17.12.2024 у справі № 320/10611/22 суд звернув увагу, що судами попередніх інстанцій не було встановлено, а позивачем не надано відповідних документів на підтвердження місцезнаходження запитуваних контролюючим органом первинних документів за спірними операціями саме за адресою АДРЕСА_1. Також матеріали справи не містять наказів на призначення та/або відрядження відповідальних осіб для здійснення бухгалтерської діяльності поза межами адреси визначеної згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент здійснення перевірки (АДРЕСА_2), як і не містять доказів (документів, розпоряджень) на підтвердження того, що місцем роботи бухгалтерської служби та/або служби діловодства є офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто суд вказує, що для правильного застосування приписів п.п.69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України важливо встановити всі суттєві обставини, зокрема: факт проведення діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; неможливість пред`явити або втрата первинних документів у зв`язку з цими подіями; загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Суд зауважує, що між сторонами немає спору про те, що зазначені позивачем населені пункти Донецької області є територіями, які або окуповані Російською Федерацією, або на яких ведуться бойові дії.

Водночас, як встановлено судом, позивачем на підтвердження власних доводів надано лише заяву №24/155 від 20.06.2024 про кримінальне правопорушення, яка адресована Службі безпеки України.

Втім, матеріали справи не містять доказів відкриття або реєстрації кримінального провадження за вказаною заявою.

Інших доказів, на підтвердження обставин, вказаних у повідомленні, позивачем не надано.

Також суд не бере до уваги повідомлення про початок досудового розслідування Бахмутського відділу ГУ Національної поліції в Донецькій обл. від 10.04.2017 за №6978/201/06-2017 та витяг з кримінального провадження №0000800, оскільки вказані документи підтверджують, що органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження, з огляду на те, що 27.03.2017 до ЧЧ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов лист про те, що 15.03.2017 невідомі особи, які представились представниками так званої «Донецької народної республіки» захопили адміністративну будівлю СП ТОВ «Метелен», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів 9.

Водночас суд зазначає, що кримінальне провадження за №0000800 зареєстровано за заявою про захоплення адміністративної будівлі СП ТОВ «Метелен», в той час, як заявником та позивачем є СП ТОВ «Метален».

Суд звертає увагу, що матеріали справи не дають змоги переконатись у тому, що позивач СП ТОВ «Метален» та учасник кримінального провадження №0000800 СП ТОВ «Метелен» є однією і тією самою особою, з огляду на відсутність коду заявника (потерпілого) у витягу з кримінального провадження №0000800.

За таких обставин суд погоджується з висновками контролюючого органу про відсутність законних підстав для застосування до позивача спеціальних правил, визначених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі інформації про неможливість пред`явити первинні документи, викладеній у повідомленні від 19.03.2025.

Поряд з цим, при вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН» (вул. Володимира Черкасова, буд. 114, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський