Справа № 443/1955/25
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1955/25
Провадження №2-а/443/38/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного УП ГУНП у Київській області капітана поліції Савчука Володимира Арсеновича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Калмиков С.В., звернувся до суду із позовом до інспектора відділення поліції №3 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного УП ГУНП у Київській області капітана поліції Савчука В.А. у якому просить поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови від 18.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5988571 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5988571 від 18.10.2025.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Калмиков С.В., вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Крім того, позивач разом із позовом просить про поновлення строку на звернення із позовом, оскільки позивач перебуває на військовій службі та задіяний до військових заходах щодо запобігання агресії з боку російської федерації і був обмежений у можливості вчасно подати адміністративний позов.

Вирішуючи питання пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що позивачем є військовослужбовцем, а відтак суддя вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід задоволити та поновити позивачу строк для звернення до суду з позовною заявою

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст.160, 161 КАС України з дотриманням правил предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно приписів ст. 162 ч. 5 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи приписи ст. 162 КАС України, з метою забезпечення права відповідачів на підготовчу та подачу відзиву, суддя приходить до переконання що судове засідання слід призначити протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі положень ст. 12, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, перевіривши позовну заяву з додатками, приходжу до висновку, що позивачем не залучено належного відповідача у даній справі. Так, позивач оскаржує. постанову інспектора відділення поліції №3 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного УП ГУНП у Київській області капітана поліції Савчука В.А., який є службовою особою структурного підрозділу Головного управління Національної поліції у Київській області.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 року № 730, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1. Територіальним органом поліції у Київській області є Головне управління Національної поліції у Київській області.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, згідно зі ст. 222 КпАП України, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Національної поліції у Київській області в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 48, 171, 257, 260, 262, 263, 268, 286 КАС України,

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного УП ГУНП у Київській області капітана поліції Савчука Володимира Арсеновича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного УП ГУНП у Київській області капітана поліції Савчука Володимира Арсеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - Головне управління Національної поліції у Київській області (, вулиця Володимирська, 15, місто Київ, 01601, ).

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Київській області позовну заяву з додатками та надати докази направлення до суду.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Судове засідання призначити на 22 грудня 2025 року о 12 год 30 хв.

Відповідно до ст.268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів електронною поштою.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду (електронна адреса суду: ) відзив на позовну заяву (який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Равлінко