Справа № 400/9824/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 р. справа № 400/9824/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати одноразової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 000 000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 року.

Ухвалою від 18.09.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 04.11.2025 року суд замінив відповідача у справі з військової частини НОМЕР_2 на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

18.11.2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме копію контрольного списку військовослужбовців, які звільнені після 13.02.2025 року, що мають право на винагороду або письмове повідомлення про наявність або відсутність у списку ОСОБА_1 ; копію розрахунку потреби в коштах (заявки), поданої до 10.09.2025 року із зазначенням в списках ОСОБА_1 , або письмове пояснення щодо її відсутності; копію наказу про внесення змін до наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу щодо проведення виплати винагороди. Клопотання мотивоване тим, що витребування вказаних доказів необхідне для встановлення факту невиконання відповідачем обов`язків, передбачених в окремому дорученні Міністра оборони України № 5601/уд від 26.09.2025 року.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не вказав заходів, яких він вжив для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз