overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/9961/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9961/25
Провадження № 2-а/461/247/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.12.2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Романчук Юрій Романович (м. Львів, вул. Здоров`я, 16; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, ЄДРПОУ: 40108833) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 464/8301/25
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8301/25
пр.№ 2-а/464/98/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області проскакування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії ЕНА №6223599 від 26.11.2025.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як видно з позовної заяви, позивач звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з адміністративним позовом, зазначивши адресу свого проживання АДРЕСА_1 .

Однак згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №2069098 від 01.12.2025 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що належить до території Франківського району м. Львова.

Адміністративний позов пред`явлено до Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження якого м. Львів, вул. Перфецького, 19, що належить до території Франківського району м. Львова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справу необхідно передати на розгляд Франківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись статтями 2, 25, 29, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови передати для розгляду Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 01.12.2025.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 601/3184/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3184/25
Провадження № 2-а/601/215/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, позивачем не виправлено та не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 169, вона підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 169, 171 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 608/2852/25
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року Справа № 608/2852/25

Номер провадження2-а/608/229/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 грудня 2025 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 686/34643/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/700/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст.286 ч.2 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач звернувся до суду з позовом 28.11.2025 року про оскарження постанови від 23.10.2025 року, при цьому позивачем подано до позовної заяви клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду у зв`язку із отриманням оскаржуваної постанови 17.10.2025 року. Як підтвердження цього, надає копію конверту на якому міститься лише штамп з датою 08.11., будь-які інші відомості відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: подання доказів поважності пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2140/25
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2140/25
Провадження № 2-а/689/35/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинтва України (далі - КАС України).

Підстав для залишення заяви без руху або повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 160, 161 та 169 КАС ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 170 КАС України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 12 та 257 КАС України є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) на 09:30 год. 21.01.2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.01.2026 р. надати суду належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів (доказів) на підставі яких 30.09.2025 р. була винесена постанова №16377 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачу пропонується в строк до 21.01.2026 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідачу у строк до 21.01.2026 р.пропонується подати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 208/14162/25
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/208/152/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, з огляду на таке.

Так, положеннями ч.2 ст.161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не надав до суду доказ надсилання позову ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Отже, ОСОБА_1 необхідно в позовній заяві зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також надати докази надсилання позову до Електронного кабінету відповідачу. У разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету,надати до суду підтвердження відправлення позову в паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 395/1857/25
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1857/25 Провадження № 2-а/395/25/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02 грудня 2025 року представник позивача направила до суду клопотання з приводу заміни неналежного відповідача належним.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.48 ч.3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. З надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 591/13326/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Безугла К.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить:

1) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №Х 01/25-600 від 03.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №Х 02/25-213 від 18.02.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Адміністративні позови складені з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко