Справа № 420/38127/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Одеській області), у якому, просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії № 63 від 21.10.2024 р. з урахуванням довідки про заробітну плату від 27.01.2022 р. № 21 за період роботи з 01.04.1987 р. по 31.08.1991 р., яка видана ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування довідок № 20 та № 21 від 16.01.2024 р., виданих Головним управлінням реструктуризації шахт Державного унітарного підприємства донецької народної республіки при розрахунку ОСОБА_1 пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 07.04.2022 р. із врахуванням заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 27.01.2022 р. № 21 за період роботи з 01.04.1987 р. по 31.08.1991 р., яка видана ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», довідок № 20 та № 21 від 16.01.2024 р., виданих Головним управлінням реструктуризації шахт Державного унітарного підприємства донецької народної республіки.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 07.04.2022 р. отримує пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач вказує, що у період його трудової діяльності він з 01.08.1983 р. по 20.03.1987 р. працював на шахті «Мушкетівська» Донецького виробничого об`єднання з видобутку вугілля на посаді старшого бухгалтера, що підтверджується довідками № 20 та № 21 від 16.01.2024 р., виданими Головним управлінням реструктуризації шахт (колишня назва: шахта «Мушкетівська»), та з 23.03.1987 р. по 20.09.1991 р. на шахті «Південнодонбаська» № 1 на посаді головного бухгалтера, що підтверджується довідкою ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» № 21 від 27.01.2022 р. Вказані обставини також підтверджуються відповідними записами під № 1,2,3 та 4 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09.08.1983 року. Оскільки ГУ ПФУ при призначенні позивачу пенсії не були враховані вказані періоди роботи, позивач 15.10.2024 р. звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату від 27.01.2022 №21 за період роботи з 01.04.1987 по 31.08.1991, однак рішенням №63 від 21.10.2024 йому було відмовлено у здійсненні такого перерахунку у зв`язку з відсутністю підтвердження заробітної плати за вказаний період первинними документами та відсутністю акту перевірки первинних документів на підставі яких видано довідку. В подальшому, через особистий кабінет веб порталу електронних послуг позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України з заявою, в якій просив перерахувати пенсію з урахуванням довідки від 16.01.2024 р. № 20, виданою Головним управлінням реструктуризації шахт (колишня назва: шахта «Мушкетівська»), однак відповідач листом від 28.10.2024 року повідомив позивача, що довідки видані підприємством, розташованим на території тимчасово непідконтрольній Україні, тому врахувати для обчислення пенсії не можливо. Оскілки довідки № 20, № 21 від 16.01.2024 р., № 21 від 27.01.2022 р. видані відповідно до вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та звітності, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженою особою, скріплені печаткою та містять посилання на підставу видачі - особові рахунки нарахування заробітної плати, а відмовляючи у врахуванні зазначених довідок відповідачем не наведено жодного обґрунтування, які б спростовували зміст довідок, а саме розбіжність даних, невідповідність записам у трудовій книжці, позивач звернувся суду з даним позовом.

26.12.2024 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи, що Позивач звернувся до територіального органу ПФУ з заявою від 15.10.2024 про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату до 2000 року. Розглянувши надані Позивачем документи, рішенням Головного управління № 63 від 21.10.2024 було відмовлено у розрахунку пенсії Позивача з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058 у зв`язку з тим, що відомості, зазначені у довідці № 21 від 27.01.2022, виданої ДП Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 не можуть бути підтверджені первинними документами. Так, відповідно до пп. 2 п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Проте, відповідно до довідки №21 від 27.01.2022, первинні документи, на підставі яких видана така довідка, зберігаються за адресою: вул. Магістральна, буд. 4, м. Вугледар, Донецька область, індекс 85670, тобто де-факто м. Вугледар Донецької області є непідконтрольною територією з 02 жовтня 2024 року, а відтак Головне управління з об`єктивних причин не може здійснити перевірку первинних документів, на підставі яких видана довідка №21 від 27.01.2022 ДП Шахтоуправління Південнодонбаське № 1. Позиція ГУ ПФУ узгоджується з практикою застосування норм права Верховним Судом у постанові від 12.06.2019 по справі №752/21038/16-а.

24.12.2024 року на виконання ухвали суду від 11.12.2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало суду копію матеріалів пенсійної справи позивача.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером з 07.04.2022 р. та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.

15.10.2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії: вид перерахунку "зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000", до якої додав, у т.ч. Довідку від 27.01.2022 № 21 про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське №1"

21.10.2024 р. рішенням ГУ ПФУ в Одеській області № 63 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з огляду на положення ст. 40, пункту 5 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ( далі - Закон), пунктів 2.1., 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі- Порядок № 22-1) та неврахуванням довідки про заробітну плату від 27.01.2022 № 21 за період роботи з 01.04.1987 по 31.08.1991, яка видана ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське №1", оскільки перевірка відповідності заробітної плати, зазначених в довідках, здійснюється на підставі первинних документі (особові рахунки), які не були надані заявником.

У змісті позову позивач вказує, що через особистий кабінет веб порталу електронних послуг звернувся до ГУ Пенсійного фонду України з заявою, в якій просив перерахувати пенсію з урахуванням довідки від 16.01.2024 р. № 20, виданою Головним управлінням реструктуризації шахт (колишня назва: шахта «Мушкетівська»).

28.10.2024 року ГУ ПФУ в Одеській області листом № 29225-27976/Т-02/8-1500/24 повідомило позивача, що пунктом 2.10 Порядку №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи чи організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Довідки від 16.01.2024 №20, №21, які долучені до звернення, видані підприємством розташованим на території тимчасово непідконтрольній Україні, тому врахувати їх для обчислення пенсії не можливо.

Вважаючи рішення ГУ ПФУ та його бездіяльність у неврахуванні вищевказаних довідок при обчисленні пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частинами 1, 2 ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до Конституції України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій гарантує всім непрацездатним громадянам України Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII. ( далі - Закон № 1788-XII), яким передбачено, зокрема,

- громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом ( частина 1 ст. 1 Закону № 1788-XII);

- до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання …. ( частина перша статті 56 Закону № 1788-XII)

- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України . ( стаття 62 Закону № 1788-XII).

- перерахунок пенсій, призначених за раніше діючим законодавством, провадиться із середньомісячного заробітку за останніх 24 або будь-які 60 місяців перед призначенням пенсії, або перед введенням в дію цього Закону, або з заробітку, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, із застосуванням статей 64 - 67 цього Закону. ( ст. 99 Закону № 1788-XII).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), зокрема, -

- за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника. ( частина перша статті 9 Закону №1058-ІV);

- страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок ( перший частини ч.1 ст. 24 Закону № 1058-IV);

- страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. ( перший частини ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV);

- періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. ( абзац перший частини 4 ст. 24 Закону № 1058-IV);

- для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно.

У разі, якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. ( ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІУ)

- для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. ( ч. 2 ст. 43 Закону № 1058-ІУ)

- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. ( частина перша ст. 44 Закону № 1058-IV);

- органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. ( частина третя статті 44 Закону № 1058-IV);

- пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. ( абзац другий пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV);

- документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. ( частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції чинній на момент звернення за призначенням пенсії), яким передбачено, зокрема, -

- звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. ( пункт 1.6 Порядку № 22-1);

- днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону. ( пункт 1.7 Порядку № 22-1)

- орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). ( пункт 4.1. Порядку № 22-1);

- при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі. ( пункт 4.2. Порядку № 22-1)

- не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. ( абзац перший пункту 4.3 Порядку № 22-1).

- для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. (підпункт 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1)

- довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. (пункт 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1)

VI. Оцінка суду.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що заява про призначення/перерахунок пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

При цьому, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є подання відповідної довідки та підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Разом з тим, у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, орган Пенсійного фонду України має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставами, які обумовили звернення позивача до суду з даним позовом, є не врахування ГУ ПФУ при обчисленні його пенсії за віком заробітної плати (дохід) на посаді старшого бухгалтера шахти «Мушкетівська» Донецького виробничого об`єднання з видобутку вугілля у період з 01.08.1983 р. по 20.03.1987 р., а також на посаді головного бухгалтера шахти «Південнодонбаська» № 1 у період з 01.04.1987 по 31.08.1991 р. згідно наданих довідок про заробітну плату.

Щодо правомірності рішення ГУ ПФУ в Одеській області № 63 від 21.10.2024 р. про відмову позивачу в перерахунку його пенсії, то суд враховує наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, то єдиною підставою для відмови позивачу в перерахунку його пенсії є не врахування ГУ ПФУ наданої позивачем довідки про заробітну плату від 27.01.2022 р. № 21 за період роботи з 01.04.1987 р. по 31.08.1991 р., яка видана ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» у зв`язку з відсутністю первинних документів (особових рахунків) та неможливістю їх перевірки через їх знаходження на непідконтрольній Україні території.

Відповідно до наявної у справі копії Довідки від 27.01.2022 № 21 про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське №1", то сума заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.1987 по 31.08.1991 становить 0,38239 грн.

При цьому, в даній довідці вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок), довідка видана на підставі первинних документів - особових рахунків за 1987-1991 роки, які знаходять за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с. 12).

Згідно п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

При цьому, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №709/1448/16-а.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку №22-1, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

При цьому, ні Порядком №22-1, ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, а також не передбачено порядок підтвердження довідки про заробіток первинними документами, якщо відомості про заробітну плату відсутні в архівній установі.

Водночас, коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату, то позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження платіжних відомостей.

Право особи на пенсійне забезпечення, не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, позаяк збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних у первинних документах по нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

Щодо доводу ГУ ПФУ про відсутність первинних документів (особових рахунків) на підставі яких видана довідка № 21 від 27.01.2022 ДП Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 та неможливістю їх перевірки через їх знаходження на непідконтрольній Україні території, то суд вказує про таке.

Як вбачається зі змісту вказаної довідки, то вона видана на підставі первинних документів - особових рахунків за 1987-1991 роки, які знаходять за адресою вул .Магістральна, 4, м.Вугледар Донецька обл., 85670.

При цьому, належних доказів в підтвердження недостовірності та неправдивості інформації, що міститься у вказаних довідках, матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 року у справі №291/99/17 зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Крім того, у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі №127/8001/17, від 24.03.2021 року у справі №233/179/17.

Крім того, підтвердження достовірності даних довідки здійснюється, шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

Відтак, неможливість пенсійним органом провести перевірку відповідності відомостей щодо заробітної плати позивача наданим документам не є підставою для відмови у врахуванні заробітної плати, зазначеної в довідках про заробітну плату.

При цьому, суд звертає увагу, що відмовляючи позивачу у врахуванні вказаної довідки, відповідач не навів жодного обґрунтування - розбіжність даних, невідповідність записам у трудовій книжці, наявність інших доказів, які б спростовували зміст довідки, тощо.

Підсумовуючи вищевказане та враховуючи, що довідка ДП Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 № 21 від 27.01.2022 повинна бути врахована пенсійним органом при визначенні розміру пенсії позивача, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Одеській області № 63 від 21.10.2024 року, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України, без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у неврахуванні довідок № 20 та № 21 від 16.01.2024 р., виданих Головним управлінням реструктуризації шахт Державного унітарного підприємства донецької народної республіки при розрахунку пенсії позивача.

За позицією позивача у період з 01.08.1983 р. по 20.03.1987 р. він працював на шахті «Мушкетівська» Донецького виробничого об`єднання з видобутку вугілля на посаді старшого бухгалтера, що підтверджується довідками Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" № 20 та № 21 від 16.01.2024 року.

Як вбачається з листа-відповіді ГУ ПФУ від 20.10.2024 за № 29255-27976/Т-02/8-1500/24 на звернення позивача, розміщеного на веб порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, то долучені ним до звернення Довідки від 16.01.2024 № 20, № 21 неможливо врахувати для обчислення пенсії, оскільки видані підприємством, розташованим не території тимчасово непідконтрольній Україні.

Відповідно до наявної у справі довідки Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" № 20 від 16.01.2024 року, то дана довідка видана ОСОБА_1 про те, що його заробітна плата для обчислення пенсії за період з серпня 1983 року по березень 1987 року становить 0,00556 грн. Довідка видана на підставі первинних документів особового рахунку № 4349 з 1983 р. по 1987 р, які знаходять в архіві СП « ВВК ЛШ імені Максима Горького», який розташований за адресою Донецьк, вул. Стадіонна б.1.

При цьому, довідка Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" № 21 від 16.01.2024 року видана по перейменування підприємства, а саме шахти «Мушкетівська» Донецького виробничого об`єднання з видобутку вугілля, після численних перейменувань та реорганізацій, створено структурний підрозділ «Водовідливний комплекс шахти, що ліквідується Імені Максима Горького» ДУП ДНР «ГУРШ» (СП «ВВК ЛШ імені Максима Горького»).

Надаючи правову оцінку вказаним доводам ГУ ПФУ, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII ( далі Закон № 1207-VII) тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Частинами 1-2 статті 4 Закону № 1207-VII передбачено, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 1207-VII у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно зі статтею 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Згідно з приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем "Молдавської Республіки Придністров`я". Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах "Пічкур проти України", "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

З огляду на вказане, позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через захоплення незаконними озброєними формуваннями території Донецької області.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначено, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Таким чином, видача довідки підприємством, розташованим не території тимчасово непідконтрольній Україні не може бути підставою для позбавлення права позивача на призначення/перерахунок пенсії.

Верховним Судом у постанові від 31.01.2019 у справі № 233/1181/17 сформульований висновок, що Європейський суд з прав людини у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" зауважив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]".

Україною, відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями", територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіями.

Згідно із частинами першою - третьою статті 9 України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Врахування заробітної плати, вказаної в довідці, виданій на окупованій території, яка потрібна при перерахунку пенсії, може вплинути на реалізацію прав позивача, а тому суд вірно застосував загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини.

У подібних правовідносинах правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №537/3480/17.

З огляду на вказану практику ЄСПЛ, документи, видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, як виняток, можуть братись до уваги та оцінюватись разом з іншими документами в їх сукупності та взаємозв`язку при вирішенні питання щодо перерахунку розміру пенсії.

Як встановлено судом, то згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 у період з 01.08.1983 по 20.03.1987 він працював на шахті "Мушкетівська" Донецького виробничого об`єднання з видобутку вугілля, яка згідно довідки № 21 від 16.01.2024 року була неодноразово перейменована.

При цьому, довідка Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" від 16.01.2024 № 20 про заробітну плату для обчислення пенсії, видана на підставі первинних документів - особового рахунку № 4349 з 1983 п 1987 роки.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу даними трудової книжки, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Суд зазначає, що протиправна бездіяльність - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

За загальним правилом діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень.

Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає помилковою позицією позивача, що у даних спірних правовідносинах мала місце "протиправна бездіяльність".

Статтею 9 КАС України перебачено що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на встановлені обставини у даній справі, керуючись ст. 9 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у врахуванні довідки Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" від 16.01.2024 року № 20 про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Щодо позовних вимог в частин зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 07.04.2022 р. із врахуванням заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 27.01.2022 р. № 21 за період роботи з 01.04.1987 р. по 31.08.1991 р., яка видана ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», довідок № 20 та № 21 від 16.01.2024 р., виданих Головним управлінням реструктуризації шахт Державного унітарного підприємства донецької народної республіки.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Як встановлено судом, 15.10.2024 р. позивач звернувся до територіальних органів ПФУ з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плазу від 27.01.2022 № 21 за період роботи з 01.04.1987 по 31.08.1991, яка видана ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1».

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що судом визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області № 63 від 21.10.2024 р. про відмову у перерахунку пенсії, суд обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати позивачу пенсію за віком з 01.10.2024 з урахуванням довідки про заробітну плазу від 27.01.2022 № 21 за період роботи з 01.04.1987 по 31.08.1991, яка видана ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

З огляду на вказаний висновок суду, вимога позивача в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії з 07.04.2022 р. не підлягає задоволенню.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача внаслідок визнання протиправних дій ГУ ПФУ щодо відмови у врахуванні довідки Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" від 16.01.2024 року № 20 про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії позивача, то суд вказує про таке.

Відповідно до п.1.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції чинній на час подання позивачем заяви, далі - Порядок №22-1) днем звернення за перерахунком пенсії….., вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Разом з тим, ні матеріали справи та надані матеріали пенсійної справи позивача не містять заяви позивача про здійснення перерахунку пенсії, що унеможливлює встановити дату його звернення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії з урахуванням довідки Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" від 16.01.2024 року № 20 про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині здійснення перерахунок його пенсії з урахуванням довідки Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" № 21 від 16.01.2024 року, оскільки така довідка не містить інформації про його заробітну плату.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VI ( далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. ( частина третя статті 6 цього Закону).

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується платіжним документом, який міститься в матеріалах цієї справи. (а.с. 1).

Разом з тим, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а відтак сума судового збору за подання даного позову складає 2 422,40 грн. ( 3028,00*0,4* 2).

Відтак сума недоплаченого позивачем судового збору складає 1 211,20 грн.

Оскільки спір виник внаслідок рішення та дій відповідача, визнаних за результатом розгляду даної справи протиправними, тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі, а сума недоплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 63 від 21.10.2024 р. про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з підстав не врахування довідки про заробітну плату від 27.01.2022 р. № 21 за період роботи з 01.04.1987 р. по 31.08.1991 р., яка видана ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.10.2024 пенсію за віком, з урахуванням довідки про заробітну плазу від 27.01.2022 № 21 за період роботи з 01.04.1987 по 31.08.1991, яка видана ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні довідки Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" від 16.01.2024 року № 20 про заробітну плату для здійснення перерахунку його пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням довідки Державного унітарного підприємства донецької народної республіки "Головне управління реструктуризації шахт" від 16.01.2024 року № 20 про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) гривень.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна