Справа № 420/36315/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36315/24

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

повний текст судового рішення

складено 06.10.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №420/36315/24 про прийняття звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо виконання судового рішення

У С Т А Н О В И В:

11.08.2025 ОСОБА_1 в порядку приписів ст.382 КАС України звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/36315/24.

Мотивуючи таке звернення позивач вказує, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області рішення суду в справі №420/36315/24 виконано не в повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №420/36315/24 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №420/36315/24.

На виконання вищеназваної ухвали Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду скеровано звіт про виконання рішення суду в справі №420/36315/24.

Обґрунтовуючи таке звернення відповідач вказав про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №420/36315/24 в повному обсязі 17.07.2025, на підтвердження чого надано платіжні інструкції від 16.07.2025 №2157, від 16.07.2025 №2158, від 16.07.2025 №2159, від 17.07.2025 №2214, а також відповідні розрахунки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 прийняти звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/36315/24.

Приймаючи таку ухвалу суд першої інстанції вказав, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області виплачено позивачу 210992грн. 34коп. виплат та 3000грн. судового збору, а тому наявні підстави для прийняття звіту щодо виконання рішення суду.

Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №420/36315/24 позивачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на невідповідність висновків суду першої інстанції обставин справи, викладено прохання скасувати такий судовий акт із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує про безпідставність висновку суду першої інстанції стосовно виплати Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення суду в справі №420/36315/24 грошових коштів в сумі 210992грн. 34коп. як вказує скаржник, на виконання рішення суду йому виплачено лише 163211грн. 46коп. та 3000грн. Однак, відповідачем не виплачено компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, розмір якої, на думку позивача становить, 34144грн. 34коп.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Процесуальні питання стосовно подання, розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, самового звіту та прийняття відповідного судового рішення за наслідком вирішення такого питання визначено статтям 382 382-3 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Як установлено колегією суддів, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №420/36315/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.01.2022 по 17.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.01.2022 по 17.01.2023 у розмірі 29 944грн. 74 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати сум премії за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року, нарахованих 25.10.2024 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 420/33282/23.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 27.08.2024 по 24.10.2024, у зв`язку з порушенням термінів виплати сум премії за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року, нарахованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/33282/23 від 04.03.2024, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Присуджено до стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №420/36315/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №420/36315/24 змінено в частині суми середнього заробітку, яку має бути виплачено ГУ ДСНС в Одеській області на користь ОСОБА_1 .

Прийнято у відповідній частині нове судове рішення.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.01.2022 по 17.01.2023 в сумі 189690грн. 80коп.

В іншій частині вимог апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №420/36315/24 без змін.

З матеріалів справи убачається, що на виконання рішення суду в справі №420/36315/24, яке набрало законної сили, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області виплачено на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 166 211грн. 46коп., з яких:

- 163211грн. 46коп. «Перераховано на картковий рахунок ГЗ, ком.втр.час.дох. 17.01.22-17.01.23»;

- 3000грн. «Перераховано на картковий рахунок судовий збір».

Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями від 16.07.2025 №2159, від 17.07.2025 №2214 та спростовує висновок суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області виплачено позивачу 210992грн. 34коп.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, у контексті виплачених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів, судом першої інстанції безпідставно враховано також платіжні інструкції від 16.07.2025 №2157, №2158, оскільки отримувачем у них визначено ГУК в Од.обл/м.Одеса/11010201, а не ОСОБА_1 .

Окружним адміністративним судом не перевірено довід скаржника стосовно виплати Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на його користь компенсації сум податку з доходів фізичних осіб згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Відтак, передчасним є висновок суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області рішення суду в справі №420/36315/24 виконано в повному обсязі.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на невідповідність висновків суду обставинам справи та необхідність направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №420/36315/24 про прийняття звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо виконання судового рішення - скасувати.

Справу №420/36315/24 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо виконання судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький