Справа № 939/2988/25
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2988/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5811 від 26 вересня 2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, яку він отримав 02 жовтня 2025 року. Вважає, що вказана постанова була винесена безпідставно, а штраф накладено на нього неправомірно, оскільки він не є військовозобов`язаним і не перебуває на військовому обліку. Також, він не був обізнаний про необхідність проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби до 05 червня 2025 року, оскільки проживає у селі та доглядає хвору матір і ніяких повісток для проходження ВЛК він не отримував. У Резерв+ наявна інформація щодо оновлення ним облікових даних та оформлення відстрочки до 05 листопада 2025 року. Крім того, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП був складений 19 вересня 2025 року, однак розгляд справи був проведений за його відсутності, оскільки відповідачем не вжито всіх можливих заходів для повідомлення його про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення і не забезпечено реалізацію його прав, визначених статтею 268 КУпАП, а також не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5811 від 26 вересня 2025 року та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

За ухвалою судді від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач відзив на позов суду не направив.

Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 вересня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 5811 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП (а.с. 10).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 19 вересня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 , який раніше був визнаний непридатним до військової служби в мирний час і обмежено придатним у військовий час, у порушення п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року, не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби до 05 червня 2025 року.

Також, у вказаній постанові зазначено про те, що 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 особисто подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву, в якій зазначив, що не оспорює допущене порушення і згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Відповідно до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 145 від 04 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 22 грудня 1999 року призовною комісією Бородянського району визнаний придатним до військової служби та зарахований в запас згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу»; знятий з військового обліку згідно наказу МОУ від 09 червня 2006 року № 342 з 26 червня 2006 року (а.с. 11).

Згідно з копією скриншоту військово-облікового документу, станом на 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний і має відстрочку від мобілізації до 05 листопада 2025 року (а.с. 12).

За ч. 3 ст. 2101 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений і діє на даний час.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 було оголошено проведення загальної мобілізації.

Отже, на момент притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП діяв особливий період.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

04 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21 березня 2024 року № 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», на підставі якого з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Наведені норми права дають можливість дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2101 КУпАП, складає не проходження військовозобов`язаним повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби до 05 червня 2025 року.

Доводи позивача стосовно того, що він не отримував повістки для проходження військово-лікарської комісії, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки з набранням чинності 04 травня 2024 року Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» ОСОБА_1 , як громадянин України, був зобов`язаний самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Також, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що він не є військовозобов`язаним і не перебуває на військовому обліку, оскільки вони спростовуються долученою ним до позову копією скриншоту військово-облікового документу, з якого вбачається, що станом на 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний і має відстрочку від мобілізації до 05 листопада 2025 року (а.с. 12).

Зазначення у довідці ІНФОРМАЦІЯ_4 № 145 від 04 жовтня 2012 року про те, що ОСОБА_1 знятий з військового обліку згідно наказу МОУ від 09 червня 2006 року № 342 з 26 червня 2006 року, безумовно не означає, що він не підлягає призову у воєнний час.

Взяття на військовий облік, зняття і виключення з нього врегульовано статтею 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на 26 червня 2006 року) зняттю з військового обліку військовозобов`язаних у військових комісаріатах підлягають громадяни України, які: вибувають в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України до нового місця проживання; після проходження строкової військової служби прийняті на військову службу до інших військових формувань або на службу в органи внутрішніх справ, податкової міліції; вибули на строк більше трьох місяців за межі України; в інших випадках за рішенням Міністерства оборони України.

Законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття на військовий облік.

Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку. З аналізу положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вбачається, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаного.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 травня 2025 року в справі № 280/2880/24.

Крім того, в довідці вказано й про те, що ОСОБА_1 22 грудня 1999 року призовною комісією Бородянського району визнаний придатним до військової служби та зарахований в запас згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.

З наведеного вбачається, що в разі зняття з військового обліку за наказом № 342 від 09 червня 2006 року, особа підлягає мобілізації на службу в Збройних Силах України під час військового стану після проходження військово-лікарської комісії.

З огляду на вказані норми, доводи позивача про те, що він знятий з військового обліку є необґрунтованими.

Згідно з вимогами абз. 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є громадянином України, а відтак зобов`язаний виконувати військовий обов`язок згідно зі статтею 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в тому числі й обов`язки, визначені частиною десятою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби в строк до 05 червня 2025 року включно.

Щодо інших доводів позивача суд виходить із того, що проходження військово-лікарської комісії є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного за порушення якого може наставати відповідальність.

Жодних обставин, які б свідчили про поважність не проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, позивачем не наведено, як і підстав, що виключають його відповідальність за інкриміновані йому дії.

Також, судом враховано наявність у позивача застосунку Резерв+, оновлення ним військово-облікових даних та його звернення для отримання відстрочки від мобілізації, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що при її винесенні уповноваженою особою була врахована заява ОСОБА_1 , подана ним особисто до ІНФОРМАЦІЯ_3 19 вересня 2025 року, тобто в день складання адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, у якій він вказав, що не оспорює допущене порушення і згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, а тому вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. 9, 152, 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 6-10, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО