Справа № 280/4422/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 грудня 2025 року Справа № 280/4422/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом - ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та компенсацію втрати частини доходу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 по справі №280/4422/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та компенсацію втрати частини доходу задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо розрахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2006 рік (928,61 грн).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік (1 373,39 грн).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 до дня фактичної виплати заборгованості в порядку, встановленому законодавством.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 по справі №280/4422/25 набрало законної сили 22.10.2025.

24.11.2025 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення суду від 21.07.2025 по справі №280/4422/25 в частині зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі з урахуванням правової оцінки суду в рішенні у справі, а саме: здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 07.10.2009 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік (1573,99 грн), з урахуванням страхового стажу 42 роки, за період з 07.10.2009 до дня фактичної виплати заборгованості, в порядку, встановленому законодавством.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення, з урахуванням страхового стажу 42 роки, з посиланням на невідкладення таких зобов`язань рішенням у справі №280/4422/25.

Відповідно до частини 4 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення суду також у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 по справі № 280/4422/25, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Представником позивача заявлено про невиконання судового рішення. Зокрема вказано, що станом на 22.11.2025 відповідачем не надано жодних доказів проведення перерахунку та виплати пенсії. Такі докази не були долучені до листа від 20.11.2025 № 0800-0202-8/148082 і повністю відсутні у матеріалах пенсійної справи станом на 21.11.2025.

Суд зазначає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. (стаття 383 КАС України).

На переконання суду, подана позивачем заява стосується порядку виконання судового рішення у цій справі, а не його незрозумілості.

Відповідно, суд дійшов висновку, що викладені позивачем обставини в обґрунтування заяви не свідчать про наявність неясностей у судовому рішенні та, як наслідок, не є підставою для його роз`яснення згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.Сацький