Справа № 160/29591/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділення зв`язку начальником зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) лейтенанта ОСОБА_2 винесено рішення № 841 від 24.09.2025 р. про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- сягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28 567,37 грн., компенсацію моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №841 від 24.09.2025 року передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

07.11.2025 року адміністративна справа № 160/29591/25 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенку А.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2025 року від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Адміністрацію Держприкордонслужби на належного відповідача по справі - начальника відділення зв`язку начальника зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) лейтенанта ОСОБА_2 та залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, змінивши її процесуальний статус по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що Адміністрація Державної прикордонної служби України є центральним органом управління Державною прикордонною службою України і безпосередньо не здійснює пропуск громадян України, іноземців та осіб без громадянства через державний кордон України. Таким чином, оскаржуване рішення про відмову у перетинанні державного кордону України від 24.09.2025 №841 винесене уповноваженою службовою особою - начальником відділення зв`язку начальником зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) лейтенантом ОСОБА_2 . Тобто, рішення прийняте посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ ч НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України. Отже, Адміністрація Держприкордонслужби вважає за необхідне повідомити суд, що належним відповідачем 2 в даній справі є начальник відділення зв`язку начальник зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) лейтенант ОСОБА_2 , як уповноважена службова особа, яка винесла оскаржуване рішення. Крім того, звертаємо увагу суду, що Позивач до Адміністрації Державної прикордонної служби України, як до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону з заявами та скаргами не звертався, Адміністрація Держприкордонслужби в свою чергу жодних протиправних дій чи бездіяльності не вчиняла, тобто не порушувала права Позивача, і відповідно не має обов`язку їх поновлювати, що підтверджується відсутністю позовних вимог до Адміністрації Держприкордонслужби у Позивача. Так на думку Адміністрації Держприкордонслужби позивач помилково визначив відповідачем 2 Адміністрацію Держприкордонслужби, оскільки підставою цього позову є прийняття рішення про відмову в перетинанні державного кордону України стосовно Позивача.

Розглянувши заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, предметом розгляду справи №160/29591/25 є визнання протиправним та скасування рішення №841 від 24.09.2025 року прийнятого начальником зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) лейтенанта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України.

Зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі №160/29591/25 в якості другого відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

В той же час, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з залученням Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно виключити Адміністрацію Державної прикордонної служби України зі складу учасників справи в якості відповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 162, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.

2. Залучити до участі у справі № 160/29591/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

3. Виключити зі складу учасників справи в якості відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко