Справа № 240/26688/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26688/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа Володимир Анатолійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Житомирської РДА про відкликання виданих ОСОБА_1 довідок про заробітну плату державного службовця від 22.05.2025 №1574 та №1576;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2025 року про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та додані до неї документи і прийняти рішення відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за 1566/11846.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим КАС України, судом ураховано таке.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). Суд звертає увагу на те, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.

Зі змісту позову слідує, що позивач звертає позовні вимоги до різних відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області.

При цьому, позовні вимоги звернені до Управління соціального захисту населення Житомирської РДА стосуються протиправності дій Управління про відкликання виданих ОСОБА_1 довідок про заробітну плату державного службовця, тоді як вимоги, що стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, заявлені в частині вже зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2025 року та додані до неї документи і прийняти рішення, без визнання протиправними будь-яких дій, бездіяльності чи рішення такого.

Слід зазначити, що кожна з цих вимог не пов`язана між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Наведене свідчить на користь висновку про те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки такі вимоги не пов`язані між собою. При цьому, заявлені вимоги не є основними або похідними відносно попередньої.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини першої статті 172 КАС України, з огляду на що, позовна заява, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа