Справа № 620/8309/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8309/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, представник позивач фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Підгорний Костянтин Євгенійович (надалі - апелянт) 07 листопада 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження оскільки рішення суду отримано поштою 08 жовтня 2025 року.

З інформаційної системи КП "ДСС" вбачається, що копію рішення по справі №620/8309/25 позивач отримав 07 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано за допомого системи "Електронний суд", 07 листопада 2025 року.

Оскільки, позивач не допустив тривалого зволікання з подачею апеляційної скарги колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року - задовольнити.

Поновити представнику позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокату Підгорному Костянтину Євгенійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №620/8309/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/8309/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №620/8309/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К.Черпак