Справа № 280/6828/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 грудня 2025 року Справа № 280/6828/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (69097, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, оф. 7; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову до суду, задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/6828/25.

13.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії», яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» () № 2400085 термін дії з 19.11.2024 до 19.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, АЗС;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» () № 2400085 термін дії з 19.11.2024 до 19.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, АЗС.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» слугувало отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. Так, розпорядженням від 27.02.2009 № 308-р затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію відділення банку, а не автозаправної станції. Позивач із такими твердженнями не погоджується та зазначає, що для отримання ліцензії ним надані документи, визнані контролюючим органом достовірними та достатніми для видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть. ТОВ «ЗОГ-АЗС» для отримання ліцензії не подавалась копія розпорядження міського голови від 27.02.2009 № 308-р. Натомість, позивачем для отримання ліцензії надана копія Акту державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта від 12.03.2009, додатком до якого є розпорядження міського голови від 27.02.2009 № 309-р «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію автозаправної станції по вул. Чумаченка, 21-Б». Справжність та дійсність даних документів підтверджено листом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради листом від 08.08.2025 № 04.01-05/3397. Отже, відповідачем не доведено факту подання позивачем підроблених документів, зокрема, які не видавалися/не погоджувалися уповноваженим на те органом, та які у свою чергу могли б вплинути на прийняття рішення про надання позивачу ліцензії. Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, відповідач не дотримався приписів статті 49 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX, які зобов`язують адміністративний орган повідомляти заінтересовану особу про початок адміністративного провадження, в тому числі коли заінтересована особа невідома, шляхом розміщення повідомлення на своєму офіційному веб-сайті або оприлюднення його в інший визначений законодавством спосіб. Зазначає, що повним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2400085 термін дії з 19.11.2024 до 19.11.2029, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС». Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6828/25 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалами суду від 20.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 07.08.2025 у справі № 280/6828/25 та у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 29.08.2025 № 43545), в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що позивачем до заяви про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, АЗС додано Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21-Б. З Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21-Б вбачається, що його затверджено розпорядженням міського голови від 27.02.2029 № 308р. З метою підтвердження достовірності відомостей, вказаних позивачем у заяві на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21-Б, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано запит до Запорізької міської ради. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради повідомлено, що розпорядженням міського голови від 27.02.2029 № 308р затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію відділення банку за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 3, а не автозаправної станції за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21-Б. Тобто, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області отримано інформацію, що уповноважені органи не видавали/не погоджували документи, копії яких надані позивачем разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21-Б. У задоволенні позову просить відмовити.

01.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 43872), в якій вона заперечує проти доводів податкової.

04.09.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. № 44266) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення скасовано. Ухвалено нове рішення. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 21.11.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/6828/25.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» () зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності ТОВ «ЗОГ-АЗС» є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30).

Рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії» вирішено припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» () № 2400085 термін дії з 19.11.2024 до 19.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, АЗС.

Рішення обґрунтоване отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. Так, згідно з отриманою відповіддю стосовно підтвердження затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 27.02.2009 № 308р, замовник ТОВ «Компанія Альпіна» (25481880), листом Запорізької міської ради від 19.06.2025 № 14808/03.3-25/05 (вх. в ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.06.2025 № 7662/5) та листом Архівного управління Запорізької міської ради від 11.07.2025 № 03-62/74, яке надано листом Департаменту управління активами ЗМР від 29.07.2025 № 6066/01/01-07-8158 (вх. в ГУ ДПС у Запорізькій області від 31.07.2025 № 8956/5) надана відповідь про те, що розпорядженням від 27.02.2009 № 308-р затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію відділення банку за адресою вул. Бородинська, 3, а не автозаправної станції за адресою вул. Чумаченка, 21-Б.

Незгода з даним рішенням зумовила звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (далі Закон № 3817-ІХ; у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції).

За визначеннями, наведеними у пунктах 29, 40, 74, 77 у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (далі Закон № 3817-IX):

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі наданих ліцензій;

ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом;

роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону № 3817-ІХ Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить такі відомості, зокрема:

про ліцензіатів: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;

про рішення органу ліцензування: реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР);

підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відповідно до частини другої статті 46 цього Закону;

дата рішення суду, що набрало законної сили, та номер справи, по якій прийнято рішення про визнання протиправним та скасування рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно частини 1 статті 41 Закону № 3817-ІХ, органами ліцензування є: 1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; 2) територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону № 3817-IX передбачено, що ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається органом ліцензування шляхом прийняття рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Для отримання ліцензії суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у паперовій або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 43 Закону № 3817-IX до заяви про отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального додатково додаються копії:

1) документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки (у разі відсутності кадастрового номера земельної ділянки у зазначених документах надається витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку), на якій розташовано об`єкт виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального (крім зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки), чинних на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію (зазначені документи не подаються у разі розміщення об`єкта нерухомого майна на території порту, за умови подання документів, що підтверджують право користування портовою інфраструктурою);

2) сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності, - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року;

технічного паспорта та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що видані бюро технічної інвентаризації або фізичною особою - підприємцем, або юридичною особою, у складі якої працюють один або більше виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність", - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

В силу пункту 6 частини 2 статі 46 Закону № 3817-IX підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Припиняючи дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, відповідач покликається на пункт 6 частини 2 статі 46 Закону № 3817-IX, а саме на те, що розпорядженням від 27.02.2009 № 308-р затверджено акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію відділення банку, а не АЗС.

Судом досліджено заяву позивача від 13.11.2024 щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та установлено, що до заяви додано такий пакет документів:

1. Копія договору оренди землі від 22.10.2024 № 0154.

2. Копія витягу з Державного реєстру речових прав (право оренди земельної ділянки) від 28.10.2024.

3. Копія акту державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта від 12.03.2009.

4. Копія дозволу на експлуатацію обладнання, виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №ДЗ-4809/ПС/1-24 від 06.11.2024.

5. Копія дозволу на виконання робіт, виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці від 06.11.2024 № ДЗ-4799/ПС/1-24.

6. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.10.2024.

7. Копія рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2009 у справі № 13/455/09.

8. Копія договору купівлі-продажу від 10.09.2013, укладеного між ТОВ «Спартек Оіл» та ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ».

9. Копія договору купівлі-продажу від 15.04.2015. укладеного між ТОВ «Спартек Оіл» та гр. ОСОБА_1 .

10. Копія договору купівлі-продажу від 04.08.2016, укладеного між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 .

11. Копія договору оренди майна від 11.11.2024 № СЗА-111124.

12. Платіжна інструкція від 08.11.2024 № 135.

Слід зазначити, що видавши позивачу зазначену вище ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, відповідач у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для припинення дії раніше виданої ліцензії.

При цьому, відповідальність суб`єкта у вигляді припинення дії ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом із заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію.

Наведені висновки відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 07.02.2024 у справі № 420/15857/22, від 27.03.2024 у справі № 140/950/22.

Судом досліджено наявну у матеріалах справи копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 12.03.2009. У цьому акті зазначено, що його затверджено розпорядженням міського голови від 27.02.2009 № 308р.

В свою чергу, контролюючий орган посилається на те, що розпорядження від 27.02.2009 № 308р не стосується АЗС позивача.

Однак, матеріали справи містять копію розпорядження Запорізького міського голови від 27.02.2009 № 309р, пунктом 1 якого затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію автозаправної станції по вул. Чумаченка, 21-Б, загальною площею 12,9 м.кв. Пунктом 2 розпорядження дозволено введення в експлуатацію зазначеної АЗС.

Тобто, в даному випадку в акті від 12.03.2009, що надавався позивачем до заяви від 13.11.2024 щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, має місце описка у номері розпорядження Запорізького міського голови, яким цей акт затверджено, а саме помилково вказано № 308р замість правильного № 309р.

Проте, наявність такої описки, тим більше, що позивач її не допускав, не може бути підставою для припинення дії ліцензії. Крім цього, ця обставина не свідчить про те, що «документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами».

Також суд вважає слушними доводи позивача про те, що відповідач при ухваленні спірного рішення не дотримався приписів Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX, що набрав чинності 15.12.2023.

Цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина.

Так, позивач дізнався про існування спірного рішення вже за фактом його ухвалення. Докази протилежного у суду відсутні.

Тобто, позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення та/або заперечення, додаткові докази та/або документи, не мав змоги ознайомитися із доказами, покладеними в основу спірного рішення.

Таким чином, враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем необґрунтовано та підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд вважає, що визнання протиправним та скасування спірного у цій справі рішення, а також зобов`язання відповідача виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» () № 2400085 термін дії з 19.11.2024 до 19.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, АЗС забезпечить ефективне відновлення прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення, з огляду на що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на правову допомогу суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, до матеріалів справи надано:

Договір про надання правової допомоги від 06.08.2025 № 06/08 із Додатковою угодою від 07.08.2025 № 2;

акт приймання-передачі наданих послуг від 01.09.2025 № 2;

рахунок від 01.09.2025 № 2 на суму 5 000,00 грн;

платіжну інструкцію від 03.09.2025 № 2720 на суму 5 000,00 грн.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав жодних доказів, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фактично надані адвокатом послуги, оплата яких підтверджена документально, складність справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну допомогу адвоката в загальному розмірі 5 000,00 грн підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як такі, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 139 КАС України присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у загальному розмірі 3 330,80 грн (2 422,40 грн за подання позовної заяви та 908,40 грн за подання заяви про забезпечення позову від 21.11.2025).

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії».

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» () № 2400085 термін дії з 19.11.2024 до 19.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, АЗС.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 330 (три тисячі триста тридцять) гривень 80 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (69097, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, оф. 7; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Судові витрати зі сплати витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (69097, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, оф. 7; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 01.12.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко