Справа № 160/8508/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №160/8508/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 20.11.2025 року по адміністративній справі №160/8508/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року по вищезазначеній справі відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2023 року;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 року;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2023 року по 30.09.2023 року залишено без розгляду;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по адміністративній справі №160/8508/24 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по адміністративній справі №160/8508/24. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по адміністративній справі №160/8508/24 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

До суду 20.11.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по справі №160/8508/24 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024 р. із застосуванням показника заробітної плати в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнти збільшення 1,197 та 1,0796 з 01.03.2024 р. Доплата пенсії на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 р. по справі №160/8508/24 становить 13 340,49 грн. та буде виплачена 15.12.2025 р. Розмір пенсії складає 4 132,75 грн.

Разом із поданим звітом відповідачем долучено до матеріалів справи наступні докази: розрахунок пенсії за віком, перерахунок пенсії від 18.11.2025 року №44.

До суду 27.11.2025 року від позивача надійшла заява, в якій останній просив прийняти звіт відповідача від 20.11.2025 року.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

На підставі частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд, дослідивши поданий Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду та зміст доданих відповідачем до звіту документів, дійшов висновку, що ним виконано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від від 25.02.2025 року у справі №160/8508/24, якою зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2023 року; зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 року.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 20.11.2025 року про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по справі №160/8508/24.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 - 382-3 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 20.11.2025 року по адміністративній справі №160/8508/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Суддя К.С. Кучма