Справа № 591/1413/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1413/25
Провадження № 2-а/591/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мальованої Інесси Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мальованої І.Ю. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить поновити позивачу строк на оскарження постанови СУ № 2545/2024 від 30 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.3 ст. 210 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову СУ № 2545/2024 від 30 грудня 2024 року, яка прийнята ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2025 року поновлено ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мальовної І.Ю. строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, відкрите провадження у справі за цим позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В зазначеній ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (до ЄРДСР)» від 20 лютого 2025 року по справі № 591/1412/25 було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_4 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 25 лютого 2025 року 2:09:54.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20 лютого 2025 року, яка направлялась на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається доставленою 26 лютого 2025 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року у справі за вказаним адміністративним позовом залучено у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 та роз`яснено залученому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується. в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали та обов`язок надіслання (надання) копії відзиву іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

27 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (до ЄДРСР) від 20 лютого 2025 року по справі № 591/1412/25 було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_4 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 25 лютого 2025 року 2:09:54.

Строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 13 березня 2025 року, проте відзив на позовну заяву представником відповідача подано 27 березня 2025 року.

Враховуючи те, що представником відповідача не наведено причин подачі відзиву на позовну заяву із пропуском строку та жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення представнику відповідача відзиву на позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відзив на позов підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 44, 118, 121, 122, 162, 166-167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мальованої Інесси Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П. Сидоренко