Справа № 208/5420/25
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5420/25
провадження № 2-а/208/107/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Похваліти С.М., секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1025 від 22 квітня 2025 року про накладання адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 1025 від 22.04.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, провадження у справі закрити. Стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1211, 20 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що за наслідками проведеної перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Державного професійно- технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки робітничих кадрів будівництва автотранспорту» (далі - ДПТНЗ «КЦППРКБА»), його притягнуто до адміністративної відповідальності за не надання відповіді та відповідних документів, які підлягали перевірці з організації та ведення військового обліку, визначених у п.4 та 12 Додатку 31 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, а також п. 12 ч.1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виявлено відсутність відомості оперативного обліку, плану роботи та графіку звіряння на 2025 рік, списків персонального військового обліку, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Позивач вважає, оскаржувану постанову протиправною, оскільки в її діях відсутній склад зазначеного правопорушення. Так, він дійсно є директором ДПТНЗ «КЦППРКБА» відповідно до розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 21.07.2023 № К-190/0/5-23.Проте, він не є особою, яка несе відповідальність за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів бо не має відповідних організаційно-робпорядчих обов`язків (функцій), отже Відповідач, під час виявлення, фіксування правопорушення та складання постанови про притягнення Позивача до відповідальності діяв у спосіб не передбачений чинним законодавством України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 травня 2025 відкрито провадження у справі.

Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначає, що заперечує проти позовних вимог, вважає їх не обґрунтованими, а доводи, які викладені в позовній заяві позивача такими, що не підлягають фактичним обставинам справи.

У відзиві відповідач зазначає, що 01 квітня 2025 року Кам`янська районна державна адміністрація, Кам`янська районна військова адміністрація Дніпропетровської області листом вих.. № 04-42-1498/300-25 від 01.04.2025 повідомила керівника ДПТНЗ «КЦППРКБА» що відповідно до п. 74 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (зі змінами), плану перевірок стану військового обліку у місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2025 рік про проведення перевірки перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на 17.01.2025 року. Однак на момент проведення перевірки навмисно не забезпечив присутності на підприємстві відповідальних за стан військового обліку і бронювання військовозобов`язаних та мобілізаційну підготовку працівників, а саме інспектора по кадрам ОСОБА_2 або інженера-електронника ОСОБА_3 , призначених згідно наказу №11-к/тр від 03.01.2019. Згідно п. 8 Постанови КМ № 1487 організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Просить суд відмовити у задоволені позову гр. ОСОБА_1 про незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Закону України про адміністративні правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав відповідь відзив, в якій позивач зазначив, що при проведенні перевірки він не отримував акт перевірки та не був ознайомлений з актом перевірки, крім того, протокол, який було складено начальником ВО та Б Вінником В містить позначку «відсутні документи з військового обліку», що не відповідає дійсності. Але у відзиві на позов відповідач додає акт перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, війсковозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку, складений 17.04.2025 року та затверджений 30.04.2025 року начальником Кам`янської районної військової адміністрації О.Гапічем.

Позивач наголосив, що в акті чітко зазначено, що в ході перевірки встановлено: відповідальна особа за стан військово-облікової роботи ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ). Наказ про призначення відповідального за ведення військового обліку та організацію бронювання в наявності. Натомість протокол №1241 від 17.04.2025 року начальник ВО та Б Вінник складає на позивача ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачата та представника, позовну заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та з урахуванням відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

На виконання Законів України «Про оборону України», «;Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» «Про військовий обов`язок і військову службу» та згідно з Порядком № 1487, наказами директора ДПТНЗ «КЦППРКБА» Лихолат Р.А. № 11-к/тр від 03.01.2019 та повторно № 4 від 09.01.2023 інспектора з кадрів Семенову Н.Ю., з 02.01.2024 та повторно з 01.07.2024, призначено відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних, резервістів і призовників та бронювання військовозобов`язаних за підприємством на період мобілізації та воєнного стану.

За результатами перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку на ДПТНЗ «КЦППРКБА» встановлено, що організація та стан ведення військового обліку не відповідає вимогам керівних документів.

Начальником ВО та Б майором ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_1 17.04.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення№ 1241 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 , 22.04.2025 винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 34 000 грн.

Позивач, не погодившись із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та звернувся з цим позовом до суду.

За ведення військового обліку: веде персональний облік призовників, військовозобов Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, в особі керівників, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 210 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За змістом ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 5 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.

Відповідно до пункту 87 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487, посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію несуть відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що в справах про оскарження постанов про накладення адміністративного штрафу за статтею 210-1 КУпАП, суди встановлюють, чи покладено на певну особу організаційно-розпорядчі функції щодо ведення військового обліку на підприємстві.

Судом встановлено з матеріалів справи, що з 03.01.2019 рокута повторно з 09.01.2023 року, на інспектора з кадрів ОСОБА_7 , а у разі її відсутності на інженера-електроника ОСОБА_3 покладено обов`язки щодо ведення обліку і бронювання військовозобов`язаних і призовників та мобілізаційну підготовку У ДПТНЗ «КЦППРКБА» військовозобов`язаних, за підприємством на період мобілізації та воєнного стану, що підтверджується Наказами директора ДПТНЗ «КЦППРКБА» № 11-к/тр від 03.01.2019 рокута № 4-од від 09.01.2023 року.

Також, 15.01.2025 року №1 директором ДПТНЗ «КЦППРКБА» затверджено посадову інструкцію інспектора з кадрів та ведення військового обліку, відповідно до розділу 2 якої завдання та обов`язки відповідального є безпосередньо забезпечувати ведення військового обліку військовозобов`язаних та резервістів і бронювання військовозобов`язаних за підприємством у мирний час і на період мобілізації та воєнного стану. При прийнятті осіб на роботу перевіряє наявність у них військово-облікових документів (у військовозобов`язаних військових квитків або тимчасових посвідчень, виданих замість військових квитків, у резервістів військових квитків) або відображення в електронній формі інформації, що міститься в таких документах, які можуть надаватися з використанням мобільного додатка Порталу ДІЯ і встановлює, чи перебувають вони на військовому обліку за місцем проживання. Доводить до військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку під особистий підпис під час прийняття на роботу. Оповіщує на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП), органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних ТЦК та СП, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечує їх своєчасне прибуття. Подає до відповідних ТЦК та СП, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на їх вимогу відомості про військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких він веде. Щороку до 25 січня складає та підписує списки персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві станом на 1 січня, забезпечуючи повноту та достовірність облікових даних, що вносяться до цих списків. Вносить зміни до списків персонального військового обліку у п`ятиденний строк з дня подання відповідних документів щодо зміни прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), реквізитів паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, адреси задекларованого/зареєстрованого місця проживання, адреси місця фактичного проживання, сімейного стану, освіти, місця роботи і посади та щомісячно до 5 числа повідомляє відповідні ТЦК та СП, органи СБУ, підрозділи Служби зовнішньої розвідки про такі зміни облікових даних військовозобов`язаних та резервістів. У семиденний строк повідомляє відповідні ТЦК та СП, органи СБУ, підрозділи Служби зовнішньої розвідки про прийняття на роботу або звільнення війсковозобов`язаних та резервістів. Проводить переодичне звіряння списків персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів із записами у їх військово-облікових документах та не рідше одного разу на рік проводить звіряння даних данихсписківз обліковими документами відповідних ТЦК та СП, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки, в яких вони перебувають на війсковому обліку. Щороку до 1 грудня, у разі наявності працівників, які підлягають приписці до призовної дільниці, складає та подає їх списки до відповідних ТЦК та СП. Приймає від військовозобов`язаних та резервістів під розписку у бланках розписок їх військово-обліковий документів для подання таких документів до відповідних ТЦК та СП, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки з метою їх звіряння з обліковими даними, а також оформлення бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час. Оформлює документи, необхідні для бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час. Систематично проводить відповідну роз`яснювальну роботу серед військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання ними правил військового обліку. Здійснює постійний контроль за виконанням військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку, та здійснює постійне інформування відповідних ТЦК та СП, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки про військовозобов`язаних та резервістів, які порушують правила військового обліку. Повідомляє відповідні ТЦК та СП про жінок, які працюють на підприємстві та які здобули освіту за медичною або фармацевтичною спеціальністю і не перебувають на військовому обліку у ТЦК та СП. Направляє для виключення з військового обліку віськовозобов`язаних та резервістів протягом семи днів з дня досягнення їх граничного віку перебування в запасі до відповідних ТЦК та СП, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки. Веде та зберігає Журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві.

З вказаними функціональними обов`язками ОСОБА_7 ознайомлена 15.01.2025року під особистий підпис.

Таким чином, відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних, резервістів та заброньованих осіб, згідно з наведеними вище обставинами є ОСОБА_7 , а тому доводи відповідача про те, що позивач, в силу своїх функціональних обов`язків на підприємстві, може вважатись посадовою (службовою) особою, оскільки не виконує жодних організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, відтак не може нести відповідальності за незабезпечення здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям військовозобов`язаних до ТЦК та СП, є помилковими.

Враховуючи наявність розбіжностей у кваліфікації об`єктивної сторони вчиненого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові, суд зауважує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач у протоколі про адміністративне правопорушення № 1241 від 17.04.2025, суть адміністративного правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 відсутні документи з військового обліку , внаслідок чого виявлено порушення вимог пункту 4 додатку 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487. Натомість, при прийнятті оскаржуваної постанови, описуючи обставини, встановлені під час розгляду справи, зазначає, що директор ДПТНЗ «КЦППРКБА» ОСОБА_1 навмисно не забезпечив присутності на підприємстві відповідальних за стан військового обліку і бронювання військовозобов`язаних та мобілізаційну підготовку працівників, а саме ОСОБА_2 або інженера ОСОБА_3 . В ході перевірки гр.. ОСОБА_1 не були надані відповідні документи, які підлягали перевірці з організації та ведення військового обліку, визначені у п.п. 4 та 12 Додатку 31 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

Суд зауважує, що оскаржувана постанова була складена на підставі протоколу № 1241 від 17.04.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який в силу вимог закону є одним із доказів у справі.

Також, доказом є акт перевірки з організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ДПТНЗ «КЦППРКБА» від 30.04.2025, який долучений до матеріалів справи і який взяв до уваги суд на підтвердження правомірності винесення відповідачем оскаржуваної постанови.

Суд зауважує, що в акті перевірки зазначено що відповідальна особа за стан військово-облікової роботи - ОСОБА_8 , організація та стан ведення військового обліку не відповідає вимогам керівних документів. При цьому не зазначено, що документи не надані, в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові ці порушення взагалі не вказані і не досліджувались.

Також, в акті перевірки зазначено, що директору ОСОБА_1 пропонується організувати та забезпечити усунення виявлених недоліків, організувати підвищення кваліфікації, контроль виконання військовозобов`язаними правил військового обліку та виконання щорічного звіряння. Проінформувати у тридцяти денний строк з наданням відповідних підтверджень, здня отримання результатів перевірки, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення виявлених недоліків. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, про відсутність документів з військового обліку.

Суд звернув увагу на ці взаємовиключні та суперечливі висновки щодо виявлених порушень законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та те, що в оскаржуваній постанові було відображено зовсім інший склад адміністративного правопорушення, ніж той, що був предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення та не відповідав суті адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач фактично діяв всупереч інформації, наведеній в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки, що вказує на неповне дослідження матеріалів справи при винесенні оскаржуваної постанови.

Суд зауважує, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Наведене свідчить про те, що відповідач, складаючи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та приймаючи оскаржувану постанову, не дотримався принципу обґрунтованості, вмотивованості, і такі суперечності свідчать про протиправність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень, правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 295/3099/17.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, поставленого йому у вину, а тому постанова № 1025 від 22 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_9 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 34000 гривень підлягає скасуванню, а провадження у справі відповідно до положень ст. 286 КАС України закриттю.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправною оскаржуваної постанови, то така не може бути задоволеною, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ст. 286 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що інші зазначені позивачем в позові обставини, крім вищеописаних обставин, не вимагають детальної відповіді або спростування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд звертає увагу на п. 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, № 303А). Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 287 - 289, 291 КУпАП та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 139, 242-246, 262, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №1025 від 22 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3ст.210 -1 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №1025 від 22 квітня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_9 , у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять) грн., 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Похваліта С. М.