Справа № 140/2934/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/2934/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Скопалюк Г.Д.,

за участю представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логітрейн до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Логітрейн (далі ТзОВ Логітрейн, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі- ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2023 № 8.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку щодо податкової звітності з податку на додану вартість при декларуванні за липень 2023 року за результатами якої складено акт №14373/03-20-04-08-44430555 від 19.09.2023.

У висновках даного акту встановлено порушення позивачем пункту 200.1 ст.200 розділу 5, пункту «в» п.200.4 ст.200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Мінюсті 29.01.2016 №159/28289 (далі -Порядок №21), а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинуло на розрахунки з бюджетом - заниження податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2023 на суму 1922724 внаслідок не відображення в р.16.3. декларації з податку на додану вартість суми зменшення від`ємного значення в сумі 3058512 гривень за результатами, проведеної позапланової документальної перевірки від 15.05.2023 №7866/07/01/44430555, яким встановлено порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1 та п.198.3 ст.198 ПК України, що призвело до завищення ТзОВ Логітрейн податкового кредиту в сумі 4 193 671 грн. за лютий 2023 року, а саме до завищення показника рядка 19 декларації на 3 058 512 та заниження рядка 18 декларації на суму 1 135 159 грн. та за наслідками якого прийнятого ППР від 07.07.2023 № , яким зменшено від`ємне значення за лютий 2023 року на суму 3058512 грн.

На підставі оскаржуваного акту перевірки від 19.09.2023 ГУ ДПС у Волинській області винесено податкові повідомлення-рішення від 07.11.2023 № 8 та 8, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 2114996,40 грн та зменшено від`ємне значення на суму 1135788 грн.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями та зазначає, що виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства.

Зазначає, що 26.10.2021 між компанією DERIVADA VAR1AVEL UNIPESSOAL LDA (дачі - продавець) та ТзОВ Логітрейн (далі - покупець) було укладено контракт купівлі-продажу № 002/РТ-02 з відповідними додатковими угодами, за яким продавець продає, а покупець купує товари відповідно до інвойсу, який є невід`ємною частиною даного контракту. Сума контракту становить 2 000 000 Євро. На виконання умов даного контракту, DERIVADA VARIAVEL UNIPESSOAL LDA поставляло на користь ТзОВ Логітрейн транспортні засоби, які розмитнювались останнім та в подальшому реалізовувались на користь фізичних та юридичних осіб на території України. В період з 01.01.2023 по 19.12.2023 ТОВ Логітрейн було сплачено на користь DERIVADA VARIAVEL UNIPESSOAL LDA у межах Контракту 1 747 250,00 Євро. Усі показники, які відображені у декларації з ПДВ за лютий 2023 року сформовані на підставі купівлі транспортних засобів у DERIVADA VARIAVEL UNIPESSOAL LD, їх ввезення на митну територію України та продажу фізичним особам та підтверджені первинними документами і відображені у Книзі обліку продажів у період 01.02.2023-28.02.2023.

Усі податкові накладні ТОВ Логітрейн про реалізацію транспортних засобів на території України фізичним особам є зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджують відповідні квитанції та законно відображені у податковій декларації з ПДВ за лютий 2023 року.

Отже, з врахуванням виникнення у позивача права на податковий кредит по даним господарським операціям з ввезення на митну територію України транспортних засобів та сплати при цьому імпортованого ПДВ, суми податкових зобов`язань у лютому 2023 року з реалізованих на території України транспортних засобів фізичним особам було правомірно відображено в рядку 19 декларації суму 3058512 грн, як від`ємне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду. Вказує на те, що ППР від 07.07.2023 № на момент подання позову є неузгодженим та є предметом судового розгляду.

Також позивач, з врахуванням змінених позовних вимог, звертає увагу на ту обставину, що відповідачем порушено процедуру проведення документальної та камеральної перевірок, так як перевірка проводилась щодо порушення правил (термінів подання) податкової звітності. З урахуванням вищенаведеного просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.04.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово; підготовче засідання призначено на 10:45 год. 09.05.2024. У підготовчому засіданні оголошувались перерви. 06.06.2024 винесено ухвалу про продовження строку підготовчого засідання.

11.06.2024 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову. 13.06.2024 судом винесено ухвалу про прийняття до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову в даній справі. Розгляд справи продовжено проводити з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви та розгляд справи відкладався.

06.08.2024 судом винесено ухвалу про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/6001/24 за позовом ТзОВ Логітрейн до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду 06.11.2025 провадження в даній справі поновлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14:00 год. 20.11.2025.

У відзиві на позов, з врахуванням змінених позовних вимог, відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив, що посадовими особами ДПС проведено камеральну перевірку позивача щодо податкової звітності з податку на додану вартість при декларуванні за липень 2023 року за результатами якої складено акт №14373/03-20-04-08-44430555 від 19.09.2023.

У висновках даного акту встановлено порушення позивачем пункту 200.1 ст.200 розділу 5, пункту «в» п.200.4 ст.200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Мінюсті 29.01.2016 №159/28289, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинуло на розрахунки з бюджетом - заниження податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2023 на суму 1922724 грн внаслідок не відображення в р.16.3. декларації з податку на додану вартість суми зменшення від`ємного значення в сумі 3058512 грн.

На підставі вказаного акту фактичної перевірки відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.11.2023 № 8 та 8, якими позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 2114996,40 грн та зменшено від`ємне значення на суму 1135788 грн.

Вказує на правомірність висновків контролюючого органу щодо виявлених порушень вимог ПК України та Порядку №21 та законності проведеної перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники позивача у відповіді на відзив підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та ще раз наголосили на протиправності прийнятого податкового повідомлення - рішення відповідачем.

У запереченнях у відповіді на відзив представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві про законність прийнятого відповідачем рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити повністю. Крім того, зазначив, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року у справі №140/6001/24 за позовом ТзОВ Логітрейн до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишеним без змін постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025 та Верховного суду від 28.10.2025, визнано протиправним та скасовано ППР від 07.07.2023 №. Як вказав ВС у своїй постанові, рішенням у справі №140/1146/24 встановлено факт правомірності відображення показників на підставі у позивача документів у декларації з ПДВ за лютий 2023 року. З посиланням на норми ч. 4 ст. 78 КАС України просить врахувати висновки суддів та встановлені обставини у справах №140/6001/24 та №140/1146/24.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та просив в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21.08.2023 ТзОВ Логітрейн подало до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за липень 2023 року із зазначенням в рядку 16 та 16.1 декларації від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду в сумі 1503937 грн., значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду. Усього податкового кредиту (рядок 17 декларації) визначено 2263452 грн. Рядок 19 декларації - від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду (рядок17 рядок 9 декларації) (позитивне значення) визначено у сумі 31922724 грн Згідно рядка 21 декларації сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) періоду визначено у сумі 1135788 грн.

ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку щодо податкової звітності з податку на додану вартість при декларуванні за липень 2023 року за результатами якої складено акт №14373/03-20-04-08-44430555 від 19.09.2023 (т.2 а.с.19-20).

У висновках даного акту встановлено порушення позивачем пункту 200.1 ст.200 розділу 5, пункту «в» п.200.4 ст.200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Мінюсті 29.01.2016 №159/28289 (далі -Порядок №21), а саме арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинуло на розрахунки з бюджетом - заниження податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2023 на суму 1922724 грн внаслідок не відображення в р.16.3. декларації з податку на додану вартість суми зменшення від`ємного значення в сумі 3058512 грн за результатами, проведеної позапланової документальної перевірки від 15.05.2023 №7866/07/01/44430555, яким встановлено порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1 та п.198.3 ст.198 ПК України, що призвело до завищення ТзОВ Логітрейн податкового кредиту в сумі 4 193 671 грн. за лютий 2023 року, а саме до завищення показника рядка 19 декларації на 3 058 512 та заниження рядка 18 декларації на суму 1 135 159 грн. та за наслідками якого прийнятого ППР від 07.07.2023 № , яким зменшено від`ємне значення за лютий 2023 року на суму 3058512 грн.

На підставі висновку акту перевірки №14373/03-20-04-08-44430555 від 19.09.2023, винесено податкові повідомлення-рішення, якими позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 2114996,40 грн, з них: за основним платежем - 1922724 грн, за штрафними (фінансовими санкціями) - 192272,40 грн. та зменшено від`ємне значення на суму 1135788 грн (т.2 а.с.17-18, 21-22).

ТзОВ Логітрейн не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, звернулося з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України визначено (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути: 1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних; 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах та інше.

Згідно з правовою позицією, що висловлена колегією суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 (справа №826/17123/18, провадження №К/9901/25669/19), оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки (наказу), яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Враховуючи вказану позицію Верховного Суду, з урахуванням доводів представника позивача, судом першочергово підлягали дослідженню питання наявності чи відсутності порушень відповідачем вимог законодавства під час призначення та проведення перевірки.

Особливості проведення камеральної перевірки визначені статтею 75 ПК України. Зокрема підпунктами ст.75 ПК України передбачені підстави, за наявності яких здійснюється камеральна перевірка .

Аналіз змісту наведених норм та акту камеральної перевірки свідчить про те, шо вона проводилась щодо порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, (подана декларація з ПДВ за липень 2023), що відповідає предмету камеральної перевірки визначеної законодавством.

Відтак, проведення у даному випадку камеральної перевірки, за наслідками якої складено акт від 19.09.2023 відповідає нормам чинного законодавства

Щодо інших підстав позову стосовно наявності/відсутності в діях платника податків порушень податкового законодавства, виявлених під час перевірки, суд вказує на наступне.

Пунктом 198.1. статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до підпункту а пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За правилами пункту 198.2 статті 198 ПК України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті198 ПК України).

Згідно п.201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів /послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів /послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (п 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України).

Крім того, відповідно до п.200.2. ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно з п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до частини 5 статті 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За визначенням статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІV від 16.07.1999 р. (далі - Закон №996) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону №996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як визначено у підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту з ПДВ виникають за наявності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Висновки акту перевірки №14373/03-20-04-08-44430555 від 19.09.2023, якими встановлено порушення позивачем пункту 200.1 ст.200 розділу 5, пункту «в» п.200.4 ст.200 ПК України, Порядку №21, ґрунтуються на допущеній арифметичній (методологічній) помилці (порушення), що вплинуло на розрахунки з бюджетом - заниження податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2023 року на суму 1922724 грн внаслідок не відображення в р.16.3. декларації з податку на додану вартість суми зменшення від`ємного значення в сумі 3058512 грн.

Вказане порушення було встановлено за результатами, проведеної позапланової документальної перевірки від 15.05.2023 №7866/07/01/44430555, яким констатовано порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1 та п.198.3 ст.198 ПК України, що призвело до завищення ТзОВ Логітрейн податкового кредиту в сумі 4 193 671 грн. за лютий 2023 року, а саме до завищення показника рядка 19 декларації на 3 058 512 грн та заниження рядка 18 декларації на суму 1 135 159 грн. та за наслідками якого прийнятого ППР від 07.07.2023 № , яким зменшено від`ємне значення за лютий 2023 року на суму 3058512 грн.

Підставою для такого висновку контролюючого органу стало не надання позивачем в повному обсязі первинних документів на запити контролюючого органу, які підтверджують правильність відображення показників рядка 19 та рядка 21 декларації.

Однак, при вирішенні даного позову вказує на наступне.

20.03.2023 ТОВ Логітрейн подало до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за лютий 2023 року із зазначенням в рядку 16 та 16.1 декларації від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду в сумі 3 278 682,00 грн., значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду. Усього податкового кредиту (рядок 17 декларації) визначено 4193671 грн. Рядок 19 декларації - від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду (рядок17 рядок 9 декларації) (позитивне значення ) визначено у сумі 3058512 грн. Згідно рядка 21 декларації сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) періоду визначено у сумі 3058512 грн.

За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 7866/07-01/44430555 від 15.05.2023 (т.2, а.с.71-76).

У висновках вищевказаного акта зазначено, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року у декларації від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено, зокрема порушення платником податків: п.44.1, п. 44.6 ст.44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2 та п. 198.3. ст. 198 ПК України, внаслідок чого неправомірно визначено податковий кредит у податковій декларації за лютий 2023 року на загальну суму 4 193 671 грн., що призвело до завищення показників рядка 19 та рядка 21 декларації за лютий 2023 року на суму 3 058 512 грн., та до заниження рядка 18 декларації за лютий 2023 року Позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету на суму 1 135 159 грн.

На підставі висновку акту перевірки № 7866/07-01/44430555 від 15.05.2023 ГУ ДПС у Волинській області винесено податкові повідомлення-рішення від 07.07.2023 № , яким зменшено від`ємне значення за лютий 2023 року на суму 3058512 грн. та № від 07.07.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у декларації за лютий 2023 року на суму розмірі 1 135 159 грн. та за штрафними 113 516 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №140/1146/24 за позовом ТзОВ Логітрейн до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2023 № , яке також винесено за наслідками висновків того самого акту перевірки № 7866/07-01/44430555 від 15.05.2023 в частині заниження податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до бюджету на суму 1135159 грн., було задоволено позов товариства, визнано протиправним та скасовано ППР від 07.07.2023 № . Вказане рішення набрало законної сили 04.09.2024.

Зокрема, при розгляді даної справи судом було констатовано, що у позивача наявні первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, внаслідок яких задекларовано суми від`ємного значення 3058512 грн. та відображення відповідних показників у декларації з ПДВ за лютий 2023 року. При цьому реальність даних господарських операцій не є спростованою.

У подальшому, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №140/6001/24 за позовом ТзОВ Логітрейн до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Волинській області від 07.07.2023 № .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №140/6001/24 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено частково; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 скасовано, справу №140/6001/24 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного розгляду справи рішенням Волинського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Волинській області від 07.07.2023 № .

Вказане рішення залишено без змін постановами Восьмого адміністративного суду від 30.07.2025 та Верховного Суду 28.10.2025.

Зокрема, при розгляді даної справи суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують реальність спірних господарських операцій позивача, у зв`язку з чим ним правомірно сформовано податковий кредит з ПДВ у перевіряємому періоді.

Доказів протилежного відповідачем не надано.

Отже, на момент проведення перевірки та здійснення реалізації товару у позивача були наявні первинні документи по здійснених господарських операціях, які відповідно в силу приписів ПК України, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, дають право платнику податків відобразити відповідні показники у звітних документах за відповідний період, що і було зроблено товариством у декларації з ПДВ за лютий 2023 року.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Показники декларації з ПДВ за липень 2023 року товариством відображались саме по здійсненими ними господарськими операціями (в тому числі відображеними у декларації за лютий 2023) та наявними у них первинними документами, які ці операції підтверджують.

Отже, вищевказаними рішеннями було встановлено факт правомірності відображення товариством показників на підставі наявних у них документів у декларації з ПДВ за лютий 2023 року, а відтак з врахуванням вказаного, висновки податкового органу у акті камеральної перевірки від 19.09.2023 про допущення позивачем арифметичної (методологічної помилки (порушення), що вплинуло на розрахунки з бюджетом - заниження податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2023 на суму 1922724 грн внаслідок не відображення в р.16.3. декларації з податку на додану вартість суми зменшення від`ємного значення в сумі 3058512 грн за результатами проведеної позапланової документальної перевірки від 15.05.2023 №7866/07/01/44430555, яким встановлено порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1 та п.198.3 ст.198 ПК України, що призвело до завищення ТзОВ Логітрейн податкового кредиту в сумі 4 193 671 грн. за лютий 2023 року, а саме до завищення показника рядка 19 декларації на 3 058 512 та заниження рядка 18 декларації на суму 1 135 159 грн. та за наслідками якого прийнятого ППР від 07.07.2023 № , яким зменшено від`ємне значення за лютий 2023 року на суму 3058512 грн не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наявними в справі доказами і судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду ТзОВ Логітрейн сплатило судовий збір в сумі 30280,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №49 від 04.04.2024 (т.1 а.с.29).

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 30280,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 07.11.2023 № 8, від 07.11.2023 № 8.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логітрейн судові витрати в розмірі 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк

овний текст рішення суду складено 01.12.2025