Справа № 240/1207/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

02 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/1207/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

Ухвалою суду від 21.10.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 22.04.2025 по даній справі протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 14.11.2025 подало до суду звіт про виконання судового рішення.

Вказаний звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 18.07.2024, з урахуванням проведених виплат.

Як вбачається з наданих до звіту доказів, а саме в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №73 зазначено, що позивача з 17.05.2022 переведено на пенсію в разі втрати годувальника померлого чоловіка ОСОБА_2 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При обчисленні пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у порядку визначеному Постановою №22-1 від 25.11.2005 не передбачено збільшення на 1% розміру пенсії, розрахованого відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В результаті проведеного перерахунку на виконання рішення суду №240/1207/25 розмір пенсії за віком становить 5427,46 грн, в тому числі: 1488,88 грн - розмір пенсії у зв`язку із втратою годувальника; 624,70 грн - збільшення пенсії на 15%заробітку за стаж понад 20 років; 113,88 грн - додаткова пенсія як особі, віднесеній до потерпілих 3 категорії внаслідок аварії на ЧАЕС; 3200,00 грн - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/2855/22.

У зв`язку з тим, що розмір пенсії позивача стає меншим на виконання рішення суду по даній справі, ніж розмір пенсії, яку вона отримує по втраті годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", то виплата пенсії здійснюється в попередньому розмірі - 13298,65 грн.

Відповідач зазначає, що пунктом 4 розділу XV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

З урахуванням наведеного, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний врахувати обставини, встановленні судом, а також висновки суду, зазначені у його мотивувальній частині.

Крім того, рішення в даній справі набрало законної сили 15.07.2025, та не скасовано в апеляційному та касаційному порядку, а тому є обов`язковим до виконання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної в ухвалі від 04.05.2020 по справі №160/3586/19 основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Окрім того, суд зауважує, що вимоги ч. 2 ст. 27 Закону №1058-IV підлягають застосуванню при призначенні пенсії, а не її перерахунку.

Так, частиною 1 зазначеної статті визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

За приписами частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Розглянувши звіт відповідача встановлено, що рішення суду не виконано та виконується не належним чином.

З огляду на викладене, суд відмовляє в прийнятті звіту та вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в межах передбаченого законом граничного строку, який не повинен перевищувати двох місяців.

Водночас, слід попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду, будуть вжиті заходи відповідно до вимог ст. 382-3 КАС України у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у прийнятті звіту від 14.11.2025 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по адміністративній справі №240/1207/25.

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.25 в адміністративній справі № 240/1207/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, протягом двох місяців з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов