Справа № 602/789/25
Суддя: Холява Л. І.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/789/25
Провадження № 2-а/602/25/2025

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №751 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28 квітня 2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з постановою № 751 від 28 квітня 2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: за те, що він начебто порушив правила військового обліку під час особливого періоду, зокрема не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до повістки, надісланої на його поштову адресу.

Вважає оскаржувану постанову протиправною, так як він не порушував Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, 21 червня 2023 року він був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , та з того часу перебуває на військовому обліку і є військовозобов`язаним. Будь-яких сповіщень на мобільний телефон чи з АТ «Укрпошта» по місцю проживання про повістку він не отримував, про її існування дізнався вже 19 квітня 2025 року при з`ясуванні непорозуміння в ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки під час бронювання в «Дії» було виявлено, що він перебуває в розшуку.

Також, в постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що йому 21 березня 2025 року було направлено рекомендаційний лист з повідомленням, який містив у собі повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02 січня 2025 року. А тому, не зрозуміло, як він мав з`явитися 02 січня 2025 року по повістці, яку йому направляли 21 березня 2025 року.

Крім того, в мотивувальній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28 квітня 2025 року зазначено, що він своїми діями вчинив адміністративне правопорушення так, як втратив військово-обліковий документ, хоча в Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 і не надав будь-яких підтверджуючих документів про поважність неприбуття. Таким чином, постановою від 28 квітня 2025 року його притягнуто до відповідальності зовсім за інше правопорушення, ніж те, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, військово-облікового документа він ніколи не втрачав та має його в наявності.

З вказаних підстав вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала та зазначила, що вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. (частина 7 статті 1 Закону України «Про військовий обоє 'язок і військову службу»).

За обліковими даними громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у 2 відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

24 грудня 2024 року, у відповідності до вимог постанови КМУ України № 560 від 16 травня 2024 року (зі змінами), за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта», направлявся рекомендаційний лист з повідомленням, який містив у собі повістку № 159452 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 02 січня 2025 року, з метою уточнення своїх персональних даних, військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, резервістів.

На визначену в повістці дату і час громадянин ОСОБА_2 , не з`явився, будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній в повістці), надано не було, чим було порушено правила військового обліку, затверджені постановою КМУ від 07 грудня 2016 року № 921 (зі змінами та доповненнями) та від 30 грудня 2022 року № 1487. Поштове відправлення повернулось 31 січня 2025 року до 2 відділу до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з відміткою, про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила військового обліку, затвердженого постановою КМУ від 07 грудня 2016 року №921 (зі змінами та доповненнями) та від 30 грудня 2022 року №1487, чим було вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

19 квітня 2025 року на громадянина ОСОБА_2 , керуючись ст.235 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення №161 і відкрито справу про адміністративне правопорушення, по якій були проведені всі необхідні дії та враховані всі обставини, що мають відношення до справи. За результатами розгляду адміністративної справи 28 квітня 2025 року, винесена постанова №751, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 діяв в межах наданих повноважень, не порушуючи права та законні інтереси позивача та у спосіб визначений законодавством, а позовні вимоги ОСОБА_2 безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як своїми діями позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. А тому, в задоволенні позовних вимог просить відмовити, розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, не погоджується з висновками про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення №161. Згідно вказаного протоколу, 19 квітня 2025 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_2 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що гр. ОСОБА_2 21 березня 2025 року відповідно до вимог ПКМ України №560 від 18 травня 2024 року (зі змінами) за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» направляється рекомендований лист з повідомленням, який містить у собі повістку №1591452 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02 січня 2025 року. Поштове відправлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

На визначену дату і час ОСОБА_2 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав, чим порушив правила військового обліку, затверджені Постановою КМУ від 07 грудня 2016 року №921 (зі змінами) та від 30 грудня 2022 року №1487. Також, встановлено, що ОСОБА_2 не оновив свої військово-облікові дані згідно вимог Постанови у відведений на це строк.

28 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 винесено постанову №751 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 19 квітня 2025 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_2 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що гр. ОСОБА_2 21 березня 2025 року відповідно до вимог ПКМ України №560 від 18 травня 2024 року (зі змінами) за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» направляється рекомендований лист з повідомленням, який містить у собі повістку №1591452 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02 січня 2025 року. Поштове відправлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

На визначену дату і час ОСОБА_2 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав, чим порушив правила військового обліку, затверджені Постановою КМУ від 07 грудня 2016 року №921 (зі змінами) та від 30 грудня 2022 року №1487. Також, встановлено, що ОСОБА_2 не оновив свої військово-облікові дані згідно вимог Постанови у відведений на це строк.

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Згідно копії військового білету серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 22 травня 2024 року, пройдено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 29 липня 2022 року.

З трекінгу Укрпошти вбачається, що поштове відправлення №989 направлене ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2 було повернено адресанту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи, серед іншого, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, яке саме законодавство про оборону та мобілізаційну підготовку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у період особливого стану.

За приписами статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154.

Відповідно до вимог частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з вимогами частини третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

В силу вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону № 2232 взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають, з-поміж інших категорій, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 пункту 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, серед іншого, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560).

Отже, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП полягає у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він у вказані терміни не прибув по повістці від 31 березня 2025 року з датою явки на 02 січня 2025 року, надісланій через Укрпошта. Про причини неявки вчасно не повідомив.

Суд не погоджується з висновками про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560), який, зокрема, визначає, процедуру оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Відповідно до пункту 30-2 Порядку № 560 визначено, що повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть:

-централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення;

-друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.

Пунктом 30-3 Порядку № 560 передбачено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником.

При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02 січня 2025 року, оскільки адресоване йому поштове відправлення з повісткою було направлене з явним порушенням термінів направлення повістки, передбаченим п. 34 Порядку № 560.

Крім того, відповідачем не було з`ясовано належних чином причин з яких не було вручено повістку позивачу, та не здійснено дій для повторного направлення повістки і отримання належного підтвердження оповіщення позивача.

Суд також звертає увагу на наступне.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явки.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Тобто, ОСОБА_2 мав знати, що його викликають у ТЦК, однак свідомо не з`явитися, при цьому обов`язок довести вказану обставину, в силу статті 77 КАС України лежить на відповідачеві.

Тому, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_2 було відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначеній у повістці місце та строк, і він незважаючи на це в приміщення ТЦК не з`явився

Отже, умисел позивача на вчинення адміністративного правопорушення не доведений «поза розумним сумнівом».

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому оскаржену постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №751 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л. І. Холява