Справа № 536/2533/25
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мокрого Дмитра Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року адвокат Мокрий Дмитро Валентинович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мокрий Дмитро Валентинович звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 8 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Суд зауважує, що технічна можливість провести судове засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції обмежена в зв`язку з плановими відключеннями електроенергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мокрому Дмитру Валентиновичу в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко