Справа № 440/10079/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10079/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2025 №17844/0901.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ») далі ТОВ «П.РІТЕЙЛ», позивач) вказало про безпідставність висновку Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС, відповідач) про реалізацію позивачем зберігання з метою реалізації двох пляшок горілки особливої «Житомирський стандарт», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% об., дата виробництва: 06.09.2022, термін придатності: 24 місяці з дати розливу, виробництва ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», марковані марками акцизного податку: АВ ЛГП (06) ADZO 042034 07/22, 25,329 грн., АВ ЛГП (06) ADZO 042036, 07/22, 25,329 грн, адже зазначена алкогольна продукція, на момент проведення фактичної перевірки відповідачем, була списана за витоком строку придатності та з метою вилучення з господарського обліку вирішувалося питання щодо подальшого його вивозу з АЗС та утилізації, про що повідомлялось в ході проведення перевірки із наданням Акту про списання товарів від 07.09.2024 № 580. Наявність на АЗС списаного товару, що підлягав утилізації, не містить в собі ознак факту реалізації та/або перебування в обігу, оскільки товар виведений з обліку на підставі вищезазначеного Акту списання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позовна заява прийнята до провадження, відкрите провадження в адміністративний справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

До справи 07.08.2025 надійшов відзив ГУ ДПС, за змістом якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. ГУ ДПС зазначено, що на підставі наказу від 25.03.2025 № 1198-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ» та направлень від 26.03.2025 №3181/10-36-09, №3182/10-36-09 проведена фактична перевірка ТОВ «П.РІТЕЙЛ» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Європейська, буд. 75. В ході перевірки встановлений факт зберігання з метою реалізації двох пляшок горілки особливої «Житомирський стандарт», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% об, дата виробництва: 06.09.2022, термін придатності: 24 місяці з дати розливу, виробництва ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», марковані марками акцизного податку: АВ ЛГП (06) ADZO 042034 07/22, 25,329 грн, АВ ЛГП (06) ADZO 042036, 07/22, 25,329 грн.

Відповідно до п. 5 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 запроваджено МАП нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва із змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 19.06.2023 №618 «Про деякі питання маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

Відповідно до наявного маркування на пляшці алкогольні напої є з простроченим терміном придатності для споживання. У відповідності до п. 19 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ (зі змінами та доповненнями), у разі зміни зразка МАП, алкогольні напої, марковані МАП попереднього зразка, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

До матеріалів справи 19.08.2025 надійшла відповідь на відзив, та 05.11.2025 додаткові письмові пояснення, де позивач вказав про забезпечення списання товарів - двох пляшок горілки особливої «Житомирський стандарт», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% об, дата виробництва: 06.09.2022, термін придатності: 24 місяці з дати розливу, виробництва ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», марковані марками акцизного податку: АВ ЛГП (06) ADZO 042034 07/22, 25,329 грн., АВ ЛГП (06) ADZO 042036, 07/22, 25,329 грн, з метою вилучення їх з господарського обліку та вирішення питання щодо подальшого його вивозу з АЗС та утилізації за Актом про списання товарів від 07.09.2024 № 580. Виявлення списаного товару на АЗС, що підлягав утилізації не містить в собі ознак факту реалізації та/або перебування в обігу, оскільки виведені з нього на підставі вищезазначеного Акту списання.

У ході проведення фактичної перевірки контролюючий орган не встановив ані факту зберігання немаркованої алкогольної продукції, ані факту її реалізації, а товар, на який посилається відповідач було списано та він не знаходився в цивільному обороті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

ТОВ «П.РІТЕЙЛ» зареєстроване в ЄДРПОУ 15.06.2022 номер запису 00063404 за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 44796056. З 15.06.2022 перебуває на обліку в якості платника податків. Основним видом економічної діяльності є: 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Господарська діяльність ТОВ «П.РІТЕЙЛ» здійснюється на автозаправних станціях, зокрема на АЗС, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Європейська, буд. 75.

На підставі наказу від 25.03.2025 №1198-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ» та направлень від 26.03.2025 №3181/10-36-09, №3182/10-36-09 проведена фактична перевірка ТОВ «П.РІТЕЙЛ» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Європейська, буд. 75. В ході перевірки встановлений факт зберігання з метою реалізації двох пляшок горілки особливої «Житомирський стандарт», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% об, дата виробництва: 06.09.2022, термін придатності: 24 місяці з дати розливу, виробництва ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», марковані марками акцизного податку: АВ ЛГП (06) ADZO 042034 07/22, 25,329 грн, АВ ЛГП (06) ADZO 042036, 07/22, 25,329 грн, встановлений факт зберігання алкогольних напоїв, маркованих недійсними (не встановленого зразка) МАП, чим порушено вимоги п. 19 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ (зі змінами та доповненнями).

За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Київській області складений Акт фактичної перевірки 07.04.2025, зареєстрований в ГУ ДПС у Київській області за №17246/10-36-09-00-10/44796056.

До ГУ ДПС у Київській області надійшло заперечення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» від 11.04.2025 №114/04-2025/01 на висновки акту фактичної перевірки від 07.04.2025 № 17246/10-36-09-00-10/44796056 (вх. ГУ від 14.04.2025 №41076/6).

За результатами розгляду заперечення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» висновки акту фактичної перевірки від 07.04.2025 №17246/10-36-09-00-10/44796056 ГУ ДПС у Київській області залишено без змін, про що повідомлено суб`єкта господарювання листом від 28.04.2025 №7891/12/10-36-09-01-05.

Відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 28.04.2025 №17844/0901 про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 24000,00 грн.

ТОВ «П.РІТЕЙЛ» не погодилось із податковим повідомленням-рішенням від 28.04.2025 №17844/0901, звернулось до суду із даним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є ПК України.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, за пунктами 19-1.1.4, 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною, відповідно до положень підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначає стаття 80 ПК України.

Так, згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Пунктом 80.5 статті 80 ПК України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Під час проведення перевірок, відповідно до п.81.3 ст.81 ПК України, посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених ПК України.

За положеннями підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюється Податковим кодексом України, Законом України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту стійлового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (далі - Постанова № 1251).

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Відповідно до п. 5 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 запроваджено МАП нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва із змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 19.06.2023 №618 «Про деякі питання маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

Згідно з пунктом 11 частиною 2 статті 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Правові та організаційні засади вилучення з обігу, переробки, утилізації, знищення або подальшого використання неякісної та небезпечної продукції з метою недопущення негативного впливу такої продукції на життя, здоров`я людини, майно і довкілля встановлено «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» зі змінами та доповненнями (далі Закон №1393).

Згідно з абзацом 6 статті 1 Закону №1393 продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився, належить до неякісної продукції. Відповідно до ст. 8 Закону №1393 вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції здійснюється власником цієї продукції шляхом недопущення можливості її реалізації, споживання чи використання за призначенням, а також шляхом повернення її суб`єктами підприємницької діяльності, в яких ця продукція знаходиться на підставі договорів доручення, схову, перевезення та інших цивільно- правових договорів, що не передбачають передачі прав власності на продукцію.

В ході судового розгляду справи судом встановлено про виявлення ГУ ДПС в ході проведення фактичної перевірки АЗС за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Європейська, буд. 75, двох пляшок горілки особливої «Житомирський стандарт», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% об, дата виробництва: 06.09.2022, термін придатності: 24 місяці з дати розливу, виробництва ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», марковані марками акцизного податку: АВ ЛГП (06) ADZO 042034 07/22, 25,329 грн, АВ ЛГП (06) ADZO 042036, 07/22, 25,329 грн.

За поясненнями ТОВ «П.РІТЕЙЛ», списання матеріальних активів позивачем здійснюється відповідно до облікової політики підприємства, яка розробляється на основі національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку (НП(С)БО) та передбачає чітку процедуру та документальне оформлення. На ТОВ «П.РІТЕЙЛ» облікова політика регулюється у відповідності до Положення про обліково-звітну політику та організацію бухгалтерського обліку на ТОВ «П.РІТЕЙЛ» (ТОВ «МОТТО РІТЕЙЛ»). Серед основних етапів проведення процедури списання - утворення комісії зі списання матеріальних цінностей (основних засобів, запасів тощо); оцінка стану активів; прийняття рішення про списання; документальне оформлення рішення комісії оформлюється відповідним актом на списання. При цьому, залежно від типу матеріальних активів застосовуються різні форми документів - для основних засобів та інших необоротних матеріальних активів використовуються типові форми, затверджені відповідними нормативними актами (наприклад, Акт списання основних засобів за формою №ОЗ-3), а для запасів (матеріалів, сировини, складається Акт списання запасів (матеріальних цінностей) довільної форми, затвердженої в обліковій політиці підприємства, або типової форми, якщо така передбачена для установ. Лише після здійснення вищезазначеної процедури, можливе подальше вирішення питання передачі на утилізацію ТМЦ, що втратило свої споживчі властивості.

Позивач наполягає про надання, в ході проведення перевірки, представникам ГУ ДПС акту про списання вказаних товарів від 07.09.2024 № 580 та вказує про вилучення їх з господарського обліку та вирішення питання щодо подальшого вивозу з АЗС та утилізації.

Вказаного відповідачем не спростовано, доказів, на заперечення наведеного, не надано.

З матеріалів справи судом вбачається про надання позивачем копії акту від 07.09.2024 № 580 про списання двох пляшок горілки особливої «Житомирський стандарт», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% об, дата виробництва: 06.09.2022, термін придатності: 24 місяці з дати розливу, виробництва ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», марковані марками акцизного податку: АВ ЛГП (06) ADZO 042034 07/22, 25,329 грн, АВ ЛГП (06) ADZO 042036, 07/22, 25,329 грн до ГУ ДПС із запереченнями на акт перевірки та зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 №17844/0901.

Вказаний акт відповідачем до уваги взятий не був.

З урахуванням пояснень сторін та документів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що виявлення відповідачем в ході фактичної перевірки, списаного товару на АЗС, що підлягав утилізації не містить в собі ознак факту реалізації та/або перебування в обігу, оскільки товари виведені з обігу на підставі вищезазначеного Акту списання від 07.09.2024 №580.

За вказаного, податкове повідомлення рішення від 28.04.2025 №17844/0901 про застосування штрафної (фінансової) санкції до ТОВ «П.РІТЕЙЛ» в розмірі 24000,00 грн є безпідставним та необґрунтованим, отже, підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даній справі відповідач не надав суду належних і допустимих доказів правомірності свого рішення, не довів його законності та обґрунтованості.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 3028,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" (вул. Каденюка Леоніда, б. 4-Б, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А, м. Київ, 03151, ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2025 року №17844/0901.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва