Справа № 380/24171/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

02 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи із затсосуванням поліграфу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 12.09.2023 про скасування рішення ВПР та МР УМВС України у Львівській області від 22.09.2003 про оформлення набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №380/24171/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою суду від 02.11.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Службу безпеки України (Департамент контррозвідки Служби безпеки України) 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; );

- Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; ).

Ухвалою суду від 06.11.2023 заяву представника відповідача від 03.11.2023 про відвід судді Сподарик Н.І. в адміністративній справі № 380/24171/23 визнано необґрунтованою. Адміністративну справу № 380/24171/23 передано для вирішення питання про відвід судді відповідно до приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 08.11.2023 у задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючої судді Сподарик Н.І. у справі №380/24171/23 відмовлено.

Ухвалою суду від 20.11.2023 заяву про відвід судді від 17.11.2023 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2023 заяву про самовідвід головуючої судді Сподарик Н.І. задоволено. Адміністративну справу №380/24171/23 передано для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвалою від 27.11.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №380/24171/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України (Департамент контррозвідки Служби безпеки України), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із затсосуванням поліграфу (вх.№1328 ел від 22.01.2024).

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що відповідач та треті особи обґрунтовують оскаржуване рішення листом Департаменту контррозвідки СБ України, в якому стверджується про наявність у позивача громадянства російської федерації. Оскільки позивач заперечує цей факт, а відповідач не надав оригіналів документів, що підтверджують іноземне громадянство, представник вважає, що для з`ясування обставин (чи подавав позивач неправдиві відомості, чи має паспорт рф тощо) необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи просив поставити питання щодо правдивості свідчень позивача стосовно відсутності у нього іноземного громадянства та не подання ним фальшивих документів.

При вирішенні клопотання суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви.

Предметом доказування у даній справі є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень про скасування рішення про оформлення набуття громадянства. Підставою для такого рішення, згідно зі ст. 21 Закону України «Про громадянство України», є набуття громадянства шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів.

Суд зазначає, що питання наявності або відсутності громадянства іноземної держави, факт видачі паспорта, перетин кордону є обставинами, які підтверджуються відповідними документами, даними офіційних реєстрів, інформацією від компетентних органів, а не психофізіологічними реакціями особи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, опитування із застосуванням поліграфа є різновидом психологічного дослідження, метою якого є отримання орієнтувальної інформації.

Інформація, отримана в результаті опитування на поліграфі, носить імовірнісний характер і не може вважатися доказом факту в розумінні статті 72 КАС України, який беззаперечно підтверджує або спростовує наявність юридичних фактів (зокрема, факту наявності громадянства іншої держави). Поліграф реєструє фізіологічні реакції організму на певні стимули, проте він не є засобом встановлення об`єктивної істини щодо подій минулого чи наявності документів.

Питання, які представник позивача просить поставити перед експертом (зокрема: «Чи є Ви громадянином російської федерації?», «Чи є у Вас діючий паспорт громадянина російської федерації?»), є питаннями факту та права, відповідь на які має надаватися судом на підставі оцінки сукупності належних та допустимих доказів (документів), а не експертом-психологом.

Відсутність або наявність у матеріалах справи доказів (довідок, витягів з реєстрів тощо) оцінюється судом при ухваленні рішення по суті спору. Недостатність доказів з боку відповідача (суб`єкта владних повноважень), на якого покладено тягар доказування в адміністративних справах (ч. 2 ст. 77 КАС України), може бути підставою для задоволення позову, однак не є безумовною підставою для призначення психологічної експертизи.

Суд вважає, що для з`ясування обставин справи в даному випадку не потрібні спеціальні знання в галузі психології, оскільки встановлення факту подання неправдивих відомостей або приховування факту перебування у громадянстві іншої держави здійснюється шляхом співставлення поданих позивачем документів з інформацією, отриманою від компетентних органів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 102, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Карпуся О. М. про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу у справі № 380/24171/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.