Справа № 320/36510/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАЗИСБУДРЕСУРС про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАЗИСБУДРЕСУРС" за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону № 875-XII, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 185949,67 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем не виконаний встановлений норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні, відповідачем самостійно не сплачено адміністративно-господарську санкцію. У зв`язку з цим, за вказане порушення відповідачу нарахована адміністративно-господарська санкція в сумі 181326,01 грн, яку він повинен був сплатити до 15 квітня 2025 року. У визначений законом строк відповідач адміністративно-господарські санкції в добровільному порядку не сплатив, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст.20 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю України нараховано пеню в розмірі 4623,66 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надано строк для подання відзиву.
26.08.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Дослідивши відзив на позовну заяву, суд зазначає таке.
Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини першої-другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Так, відзив, що надійшов засобами поштового зв`язку, містить лише першу та останню сторінки основного тексту, а також додатки до відзиву. Проте, незважаючи на наявність додатків, відсутність повного тексту відзиву унеможливлює встановлення змісту викладених доводів та їх правову оцінку. Така форма подання документа не відповідає вимогам щодо змісту і форми процесуального документів, передбаченого статтею 162 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що у відповідача був обов`язок зареєструвати електронний кабінет.
Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Окремо суд звертає увагу, що ч. 6 ст. 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 7 ст. 162 КАС).
Так, у зв`язку з недостатністю матеріалів, наданих у відзиві, суд вирішив залишити відзив без розгляду та запропонувати відповідачу протягом строку, визначеного процесуальним законом, подати повний відзив через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Керуючись статтями 162, 204, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1.Залишити відзив Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАЗИСБУДРЕСУРС на позовну заяву без розгляду.
2. Запропонувати відповідчу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду повний відзив на позовну заяву через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз`яснити, що у випадку неподання відзиву через підсистему "Електронний суд" справа буде вирішена за наявними матеріалами (частина 7 статті 162 КАС України).
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.