Справа № 380/19589/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

01 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 29.08.2025 по 09.09.2025 (включно);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 29.08.2025 по 09.09.2025 (включно).

Ухвалою судді від 06.10.2025 відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яку обґрунтовує тим, що ВС у складі КАС вважав, що належить враховувати норми ст. 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022 із урахуванням висновків ВПВС, викладені у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, а також приписи чинної редакції ст. 117 Кодексу законів про працю України щодо періоду з 19.07.2022, яким законодавець обмежив виплату 6 місяцями, проте без застосування принципу співмірності цієї суми щодо коштів, які роботодавець невчасно сплатив працівникові. Проте, на переконання колегії суддів КЦС, порушення прав працівника відбулося (за умови невиплати йому всіх сум, що належать при звільненні) саме в день звільнення, ці відносини повинні регулюватися нормою ст. 117 КЗпП України в редакції, яка діяла на час звільнення. Тривалість часу невиплати належних працівникові сум при звільненні не може бути підставою для застосування іншої редакції цієї статті, в тому числі, щодо обмеження строку виплати середнього заробітку, оскільки право працівника порушається саме в день звільнення, а трудових відносин між сторонами не існує. Застосування правила ст. 117 Кодексу законів про працю України і до другого періоду (з 19.07.2022) без обмеження строком, на думку колегії суддів, відповідало б принципу справедливості та забезпечувало б реалізацію захисної функції - однієї з головних функцій трудового права. Оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з урахуванням змін, внесених Законом № 2352-IX, та необхідність розгляду питання щодо відступлення від висновку, викладеного у постанові КАС від 06.12.2024 у справі № 440/6856/22, ВПВС 18.09.2025 постановила ухвалу про прийняття справи № 306/2708/23 до свого розгляду. Того ж дня і з цією ж метою ВПВС постановила ще одну ухвалу про прийняття справи № 489/6074/23 до свого розгляду. Відтак, просить зупинити провадження у справі № 380/19589/25 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до завершення розгляду справ №№ 306/2708/23, 489/6074/23 Верховним Судом в частині стягнення середнього заробітку.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У поданому клопотанні, покликаючись на перегляд іншої справи у побідних правовідносинах, представник відповідача просить зупинити провадження у цій справі до завершення розгляду справ №306/2708/23 та №489/6074/23.

Водночас, Великою Палатою Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №306/2708/23 прийнято постанову, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. У справі №489/6074/23 остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, прийняте Великою Палатою Верховного Суду 08.10.2025.

З огляду на наведене, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.