Справа № 201/6229/25
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6229/25
Провадження № 2-а/201/105/2025
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №421978 від 20.02.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №421978 від 20.02.2025р.

26 вересня 2025 року від представника Департаменту патрульної поліції до суду надійшла заява про зміну неналежного відповідача, а саме на Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частина перша, друга статті 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи указані представником Департаменту патрульної поліції обставини, а також той факт, що від позивача не надходило жодних клопотань чи пояснень з цього питання, суд вважає за можливе залучити співвідповідачем по справі Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 48, 49 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №421978 від 20.02.2025р в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова