Справа № 440/6134/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6134/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білогір`я молокопродукт" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС У Хмельницькій області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білогір`я молокопродукт" про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 05.05.2025 у відповідача рахується податковий борг у розмірі 1204010,20 грн. На виконання вимог Податкового кодексу України та Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №585, позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків. У зв`язку з відсутністю відповіді відповідача на вказане повідомлення, контролюючий орган звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали суду від 12.05.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача 13.05.2025.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 41313341

Судом встановлено, що станом на 21.04.2025 за відповідачем обліковується податкова заборгованість на загальну суму 1204010,20 грн, на яку податковим органом вживались заходи для її стягнення, що підтверджуються наявними у справі рішеннями судів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2024 по справі №440/8605/24 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на стягнення коштів з рахунків платника у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Також відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПКУ в.о. начальника Головного управління у Хмельницькій області прийнято Рішення від 20.02.2024 №50/4-2201 про стягнення коштів ТОВ «Торговий Дім «Білогір`я молокопродукт» з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання зазначених рішень здійснюється направлення платіжних інструкцій для примусового списання (стягнення) сум податкового боргу з рахунків платника податків, відкритих в установах банків. Платіжні інструкції повертаються без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках боржника.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області листом №389/6/22-01-13-06-07 від 13.01.2025 повідомило боржника про визначення джерелом погашення податкового боргу ТОВ «Торговий Дім «Білогір`я молокопродукт» дебіторську заборгованість.

Крім цього, листом №388/6/22-01-13-06-07 від 13.01.2025, у зв`язку із наявністю податкового боргу, та на виконання Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 585, Головне управління ДПС у Хмельницькій області зобов`язало ТОВ «Торговий Дім «Білогір`я молокопродукт» надати інформацію про суми дебіторської заборгованості, терміни її виникнення, акти звірок з дебіторами та завірені копії первинних документів, що підтверджують виконання боржником зобов`язань перед контрагентом за господарським договором (договір, накладні, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та ін.) з метою укладення договору щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Разом з листом засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків №389/6/22-01-13-06-07 від 13.01.2025. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення листи вручено за довіреністю 20.01.2025, станом на 21.04.2024 року відповідь від підприємства на лист ГУ ДПС у Хмельницькій області №388/6/22-01-13-06-07 від 13.01.2025 не отримано.

У зв`язку з відсутністю відповіді відповідача на вказане повідомлення, контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку вищевказаним обставинам в контексті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Норма підпункту 20.1.35-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначає, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на контролюючий орган.

Відповідно до пункту 87.5 статті 87 ПК України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №585 (далі - Порядок №585).

Відповідно до п.3 Розділу І Порядку №585 у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або якщо у платника недостатньо коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Згідно з пунктами 1-15 розділу II Порядку №585 контролюючий орган повідомляє платника податків про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Повідомлення розглядається як пропозиція для укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган (далі - договір). Переведення платником податків права вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі, між платником податків та контролюючим органом. У разі згоди платника податків контролюючий орган укладає договір з таким платником податків.

Договір повинен містити, зокрема: назву договору та місце його укладання; найменування платника податків та контролюючого органу; предмет договору; порядок виконання зобов`язань за договором; права та обов`язки сторін; умови укладання, зміни та припинення договору; місцезнаходження та реквізити сторін.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладання з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

На контролюючий орган як орган стягнення можуть переводитися всі види дебіторської заборгованості, а саме: дебіторська заборгованість за товари (роботи, послуги); дебіторська заборгованість, пов`язана із підзвітними особами; дебіторська заборгованість працівників, акціонерів перед підприємством; дебіторська заборгованість за претензіями; інші види дебіторської заборгованості.

Визначення такої дебіторської заборгованості здійснюється шляхом перевірки контролюючим органом дебіторської заборгованості, яка відображена на рахунках бухгалтерського обліку платника податків та в аналітичному обліку.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платника податків про таке надходження у п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Платник податків передає контролюючому органу всі документи, що свідчать про право вимоги.

У договорі обов`язково зазначається, що платник податків переводить на контролюючий орган своє право вимоги до дебітора в рахунок погашення податкового боргу.

Платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про переведення на контролюючий орган права вимоги. Повідомлення про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган складається за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

До моменту стягнення контролюючим органом у судовому порядку такої дебіторської заборгованості платежі продовжують надходити на рахунки платника податків, що має податковий борг.

Надходження за дебіторською заборгованістю негайно спрямовуються в рахунок погашення податкового боргу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган направляє платнику податків повідомлення про надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення дебіторської заборгованості за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 87.5 статті 87 ПК України та пункту 4 розділу II Порядку №585 у разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі №1.380.2019.006990, одним із способів погашення податкового боргу є звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи.

Як установлено судом, що за ТОВ «Торговий Дім «Блогір`я молокопродукт» рахується дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги на суму 1204010,20 грн.

На виконання вимог ПК України та Порядку №585 позивач направив на адресу відповідача повідомлення від 13.01.2025 №389/6/22-01-13-06-07 про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Блогір`я молокопродукт», яке було направлено на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку, та отримано відповідачем 20.01.2025, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Блогір`я молокопродукт», відповідь на повідомлення від 13.01.2025 №389/6/22-01-13-06-07 не надало.

Таким чином, позивач вчинив всі дії, передбачені пунктом 87.5 статті 87 ПК України та пунктом 4 розділу II Порядку №585, для того, щоб укласти з відповідачем договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості, проте, останній маючи податковий борг, ухилявся від укладення такого договору.

Враховуючи викладене, з урахуванням доведеної наявності у відповідача податкового боргу та відсутності грошових коштів на його погашення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (вул. Будька, буд.47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, код ЄРДПОУ 41313341) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко