Справа № 640/19871/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/19871/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №188/19/10/26-34/1710/02/2 від 17.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 186630 грн.

Позовні вимоги позивач мотивував протиправністю постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №188/19/10/26-34/1710/02/2 від 17.10.2019, вказуючи, що позапланова перевірка позивача була проведена з порушенням порядку оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю. Постанова від 17.10.2019 позивачу не була направлена, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Про існування спірної постанови позивач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його кошти. З огляду на викладене, вважає, що наявні всі правові підстави для скасування оскаржуваного індивідуального акту як такого, що прийнятий суб`єктом владних повноважень поза межами правового поля з порушенням процедури і порядку, встановленого чинним законодавством. Зауважував також, що незаконність дій відповідача також підтверджується рішенням по справі №1.380.2019.005915 від 15.01.2020.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 56-58/ представник ДАБІ просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що під час проведення позапланової перевірки і під час винесення оскаржуваної постанови посадові особи ДАБІ у Київській області діяли на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2019 встановлено, що позивачем порушено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, п. 7.51 табл.7.6 п.7.43 табл.7.4а, табл.3.2 п.3.16 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень"; п. 5.8 ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянка та гаражі для легкових автомобілів"; ст. 24, ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Постанова від 17.10.2019 була направлена правопорушнику рекомендованим листом 21.10.2019.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/19871/20, розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 у задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції про зупинення провадження у справі відмовлено.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на сайті "Судова влада України" Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу № 640/19871/20 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Справа №640/19871/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду 21.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження. Розгляд справи постановлено розпочати спочатку. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 допущено заміну відповідача у справі №640/19871/20 Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код 37471912) на її правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код 44245840, бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

До ДАБІ України надійшло звернення депутата Київської міської ради VІІІ скликання Ігоря Мірошниченка від 04.09.2019 №08/279/08/042/442 з проханням негайно провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм та правил за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Бережанська, 15 (кадастровий номер :78:018:0010) та у разі виявлення ознак самочинного будівництва об`єкту за вказаною адресою вжити всі без виключення необхідні заходи, передбачені статтею 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також у разі наявності підстав скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт за №КВ57 та дозвіл на виконання будівельних робіт за №ІV 20 /а.с. 59-60/.

18.09.2019 за підписом заступника директора Департаменту ДАБІ у м. Києві Т. Полуніної видано наказ №403 "Про проведення позапланової перевірки", згідно з яким визначено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 в Оболонському районі м. Києва". Замовник будівництва - ТОВ "АТП-13057-7", , 04201, м. Київ, вул. Бережанська, 15. Генпідрядна організація - ПП "ВІР-ЗАХІДБУД", , 79007, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 23, офіс 306. Генеральний проектувальник ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ", , 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 24/1 /а.с. 61/.

23.09.2019 за підписом заступника директора Департаменту ДАБІ у м. Києві Т. Полуніної видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №б/н, в якому визначено строк проведення заходу з 23.09.2019 по 04.10.2019 /а.с. 62/.

Посадовою особою Департаменту ДАБІ у місті Києві інспектором будівельного нагляду Лисаком С.Ф. відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та згідно з пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення депутата Київської міської ради Мірошниченка І.М. від 04.09.2019 №08/279/08/042/442, наказу Департаменту про проведення позапланової перевірки від 18.09.2019 №403, направлення для проведення позапланового заходу від 23.09.2019 б/н, було проведено перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті: "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва", результати якої оформлені актом від 04.10.2019 №б/н /а.с. 63-74/.

У розділі VІІІ "Опис виявлених порушень вимог законодавства" акту від 04.10.2019 №б/н зазначено, що під час виконання будівельних робіт ПП "ВІР-ЗАХІДБУД" порушено будівельні норми, стандарти і правила, а саме:

- не забезпечена комплексна безпека при виконанні будівельних робіт, а саме: подекуди встановлена огорожа по поверхах не відповідає вимогам ДСТУ, а також не по всіх поверхах встановлено необхідне огородження;

- не всі особи, які перебували на будівельному майданчику, мали засоби індивідуального захисту (каски, сигнальні жилети). Особи, які виконували будівельні роботи на висоті, не мали монтажних поясів;

- будівельні роботи виконуються за відсутності необхідних огороджень небезпечних зон на будівельному майданчику, зон з постійно діючими небезпечними факторами та зон з потенційно небезпечними факторами (відсутнє огородження котловану).

Вказане вище є порушенням п. 4.16, п. 4.17, п. 4.18, п. 4.19, п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення".

Проектувальником ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" розроблено та передано замовнику будівництва проектну документацію на вищевказаний об`єкт будівництва з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- не забезпечено необхідної кількості машиномісць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів;

- не забезпечено нормативні розміри побутових майданчиків (зокрема дитячі, господарські);

- проектною документацією не наведено відомості щодо забезпечення соціально побутовими потребами (дитячі садки, школи, поліклініки);

- не витримано нормативні відстані від в`їзду в паркінг до перехрестя з вулицею;

- не виконано вимогу містобудівних умов та обмежень щодо створення накопичувальних майданчиків для автотранспорту при в`їзді до паркінгу;

- цільове призначення земельної ділянки: відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, код цільового призначення земельної ділянки 03.07, що відповідно до Наказу державного комітету України із земельних ресурсів про затвердження видів цільового призначення земель від 23.07.2010 №548 має призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до інформаційної довідки щодо права власності зазначено лише те, що вид використання земельної ділянки для будівництва багатофункціонального комплексу. Відповідно до статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Зазначене є порушенням Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, п. 7.51 табл. 7.6. п. 7.43 табл. 7.4а, табл. 3.2 п. 3.16 ДБН В.360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень"; п. 5.8 ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів", ст. 24, ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як зазначено у акті від його підписання та отримання суб`єкти господарювання відмовилися, примірники акту надіслані поштою К-740900, 918, 926.

04.10.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем видано ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якому вимагалося у термін до 04.11.2019 усунути допущені порушення ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" на об`єкті: "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва", а саме, порушення Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, п. 7.51 табл. 7.6. п. 7.43 табл. 7.4а, табл. 3.2 п. 3.16 ДБН В.360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень"; п. 5.8 ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів", ст. 24, ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" /а.с. 75-76/.

Як зазначено у приписі, примірник цього припису надіслано ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" поштою К-740926.

04.10.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком С.Ф. відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" відносно ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з яким у зв`язку із виявленими порушеннями призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 17.10.2019 о 10:00 год у приміщенні Департаменту ДАБІ у місті Києві /а.с. 77-78/.

Як зазначено у протоколі, примірник цього протоколу надіслано ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" поштою К-740926.

У подальшому, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак С.Ф. керуючись статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виніс відносно ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №188/19/10/26-34/1710/02/2 від 17.10.2019, якою визнав товариство винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та наклав на останнє штраф у сумі 186630,00 грн /а.с. 79-81/.

Як зазначено у постанові та підтверджено фіскальним чеком відділу поштового зв`язку АТ "Укрпошта", примірник цієї постанови надіслано ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" поштою Київ 935.

Позивач, не погоджуючись із правомірністю винесення вказаної постанови, звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Так, згідно з частиною четвертою статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заходи контролю здійснюються, крім інших, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Згідно із визначенням, закріпленим в частині першій статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 у відповідності до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №553).

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 Прикінцеві положення Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (п. 1).

Згідно з пунктом 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (пункт 9 Порядку №553).

Відповідно до абзацу 16 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю).

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством (пункт 12 Порядку №553).

В свою чергу, суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки (пункт 13 Порядку №553).

За приписами пунктів 16-22 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

IV. ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом спору у цій справі є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №188/19/10/26-34/1710/02/2 від 17.10.2019, якою визнано ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 186630,00 грн.

Надаючи правову оцінку вказаній постанові, суд виходить з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті: "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" уповноважений представник ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" був відсутній.

В акті перевірки, приписі та протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зазначено, що вказані документи направлялися на адресу ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів направлення позивачу зазначених документів.

При цьому, суд зауважує, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Більше того, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Отже, можливість бути присутнім під час проведення заходів архітектурно-будівельного контролю є правом суб`єкта містобудування, забезпечити яке є обов`язком органу державного архітектурно-будівельного контролю та його посадових осіб.

Оскільки, право бути ознайомленим із актом у даному випадку є невід`ємною частиною права особи на участь у процесі прийняття рішення, враховуючи, що за відсутності можливості такого ознайомлення суб`єкт містобудування був позбавлений надавати пояснення, зауваження та заперечення до акта, суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку проведення перевірки.

Верховний Суд у справі №201/3017/17 від 07.02.2019 наголошував, що однією з гарантій дотримання чинного законодавства під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є дотримання прав суб`єктів містобудування, закріплених у пункті 13 Порядку. Зокрема, у підпунктах 3-5 пункту 13 Порядку встановлено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Окрім того, у пункті 21 Порядку також зазначено, що якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Наведене свідчить, що позапланову перевірку об`єкта будівництва "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" у межах спірних правовідносин проведено з порушенням процедури та порядку її проведення.

Поряд з цим, суд зауважує, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1.380.2019.005915 за позовом Приватного підприємства "ВІР-ЗАХІДБУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" про визнання протиправними і скасування приписів від 14.10.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №1.380.2019.005915, яке набрало законної сили 25.05.2020, позов Приватного підприємства "ВІР-ЗАХІДБУД" (79007, м. Львів. вул. Городоцька, буд. 23, офіс 306) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" про визнання протиправними і скасування приписів задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві виданий Приватному підприємству "ВІР-ЗАХІДБУД" про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві виданий Приватному підприємству "ВІР-ЗАХІДБУД" про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019.

В іншій частині позову Приватного підприємства "ВІР-ЗАХІДБУД" відмовлено.

Позов третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7" (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 15), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), про визнання протиправним і скасування припису задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7" про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019.

Позов третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 24/1), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), про визнання протиправним і скасування припису задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019.

Так, визнаючи протиправним та скасовуючи, зокрема, припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, виданий ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд виходив з того, що позапланову перевірку об`єкта будівництва "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" у межах спірних правовідносин проведено з порушенням процедури та порядку її проведення.

Також з посиланнями на норми законодавства та позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.07.2019 у справі №806/5308/15, суд виснував, що наміри забудови "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" не порушують статтю 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проектна документація на об`єкт будівництва по вул. Бережанська, 15 в Оболонському районі міста Києва була погоджена Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що свідчить лист від 22.05.2017 року № 055-8799, та затверджена Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що підтверджується дозволом на виконання будівельних робіт від 29.12.2017 №ІУ 20.

Поряд з цим, за висновками суду у справі №1.380.2019.005915 твердження інспектора будівельного нагляду про незабезпечення необхідної кількості машиномісць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів; незабезпечення нормативних розмірів побутових майданчиків (зокрема, дитячих, господарських); ненаведення в проектній документації відомостей щодо забезпечення соціально-побутовими потребами (дитячі садки, школи, поліклініки); невиконання вимог містобудівних умов та обмежень щодо створення накопичувальних майданчиків для автотранспорту при в`їзді до паркінгу спростовуються наступними документами: Листом-відповіддю Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) від 10 грудня 2018 року №7/14.4/14273-18, адресованого ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ"; Листом №575 від 12 грудня 2018 року ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ", адресованого представнику ТОВ "АТП-13057-7"; Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки на вул. Бережанська, 15 у Оболонському районі м.Києва, виданими Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) №1449/16/012/009-16 від 17.11.2016; Експертним звітом (з додатком) щодо розгляду проектної документації по ПРОЕКТУ "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення за адресою: вул. Бережанська, 15 у Оболонському районі м. Києва" від 31.05.2017 №0682-4301-17/УЕБ, складеним ТОВ "Укрекспертиза в будівництві".

Матеріалами справи встановлено, що в`їзд в паркінг (1-ша черга) з вул. Бережанська становить 55 метрів від перехрестя вулиць Бережанська та М. Гулака; в`їзд в паркінг (2-га черга) з вул. М. Гулака - 158 метрів від перехрестя вулиць Автозаводська та М. Гулака; в`їзд №1 в паркінг (5-та черга) з вул. Автозаводська до перехрестя вулиць Автозаводська та М. Гулака - 107 метрів, в`їзд №2 в паркінг (5-та черга) з вул. Автозаводська до перехрестя вулиць Автозаводська та М. Гулака - 214 метрів. Таким чином, зазначені відстані відповідають Державним будівельним нормам України.

Нормативні розміри побутових майданчиків (зокрема, дитячих, господарських) забезпечено, так як майданчики для ігор дітей мають розміщуватись усередині житлової групи (житлового кварталу) з можливим їх улаштуванням на відкритих озеленених терасах житлових та громадських будинків.

Проектом будівництва передбачено влаштування приміщень для короткочасного перебування дітей дошкільного віку в будинку № 1 за генеральним планом. Також замовник бере на себе обов`язки з реконструкції з розширенням (на 400 місць) загальноосвітньої школи № 285 (вул. Полярна, 8в) за рахунок власних коштів компанії забудовника.

На об`єкті будівництва запроектовано 3 паркінги. Згідно класифікації паркінгів - п.4.8 Державних будівельних норм України В. 2.3-15: 2007 - два паркінги малої (до 50 машино-місць) та один середньої (від 50 до 300 машино-місць) місткості. Відповідно до п.6.29, 5.7 Державних будівельних норм накопичувальні майданчики влаштовуються перед в`їздами до великих (від 300 машино-місць) автостоянок та гаражів. Виходячи з цього влаштування, накопичувальних майданчиків на об`єкті будівництва не передбачено.

Також у рішенні від 15.01.2020 суд зазначив, що 03.01.2020 на об`єкт "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат, яким введено в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт.

Відповідно до пункту 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750), орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є, серед іншого, невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

Оскільки ДАБІ видано Сертифікат, яким введено в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва", Львівський окружний адміністративний суд презюмував відповідність об`єкта проектній документації на будівництво та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а отже і відсутність будь-яких порушень.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, враховуючи порушення відповідачем порядку проведення перевірки та зважаючи на встановлення у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №1.380.2019.005915 обставин, які свідчать про відповідність об`єкта проектній документації на будівництво та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а також визнання у зв`язку із цим протиправним та скасування припису від 04.10.2019 про усунення ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, суд під час розгляду цієї справи №640/19871/20 доходить висновку про протиправність та необхідність скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №188/19/10/26-34/1710/02/2 від 17.10.2019, якою на ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" накладено штраф у сумі 186630,00 грн.

Таким чином, позов ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" підлягає задоволенню повністю.

Стосовно поданої позивачем із позовною заявою заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що враховуючи те, що відповідачем не надано доказів безпосереднього вручення (отримання) позивачем спірної постанови, натомість позивач стверджує, що про наявність постанови дізнався лише 06 серпня 2020 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 61049238, на підтвердження чого до позовної заяви додано клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження із відміткою про ознайомлення 06.08.2020 /а.с.44/, при цьому позов подано до суду 21 серпня 2020 року, підстави для висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду відсутні, а тому питання про його поновлення судом не вирішується.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" (вул. Велика Васильківська, 24/1, м. Київ, 01004, ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №188/19/10/26-34/1710/02/2 від 17.10.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол