Справа № 260/9760/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

01 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9760/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія прокурорів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія прокурорів (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-6, ), яким просить: "1. Визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (), щодо відмови у відкритті дисциплінарних проваджень за скаргами ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), оформлені рішеннями від 19 вересня 2025 № 988 дс-25, від 25 серпня 2025 року № 920дс-25 та від 29 липня 2025 року № 877дс-25; 2. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів (СДРПОУ: 41356563) відкрити дисциплінарні провадження відносно керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Папуши Юрія Ігоровича, прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної поліції Вахітова Руслана Фаільовича, заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Федюка Олексія Тарасовича та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Онішко Ярослава Анатолійовича; 3. Судові витрати покласти на відповідача.".

Після одержання позовної заяви суддя, на виконання частини першої статті 171 КАС України з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, та враховує таке.

За правилами статті 27 частини 1 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи суд встановив, що позивач оскаржує бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про відмову у відкриття дисциплінарного провадження щодо керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної поліції ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Також просить зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарні провадження відносно вищевказаних посадових осіб.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами та доповненнями) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

З наведеного суд робить висновок, що дана справа №260/9760/25, відповідно до статті 27 частини 1 КАС України, є адміністративною справою з приводу оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів та підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким, відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», є Київський окружний адміністративний суд.

Розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної юрисдикції, а зокрема виключної підсудності, є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього, відповідно до статті 31 частини 18 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які розглядаються за виключною підсудністю, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно зі статтею 29 частиною 1 пунктом 3 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 29 частини 6 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил виключної підсудності, суддя вважає за необхідне передати справу №260/9760/25 на розгляд за виключною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 29 частини 8 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 260/9760/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія прокурорів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко