Справа № 363/6786/25
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"01" грудня 2025 р. Справа № 363/6786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Підопригори Х.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калачова П.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що подана представником позивача Калачовим П.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Так, ухвалою суду від 13.11.2025 року вказану справу призначенодо розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням особливостей визначених ст. ст. 268-272, 286 КАС України у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калачова П.А. про участь в судовому розгляді справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз норм ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі за №554/8322/16-а, аналіз ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі за №529/740/17.

При цьому, діючим КАС України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зі змісту клопотання адвоката вбачається, що він, посилаючись на ст. 195 КАС України, просив суд дозволити йому приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання суду, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Водночас, клопотання жодного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить. Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.

Таким чином, суд бере до уваги, що в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 20.11.2025 року жодних аргументів необхідності участі в судовому засіданні для встановлення всіх обставин справи, адвокатом не наведено, як і не зазначено підстав неможливості прибути до суду.

Беручи до уваги, що клопотання не містить обґрунтування необхідності особистої участі представника позивача в судовому засіданні для встановлення всіх обставин справи, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених на цю дату справ, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з огляду на вказані обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 02.12.2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Калачова П.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що подана представником позивача Калачовим П.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна