Справа № 440/15377/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15377/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4,м.Полтава,Полтавська область,36014 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме просить:

- стягнути податковий борг з громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 908967,82 гри (дев`ятсот вісім тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 82 копійки) з:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 831577,98 гри. на розрахунковий рахунок UА0016719, одержувач ГУК у Полт.обл./тг м.Полтава/11010500, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- військового збору, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 69269,84 грн. на розрахунковий рахунок UА 0016001, одержувач ГУК у Полт.обл./Полтавська/І1011001, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 8120,00 грн. на розрахунковий рахунок UА0016719, одержувач ГУК у Полт.обл./тг м.Полтава/21081100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Постановлено усунути недоліки шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду довідки про присвоєння РНОКПП відовідачу із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків; документів, що надавалися відповідачем при присвоєнні йому РНКОПП, та які містяться у контролюючому органі.

24.11.20205 до суду надійшла заява від позивача про виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025.

У даній заяві позивач зазначив, що за даними інформаційно-комунікаційної системи Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів (далі ДРФО) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований в ДРФО 16.08.2007 року. Станом на 16.08.2007 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків контролюючими органами не видавалося, оскільки на той час діяв наказ № 512 від 21.12.2001 року згідно якого після реєстрації в ДРФО особа отримувала в контролюючому органі картку фізичної особи платника податків.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до приписів частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою офіційного з`ясування обставин справи, суд констатує необхідність в отриманні доказів та інформації (відомостей) від позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/15377/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області ,до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати актуальні дані щодо суми податкового боргу та подати позов із додатками через ЄСІТС.

Витребувати від позивача:

- всі документи щодо податкового обліку відповідача як фізичної особи та фізичної особи-підприємця;

- витяг з ДРФО щодо РНОКПП відповідача;

- картку картку фізичної особи платника податків відповідача.

Витребувана докази надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Бевза