Справа № 420/39151/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хаджибейського районного суду м. Одеси в особі голови суду Гуревського Володимира Климентійовича, Хаджибейського районного суду м. Одеси в особі керівника апарату суду Савенко Валентини Анатоліївни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду через "Електронній суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хаджибейського районного суду м. Одеси в особі голови суду Гуревського Володимира Климентійовича, Хаджибейського районного суду м. Одеси в особі керівника апарату суду Савенко Валентини Анатоліївни , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Хаджибейського районного суду м. Одеси щодо нерозгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 13.11.2025;

- зобов`язати Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 13.11.2025 та надати відповідь на електронну скриньку позивача.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Абзацем 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже відповідачем в адміністративній справі може бути як окремий орган державної влади, місцевого самоврядування або інший, так і його посадова особа, тобто КАС України розмежовує у понятті субєкта владних повноважень орган при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій та посадову особу.

Визначення у якості відповідача органу в особі посадової особи цього органу не передбачено КАС України, є незрозумилим з огляду на те, кого саме у якості відповідача визначає позивач.

В залежності від визначення відповідача (відповідачів) викладаються позовні вимоги, при цьому до кожного з них.

Отже у разі визначення відповідачами двох посадових осіб, позивач повинен зазначити вимоги до кожного з них з огляду на їх посадові обов`язки.

Позовні вимоги повинні відповідати змісту позовних вимог.

Позивачем пред`явлені вимоги фактично до Хаджибейського районного суду м. Одеси, який не визначений у позовній заяві відповідачем як субєкт владних повноважень.

Зміст позовних вимог є зрозумилим з огляду на те, що сам позивач у позові зазначає, що відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядником інформації є юридична особа, тобто безпосередньо суд.

Таким чином, зміст позовних вимог не відповідає складу учасників справи.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

В ухвалі від 18.06.2025 року по справі №990/266/25 Верховний Суд зазначив, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко, зрозуміло та містити визначений спосіб судового захисту. Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Верховний Суд вказав, що форма та зміст позовної заяви закріплені у ст.160 КАС України. Згідно із частиною першою цієї статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також у позовній заяві позивачем, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача зазначено Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, без зазначення того, яким чином рішення може вплинути на його права та обов`язки, що є підставою для визначення статусу особи у якості третрьої особи у справі відповідно до ст.49 КАС України.

Відповідно до ч.3,5 ст.161 КАС україни до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивач подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан стан та надавши до суду відомості з податкової служби про відсутність доходів, проте щодо пенсійних виплат надав лише остатки на банківський картки. Отже позивачу необідно також надати відомості з пенсійного фонду щодо нарахування та виплати пенсії за попередній календарній рік для обєктивного вирішення питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України..

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки. Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хаджибейського районного суду м. Одеси в особі голови суду Гуревського Володимира Климентійовича, Хаджибейського районного суду м. Одеси в особі керівника апарату суду Савенко Валентини Анатоліївни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Справа розглядається в електронній формі. Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва