Справа № 320/41317/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2025 року Київ № 320/41317/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
третя особаМіністерство оборони України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини ВЧ НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту про направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення станку здоров`я щодо подальшої придатності до несення військової служби.

- зобов`язати військову частину ВЧ НОМЕР_1 розглянути рапорт про направлення на проходження військово-лікарської комісії та видати направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я щодо подальшої придатності до несення військової служби.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення на лікування до закладу охорони здоров`я.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати направлення на медичне обстеження та лікування у зв`язку з тим, що 02 травня 2025 року під час мінометного обстрілу позивач зазнав тяжкої акубаротравми, що спричинило закриту черепно-мозкову травму (ушкодження тканини головного мозку, що призвело до постійного порушення функціонування головного мозку), все це підтверджується первинною медичною картою, саме формою первинної облікової документації № 001/0.

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у період з травня 2025 року по 07.08.2025 року грошової допомоги у зв`язку із несенням військової служби, пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168.

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 надати Довідку про доходи (відповідно до наказу Мінпраці України від 27.08.2004 № 192, у редакції № 591 від 05.06.2015) за період з січня 2025 року по 07.08.2025 року з розбивкою по таких складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) надбавка за вислугу років; 4) грошова винагорода за участь в бойових діях; 5) надбавки: за особливі умови служби, за доступ до держтаємниці, за службу в ОСО, за кваліфікацію, 6) премії; щомісячна додаткова грошова винагорода; 7) індексація; 8) інші види виплат, передбачені законодавством.

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 надати Довідку про фактично отримане грошове забезпечення за II та III квартал 2025 року з деталізацією усіх складових кожного місяця окремо, саме: надбавка за особливості проходження служби; надбавка за службу у Силах спеціальних операцій; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб і строк усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Надіслана на адресу позивача рекомендованим листом №670 копія вказаної ухвали була повернута до суду разом з поштовим відправленням.

Поряд з вказаним, відповідно до довідки про доставку судового рішення електронною поштою від 24.09.2025 ухвала суду направлена на електронну адресу позивача, що вказана в позовній заяві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 28.11.2025 документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169)" від 26.08.25 по справі № 320/41317/25 (суддя Жукова Є.О.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2025, недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Київського окружного адміністративного суду не надходило.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.