Справа № 420/39654/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39654/24

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 25.03.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 09.12.2024 № 471-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у 2024 році», в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності завідувача сектору фітосанітарного контролю № 1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Редька Павла, оцінка «негативна», від 11.12.2024 №472-к «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади завідувача сектору фітосанітарного контролю №1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, з 12.12.2024; поновлення на посаді завідувача сектору фітосанітарного контролю №1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 12.12.2024; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.12.2024 до дня фактичного поновлення на роботі (посаді).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено встановлений законодавством порядок оцінювання результатів службової діяльності позивача, необ`єктивно та необґрунтовано надано оцінку службової діяльності позивача за 2024 рік, позбавлено його права оскаржити результати такого оцінювання, що свідчить про протиправність оскаржуваних наказів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позов задоволений, з підстав недотримання відповідачем при проведенні оцінки службової діяльності ОСОБА_1 визначених у п.3 Порядку №460 принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, та, як наслідок, про необґрунтованість, невмотивованість та протиправність затвердженого відповідачем висновку щодо оцінювання останнього результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», на 2024 рік, а також процедури проведення оцінювання в частині права на скарження висновку протягом місяця.

17.06.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області подано до суду першої інстанції заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування вищенаведеної заяви зазначено, що абзац четвертий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025, яким зобов`язано Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору фітосанітарного контролю №1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 12.12.2024», не набрав законної сили;

абзац п`ятий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025, яким стягнуто з Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 грудня 2024 року по 25.03.2025 року у розмірі 76552,26грн, не набрав законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі №420/39654/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом 28.04.2025, в якому зазначається: «стягнути з Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 грудня 2024 року по 25.03.2025 року у розмірі 76552,26грн.» - в частині суми яка перевищує суму допущену до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач подав апеляційні скарги, в яких посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить: рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову; ухвалу суду скасувати та винести нову про задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Апелянт зазначає про дотримання встановленого Кабінетом Міністрів України порядку оцінювання службової діяльності державних службовців, зокрема, і позивача, що підтверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судових рішень в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді завідувача сектору фітосанітарного контролю №1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. /т.1 а.с.129/

22.12.2023 ОСОБА_1 визначені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2024 рік. /т.1 а.с.70/

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 07.10.2024 №392-к визначено, провести у жовтні грудні 2024 року визначення результатів виконання завдань у 2024 році державними службовцями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», зокрема, і ОСОБА_1 /т.1 а.с.130/

За результатом оціночної співбесіди, складено результати виконання завдань ОСОБА_1 , згідно яких за завдання №1 «організовано проведення фітосанітарного контролю об`єктів регулювання що експортуються, імпортуються або реекспортуються - 9232558,925 тн. - видано дозвільні документи: 2764 - фітосанітарних сертифікатів строк фактичного виконання - вересень, виставлений бал « 3»;

за завдання №2 «організовано проведення моніторингу 3-км зони 2200 га на виявлення регульованих шкідливих організмів та складено акти про результати нагляду 3-км зони - 51шт; організовано проведення моніторингу 120 га території пункту ввозу та складено акти про результати нагляду - 17шт; організовано проведення моніторингу на виявлення шкідливих та регульованих шкідливих організмів пункту ввозу ОМТП та прилеглої 3-км зони з метою встановлення фітосанітарного стану візуально та за допомогою феромонних пасток на: Капрового жука (Trogoderma granarium Everts) - 10 пасток, Середземноморської плодової мухи (Ceratitis capitalta) - 1 пастка, Південноамериканської томатної молі (Tuta absoluta) - 2 пастки; складено акти про результати нагляду - 26шт., строк фактичного виконання - вересень виставлений бал « 3»;

за завдання №3 «організовано розповсюдження листівок - 40шт., та підготовку до прочитання лекцій на теми: «Жовто-бурий мармуровий клоп», «Хвороби ячменю ярого на початку вегетації рослин», «Ценхрус якірцевий - небезпечний карантинний бур`ян» «Західний кукурудзяний жук», «Квасолева зернівка», «Великий яблуневий квіткоїд», «Що таке шрот: з чого роблять і де застосовують», «Хвороби хризантем та їх лікування» «Амброзія полинолиста-небезпечний для людини та довкілля» строк фактичного виконання - вересень виставлений бал « 1»;

за завдання №4 «Проведено наради 4 шт. (3 з них за допомогою програми для організації відеоконференції Zoom), підготовлено та здано 4 квартальний звіт та 9-ти місячних звітів, строк фактичного виконання -вересень. виставлений бал « 1».

В обґрунтування виставленої оцінки зазначено, що «по завданням 1, 2 - завдання виконані своєчасно, результати яких повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. По завданню 3 - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, підтверджень щодо проведення лекції суб`єктам господарювання при проведенні оціночної співбесіди не надано. По завданню 4 - завдання виконано частково, доказів проведення нарад при проведенні оціночної співбесіди не надано».

01.11.2024 позивач ознайомлений з результатами проведення оціночної співбесіди відповідно до якої він отримав негативну оцінку із середнім балом « 2». /т.1 а.с.71/

13.11.2024 ОСОБА_1 подані до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області письмові зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності у 2024 році. /т.1 а.с.73-76/

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 09.12.2024 №471-к затверджені висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», оцінювання яких проводилось у 2024 році, у тому числі ОСОБА_1 у якому оцінка діяльності позивача визначена як «негативна». Позивач ознайомлений з вищезазначеним наказом 09.12.2024. /т.1 а.с.133-135/

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 11.12.2024, відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», звільнено ОСОБА_1 з посади завідувача сектору фітосанітарного контролю №1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, 12.12.2024. /т.1 а.с.138/

Не погоджуючись з наказами від 09.12.2024 № 471-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у 2024 році», в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності завідувача сектору фітосанітарного контролю № 1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Редька Павла, оцінка «негативна», від 11.12.2024 №472-к «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади завідувача сектору фітосанітарного контролю №1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, 12.12.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до наступних висновків.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (надалі - Закон №889-VIII).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.44 Закону №889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Частинами 3, 5-7, 11 ст.44 Закону №889-VIII визначено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до п.3 ч.1 ст.87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному ст.11 цього Закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Отже, за наведеного правового регулювання проходження державним службовцем оцінювання наявність негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є безумовною підставою для припинення державної служби (звільнення) державного службовця.

Колегія суддів враховує правові висновки Верховного Суду стосовно оцінювання діяльності державних службовців викладені у постановах Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 260/1834/19 та від 17.11.2021 у справі №320/425/21, згідно яких суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів, а також перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки. Судом надається виключно юридична оцінка відповідності - проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23.08.2017 №640 затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (надалі - Типовий порядок), який визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання).

Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В». Після внесення відповідних змін Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» від 19 вересня 2019 року до Закону України «Про державну службу», Типовий порядок застосовується у тій частині, яка не суперечить нормам Закону.

Пунктом 7 Типового порядку визначено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

За правилами п.9 Типового порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Згідно п.10 Типового порядку визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники, визначені для державних службовців у державному органі, не можуть дублюватися, крім завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, посадові обов`язки яких збігаються.

Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до п.13 цього Порядку.

За п.34 Типового порядку завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами, зокрема, державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорій «Б» і «В», - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності).

Згідно пункту 4 Розділу II Методичних рекомендацій щодо визначення завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», моніторингу їх виконання та перегляду, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 №237 (надалі - Методичні рекомендації), при визначенні завдань і ключових показників рекомендується дотримуватися такої послідовності дій: аналіз стратегічних документів, зокрема, стратегії державного органу, плану пріоритетних дій (плану роботи) державного органу на рік, планів роботи з реалізації стратегічних документів державного, регіонального та місцевого рівнів; виокремлення пріоритетних завдань для кожного структурного підрозділу та доведення змісту таких завдань до державних службовців у відповідних структурних підрозділах; виокремлення керівником структурного підрозділу державного органу пріоритетних завдань для кожного державного службовця, який перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні; розроблення державними службовцями пропозицій щодо своїх завдань з урахуванням результатів обговорення на оціночній співбесіді, внесення їх на розгляд безпосереднього керівника; обговорення й узгодження змісту завдань і ключових показників з кожним державним службовцем.

Пунктом 3 Розділу III Методичних рекомендацій передбачено, що при визначенні кількості завдань рекомендовано враховувати, зокрема: зміст, кількість пріоритетних завдань визначених для структурного підрозділу, в якому працює державний службовець; посадові обов`язки, права (повноваження), відповідальність, що покладені на державного службовця.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2023 ОСОБА_1 визначені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2024 рік.

Того ж дня, позивач ознайомлений з їх змістом. /т.1 а.с.70/

Відповідно до п.15 Типового порядку для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Так, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 07.10.2024 №392-к визначено провести у жовтні грудні 2024 року визначення результатів виконання завдань у 2024 році державними службовцями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», зокрема, і ОСОБА_1 /т.1 а.с.130/

Відповідно до п.36 Типового порядку визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії «А», «Б» або «В», здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Згідно п.п.37, 39 Типового порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого п.9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

Відповідно до п.38 Типового порядку, перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заповнюючи форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2024 рік, зазначив, що: в завданні « 1» досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) - організовано проведення фітосанітарного контролю об`єктів регулювання, що експортуються, імпортуються або реекспортуються - 9232558, 925тн. Видано дозвільні документи: 2764 - фітосанітарних сертифікатів. Строк фактичного виконання вересень;

в завданні « 2» досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) - організовано проведення моніторингу 3-км зони 2200 га на виявлення регульованих шкідливих організмів та складено акти про результати нагляду 3-км зони - 51 шт; організовано проведення моніторингу 120 га території пункту ввозу та складено акти про результати нагляду - 17шт.; організовано проведення моніторингу на виявлення шкідливих та регульованих шкідливих організмів пункту ввозу ОМТП та прилеглої 3-км зони з метою встановлення фітосанітарного стану візуально та за допомогою феромонних пасток на: Капрового жука (Trogoderma granarium Everts) - 10 пасток, Середземноморської плодової мухи (Ceratitis capitalta) - 1 пастка, Південноамериканської томатної молі (Tuta absoluta) - 2 пастки. Складено акти про результати нагляду - 26 шт. Строк фактичного виконання вересень;

в завданні « 3» досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) - організовано розповсюдження листівок - 40 шт., та підготовку до прочитання лекцій на теми: «Жовто-бурий мармуровий клоп», «Хвороби ячменю ярого на початку вегетації рослин», «Ценхрус якірцевий - небезпечний карантинний бур`ян», «Західний кукурудзяний жук», «Квасолева зернівка», «Великий яблуневий квіткоїд», «Що таке шрот: з чого роблять і де застосовують», «Хвороби хризантем та їх лікування», «Амброзія полинолиста-небезпечний для людини та довкілля». Строк фактичного виконання вересень;

в завданні « 4» досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) - проведено наради - 4шт. (3 з них за допомогою програми для організації відеоконференцій Zoom). Підготовлено та здано 4 квартальний звіт та 9 місячних звітів. Підготовлено та здано 1 річний звіт. Строк фактичного виконання вересень;

Згідно результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік, завідувач сектору фітосанітарного контролю № 1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Павло Редько, отримав бал « 3» по завданню 1; бал « 3» по завданню 2, бал « 1» по завданню 3 та бал « 1» по завданню 4.

В обґрунтуванні оцінки зазначено, що «по завданням 1, 2 - завдання виконані своєчасно, результати яких повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. По завданню 3 - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, підтверджень щодо проведення лекції суб`єктам господарювання при проведенні оціночної співбесіди не надано. По завданню 4 - завдання виконано частково, доказів проведення нарад при проведенні оціночної співбесіди не надано».

Тобто, при визначенні результатів виконання завдань позивачем за 2024 рік, безпосереднім керівником зазначено відповідні обґрунтування виставлення оцінок, що свідчить про дотримання Типового порядку.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону України «Про державну службу» державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Так, 13.11.2024 ОСОБА_1 подані до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області письмові зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності у 2024 році. /т.1 а.с.73-76/

Згідно п.40 Порядку №640 служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями. Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).

Як вбачається з матеріалів справи, доповідною запискою начальника Управління роботи з персоналом від 14.11.2024 №Вн-6288, на виконання п.40 Порядку №640, передало начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області зауваження державного службовця - ОСОБА_1 щодо оцінювання результатів його службової діяльності у 2024 році. /т.1 а.с.127/

Факт ознайомлення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області із відповідними зауваженнями позивача підтверджується резолюцією на вказаних зауваженнях: «Ознайомлений. ОСОБА_3 долучити до особової справи». /т.1 а.с.73/

Водночас, Законом України «Про державну службу» та Типовим порядком не передбачено вимог щодо надання письмової відповіді державному службовцю на його зауваження, а отже є безпідставними доводи позивача щодо не розгляду суб`єктом призначення зауважень щодо оцінювання результатів його службової діяльності у 2024 році.

Відповідно до п.40-1 Типового порядку для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.

З поданих ОСОБА_1 зауважень не вбачається, що він просив суб`єкта призначення заслухати його пояснення.

Відповідно до п.16 Типового порядку висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Згідно п.41 Типового порядку висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягав оцінюванню у 2024 році, завдання визначено у відповідності до вимог чинного законодавства України на момент його оцінювання із дотриманням принципів об`єктивності, достовірності та доступності, поваги до позивача, як державного службовця, також оцінювання здійснювалось безпосереднім керівником позивача у спосіб та порядку, визначені Законом України «Про державну службу» та Типовим порядком.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин у справі, норм чинного законодавства та доводів учасників справи, колегія суддів вважає, що накази Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 09.12.2024 № 471-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у 2024 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності завідувача сектору фітосанітарного контролю № 1 відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Редька Павла, оцінка «негативна»; від 11.12.2024 №472-к «Про звільнення ОСОБА_2 » є такими, що прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для їх скасування та поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Водночас, частинами 1-3 ст. 374 КАС України перебачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, виконавчі листи №420/39654/24, видані Одеським окружним адміністративним судом 28.04.2025, підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року, - скасувати.

Ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати виконавчі листи у справі №420/39654/24, видані Одеським окружним адміністративним судом 28.04.2025, такими, що не підлягають виконанню.

Судові витрати за подання апеляційних скарг покласти на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв