Справа № 524/14456/25
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє Савчук Олега Володимирович до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Савчук О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В позові вказано, що місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів заяви постає, що місцезнаходження юридичної особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка може отримати статус відповідача: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 (Солом`янський район, м. Києва).

Враховуючи вищевикладене, не встановлено обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Автозаводським районним судом м. Кременчука, оскільки місце проживання позивача на цей час не зареєстроване у Автозаводському районі м. Кременчука.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суддя враховує, що при поданні позову заявник обрав альтернативну підсудність справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача відповідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України, однак доказів зареєстрованого місця проживання в Автозаводському району м. Кременчука не надав.

Отже, з огляду на те, що Автозаводський районний суд м.Кременчука у даному випадку не є судом встановленим законом, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , тому суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва, за загальними правилами підсудності, за місцезнадженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25,26, 29 КАС України,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Овчаренка Олександра Миколайовича в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Рибалка