Справа № 304/528/24
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/528/24 Провадження № 2-а/304/4/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/528/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1464870 від 18 лютого 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1464870 від 18 лютого 2024 року, винесену поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержантом поліції Зубик Маргаритою Володимирівною про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у Перечинському районному суді Закарпатської області у судовій справі № 304/528/24 визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді від 01 березня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1464870 від 18 лютого 2024 року, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Файчук А.С. у судове засідання також не з`явився, однак у електронній формі через систему «Електронний суд» подав клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного УПП в Хмельницькій області ДПП НПУ. Клопотання мотивує тим, що поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області сержант поліції Зубик Маргарита Володимирівна у підрозділах Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області службу не проходить ні на даний час, ні на час винесення оскаржуваної постанови, а проходить службу безпосередньо в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області, яке не підпорядковане ГУНП в Хмельницькій області, а має пряме підпорядкування Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Крім того, звертає увагу на те, що Управління патрульної поліції в Хмельницькій області не підпорядковане ГУНП в Хмельницькій області, а підпорядковане (є структурним підрозділом) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який є окремою юридичною особою.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивача, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів (постанова Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 640/25576/20).

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 2042258 від 25 листопада 2025 року, у вказаному реєстрі відсутні відомості про Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції як окрему юридичну особу.

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 2042320 від 25 листопада 2025 року, юридичною особою є Департамент патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646.

Зважаючи на предмет спору, відсутність інформації щодо згоди позивача на заміну відповідача, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане клопотання про заміну відповідача у справі та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Файчук Андрія Сергійовича про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ) до участі у справі як співвідповідача.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України та усіх доказів, що стосуються предмета спору.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1464870 від 18 лютого 2024 року розпочати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ганько І. І.