Справа № 280/11530/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 грудня 2025 року Справа № 280/11530/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/11530/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №280/11530/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправильного обчислення додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження військової служби та премії) у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1309/с від 03.09.2024 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для нарахування пенсії станом на 01.01.2022;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження військової служби та премії), обчислених з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим звання, розрахованих, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28.11.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Титаренко Олени Євгенівни, в якій вона просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/11530/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та розтлумачити зобов`язання вчинити певні дії в частині, щодо видачі довідки з вірними математичними розрахунками за первинним номером № 1309/с, а не за новим №565/с від 30.04.2025, складної на імя ОСОБА_1 , на підставі рішення суду №280/11530/24 (виправлення помилки розрахунку у довідці № 1309/с), що перерахунок пенсії включає в себе і послідуючу виплату перерахованої пенсії незалежно від того, чи зазначено в рішенні суду про обов`язок органу Пенсійного фонду виплатити перераховану пенсію чи ні. Обов`язок виплати пенсії, у тому числі і перерахованої, передбачений у чинному законодавстві України і є однією із основних функцій Пенсійного фонду України та його територіальних управлінь.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 додаткові матеріали справи № 280/11530/24 передано на судді Мінаєвій К.В.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення позивачу, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із частиною другою якої, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, на законодавчому рівні закріплено можливість роз`яснення судом виключно судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, відповідно до приписів статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС Україниа апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 280/11530/24 повернуто скаржникові.

Водночас ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в адміністративній справі №280/11530/24. Станом на 02.12.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/11530/24 за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , відтак рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 є таким, що не набрало законної сили.

Таким чином, рішення суду у справі №280/11530/24 станом на момент звернення представника позивача із заявою про його роз`яснення (28.11.2025) не набрало законної сили, тому не підлягає роз`ясненню в силу приписів частини першої статті 254 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення є передчасною, очевидно безпідставною та необґрунтованою, що зумовлює наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Титаренко Олени Євгенівни про роз`яснення судового рішення, подану в адміністративній справі №280/11530/24, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 02.12.2025.

Суддя К.В.Мінаєва