overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/9979/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/9979/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Соборна, 7-а,

про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової виплати до 24 серпня, яка передбачена ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1000,00 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової виплати до 24 серпня як учаснику бойових дій за 2023 рік, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 9 465,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 р. позовну зупинено провадження у справі №340/9979/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової виплати до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) (а.с.29).

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) набрало законної сили, а тому відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст.237, ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №340/9979/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової виплати.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/1268/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/1268/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про здійснення перерахунку, нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України, як учаснику бойових дій, за 2023 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплаченої суми, а саме 9 465,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 р. позовну провадження у справі №340/1268/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) (а.с.14).

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) набрало законної сили, а тому відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №340/1268/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/7990/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7990/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 визнати факт травмування старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 17.12.2024 р. поблизу АДРЕСА_3 , як травму отриману під час захисту Батьківщини;

- зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 виготовити та надати старшому солдату військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 довідку про обставини травмування ОСОБА_1 (за формою додатку 5 наказу МО України від 14.08.2008 р. №402) 17 грудня 2024 року із формулюванням травма ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У розумінні п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги зобов`язального характеру, при цьому позивачем не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , тобто відсутня основна позовна вимога.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в частині частині оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а також копію уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а також копію уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 380/23116/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 рокусправа № 380/23116/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення, оформлене протоколом від 09.09.2025 року №37 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.443ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

зобов?язати повторно розглянути заяву щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.4 ч3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 09.09.2025 року №37 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Однак, в порушення наведеної норми, рішення за вказаними номером та датою до матеріалів справи не долучив.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення належним чином завіреної копії рішення, оформленого протоколом від 09.09.2025 року №37 про відмову йому у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/20319/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2025 рокусправа № 380/20319/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради (вул. Угорська, 7а, м. Львів, 79034; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 13.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначену ухвалу судді позивач отримала 17.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Станом на 28.11.2025 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2025 року не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним та скасування припису,- повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/23171/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 грудня 2025 рокусправа № 380/23171/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року та з 01 квітня 2019 року виходячи із розміру 83% сум грошового забезпечення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 380/23316/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 рокусправа №380/23316/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано примірника позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018): належним чином завіреної копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О. П.
Справа № 380/17941/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано- Франківській області до ТзОВ «Вейпорс» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано- Франківській області до ТзОВ «Вейпорс» про стягнення заборгованості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто в дохід бюджету заборгованість на суму 680 783,44 гри з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейпорс» ().

28.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду(вх.№94961).

В обґрунтування вказує, що у резолютивній частині рішення помилково вказано позивача « Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області», замість вірного «Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В контексті викладеного вище, суд дійшов висновку, що зазначені описка є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену помилку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2025, а саме у п.1 резолютивної частини рішення, вказавши вірно - «Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області», замість помилкового -« Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Грень Н.М.