Справа № 280/10395/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 грудня 2025 року Справа № 280/10395/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» (вул.Донецька, буд.39, с.Спасівка, Запорізький район, Запорізька область, 70002; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642 на суму 51000,00 грн.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому зазначено: "... Водночас, зазначаю, що під час зупинки працівники Укртрансбезпеки здійснювали фіксацію події за допомогою службових нагрудних відеореєстраторів та відеокамер. На відповідному відеозаписі має бути зафіксовано, як водій повідомляє працівників Укртрансбезпеки про відсутність будь-яких дорожніх знаків, що обмежують вагові норми або позначають дорогу місцевого значення. У відповідь працівники зазначили, що питання встановлення чи відсутності дорожніх знаків не належить до їх компетенції, і вони не здійснюють контроль за їх наявністю. Вказане відео має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджує фактичні обставини, викладені в позові, а саме відсутність будь-яких знаків обмеження вагових норм на місці руху транспортного засобу та відсутність перевищення вагових параметрів. Просимо суд витребувати у відповідача копію зазначеного відеозапису з нагрудних відеореєстраторів та відеокамер Укртрансбезпеки за 22.10.2025 для долучення до матеріалів справи. ...".

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі копію відеозапису з нагрудних відеореєстраторів та відеокамер Укртрансбезпеки за 22.10.2025 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь».

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов