Справа № 215/7697/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 рокуСправа №215/7697/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про встановлення компетенції,

установив:

11 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому він просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради при отриманні заяви від 29.11.24р. вх.С-13-П прийняти ненормативний правовий акт і визнати такі відмову протиправною бездіяльністю, а таку процедуру обов`язковою та зобов`язати прийняти такий акт і перерахувати мені компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2024 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 р. цей позов було передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2024р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про встановлення компетенції в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради при отриманні заяви від 29.11.24р. вх.С-13-П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про встановлення компетенції в частині позовних вимог щодо визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправними та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради здійснити перерахунок компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі за заявою від 29.11.2024 р. вх. № С-13-П залишено без руху. Встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 р. позов ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №215/7697/24 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У вказаній постанові зазначено таке: суд першої інстанції з огляду на зміст позовної заяви не визначив предмет спору між сторонами, не врахував, що спір у цій справі фактично стосується порядку розгляду та результатів розгляду відповідачем заяви позивача від 29.11.2024 вх.С-13-П, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку, що переданий на вирішення суду спір є спором про встановлення наявності компетенції (повноважень) у відповідача в розумінні п.3 ч.1 ст.19 КАС України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 р. цей позов було передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в частині позовних вимог щодо встановлення компетенції в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради при отриманні заяви від 29.11.24р. вх.С-13-П.

27 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

27 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про відвід судді.

Дослідивши матеріали поданих заяв, суд зазначає таке.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 р. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради при отриманні заяви від 29.11.2024 р. вх. С-13-П відмовлено.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання усунення недоліків позовної заяви.

Тому заява позивача про усунення недоліків, подана 27.11.2025 р., та заява про відвід судді підлягає поверненню заявникові без розгляду як така, що подана після відмови у відкритті провадження.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяви такі, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки встановлені недоліки не дають можливості її розглянути, відтак їх необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків та про відвід судді по справі №215/7697/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Савченко