Справа № 420/20275/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не нарахування та невиплати їй ОСОБА_1 , індексації-різниці за період з 20.07.2018 по 23.11.2020 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 240,72 грн у фіксованій сумі 160 157,86 грн відповідно до абз.3-6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити нарахування та виплату на її ОСОБА_1 , користь індексації-різниці за період з 20.07.2018 по 23.11.2020 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 240,72 грн у фіксованій сумі 160 157,86 грн. відповідно до вимог абз.3-6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Ухвалою суду від 30.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивачка зазначила, що з 20.07.2018 по 23.11.2020 проходила військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 . В період проходження військової служби їй не нараховувалася та виплачувалася у повному обсязі індексація грошового забезпечення.
Відповідач подав відзив на позов, в якому крім іншого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не є юридичною особою, є відокремлений підрозділ, не має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства та не є розпорядником коштів. Отже ІНФОРМАЦІЯ_3 не є юридичною особою, тому не має належної правосуб`єктності в справах щодо нарахування та невиплати індексації-різниці, та інших фактів, що мають юридичне значення, належною стороною є ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
З огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 підставою для отримання суми індексації-різниці є умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.
Наведений у постанові Верховного Суду розрахунок індексації-різниці застосовується до підвищення доходу особи.
Згідно з п.5 Порядку №1078 якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.
Крім того, за матеріалами справи позивачка розрахувала індексацію різницю за правовими висновками Верховного Суду, який зазначив, що буквальний спосіб тлумачення застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 свідчить про те, що для їхнього застосування суд повинен встановити:
розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);
суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);
чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.
В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).
Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б). визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби. 109. Як уже було зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
За змістом постанови Верховного Суду розмір підвищення доходу розраховується таким чином з підстави того, що з березня 2018 року військовослужбовцям підвищений посадовий оклад та відповідно всі інші складові грошового забезпечення.
Враховуючи необхідність за правовими висновками Верховного суду розрахунку підвищення грошового забезпечення у зв`язку з введенням нових окладів за березень 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року, суд вважає вказані відомості витребувати у відповідача.
Ухвалою суду від 13.11.2025 року вдруге витребувані докази.
Відповідачем надані докази.
Згідно з ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 120, 237, 248 КАС України, суд,
Поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва