Справа № 520/21055/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року № 520/21055/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115,м. Зміїв,Чугуївський р-н, Харківська обл.,63401, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11103216/39404429 від 23.05.2024р.

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних, після врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкової накладної №1 від 01.04.2024р, на суму 893340,00грн, в тому числі ПДВ-148890,00грн., яку складену Приватним підприємством Зміївський машинобудівний завод;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати днем її подання, в єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 01.04.2024р, на суму 893340,00грн, в тому числі ПДВ-148890,00грн., складену Приватним підприємством Зміївський машинобудівний завод.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11103216/39404429 від 23.05.2024р., на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Державної податковою службою України надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та, керуючись нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

ПП «Зміївський машинобудівний завод», як суб`єкт господарювання створено в 22.09.2014 року, основний КВЕД 28.94 - виробництво машин і устаткування для виготовлення текстильних, швейних, хутряних і шкіряних виробів. Це підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ПП «ЗМЗ» є резидентом України, юридичною особою приватного права та є платником податку на додану вартість.

01 квітня 2024 року між ПП «ЗМЗ» (у якості Постачальника ) та ТОВ «Імекстим», , (у якості Покупця) було укладено договір поставки №24/-001СБ, предметом якого було постачання товару, а саме: пральних машин МСТ-М-50Е-02 в кількості 5 штук (надалі - товар) на загальну суму 1276200,00 грн, термін поставки продукції - 60 днів з моменту отримання Постачальником передплати.

Відповідно до п.п.3.3, п.3 Договору Покупець ТОВ «ІМЕКСТИМ» сплачує Постачальнику 70% вартості машин протягом 5 (п`яти) днів з моменту підписання договору.

На виконання п.п. 3.3. договору поставки . ТОВ «Імекстим» на рахунок ПП «ЗМЗ» здійснено передплату за товар:

01.04.2024р. в сумі 893340,00гривень, в т.ч. ПДВ 148890,00грн;

15.05.2024р. в сумі 190000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 31666,67грн;

22.05.2024р. в сумі 192860,00гривень, в т.ч. ПДВ 32143,33грн.

Факт передплати товару покупцем, в сумі 893340,00 грн., підтверджуєтеся випискою по банківському рахунку ПП «ЗМЗ» за 01.04.2024.

У зв`язку з отриманням передплати від ТОВ «Імекстим» 01.04.2024р. ПП «ЗМЗ» складено податкову накладну №1 від 01.04.2024р. на суму 893340,00грн, в тому числі ПДВ-148 890,00грн.

В подальшому продукція за договором поставки №24/-001СБ від 01.04.2024 була виготовлена ПП «ЗМЗ» та поставлена ТОВ «Імекстим» про що свідчить видаткова накладна № 24/001сб від 24.05.2025року.

03.05.2024р. податкова накладна направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. За результатами обробки реєстрація накладної була зупинена, отримана квитанція № від 03.05.2024р.

В квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.04.2024р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8450, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»= 2,0731%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

09.05.2024р. направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. 09.05.2024р. отримано квитанцію №2, реєстраційний номер про прийняття до розгляду. (До повідомлення додано 23 документи довільного формату, які вважаємо підтвердженням здійснення господарської операції).

09.05.2024р. направлено Таблицю даних платника податку на додану вартість, 09.05.2024р. отримано квитанцію №2 про прийняття до розгляду, реєстраційний номер .(До таблиці даних платника податків додано 23 документи довільного формату, які вважаємо підтвердженням здійснення господарської операції).

15.05.2024р. ПП «ЗМЗ» отримано Рішення ГУ ДПС У Харківській області №11045536/39404429 від 14.05.2024р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з причини: «недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності): одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку».

В податковій інформації відображено дані за 1-й квартал 2024р., а виробництво даної продукції розпочато з 01.04.2024р., таким чином, дані про залучення необхідної кількості працівників будуть відображені у податковій звітності за 2-й квартал 2024р. Надані письмові пояснення, копії договорів ЦПХ та договорів, укладених з іншими підприємствами щодо надання послуг для виготовлення продукції податковою не враховано.

17.05.2024р. ПП «ЗМЗ» направлено Скаргу на рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024р. №11045536/39404429, з додатками в кількості 26 шт. Скарга прийнята, отримано квитанцію №2 від 17.05.2024р. за номером .

22.05.2024р. ПП «ЗМЗ» отримано Рішення ГУ ДПС у Харківській області №203/39404429 від 22.05.2024р. за результатами розгляду скарги. Скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без змін на підставі: «недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкових накладних/розрахунках коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг щодо виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)».

Рішенням ГУ ДПС у Харківській області відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11103216/39404429 від 23.05.2024р. у зв`язку з: «ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Позивач, не погодившись із прийнятим відповідачем оскаржуваним рішенням, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Положеннями пункту 12 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно приписів пунктів 14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пункту 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, Р.

Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Під час розгляду справи встановлено, що у відповідності до поданої таблиці даних платника податку на додану вартість вбачається, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Водночас, позивачем разом із таблицею даних платника податку до контролюючого органу було подано пояснення щодо його господарської діяльності з відповідними документами.

Таким чином, позивач шляхом подання до контролюючого органу подано таблицю даних з поясненнями та копіями документів, чим підтверджено вид своєї господарської діяльності згідно КВЕД та відповідність його коду УКТ ЗЕД, який зазначений ним у таблиці.

Натомість, зі змісту вказаного рішення вбачається, що в якості підстав для неврахування поданої таблиці вказано недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності): одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку.

Водночас, суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Отже, якщо контролюючий орган вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку контролюючим органом зроблено не було.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у пункті 17 Порядку №1165, внесеними постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2022 № 1428, відповідно до яких пункти 17 та 19 Порядку доповнено абзацами щодо того, що у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024р. №11045536/39404429, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, є таким, що прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене та фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод", зареєстровану у контролюючому органі 09.05.2024 за номером , днем подання.

Оскільки, судом зобов`язано відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод", зареєстровану у контролюючому органі 09.05.2024 за номером , днем подання, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державну податкову службу України, зареєструвати днем подання, в єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 01.04.2024р складену Приватним підприємством Зміївський машинобудівний завод.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115,м. Зміїв,Чугуївський р-н, Харківська обл.,63401, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024р. №11045536/39404429, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати Головне Управління ДПС у Харківській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод", зареєстровану у контролюючому органі 09.05.2024 за номером , днем подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.05.2024р. №11103216/39404429

Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Зміївський машинобудівний завод №1 від 01.04.2024р. датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115,м. Зміїв,Чугуївський р-н, Харківська обл.,63401, ) судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80коп. в тому числі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служба України (пл. Львівська, буд.8,м. Київ,04053, ) та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків, 61057, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.