Справа № 644/7128/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7128/25
Провадження № 2-а/644/203/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №644/7128/25 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить суд скасувати постанову в.о. начальника відділу державного нагляду ( контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті № 005512 від 31.07.2025 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.132-1 КУпАП.

15.08.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова відкрито провадження по зазначеній справі, розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 02.09.2025 року до 11-40 год. позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про перенесення розгляду справи, оскілки йому необхідна кваліфікована допомога адвоката; 19.09.2025 о 09-40 год. позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він перебуває у службовому відрядженні; 29.09.2025 о 13-00 год. позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань або заяв щодо поважності причин неявки від позивача до суду не надходило; 09.10.2025 о 09-20 год. справа не слухалась у зв`язку із знаходженням судді в нарадчій кімнати по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, однак позивач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив; 04.11.2025 о 13-30 год. позивач у судове засідання е з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань або заяв щодо поважності причин неявки від позивача до суду не надходило; 01.12.2025 о 13-30 позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань або заяв щодо поважності причин неявки від позивача до суду не надходило.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті, через систему «Електронний суд», надав заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача, просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач у судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Представник відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надано.

Отже, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян