Справа № 160/32057/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 рокуСправа №160/32057/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Горба Андрія «Про звільнення ОСОБА_2 » №378/к/тр від 06 жовтня 2025 року, яким звільнено ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин, з посади 07 жовтня 2025 року за пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов`язків;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з 07 жовтня 2025 року;

- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 жовтня 2025 року по день постановлення судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовну заяву з викладом змісту позовних вимог до кожного з відповідачів або уточненої позовної заяви з належним визначенням суб`єктного складу справи.

Позивачем 25.11.2025 надано уточнену позовну заяву, в якій в якій визначив наступний склад учасників справи: відповідача Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області; третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Голову Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Горба Андрія «Про звільнення ОСОБА_2 » №378/к/тр від 06 жовтня 2025 року, яким звільнено ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин, з посади 07 жовтня 2025 року за пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов`язків;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з 07 жовтня 2025 року;

- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 жовтня 2025 року по день постановлення судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені в ухвалі суду від 12.11.2025 недоліки позовної заяви усунено.

Разом з цим, позивач просить суд залучити до участі у справі Відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та голову Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дії визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд наголошує, що з матеріалів позовної заяви не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Горба Андрія Івановича, а тому підстави для їх залучення у якості третьої особи відсутні.

Крім цього, позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Крім цього, позивач заявив клопотання про витребування від Підгородненської міської ради:

- копію заяви ОСОБА_1 про прийняття його на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району;

- копію наказу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 , з доказами ознайомлення з ним;

- копії наказів, що приймались відносно головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 в період з 13 грудня 2024 року по 06 жовтня 2026 року;

- відомості щодо службових стягнень, які були прийняті по відношенню до головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 в період з 13 грудня 2024 року по 06 жовтня 2026 року;

- накази/розпорядження, або інші документи, якими були прийняті такі стягнення, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 з цими документами;

- відомості щодо нагород або інших заохочень, які біли прийняті по відношенню до головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 в період з 13 грудня 2024 року по 06 жовтня 2026 року;

- надати накази/розпорядження, або інші документи, якими були прийняті такі заохочення а також докази ознайомлення ОСОБА_1 з цими документами;

- копію особової справи головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 ;

- копію посадової інструкції начальника відділу містобудування, архітектури, та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району;

- відомості щодо штатного розпису відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району в період з 01.02.2025 року по 01.09.2025 року;

- положення або інший документ, що регулює роботу та повноваження відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району;

- копію посадової інструкції заступника міського голови ОСОБА_4 ;

- відомості щодо щомісячних виплат (заробітна плата, премії, надбавки та інше), що нараховувались та виплачувались Підгородненською міською радою головному спеціалісту відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 в період з 16.12.2025 року по дату 06.10.2025 року (включно). Відомості щодо виплат в розрізі кожного місяця окремо;

- витяг з журналу реєстрації вхідної документації, в якому відображено реєстрація заяви ОСОБА_5 (вх №55-ФГ від 24.02.2025 року);

- копію резолюцій що, приймались з приводу розгляду заяви ОСОБА_5 (вх. №55-ФГ від 24.02.2025 року);

- картку руху заяви ОСОБА_5 (вх №55-ФГ від 24.02.2025 року), або інший документ, в якому зафіксовано етапи розгляду вказаної заяви Підгородненською міською радою;

- копію документів, в тому числі службові записки, листи, резолюції, накази, рішення та інше, що були складені під час розгляду заяви ОСОБА_5 (вх №55-ФГ від 24.02.2025 року);

- копію відповіді, що була надана за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 (вх №55-ФГ від 24.02.2025 року);

- витяг з журналу реєстрації вхідної документації, в якому відображено реєстрація заяви ОСОБА_5 (вх 54-ФГ від 24.02.2025 року);

- надати копію резолюцій що, приймались з приводу розгляду заяви ОСОБА_5 (вх №54-ФГ від 24.02.2025 року);

- картку руху заяви ОСОБА_5 (вх №54-ФГ від 24.02.2025 року), або інший документ, в якому зафіксовано етапи розгляду вказаної заяви Підгородненською міською радою;

- копію документів, в тому числі службові записки, листи, резолюції, накази, рішення та інше, що були складені під час розгляду заяви ОСОБА_5 (вх №54-ФГ від 24.02.2025 року);

- копію відповіді, що була надана за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 (вх №54-ФГ від 24.02.2025 року);

- копію скарги (або заяви) ОСОБА_5 відносно порушення норм чинного законодавства під час розгляду його заяви (вх №55-ФГ твід 24.02.2025 року), з додатками;

- копію розпорядженням міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про проведення службового розслідування за скаргою Гуртового» №45/аг від 31.07.2025 року, з усіма додатками та змінами до нього;

- копію матеріалів службового розслідування, що було проведено Підгородненською міською радою за результатами розгляду скарги (або заяви) ОСОБА_5 відносно порушення норм чинного законодавства під час розгляду його заяви (вх №55-ФГ від 24.02.2025 року);

- копію скарги (або заяви) ОСОБА_5 відносно порушення норм чинного законодавства під час розгляду його заяви (вх №54-ФГ від 24.02.2025 року);

- копію матеріалів службового розслідування, що було проведено Підгородненською міською радою за результатами розгляду скарги (або заяви) ОСОБА_5 відносно порушення норм чинного законодавства під час розгляду його заяви (вх. 54-ФГ від 24.02.2025);

- копію Акту службового розслідування від 15.08.2025 №07, з доказами його вручення ОСОБА_1 ;

- копію акту службового розслідування Підгородненської міської ради від 25.09.2025 року №10;

- копію матеріалів службового розслідуванні, на підставі яких було складено акт розслідування Підгородненської міської ради від 25.09.2025 року №10 в частині, що стосується розгляду клопотання ОСОБА_6 від 226-зТД від 16.06.2025 року;

- копію наказів, розпоряджень, які були складені на підставі акту розслідування Підгородненської міської ради від 25.09.2025 року №10;

- копію клопотання ОСОБА_6 від 226-зТД від 16.06.2025 року;

- витяг з журналу вхідної кореспонденції Підгородненської міської ради, в якому відображена реєстрація клопотання ОСОБА_6 від 226-зТД від 16.06.2025 року;

- копію резолюцій що, приймались з приводу розгляду клопотання ОСОБА_6 від 226-зТД від 16.06.2025 року;

- картку руху заяви клопотання ОСОБА_6 від 226-зТД від 16.06.2025 року, або інший документ, в якому зафіксовано етапи розгляду вказаної заяви Підгородненською міською радою;

- копію документів, в тому числі службові записки, листи, резолюції, накази, рішення та інше, що були складені під час розгляду клопотання ОСОБА_6 від 226-зТД від 16.06.2025 року;

- копію відповіді Підгородненської міської ради, яка була надана на клопотання ОСОБА_6 від 226-зТД від 16.06.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали позову, з огляду на предмет позову, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів, що були підставою для прийняття розпорядження Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про звільнення ОСОБА_2 » №378/к/тр від 06 жовтня 2025 року, у тому числі, копію наказу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 , з доказами ознайомлення з ним; копію особової справи головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 ; копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Крім цього, позивачем подано клопотання про виклик свідків.

Суд наголошує, що вказане клопотання буде вирішено після надання витребуваних доказів відповідачем.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Підгородненської міської ради засвідчені належним чином копії матеріалів, що були підставою для прийняття розпорядження Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про звільнення ОСОБА_2 » №378/к/тр від 06 жовтня 2025 року, у тому числі, копію наказу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 , з доказами ознайомлення з ним; копію особової справи головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району ОСОБА_1 ; копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин, всі матеріали службового розслідування.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.Є. Калугіна