Справа № 182/7655/25
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7655/25
Провадження № 2-а/0182/116/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Малюк Ольга Петрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року представник позивача Малюк О.П. звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із згаданим вище позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №1055, складеної 17.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Рунчевої О.В.

Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 постійно проживає в с. Преображенка Нікопольського району (колишній Томаківський район) Дніпропетровської області, яке входить до Томаківської територіальної громади.

За таких обставин, позов є не підсудним Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі для розгляду Томаківському районному суду Дніпропетровської області за місцем проживання позивача.

Частиною 5 ст.171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану адміністративну справу за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Малюк Ольга Петрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О. В. Рунчева