overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/8608/25
Суддя: Спічак В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви?

28 листопада 2025 року с-ще. Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Рябокіна С.І., старшого лейтенанта поліції Федорова Р.Р., Акціонерного товариства «Сенс Банк», про скасування постанов, визнання дій поліції незаконним, неправдивими та повернення коштів,-?

ВСТАНОВИВ:?

19.06.2025 року з Хаджибейського районного суду міста Одеси, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов за підсудністю позов ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до старшого лейтенанта поліції Рябокіна С.І., старшого лейтенанта поліції Федорова Р.Р., Акціонерного товариства «Сенс Банк», про скасування постанов, визнання дій поліції незаконним, неправдивими та повернення коштів.?

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала засобами поштового зв`язку була направлена на адресу позивача.

Станом на 28.11.2025 року зазначені недоліки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2025 року усунені не були.

Відповідно до ч. 5?ст. 169 ЦПК України?суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4?ст. 169 КАС України?позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки, вказані в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2025 року, то заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч. 4?ст. 169 КАС України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі наведеного, керуючись?статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Рябокіна С.І., старшого лейтенанта поліції Федорова Р.Р., Акціонерного товариства «Сенс Банк», про скасування постанов, визнання дій поліції незаконним, неправдивими та повернення коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 607/24982/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Справа №607/24982/25 Провадження №2-а/607/886/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2436 від 13.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2436 від 13.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10:30 08.12.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , елю пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 607/1061/25
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 Справа №607/1061/25 Провадження №2-а/607/155/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

(в режимі відеоконференції)

представника відповідача Дживри С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (оскаржуються дії уповноваженої особи Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3817661 від 08 січня 2025 року,

На підставі ст.ст. 9, 121-3, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 70, 72-77, 122, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3817661 від 08 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційна адреса для кореспонденції: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , адреса місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 24, м. Тернопіль, 46003

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 676/7953/25
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №676/7953/25
Номер провадження 2-а/676/183/25
Рішення

ІмЕНЕм України

( вступна та резолютивна частини )

01 грудня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача -Нікольчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.7, 9, 121, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2 -14, 72-77, 121-3, 241-246, 286, 295 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 677/2041/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2041/25
У Х В А Л А

01.12.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд у складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.11.2025 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено технічні описки:

1. У вступній частині ухвали ім`я позивача помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

2. У резолютивній частині ухвали ім`я та по батькові позивача помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 » та адреса реєстрації позивача « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до частин 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що зазначені описки є технічними, допущені під час виготовлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.11.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі у вступній частині ухвали ім`я позивача « ОСОБА_2 » слід читати як « ОСОБА_3 ».

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.11.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі у резолютивній частині ухвали ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_4 » слід читати як « ОСОБА_5 ».

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.11.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі у резолютивній частині ухвали вказавши адресу реєстрації ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість невірно зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 686/32256/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/660/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

1 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Хмельницькому про скасування постанови,

встановила:

06.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної служби у м. Хмельницькому про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

ухвалила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Хмельницькому про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) на 09 грудня 2025 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 202/10439/25
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/93/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бугаєнко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.12.2025

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 204/12027/25
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/79/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 11.11.2025 звернувся до Чечелівського районного суду м. Дніпра з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 8500 грн., оформлену через за стосунок «Резерв+».

Ухвалою судді від 18.11.2025 адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено позивачу до електронного кабітену, яку останній отримав 20.11.2025.

До теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 18.11.202 5не усунено.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 18.11.2025у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст.ст. 160, 161 тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись з позовом до суду після усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 178/226/25
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/226/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, однак, будучи сповіщеним про дату розгляду справи, в судові засідання, які були призначені на 07 жовтня 2025 року, 18 листопада 2025 року та 28 листопада 2025 року не з`являвся, відомостей щодо його перебування за межами країни на даний час до суду не надав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за належне залишити зазначену адміністративну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 294 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 591/13451/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення № Х09/25-169 від 07.10.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО