Справа № 826/9444/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/9444/16
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" 21.06.2016 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом за №17/06-5 від 17.06.2016 в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2016 №6 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва.

У позові товариство пояснило, що контролюючий орган провів камеральну перевірку за результатом якої склав Акт від 19.05.2016 в якому констатував порушення платником строків сплати податкового/грошового зобов`язання по ПДВ, а саме невчасну сплату ПДВ за липень 2015 року та березень, червень та жовтень 2014 року. Позивач подав заперечення на Акт на яке отримав лист від 03.06.2016, яким повідомлено що в Акті виявлені помилки, тому до нього внесені уточнення до Акту. На підставі доповненого Акту: змінено період перевірки на 27.08.2025 по 31.08.2025; виключено позицію про автоматичний розрахунок штрафних санкцій по ПДВ у розмірі 3359,55 гривень за березень, червень, жовтень 2014 року; проведено уточнення, а саме: замість декларація з ПДВ за липень 2015 року № від 20.08.2015 року на уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2015 року № від 27.08.2015 року та відповідно передбаченого п.50.1 ст.50 ПК України замість передбаченого п.57.1 ст.57 ПК України. Вважає, що грошове зобов`язання з ПДВ по уточнюючому розрахунку було виконано до граничного строку сплати ПДВ по декларації з ПДВ за липень 2015 року (граничний термін сплати 30.08.2015), тому немає порушення ПК України, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом (арк. спр.5-8).

Відповідно до ухвали від 20.07.2016 Окружний адміністративного суду міста Києва відкрив провадження у справі (арк. спр.1).

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва 14.11.2017 подало Заперечення без дати та номеру в якому просить відмовити у задоволенні позову. Контролюючий орган пояснив, зокрема, що позивач із затримкою 4-и дні сплатив 31.08.2015 податкове/грошове зобов`язання на суму 1163823 гривень по уточнюючому розрахунку по декларації з ПДВ за липень 2015 року № від 27.08.2015 (арк. спр.103-104).

Відповідно до ухвали від 31.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв справу до провадження, замінив відповідача, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропонував учасникам надати суду додаткові пояснення (арк. спр.121).

Встановивши обставини (факти) якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до Акту №225/26-59-11-01-50 від 19.05.2016 (далі - Акт від 19.05.2016) ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва провела перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати ПДВ до бюджету по Договору про спільну діяльність від 10.06.202 №3, уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", за період з 30.08.2015 по 31.08.2016 (арк. спр.10-11).

Згідно з Уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2015 року від 27.08.2015 року платником уточнено показник, зокрема, рядок 18, різниця: 1163823 гривень (арк. спр.26-28).

Листом від 03.06.2016 за №16764/20/26-59-12-06-36 контролюючий орган повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про внесення до Акту від 19.05.2016 відповідних уточнень (арк. спр.19-21).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 №6 відповідно до Акту від 19.05.2016 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ визначеного п.50.1 ст.50 ПК України за затримку на 4-и календарні дні сплати грошового зобов`язання у сумі 1163822,34 гривень та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 116382,23 гривень (арк. спр.23).

Згідно з п.31.1 ст.31 ПК України в редакції на час спірних правовідносин (далі - ПК України), строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Підпунктом 49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За змістом п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів п.50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, ПК України вставлено право платника податку, у разі виявлення помилок у поданій ним податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Контролюючий орган не спростовує самостійне виправлення помилки платником шляхом подання Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2015 року від 27.08.2015 року, тому безпідставним є його висновок про порушення у Акті від 19.05.2016 та листі від 03.06.2016 за №16764/20/26-59-12-06-36, адже позивач 27.08.2015 виправив помилку до перевірки контролюючого органу проведеної 03.06.2016.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач довів позовні вимоги, так як у податкового органу були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за результатом перевірки 2016 року, оскільки, з поданням позивачем уточнюючого розрахунку 27.08.2015, його податкова звітність є виправленою і це нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1745,74 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" №17/06-5 від 17.06.2016, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2016 №6.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" судові витрати в розмірі 1745,74 (одна тисяча сімсот сорок п`ять гривень сімдесят чотири копійки) гривень за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 грудня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (вул. Золотоворітська, 2-А, офіс 24, м. Київ, 01030 , код ЄДРПОУ - 30162340)
Відповідач:Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ 116,м. Київ,04116 , код ЄДРПОУ - 44116011)

Головуючий суддя А.І. Петричкович