Справа № 740/6792/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6792/25
Провадження № 2-а/740/87/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Володимира Якущенка про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установила:

28.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати постанову № 1196 від 10 вересня 2025 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі №120/5780/20-а.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з указаним позовом 28 листопада 2025 року, оскаржуючи постанову № 1196 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка прийнята 10 вересня 2025 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення строку звернення до суду.

У позовній заяві позивач зазначає, що раніше оскаржити вищевказану постанову він не мав можливості, оскільки він не отримував оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку, а лише 25.11.2025 дізнався про її існування у приміщенні Ніжинського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 79559977 від 24 листопада 2025 року.

Однак позивачем не надано суду доказів на підтвердження вищевикладених обставин в частині ознайомлення його з оскаржуваною постановою у Ніжинському відділі ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, або інших доказів, що можуть підтвердити вказану обставину.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у спосіб подання позовної заяви в новій редакції (з копією для відповідача) із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (-ів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження причин пропущення цього строку.

Керуючись ст. 2, 123, 286, 289 КАС України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко