Справа № 520/20382/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Харків Справа № 520/20382/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи " Качанівська виправна колонія ( №54 ) " на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року по справі № 520/20382/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи " Качанівська виправна колонія ( №54 ) "

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи " Качанівська виправна колонія ( №54 ) " про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Державна установа " Качанівська виправна колонія ( №54 ) " подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію вищевказаної ухвали отримано Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)» 12.11.2025 року о 13:25 відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд".

Отже, строк для усунення недоліків поданої скарги закінчився 24.11.2025 року.

До Другого апеляційного адміністративного суду 24.11.2025 року надійшло клопотання від Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про продовження строку для усунення недолків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про продовження строку для усунення недоліків.

27.11.2025 року від заявника апеляційної скарги до суду подано заяви про поновлення процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, до яких додано платіжну інструкцію № 753 від 26.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про поновлення строку та усунення недоліків, подано після закінчення строку, визначеного ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року.

Крім того, згідно платіжної інструкції № 753 від 26.11.2025 року сплата судового збору здійснювалась апелянтом 26.11.2025 року, тобто також поза межами строку, визначеною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року

Стосовно клопотання про поновлення строку звернення на усуненння недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначє наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.11.2025 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення із апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної установи " Качанівська виправна колонія ( №54 ) " на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року по справі № 520/20382/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи " Качанівська виправна колонія ( №54 ) " про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло