Справа № 607/21268/25
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 Справа №607/21268/25 Провадження №2-а/607/780/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвокатки Нужди С. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону 1 УПП в Тернопільській області ДПП Розовенко Василини Романівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доінспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону 1 УПП в Тернопільській області ДПП Розовенко Василини Романівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі № 607/1142/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

04 листопада 2025 року представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Джирва С. І. подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Б. Б. від 30 жовтня 2025 року оскаржувана постанова серіїЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, скасована, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлена на новий розгляд. Таким чином, предмет позову відсутній. В обґрунтування клопотання представником відповідача також надано копію рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд від 30 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокатка Нужда С. Ф. не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Джирва С. І. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати подане ним клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши обставини справи, подане представником відповідача клопотання, суд доходить до висновку, що провадження у справі № 607/21268/25 слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як убачається із змісту рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд від 30 жовтня 2025 року, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серіїЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції Розовенко Василиною Романівною відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 направлено на новий розгляд.

Відтак, до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, за звернення з позовом до суду у справі № 607/21268/25, ОСОБА_1 сплатив 605,60 грн судового збору.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачкою судових витрат по сплаті судового збору, згідно квитанції ID: 3807-5308-2588-3635 від 11 жовтня 2025 року на суму 605,60 грн.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону 1 УПП в Тернопільській області ДПП Розовенко Василини Романівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн, згідно квитанції ID: 3807-5308-2588-3635 від 11 жовтня 2025 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.