Справа № 640/2848/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №640/2848/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення у справі № 640/2848/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить: - визнати протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії з 12.11.2021 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення; - зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії з 12.11.2021, з урахуванням раніше виплачених сум та судового рішення у справі № 640/1671/19 від 12.12.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення; - виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 12.11.2021 без обмежень єдиним платежем.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на безпідставну відмову в перерахунку пенсії за вислугу років.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі № 640/2848/22, яке набрало законної сили, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 12.11.2021 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з 12.11.2021 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 12.11.2021 єдиним платежем.

Суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що з 01.12.2019 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що вчинені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 640/2848/22 від 5 березня 2025 року; - зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві усунути порушення відносно ОСОБА_1 , а саме: відновити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 620,00 грн починаючи з 01.07.2021, здійснити перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового значення розміру основної пенсії - 90% починаючи з 12.11.2021.

На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 відповідачем вчинені протиправні дії стосовно позивача. У жовтні 2025 року Відповідачем переглянуто підстави нарахування доплати та починаючи з 01.07.2021 року припинена доплата в розмірі 620,00 грн. вважає, що оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення його порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 620,00 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.

Також ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.11.2021 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, з розрахунку 70% сум грошового забезпечення. Натомість рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 у справі № 640/16711/19 зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року в розмірі 90% грошового забезпечення.

На підтвердження вказаних обставин надана копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.10.2025 № 2600-0202-8/184157 і копія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 у справі № 640/16711/19.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд керується наступним.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Приписами ч. 1 і ч. 6 ст. 383 КАС України, а саме ч. 1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зазначені уст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Указана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

У рішенні від 5 березня 2025 року у справі № 640/2848/22 суд дійшов висновку, що з 01.12.2019 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.

Спірні правовідносини у справі № 640/2848/22 не охоплюють питання щодо наявності у позивача права на доплату до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та щодо відсоткового значення розміру основної пенсії (від грошового забезпечення).

У рішенні 5 березня 2025 року суд не досліджував обставини щодо встановлення вказаної доплати до пенсії та щодо відсоткового значення розміру основної пенсії позивача.

Суд зазначає, що питання, які не були спірними у межах справи № 640/2848/22 не можуть бути предметом судового контролю, зокрема в порядку ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, заява позивача має бути залишена без задоволення, оскільки судом не встановлено обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі № 640/2848/22.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі № 640/2848/22.

Повний текст ухвали складено 1 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куденков К.О.