Справа № 440/5598/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5598/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2018 р. по 31.08.2022 р., з урахуванням базового місяця січень 2008 року, згідно вимог Закону України №1282-12 «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями);

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2018 р. по 31.08.2022 р., з урахуванням базового місяця січень 2008 року, згідно вимог Закону України №1282-12 «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог за період з 01 лютого 2018 року по 18 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5598/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: виписки з послужного списку ОСОБА_1 , всіх наказів про проходження служби ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 18.07.2022, довідку про розмір посадового окладу за займаною ОСОБА_1 у період з 01.02.2018 по 18.07.2022 посадою (посадами) та про зміну посадового окладу у період з 01.02.2018 по 18.07.2022 (за наявності), довідки про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 18.07.2022 із зазначенням базових місяців, застосованих у кожен період нарахування позивачеві індексації. Встановлено, що витребувані документи необхідно надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 Військова частина НОМЕР_1 отримала 14.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

27.05.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано витребувані судом документи у встановлений судом строк, що унеможливлює повне та всебічне з`ясування обставин справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: виписки з послужного списку ОСОБА_1 , всіх наказів про проходження служби ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 18.07.2022, довідку про розмір посадового окладу за займаною ОСОБА_1 у період з 01.02.2018 по 18.07.2022 посадою (посадами) та про зміну посадового окладу у період з 01.02.2018 по 18.07.2022 (за наявності), довідки про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 18.07.2022 із зазначенням базових місяців, застосованих у кожен період нарахування позивачеві індексації.

На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: виписки з послужного списку ОСОБА_1 , всіх наказів про проходження служби ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 18.07.2022, довідку про розмір посадового окладу за займаною ОСОБА_1 у період з 01.02.2018 по 18.07.2022 посадою (посадами) та про зміну посадового окладу у період з 01.02.2018 по 18.07.2022 (за наявності), довідки про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 18.07.2022 із зазначенням базових місяців, застосованих у кожен період нарахування позивачеві індексації.

Витребувані документи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною другою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол