Справа № 420/7810/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7810/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 29.01.2024 року №55 в частині притягнення старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 12.02.2024 року №210о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП з 12.02.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 16.02.2024 №349 в частині притягнення до матеріальної відповідальності старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_1 в розмірі 71 012 грн 41 коп.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції повернути грошові кошти, що стягнені з ОСОБА_1 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 16.02.2024 року №349.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнаний протиправним та скасований п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 29.01.2024 року №55 в частині притягнення старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

Також суд вирішив: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 16.02.2024 №349 в частині притягнення до матеріальної відповідальності старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_1 в розмірі 71 012 грн. 41 коп. Зобов`язати Департамент патрульної поліції повернути грошові кошти, що стягнені з ОСОБА_1 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 16.02.2024 року №349. Стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

В мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про визнання також протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ Департаменту патрульної поліції від 12.02.2024 року №210о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП; але в резолютивній частині рішення щодо цієї вимоги судом не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Верховний Суд у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18, ухваленій у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, здійснив комплексний аналіз статей 132, 134, 244, 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі також - КАС України) і висловив правову позицію про те, що судове рішення має містити відповіді на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги, зазначити у разі потреби їх розмір, а також вирішити питання про негайне виконання та про судові витрати (вимога повноти рішення). Процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням цієї вимоги.

Отже, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вказаної вимоги з власної ініціативи.

Додаткове рішення є невіддільною частиною основного судового рішення.

Керуючись статтями 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити у справі № 420/7810/24 додаткове рішення.

Визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ Департаменту патрульної поліції від 12.02.2024 року №210о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст додаткового рішення складено 02.12.2025.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА