Справа № 240/15670/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

01 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/15670/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 16.09.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025 ухвалено: "Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум."

До суду 25.11.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. До заяви додано лист управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі від 25.11.2025, який містить інформацію, що виконавчий листу справі №240/15670/25 на виконання до управління Казначейства не надходив та не перебуває.

Заяву від 25.11.2025 було передано судді 26.11.2025.

У період із 27.11.2025 по 28.11.2025 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду вищезазначеної заяви, суд встановив наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, не направлення заявником заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідача (боржнику), не дає можливості її розглянути у строки, встановлені КАС України.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до інформації з КП ДСС, виконавчий лист у справі №240/15670/25 було направлено на адресу позивача, яка вказана у позові, 14.11.2025 рекомендованим поштовим відправленням (штрихкодовий ідентифікатор R32).

Суд також зауважує, що примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа про "зобов`язати вчинини дії", здійснюється органами державної виконавчої служби, а не органами Казначейства.

З огляду на викладене, додана до заяви відповідь управління Казначейства не є доказом втрати ОСОБА_1 виконавчого листа, виданого у справі №240/15670/25.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки є очевидно безпідставною та необгрунтованою.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №240/15670/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук