Справа № 340/1861/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1861/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/1861/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" збільшеної до 100000,00 грн., за період з 01.01.2023 р. по 30.01.2023 р., з 14.02.2023 р. по 06.04.2023 р., з 31.07.2023 р. по 06.09.2023 р. Зобов`язано військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" збільшену до 100000,00 грн. за період з 01.01.2023 р. по 30.01.2023 р., з 14.02.2023 р. по 06.04.2023 р., з 31.07.2023 р. по 06.09.2023 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду 07.11.2025 надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача, що вибув, на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 , та про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по справі №340/1861/24 строком на 1 рік.

Ухвалою судді від 10.11.2025 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2025 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України, частина 2 статті 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під публічним правонаступництвом у сфері управлінської діяльності органів державної влади слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Встановлено, що 10.03.2025 року судом видано виконавчий лист у справі.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2025 року ВП № 77757736 виконавчий лист № 340/1861/24 прийнято до примусового виконання.

З поданих представником військової частини НОМЕР_1 до суду документів встановлено, що 26.09.2025 на виконання директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 07.06.2025 № 321/78/ДСК, директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 21.06.2025 № Д-38/ДСК, директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 31 липня 2025 року № Д-49/ДСК, наказів командира військової частини НОМЕР_5 щодо організаційно-штатних заходів від 17.06.2025 № 11/ДСК, від 01.08.2025 № 16/ДСК, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) "Про проведення організаційних заходів" від 06.08.2025 № 5/ДСК, Настанови з організаційно-штатної роботи у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2022 № 22/ДСК, військові частини НОМЕР_3 і НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_1 , з анулюванням умовного найменування військової частини " НОМЕР_3 " та ідентифікаційного коду " НОМЕР_6 ".

На підтвердження вищевказаного, військова частина НОМЕР_1 надала суду всі документи, що перебували у її розпорядженні, а саме, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025 № 5/ДСК, довідку № 497-857 від 03.10.2025 та Акт приймання-передачі судових справ від 25.09.2025 (а.с.173-177).

З урахуванням вищевикладеного, військова частина НОМЕР_3 вибула і підлягає заміні на її правонаступника Військову частину НОМЕР_1 .

Стосовно відстрочення виконання судового рішення, то суд зазначає таке.

Так, приписами частини 1 статті 370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому частиною 5 статті 378 КАС України чітко визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, підставою для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. При цьому відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Судове рішення у справі ухвалено 23.07.2024 року, отже, граничний строк, протягом якого суд був уповноважений вирішити питання про відстрочення його виконання, сплинув 23.07.2025 року. Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення лише 06.11.2025 року, тобто після спливу більш ніж одного року та трьох місяців з дня його ухвалення.

При цьому, заявник не надав суду достеменних доказів того, які саме дії він здійснив в напрямку виконання судового рішення, чи застосовував він необхідних заходів для цього, та які саме, обставини перешкодили йому у такому виконанні.

Більш того, матеріали справи не містять доказів того, що після закінчення строку відстрочки виконання рішення, відповідач безумовно та беззаперечно виконає свій обов`язок перед позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, а також сплив встановленого законом строку, протягом якого суд міг би вирішувати питання про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 340/1861/24 та боржника у виконавчому провадженні ВП № 77757736 військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі № 340/1861/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА