Справа № 160/15956/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 рокуСправа №160/15956/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН», в якому просить суд:

- винести рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях ТОВ «ПЛЕСАН» (31150619), шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), заборону відчуження ТОВ «ПЛЕСАН» майна;

- зобов`язати ТОВ «ПЛЕСАН» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15956/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зупинено видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» (31150619), шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), заборону відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» майна.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15956/25 набрало законної сили 04.09.2025, видано виконавчі листи у справі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме: зазначити вірний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: «до 04 грудня 2025 року (включно)».

Ухвалою суду призначено заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справ за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» про зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2025 о 09:50 год.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд розглянув означену заяву без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15956/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зупинено видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» (31150619), шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), заборону відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» майна.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/15956/25, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: «до « 04» листопада 2025 р. (включно)».

При цьому, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладене, строк пред`явлення виконавчого листа у справі №160/15956/25 до виконання становить: до 04 грудня 2025 р. (включно).

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки, допущеної при оформленні Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа у справі №160/15956/25.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕСАН» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №160/15956/25, вказавши правильний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: «до « 04» грудня 2025 р. (включно)».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька