Справа № 380/22461/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 рокусправа № 380/22461/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову від 06.11.2025 року ВП №76983278 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що при здійсненні розрахунку грошового забезпечення, яке було включено у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вищезазначеного рішення суду було взято до уваги розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою особи, яка проходила службу в ГУ ДСНС України у Львівській області станом на 01.01.2023 року. Розмір грошового забезпечення, що включений у вищезазначену довідку, відповідає фактично виплаченому по відповідній (аналогічній) посаді станом на 01.01.2023 року. Вказує, що повністю в межах покладених судом зобов`язань та відповідно до чинного на момент виконання судового рішення законодавства виконав рішення суду.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року відкрито провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Зайця Остапа Андрійовича про відкриття виконавчого провадження ВП №76983278 від 30.01.2025 року по примусовому виконанні виконавчого листа №380/24485/23, виданого 23.12.2024 року Львівським окружним адміністративним судом, відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Листом від 03.02.2025 року позивач повідомив відповідача, що 04 грудня 2024 року Головним управлінням було надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області лист від 04.12.2024 №58 01-7707/58 07 "Про оформлення довідки ОСОБА_1 " разом із довідкою від 04.12.2024 №418-ДВ-58 07 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 про середні розміри щомісячних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати. підвищення) та премії для проведення перерахунку його пенсії. На підставі вищевикладеного, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 по справі №380/24485/23 виконано до відкриття виконавчого провадження, а тому, керуючись л.9 ч.1 статті 3акону України "Про виконавче провадження" просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслати на адресу Головного управління.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Зайця Остапа Андрійовича про накладення штрафу ВП №76983278 при примусовому виконанні виконавчого листа №380/24485/23, виданого 23.12.2024 року Львівським окружним адміністративним судом, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаною постановою позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є постанова від 06.11.2025 року ВП №76983278 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (з наступними змінами та доповненнями; далі Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII).

У відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу зазначених норм випливає, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним судового рішення без поважних причин.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/24485/23 від 02.07.2024 року відповідача було зобов`язано підготувати та повторно надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням премії у середньому розмірі, що фактично були виплаченими за січень 2023 року за відповідною посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Суд звертає увагу, що листом від 05.12.2024 року позивач повідомив Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 року та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року у справі №380/24485/23 надсилає довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку його пенсії.

Із наведеної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №418-ДВ/58 07 вбачається, що вона видана відповідно до Постанови №704 за нормами, чинними на 01.01.2023 року за посадою: командир відділення 29 ДПРЧ 1ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області. Види грошового забезпечення: посадовий оклад 4830 грн. 00 коп.; оклад за військовим (спеціальним) званням прапорщик 1450 грн. 00 коп.; надбавка за вислугу років 50% - 2826 грн. 00 коп.; надбавка за особливості проходження служби (середній розмір за відповідною (аналогічною) посадою 50% - 2987 грн. 00 коп.; премія (середній розмір по відповідній (аналогічній) посаді 375% - 11887 грн. 50 коп.; всього 23980 грн. 50 коп.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду у справі №380/24485/23 чітко передбачає, що нова довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року повинна бути виготовлена з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням премії у середньому розмірі, що фактично були виплаченими за січень 2023 року за відповідною посадою.

При цьому, із примітки до виготовленої відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/24485/23 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №418-ДВ/58 07 слідує, що у ній враховано середній розмір виплат по відповідній (аналогічній) посаді, відповідно до п.4 Постанови №704 розміри посадових окладів та окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2018 року (1762,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт.

Як наслідок, суд вважає, що позивачем рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/24485/23 у частині урахування посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням премії у середньому розмірі, що фактично були виплаченими за січень 2023 року за відповідною посадою виконано не було.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, діяв в межах чинного законодавства, оскільки позивачем не було виконання рішення суду у повному обсязі.

Відтак, на переконання суду, позовні вимоги у даному випадку є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позову належить відмовити.

Щодо твердження позивача з приводу того, що розміри додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії повинні розраховуватись з базової величини-посадового окладу, розмір якого, визначається з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року жодним чином не пов`язані з предметом спору в межах адміністративної справи №380/24485/23.

Як уже згадувалось, резолютивна частина вказаного рішення суперечить зазначеним твердженням позивача, а тому такі до уваги не беруться.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень оскаржуваною постановою критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович