Справа № 148/3007/25
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3007/25
Провадження №2-а/148/100/25
У Х В А Л А
01 грудня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання щодо підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 поданого представником позивача Дубінчук Жанною Михайлівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Відділ поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
28.11.2025 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 поданий представником позивача Дубінчук Жанною Михайлівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Відділ поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку що адміністративну справу слід передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 171 ч.1 п. 4 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений ст. 20 ч.1 КАС України.
Статтею 20 КАС України, встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 318 ч.1 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення запиту, який став підставою для внесення відомостей щодо розшуку ОСОБА_1 , тобто відповідно до положень ст. 20 ч.2 КАС Українивказана справа за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружного адміністративного суду і не може бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Аналізуючи норми ст. 20 КАС України, беручи до уваги, що при відкритті провадження у справі суддею встановлено, що поданий позов предметно не підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, тому приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в Тульчинському районному суді Вінницької області.
В свою чергу нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до відповідного районного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.
За нормами ст. 7 ч.6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
В той же час, згідно ст. 29 ч.1 п.2, ч.5 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, вважаю за необхідне застосувати до правовідносин, що склалися аналогію закону, яким є положення, наведені в ст. 29 ч.1 п.2 КАС України, та з урахуванням даних обставин передати дану справи на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду, якому дана справа підсудна.
Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 поданого представником позивача Дубінчук Жанною Михайлівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Відділ поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Копію ухвали до відома направити позивачу та представнику позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя