Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Оксененка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьмишиної О.М. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича № 350-к від 08 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10 січня 2012 року. Зобов`язано Кам`янець-Подільського міського голову Хмельницької області винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради. Стягнуто з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року по 14 листопада 2018 року в сумі 371 891 грн. 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року - змінено, зазначивши, що стягненню з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 підлягає середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року по 14 листопада 2018 року в сумі 627 003 (шістсот двадцять сім тисяч три) гривні 47 копійок. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради задоволено. Скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича № 350-к від 08 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10 січня 2012 року. Зобов`язано Кам`янець-Подільського міського голову винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, забезпечити ОСОБА_1 умови праці та можливість виконання повноважень директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради. Стягнуто з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 961 027 (два мільйони дев`ятсот шістдесят одну тисячу двадцять сім) грн 52 коп. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, стягнення з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року в частині стягнення з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 961 027,52 грн та ухвалити нове судове рішення, яким визнати середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до вимог діючого законодавства з урахуванням всіх обставин справи.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. щодо підписання розпорядження від 08 листопада 2016 року № 350-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та ухвалити нове у відповідній частині або змінити рішення та визнати протиправними дії Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. щодо підписання розпорядження від 08.11.2016 № 350-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №369/11467/16-а передана на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів Беспалова О.О. та Грибан І.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року, суддю - члена колегії Грибан І.О. замінено суддею Бужак Н.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року заяву головуючого судді Ключковича В.Ю. від 23 червня 2025 року про самовідвід у справі № 369/11467/16-а - задоволено. Відведено головуючого суддю Ключковича В.Ю. від розгляду апеляційних скарг Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року у справі № 369/11467/16-а. Передано справу № 369/11467/16-а для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2025 року, справа №369/11467/16-а передана на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Грибан І.О., суддів Беспалова О.О. та Бужак Н.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. задоволено частково. Відведено суддю-доповідача Грибан І.О. від апеляційного розгляду справи №369/11467/16-а. Передано справу для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.31 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2025 року, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Файдюк В.В., судді Беспалов О.О. та Бужак Н.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Файдюк В.В., судді Мєзєнцев Є.І. та Карпушова О.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року заяви судді-доповідача Файдюка В.В. та судді Мєзєнцева Є.І. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам`янець-Подільського міського голови Хмельницької області Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника - завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено. Відведено від розгляду справи №369/11467/16-а суддів Файдюка В.В. та Мєзєнцева Є.І. Передано справу №369/11467/16-а для визначення нового складу суду у порядку, передбаченому статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді - Кузьмишина О.М., Оксененко О.М.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято справу № 369/11467/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до свого провадження. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 р. о 14:00 годин.

26 листопада 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кузьмишиної О.М. від розгляду судової справи № 369/11467/16-а в Шостому апеляційному адміністративному суді (вх. №33377), в якій просив відвести суддю Кузьмишину О.М. від розгляду судової справи № 369/11467/16-а в апеляційних провадженнях А/855/18543/24, А/855/18380/25, А/855/18654/25 в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьмишиної О.М. - задоволено. Відведено суддю Кузьмишину О.М. від розгляду справи № 369/11467/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Передано справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 у справі №369/11467/16-а (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Аліменко В.О. та Оксененко О.М.

Разом з тим, 27 листопада 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла повторна заява про відвід судді Кузьмишиної О.М. від розгляду судової справи № 369/11467/16-а в Шостому апеляційному адміністративному суді (зареєстрована в Шостому апеляційному адміністративному суді 28.11.2025 за вх. №33722 та передана судді-доповідачу 28.11.2025).

Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено попередню заяву ОСОБА_2 від 26.11.2025 про відвід судді Кузьмишиної О.М. від розгляду судової справи № 369/11467/16-а в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузьмишиної О.М., колегія суддів вважає, що вказану заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Згідно частини 3 статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 11 статті 40 КАС України закріплено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Положеннями ч. 12 ст. 40 КАС України передбачено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції розглянуто заяву ОСОБА_1 від 26.11.2025 (вх. №33377) про відвід судді Кузьмишиної О.М. та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 таку заяву задоволено, відведено суддю Кузьмишину О.М. від розгляду справи № 369/11467/16-а, а згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 у справі (номер провадження A/855/18543/24), суддя Кузьмишина О.М. не входить до визначеного складу колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьмишиної О.М. від розгляду судової справи № 369/11467/16-а в Шостому апеляційному адміністративному суді (від 27.11.2025 вх. №33722) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 167, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьмишиної О.М. від розгляду судової справи № 369/11467/16-а в Шостому апеляційному адміністративному суді (від 27.11.2025 вх. №33722) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Оксененко О.М.