Справа № 440/3088/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 р.Справа № 440/3088/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі № 440/3088/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради

до Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області

третя особа Товаривство з обмеежною відповідальністю "А-Енерго"

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 440/3088/25 за позовом Комунальне некомерційне підприємство "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області , третя особа Товаривство з обмеежною відповідальністю "А-Енерго" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі №440/3088/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 05.12.2025 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов