Справа № 120/15247/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2025 р. Cправа № 120/15247/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 6" (, місцезнаходження: вул. Чехова, 6, м. Вінниця, 21034), від імені та в інтересах якого діє представник Поник Ігор Савович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ),

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050) та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Григорія Сковороди, буд. 38, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до суду надійшла позовна заява за підписом представника Поника І.С., подана від імені та в інтересах позивача товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ ? 6" (далі ? ТОВ "БМУ ? 6") до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі ? відповідач-1) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.09.2025 № 2285 "Про затвердження акту комісії та демонтаж павільйону" та додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 25.09.2025 № 2285 акт № 5 про усунення порушень при розміщенні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності і малих архітектурних форм на території Вінницької міської територіальної громади від 19.09.2025;

- визнання протиправним та скасування акту огляду території Вінницької міської територіальної громади від 03.09.2025;

- визнання протиправним та скасування припису від 04.09.2025 № 05/00/010/54535 (складено 03.09.2025) "Про усунення порушень при розміщенні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та малих архітектурних форм на території Вінницької міської територіальної громади";

- визнання протиправним та скасування наказу директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 03.09.2025 № 228 "Про анулювання паспорта прив`язки ТС".

Ухвалою суду від 04.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено 10-денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме: 1) надання документа про доплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 9084,00 грн; 2) уточнення суб`єктного складу сторін та визначення належних відповідачів; 3) надання оскаржуваного наказу або клопотання про його витребування у відповідача, якщо позивач позбавлений можливості надати їх самостійно.

14.11.2025 до суду надійшла заява за підписом представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію від 13.11.2025 про доплату судового збору у необхідному розмірі.

Також у заяві уточнено суб`єктний склад сторін шляхом визначення другим відповідачем Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (далі ? відповідач-2).

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування копії оскаржуваного наказу № 228 від 03.09.2025 з посиланням на неможливість надання його стороною позивача самостійно.

Отже, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 04.11.2025, усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач заявив перед судом клопотання про витребування доказів, а саме копії наказу директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 03.09.2025 № 228 "Про анулювання паспорта прив`язки ТС", посилаючись на неможливість самостійного надання суду цього документа.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами першою-третьою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд враховує, що в силу приписів частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на наведені норми процесуального права та враховуючи, що доказ, про витребування якого просить позивач має безпосереднє значення для справи та фактично є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується до суду, суд доходить висновку про необхідність його витребування у відповідача-2.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Дата постановлення ухвали обумовлюється перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці з 17.11.2025 по 01.12.2025.

Керуючись ст.ст. 32, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 6" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати з Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради та зобов`язати його у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином завірену копію наказу директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 03.09.2025 № 228 "Про анулювання паспорта прив`язки ТС".

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович