Справа № 160/30973/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №160/30973/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» про повернення судового збору у адміністративній справі № 160/30973/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» до Енергетичної миниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» з позовною заявою до Енергетичної миниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна митна служба України, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903050/2025/002394 від 20.09.2025 року;

- зобов`язати Енергетичну митницю ( код ЄДРПОУ ВП: 44029610; місцезнаходження юридичної особи:04215, Україна , м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28А) відновити режим вільної торгівлі для товару за кодом 2710 12 49 01 згідно із УКТЗЕД «Легкі дистилянти, бензини моторні: Benzyna PB 98 EN 228 із вмістом: свинцю менше 0,0025 г/л, етанолу 0,7 об.%, етил третбутилового ефіру 10,7 об.%, сірки 0,8 мг/кг ( 0,00008 мас.%)», оформленого за митною декларацією типу ІМ-40-ТФ №25UA54U6 від 20.09.2025 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р. адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю адміністративного позову вимогам КАС України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання до суду: належного офіційного перекладу документів викладених іноземною мовою, долучених до позовної заяви та їх копій.

07.11.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» до Енергетичної митниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.

26.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» звернулось до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 адміністративний позов у справі №160/30973/25 було повернуто позивачу, а сплата судового збору підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню, сума судового збору в розмірі 6056,00грн., сплаченого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі 160/30973/25, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД».

Керуючись ст.ст.132, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» ( 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А, приміщення 133, ) суму сплаченого судового збору за подання ним позовної заяви в адміністративній справі №160/30973/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» до Енергетичної митниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, в розмірі 6056,00грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.) відповідно до платіжної інструкції №10139 від 24 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх прав та обов`язків. Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук