Справа № 520/10892/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 р.Справа № 520/10892/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 в справі № 520/10892/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Міністерство оборони України

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.25 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025, яке прийнято за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження, в справі № 520/10892/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі № 520/10892/25, в обґрунтування якого позивач вказує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 520/10892/25 витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази про розмір середньоденної (годинної) заробітної плати ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та про розмір усіх виплачених сум грошового забезпечення при звільненні, а на виконання вищевказаної ухвали суду від 06.10.2025, відповідачем 11.10.2025 надано до суду першої інстанції розрахунково-платіжну відомість грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2025 рік без додаткової винагороди, установленої постановою Уряду № 168.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши клопотання позивача, вважає, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно із ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявником в клопотанні не зазначено, які заходи він вживав для отримання доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, заявником не надано доказів неможливості подання, зазначених в клопотанні, доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 80, 195, 257, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі № 520/10892/25.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 в справі № 520/10892/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін