Справа № 380/24171/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів та зупинення провадження у справі

02 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 12.09.2023 про скасування рішення ВПР та МР УМВС України у Львівській області від 22.09.2003 про оформлення набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №380/24171/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою суду від 02.11.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Службу безпеки України (Департамент контррозвідки Служби безпеки України) 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; );

- Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; ).

Ухвалою суду від 06.11.2023 заяву представника відповідача від 03.11.2023 про відвід судді Сподарик Н.І. в адміністративній справі № 380/24171/23 визнано необґрунтованою. Адміністративну справу № 380/24171/23 передано для вирішення питання про відвід судді відповідно до приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 08.11.2023 у задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючої судді Сподарик Н.І. у справі №380/24171/23 відмовлено.

Ухвалою суду від 20.11.2023 заяву про відвід судді від 17.11.2023 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2023 заяву про самовідвід головуючої судді Сподарик Н.І. задоволено.

Адміністративну справу №380/24171/23 передано для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвалою від 27.11.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №380/24171/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України (Департамент контррозвідки Служби безпеки України), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 02.12.2025 відмовлено у клопотанні проведенні судово-психологічної експертизи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення (вх.№1329ел від 22.01.2024).

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення відповідача базується виключно на листі Департаменту контррозвідки СБ України, який, на думку позивача, містить неперевірену інформацію. Позивач стверджує, що самостійно спростувати факт наявності іноземного громадянства не може через розрив дипломатичних відносин з рф та відсутність доступу до офіційних джерел країни-агресора.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Щодо клопотання про витребування доказів шляхом направлення судового доручення до Інтерполу:

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, якщо такі докази не можуть бути подані самостійно.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Міжнародна організація кримінальної поліції (Інтерпол) є міжурядовою організацією, завданням якої є забезпечення та розвиток співробітництва між органами кримінальної поліції в рамках чинного законодавства країн-членів та у дусі Загальної декларації прав людини з метою запобігання та боротьби зі злочинністю. Інтерпол не є органом, що веде реєстри громадянства іноземних держав або виконує функції міграційних органів щодо цивільного населення, яке не перебуває у міжнародному розшуку та не є фігурантом кримінальних проваджень у базах даних цієї організації.

Інформація про належність особи до громадянства певної держави міститься у відповідних демографічних реєстрах та базах даних цієї держави. Інтерпол не володіє первинною інформацією про громадянство осіб, якщо такі дані не були внесені національними бюро в рамках розслідування кримінальних справ. Таким чином, звернення до Інтерполу із запитом про наявність чи відсутність громадянства рф у фізичної особи в рамках адміністративного судочинства не є належним способом збирання доказів, оскільки така інформація виходить за межі компетенції та функціонального призначення даної організації.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Саме відповідач (ГУ ДМС у Львівській області) зобов`язаний довести суду наявність законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуючись на належних та допустимих доказах. Оцінка достатності доказів, наданих СБУ та ДМС (зокрема, згаданого у клопотанні листа Департаменту контррозвідки), буде надана судом під час ухвалення рішення по суті спору.

Щодо клопотання про зупинення провадження:

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звернення із судовим дорученням до Інтерполу через його необґрунтованість та невідповідність предмету діяльності запитуваного органу, підстави для зупинення провадження у справі також відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом звернення із судовим дорученням до Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерпол) відмовити.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 380/24171/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.