Справа № 280/10476/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 грудня 2025 року Справа № 280/10476/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 19 вересня 2017 року по 02 серпня 2022 року до стажу державної служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій провести перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну служби» з 02 серпня 2022 року з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданих Головним управлінням статистики у Запорізькій області №12.2-10/30/09-25 від 28 квітня 2025 року, №12.2-10/34/09-25 від 07 травня 2025 року, №12.210/33/09-25 від 07 травня 2025 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Також просить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду саме із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не наявністю висновку суду щодо правильності чи неправильності обраного способу захисту.

Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, в обґрунтування позову позивач вказує, що з 06 червня 2013 року ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV. На підставі заяви від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII) до заяви долучено довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 14-19/362, № 14-19/363 від 11 вересня 2017 року. Оскільки, позивач продовжувала працювати на посаді державного службовця, розрахунок пенсії проводився згідно Закону №1058-IV. В подальшому, на підставі особистої заяви на перерахунок пенсії від 31 січня 2024 року у зв`язку із звільненням, її переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII та перераховано (перехід на інший вид пенсії). Проте розрахунок проведено на підставі довідок про складові заробітної плати, наданих для призначення пенсії державного службовця у 2017 році. Розмір пенсії було обчислено, виходячи з 60% заробітної плати 7340,21 грн та з урахуванням норм пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» складає 5691,37 грн. Отже, розмір пенсії, розрахований відповідно до Закону України "Про державну службу", у період з 19 вересня 2017 року по 31 січня 2024 року позивач не отримувала. Органом пенсійного фонду зазначено, що стаж роботи на державній службі позивача складає 22 роки 7 місяців 18 днів, страховий стаж 43 роки 15 днів. Вбачаючи невірне нарахування пенсії та не врахування усіх складових у зв`язку із переходом на інший вид пенсії, ОСОБА_1 повторно звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв`язку із звільненням та згідно долученими довідками про заробітну плату державного службовця. Проте, ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що відповідно до положень статті 90 Закону України № 889-VIII та пункту 13 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України № 1058-IV відсутні підстави для надання оновлених довідок про заробітну плату та проведення перерахунку пенсії.

Тобто, на думку позивача розрахунок стажу, з якого проводиться виплата її пенсії здійснено відповідачем неправильно.

В той же час, суд враховує, що згідно автоматизованої системи документообігу суду 27 червня 2024 року позивач уже зверталась до суду із позовом у справі № 280/6013/25 з питань, що стосуються перерахунку її пенсії державного службовця на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Тобто, принаймні у червні 2024 року позивачу уже було відомо про розмір її зального страхового стажу та складові заробітної плати, які використовувались відповідачем для обчислення та виплати її пенсії.

Так, враховуючи дату, з якої позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії (02 серпня 2022 року), а також дату звернення до суду із даним позовом 26 листопада 2025 року), строк звернення до суду із даним позовом, з урахуванням положень частини 2 статті 122 КАС України в частині позовних вимог за період з 02 серпня 2022 року по 27 травня 2025 року (за шість місяців, що передують зверненню до суду із позовом) пропущено.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 02 серпня 2022 року по 27 травня 2025 року не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом в частині позовних вимог за період з 02 серпня 2022 року по 27 травня 2025 року або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду нею не пропущений разом із відповідними доказами;

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01 грудня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов