Справа № 320/32952/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви щодо розгляду

справи за правилами загального позовного провадження

01 грудня 2025 року м. Київ №320/32952/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЛЛІБАРТОН УКРАЇНА до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХАЛЛІБАРТОН УКРАЇНА звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПС України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: №39 від 31.12.2021; №40 від 31.12.2021; №41 від 31.12.2021; №42 від 31.12.2021; №43 від 31.12.2021; №44 від 31.12.2021; №45 від 31.12.2021; №46 від 31.12.2021; №47 від 31.12.2021; №48 від 31.12.2021; №49 від 31.12.2021; №10 від 31.01.2022; №11 від 31.01.2022; №30 від 28.02.2022; №31 від 28.02.2022; №12 від 31.03.2022; №13 від 31.03.2022; №14 від 31.03.2022; №15 від 31.03.2022; №16 від 31.03.2022; №3 від 30.04.2022; №4 від 30.04.2022; №5 від 30.04.2022; №6 від 30.04.2022; №5 від 31.05.2022; №6 від 31.05.2022; №7 від 31.05.2022; №8 від 31.05.2022; №9 від 31.05.2022; №7 від 30.06.2022; №8 від 30.06.2022; №9 від 30.06.2022; №10 від 30.06.2022; №11 від 30.06.2022; №12 від 31.07.2022; №13 від 31.07.2022; №14 від 31.07.2022; №15 від 31.07.2022; №7 від 31.08.2022; №8 від 31.08.2022; №9 від 31.08.2022; №10 від 31.08.2022; №6 від 30.09.2022; №7 від 30.09.2022; №8 від 30.09.2022; №9 від 30.09.2022; №10 від 30.09.2022; №11 від 30.09.2022; №6 від 31.10.2022; №7 від 31.10.2022; №8 від 31.10.2022; №9 від 31.10.2022; №10 від 31.10.2022; №5 від 30.11.2022; №6 від 30.11.2022; №7 від 30.11.2022; №8 від 30.11.2022; №9 від 30.11.2022; №7 від 31.12.2022; №8 від 31.12.2022; №9 від 31.12.2022; №10 від 31.12.2022; №11 від 31.12.2022; №12 від 31.12.2022; №13 від 31.12.2022; №14 від 31.12.2022; №15 від 31.12.2022; №16 від 31.12.2022; №17 від 31.12.2022; №18 від 31.12.2022; №19 від 31.12.2022; №20 від 31.12.2022; №21 від 31.12.2022; №22 від 31.12.2022; №23 від 31.12.2022;

- зобов`язати ДПС України прийняти для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання на реєстрацію ТОВ ХАЛЛІБАРТОН УКРАЇНА: №39 від 31.12.2021; №40 від 31.12.2021; №41 від 31.12.2021; №42 від 31.12.2021; №43 від 31.12.2021; №44 від 31.12.2021; №45 від 31.12.2021; №46 від 31.12.2021; №47 від 31.12.2021; №48 від 31.12.2021; №49 від 31.12.2021; №10 від 31.01.2022; №11 від 31.01.2022; №30 від 28.02.2022; №31 від 28.02.2022; №12 від 31.03.2022; №13 від 31.03.2022; №14 від 31.03.2022; №15 від 31.03.2022; №16 від 31.03.2022; №3 від 30.04.2022; №4 від 30.04.2022; №5 від 30.04.2022; №6 від 30.04.2022; №5 від 31.05.2022; №6 від 31.05.2022; №7 від 31.05.2022; №8 від 31.05.2022; №9 від 31.05.2022; №7 від 30.06.2022; №8 від 30.06.2022; №9 від 30.06.2022; №10 від 30.06.2022; №11 від 30.06.2022; №12 від 31.07.2022; №13 від 31.07.2022; №14 від 31.07.2022; №15 від 31.07.2022; №7 від 31.08.2022; №8 від 31.08.2022; №9 від 31.08.2022; №10 від 31.08.2022; №6 від 30.09.2022; №7 від 30.09.2022; №8 від 30.09.2022; №9 від 30.09.2022; №10 від 30.09.2022; №11 від 30.09.2022; №6 від 31.10.2022; №7 від 31.10.2022; №8 від 31.10.2022; №9 від 31.10.2022; №10 від 31.10.2022; №5 від 30.11.2022; №6 від 30.11.2022; №7 від 30.11.2022; №8 від 30.11.2022; №9 від 30.11.2022; №7 від 31.12.2022; №8 від 31.12.2022; №9 від 31.12.2022; №10 від 31.12.2022; №11 від 31.12.2022; №12 від 31.12.2022; №13 від 31.12.2022; №14 від 31.12.2022; №15 від 31.12.2022; №16 від 31.12.2022; №17 від 31.12.2022; №18 від 31.12.2022; №19 від 31.12.2022; №20 від 31.12.2022; №21 від 31.12.2022; №22 від 31.12.2022; №23 від 31.12.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для надання заяв по суті.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що вирішення цього спору прямо визначає можливість позивача реалізувати право на податковий кредит у розмірі, що перевищує 26 мільйонів гривень. Сума значно перевищує поріг, встановлений пунктом другим частиною четвертою статті 12 КАС України для розгляду справ виключно за правилами загального позовного провадження (щодо відшкодування шкоди понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто понад 3028,00 грн. у 2025 році).

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (пункти 1-2).

Як вбачається з поданого клопотання відповідача, в такому не наведено доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.

За частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України). Зміни, внесені до зазначених норм Законом України від 19 червня 2024 року № 3831-ІХ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», що набрав чинності 19 липня 2024 року, зазначених висновків не змінюють.

Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року в справі №140/32696/23 розглядаючи справу щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних вказав, що такі справи не належить до категорії тих, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження у значенні згаданих статей, а отже, вона могла бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На думку суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці, відзив відповідача ґрунтується на оскаржуваному рішенні, в якому зазначено підстави та мотиви його прийняття. Наведене дає підстави для висновку про відсутність необхідності проводити підготовче засідання для встановлення обставини, які визнаються чи заперечуються, визначати докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, вчиняти інші процесуальні дії, які необхідні для вирішення справи по суті.

Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи.

В разі, якщо в подальшому, під час розгляду справи, суд дійде висновку про необхідність витребування доказів, заслуховування пояснень сторін, тощо, судом будуть вчинені необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного розгляду, в тому числі з урахуванням можливості з власної ініціативи призначити судове засідання або перейти до розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.