Справа № 195/1648/25
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1648/25
Провадження № 2-а/195/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Папуга Олексій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А), третя особа: інспектор СР ПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Стець Владислав Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

представник громадянина ОСОБА_1 адвокат Папуга О.В. звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СР ПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Стець Владислав Валерійович, в якому просив суд скасувати постанову серії ББА №748519 від 27.09.2025, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400, 00 грн.

Згідно тексту рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року в задоволені позовних вимог громадянина ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Папуга Олексій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , третя особа: інспектор СР ПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Стець Владислав Валерійович, про скасування постанови серії ААД № 994881 від 27.09.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст.ст.126 ч.4, 121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП - відмовлено.

Таким чином, в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 17.11.2025 року замість вірної серії та номера постанови, що оскаржується: «ББА №748519», - зазначено невірну серію та номер постанови «ААД №994881».

Суд розглядає питання про виправлення допущених описок в судовому засіданні за відсутності сторін відповідно до положення передбаченого ч. 2 ст. 253 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може із власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду питання, приходить наступного висновку.

Так, представник громадянина ОСОБА_1 адвокат Папуга О.В. звернувшись до суду у позовній заяві просив скасувати постанову серії ББА №748519 від 27.09.2025, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400, 00 грн.

Згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 від 17.11.2025 року в задоволені позовних вимог громадянина ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Папуга Олексій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , третя особа: інспектор СР ПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Стець Владислав Валерійович, про скасування постанови серії ААД № 994881 від 27.09.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст.ст.126 ч.4, 121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП було відмовлено.

У мотивувальній частині даного рішення суд зазначив: «Суд вважає за необхідне в задоволені позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ББА №748519 від 27.09.2025, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400, 00 грн. - відмовити».

Таким чином, у рішенні суду від 17.11.2025 року було допущено описки, а саме: в його резолютивній частині замість правильної серії та номеру постанови, що оскаржується «ББА №748519», вказано невірно серію та номер постанови «ААД № 994881».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року у справі №195/1648/25, зазначивши замість невірної серії та номеру постанови: «ААД №994881», - зазначити вірно серію та номер « НОМЕР_1 », які вважати правильними.

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: Л.В. Колодіна

28.11.2025