Справа № 583/5562/24
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції УПП в Сумській області інспектора першого взводу першої роти першого батальйону Федіна Романа Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення (в порядку ст. 286 КАС України),

в с т а н о в и в:

13.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення по справі № 583/5562/24 від 31.12.2024 року. Вимоги за заявою мотивує тим, що 15.04.2025 Охтирським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення по справі № 583/5562/24 видано виконавчий лист. 24.04.2025 Головним управлінням Державної казначейської служби у Київській області повернено виконавчий лист у зв`язку з тим, що вказаний у ньому ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 » не належить Департаменту патрульної поліції та його територіальним підрозділам. Зазначені обставини унеможливлюють виконання судового рішення, що і стало підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки.

У судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.12.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; скасовано постанову старшого лейтенанта поліції УПП в Сумській області Федіна Романа Миколайовича ЕНА № 3287469 від 18.10.2024 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Сумській області судовий збір в розмірі 484 гривень 84 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.12.2024 по справі № 583/5562/24 змінено частково в частині мотивів та підстав задоволення позовних вимог, в іншій частині залишено без змін.

15.04.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист.

24.04.2025 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області Калантаєнку Д.В. повернуто зазначений виконавчий лист з тих підстав, що виконавчий лист оформлений з порушенням вимог законодавства, а саме: вказаний в ньому ідентифікаційний номер ЄДРПОУ боржника «40973050» не належить Департаменту патрульної поліції та його територіальним підрозділам.

Відповідно до п. 4 Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції України від 03.09.2019 року № 887) Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідно до п. 2 Розділу IV Положення про Департамент патрульної поліції Департамент та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту. Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності. Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання.

Таким чином, боржник Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, що ускладнює виконання рішення суду в даній справі.

У свою чергу, Департамент патрульної поліції, в структуру якого входить Управління патрульної поліції в області, є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Державної казначейської служби України, тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2024 у справі № 583/5562/24, а саме викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () судовий збір в розмірі 484 гривні 84 копійки».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва