Справа № 320/4573/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Київ 320/4573/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду Київської області щодо вимагання від позивача довідки внутрішньо переміщеної особи, а також відмову у видачі такої довідки;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області відновити виплату пенсії за минулий час з 13.12.2018 з урахуванням доплат, надбавок, перерахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , шляхом перерахування коштів на пенсійний рахунок відкритий у АТ КБ ПРИВАТБАНК, поточний рахунок № НОМЕР_2 , рахунок установи уповноваженого банку №0239 в Приватбанку, МФО 321842, код 14360570.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №320/4573/19 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду Київської області щодо зобов`язання подання позивачем довідки внутрішньо переміщеної особи чи відмову у видачі такої довідки, для призначення пенсійних виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 04701, м. Київ, вул. Ярославська, 40) відновити виплату пенсії за минулий час з 13 грудня 2018 року з урахуванням доплат, надбавок, перерахунків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом перерахування коштів на пенсійний рахунок відкритий у АТ КБ ПРИВАТБАНК, поточний рахунок № НОМЕР_2 , рахунок установи уповноваженого банку №0239 в Приватбанку, МФО 321842, код 14360570.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

У касаційному порядку судові рішення у справі не оскаржувались.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 набрало законної сили 29.09.2020.

23.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №320/4573/19, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням вказаного рішення, - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання судового рішення, оскільки рішення суду не виконано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду звіт про виконання судового рішення від 20.02.2020 в адміністративній справі №320/4573/19 протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.03.2021 №1000-0905-7/22527 про виконання судового рішення. Встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 20.02.2020 у справі №320/4573/19 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 11.08.2021 №1000-0905-7/80408про виконання судового рішення. Встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 20.02.2020 у справі №320/4573/19 протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 29.12.2021 №1000-0905-7/138246 про виконання судового рішення. Встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 20.02.2020 у справі №320/4573/19 протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 повернуто без розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №320/4573/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.03.2023 №1000-0905-7/42476 про виконання судового рішення. Встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 20.02.2020 у справі №320/4573/19 протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

10.05.2024 року від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 320/4573/19.

В обґрунтування позивач вказує, що з квітня 2024 року виплата пенсії позивачу була припинена, а тому просить:

Звернути рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 по справі №320/4573/19 до негайного виконання в межах виплати пенсії за один місяць.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду пояснення щодо невиконання рішення суду щодо припинення виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області принести мені офіційні вибачення за приниження моєї честі і гідності

Вирішуючи питання щодо заяви позивача про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення пункту 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами статті124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При вирішенні поданої заяви суд звертає увагу на те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком прийнятого судового рішення. Суд також наголошує, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Слід зазначити, що видами судового контролю згідно КАС України є:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення;

- накладення штрафу за невиконання судового рішення;

- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Водночас у заяві про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/4573/19 позивач просить звернути рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 по справі №320/4573/19 до негайного виконання в межах виплати пенсії за один місяць, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду пояснення щодо невиконання рішення суду щодо припинення виплати пенсії, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області принести мені офіційні вибачення за приниження моєї честі і гідності

Проте, вказані вимоги не є видами та спосоами судового контролю.

Суд зауважує, що до поданої заяви не надано доказів неможливості виконати рішення у процедурі виконавчого провадження, з наданих документів суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/4573/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова