Справа № 240/16256/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/16256/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинитти дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просить:

Визнати дії Головного управління Житомирській області в частині призначення згідно рішення №76 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, без зарахування до стажу що дає право на відставку, стажу роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора, а також з обмеженням граничним розміром у сумі 23610 грн. протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного області зарахувати ОСОБА_1 до стажу що дає право на відставку, загальний стаж роботи на посаді судді 26 років 4 дні, з яких 20 років 5 місяців 4 дні - робота на посаді судді; 5 років 6 місяців 28 днів-стаж роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора, та призначити і виплатити з 15.04.2025 щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці у розмірі 62 % від суддівської винагороди, без обмеження граничним розміром.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням/розпорядженням Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за №76, їй призначено довічне грошове утримання судді у відставці з 15.04.2025 у розмірі 5517,50 грн. з урахуванням стажу роботи на посаді судді -20 років 1 місяць 29 днів. Разом з тим, довічне грошове утримання судді у відставці було призначено у розмірі 50% (55177,50 грн.), тобто у неповному розмірі і без зарахування стажу на прокурорських посадах.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві просить у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" 2195-VI від 13.05.2010 ОСОБА_1 , було обрано на посаду судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, безстроково.

Наказом голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з 18.10.2010 ОСОБА_1 , обрано безстроково на посаду судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 10.04.2025 №772/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку позивача було звільнено з посади судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а на підставі наказу голови вказаного суду від 14.04.2025 №10/к відраховано зі штату суду з 14 квітня 2025 року.

Згідно рішення ВРП та розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, загальний стаж, який дає право на відставку становить 26 років 4 дні, з яких:

-20 років 5 місяців 6 днів - робота на посаді судді,

-5 років 6 місяців 28 днів - стаж роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора.

Згідно розрахунку стажу судді який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання за підписом голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, зазначено:

секретар судового засідання - 02 роки 04 місяці 12 днів, старший секретар суду - 05 років 01 місяць 24 дні, стажист прокуратури - 07 місяців 24 дні, стажист помічника прокурора - 05 місяців 03 дні, помічник прокурора - 04 роки 08 місяців 27 днів, старший помічник прокурора - 01 рік 01 місяць 13 днів, суддя, заступник голови суду - 20 років 02 місяці 01 день. Загальний стаж 34 роки 07 місяців 12 днів.

З метою реалізації свого права на отримання щомісячного довічного грошового утримання, 01.05.2025 позивач звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Як вбачається з розпорядження Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.06.2025 та від 17.06.2025 №76 позивачу з 15.04.2025 призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 55177,50 грн. (50% від заробітку) з урахуванням стажу роботи на посаді судді 20 років 1 місяць 29 днів. Максимальний розмір пенсії 23610 грн.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, без зарахування до стажу що дає право на відставку, стажу роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора, а також з обмеженням граничним розміром у сумі 23610 грн. протиправними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з пунктом 2 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Частинами 3, 5 статті 142 Закону № 1402-VIІІ передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII (у редакції, яка чинна з 05.08.2018) передбачено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до пункту 34 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону №1402-VIІІ судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

До набрання чинності Законом №1402-VIII питання обчислення стажу роботи на посаді судді було врегульоване Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI (далі - Закон №2453-VI).

В свою чергу, до набрання чинності Законом №1402-VIII та Законом №2453-VI на дату обрання позивача суддею, правовідносини щодо порядку обчислення стажу роботи на посаді судді регулювались Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1992 №2862-ХІІ (далі - Закон №2862-ХІІ ).

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону №2862-ХІІ кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Згідно із абзацом 2 частини 4 статті 43 Закону №2862-ХІІ до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення поняття "прокурор", яке міститься в ст. 56 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII (в редакції, чинній на час роботи позивача в органах прокуратури) під поняттям "прокурор" у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 46-1, частині першій статті 47, статтях 48, 49, 50, 50-1, частині п`ятій статті 52 і статті 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Таким чином, законодавством, яке діяло до набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI, було передбачено право на зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, час роботи на посадах прокурорів, в тому числі час роботи на посадах помічника та старшого помічника прокурора.

Судом встановлено, що відповідачем до стажу роботи позивача на посаді судді зараховано виключно періоди роботи суддею 20 років 1 місяць 29 днів.

Разом з тим, рішенням Вищої Ради Правосуддя від 10.04.2025 №772/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку позивача було звільнено з посади судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а на підставі наказу голови вказаного суду від 14.04.2025 №10/к відраховано зі штату суду з 14 квітня 2025 року.

Згідно рішення ВРП та розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, загальний стаж, який дає право на відставку становить 26 років 4 дні, з яких:

-20 років 5 місяців 6 днів - робота на посаді судді,

-5 років 6 місяців 28 днів - стаж роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора.

Таким чином, час роботи позивача помічником прокурора та старшого помічника прокурора повинен враховуватись до загального стажу роботи, який дає право на відставку та на отримання довічного грошового отримання судді у відставці.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.11.2019 у справі №127/27830/16-а.

Таким чином, не включення до відповідного стажу роботи на посаді судді, зокрема, роботи на посадах помічника та старшого помічника прокурора і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є неправомірним.

Більше того, на думку суду відповідач в цілому неправомірно вдається до оцінки суддівського стажу позивача, оскільки розрахунок такого стажу взагалі не входить до повноважень пенсійного органу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) виключно Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.02.2025 у справі 280/11498/24.

Отже, дії пенсійного органу, які не відповідають наведеному рішенню Вищої ради правосуддя в частині вирахування загального стажу роботи позивача як судді, який дає право на звільнення у відставку, за своєю суттю порушує вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки таким чином пенсійний орган протиправно перебирає на себе повноваження Вищої ради правосуддя.

Таким чином, не зарахування періодів роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора до стажу роботи на посаді судді позивача у випадку спірних правовідносин свідчить про протиправність дій органу Пенсійного фонду в частині невиконання покладених на нього обов`язків щодо правомірного та обґрунтованого визначення стажу роботи на посаді судді, який впливає на розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, як встановлено судом, позивача стаж на посаді судді становить 20 років 5 місяців 6 днів, а відповідач зарахував 20 років 1 місяць 29 днів.

Разом з тим, підстав для не зарахування до загального стажу всіх періодів роботи позивача на посаді судді відповідач не наводить.

Також, відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Норма частини третьої статті 142 Закону №1402-VIII, яка визначає, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, неконституційною не визнавалась.

Тобто, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами частини четвертої статті 142 Закону №1402- VIII у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою Закону №1402- VIII.

Конституційний Суд України у рішенні від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020 вказав, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя.

Враховуючи, що загальний стаж роботи позивача, що дає право на відставку становить повних 26 років, щомісячне довічне грошове утримання позивачу повинно бути призначене у розмірі 62% відсотки суддівської винагороди судді, а не 50%, як визначив відповідач.

Крім того, як вбачається з розпорядження про перерахунок пенсії від 03.06.2025 довічне грошове утримання позивача визначено у розмірі 55177,50 грн., однак до виплати обмежено граничним розміром - 23610 грн.

Разом з тим, будь якого обґрунтування на підставі якого нормативно-правового акта щомісячне довічне грошове утримання позивача обмежено граничним розміром відповідач не наводить, з огляду на що такі дії суд визнає також протиправними.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази обмеження щомісячного довічного грошового утримання позивача граничним розміром та враховуючи встановлену судом протиправність не зарахування до стажу роботи позивача, який дає право на відставку, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу що дає право на відставку, що з урахуванням загального стажу роботи на посаді судді становить 26 років 4 дні, з яких 20 років 5 місяців 4 дні - робота на посаді судді; 5 років 6 місяців 28 днів - стаж роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора, та здійснити перерахунок з 15.04.2025 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 62 % від суддівської винагороди, без обмеження граничним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачкою доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Понесені судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003. ), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не зарахування до стажу ОСОБА_1 , що дає право на відставку, стажу роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора, а також обмеження щомісячного довічного грошового утримання граничним розміром .

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу що дає право на відставку, що з урахуванням загального стажу роботи на посаді судді становить 26 років 4 дні, з яких: 20 років 5 місяців 4 дні - робота на посаді судді, 5 років 6 місяців 28 днів - стаж роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора, та здійснити перерахунок і виплату з 15.04.2025 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 62 % від суддівської винагороди, без обмеження граничним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

02.12.25