Справа № 160/33757/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 р.Справа № 160/33757/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про відмову від позовної заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ) заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 7159 (сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд:

- прийняти заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 7159,48 грн;

- повернути Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області судовий збір, сплачений при поданні позову до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що до позивача надійшла платіжна інструкція №8398-3352-2579-6489 від 27.11.2025 про оплату заборгованості за однострій ОСОБА_1 у сумі 7159,48 грн. Таким чином станом на 27.11.2025 ОСОБА_1 проведено повний розрахунок з позивачем за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у зв`язку з чим, відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у судовому порядку.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, якими він обґрунтовує свою заяву, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Згідно ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі закриттю.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 КАС України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 7 КАС України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне повернути на користь позивача з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на підставі платіжної інструкції №18270 (внутрішній номер 464788758) від 25.11.2025 на суму 2422,40 грн, у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 238, 243, 248, 256, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позовної заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Закрити провадження у справі №160/33757/25 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, на підставі платіжної інструкції №18270 (внутрішній номер 464788758) від 25.11.2025, у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька