Справа № 320/27937/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року м. Київ № 320/27937/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву Верхньодніпровської міської ради до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Верхньодніпровська міська рада з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 р., виданий Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», строк якого наказом Державної служби геології та надр України від 10.12.2014 р. № 400 продовжено до 18.09.2033.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується спеціальний дозвіл на користування надрами № 3154, виданий 08.09.2003 року Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» (далі - спеціальний дозвіл).

При цьому, земельна ділянка, на яку було видано дозвіл, належала Боровківській сільській раді.

Відповідно до рішення Верхньодніпровської міської ради від 12.10.2021 р. № 512-11/ІХ «Про утворення Боровківського старостинського округу Верхньодніпровської міської територіальної громади» утворено на території Верхньодніпровської міської територіальної громади Боровківський старостинський округ з центром в с. Боровківка, що складається з сіл Боровківка, Авксенівка, Матюченкове, Павло-Григорівка, Вільні Хутори та Ярок. Рішенням Верхньодніпровської міської ради від 11.03.2021 р. № 133-5/ІХ «Про затвердження Передавального акту Боровківської сільської ради та припинення Боровківської сільської ради» визначено, що Верхньодніпровська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Боровківської сільської ради.

Таким чином, у 2021 році позивачу мало було відомо про наявність спеціального дозволу, при цьому до суду з позовом він звернувся в 04.06.2025 року (через підсистему «Електронний суд»).

Крім того, суд зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5417/18 (904/2491/18) від 04.07.2022, залишеним без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2023, у справі було:

- розірвано договір оренди земельної ділянки, укладеного 21.04.2005 між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією та ТОВ з ІІ "Кольорові метали" та зареєстрованого у Верхньодніпровському РВ ДРФ Центру ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 11.05.2005 №19;

- зобов`язано ТОВ з ІІ "Кольорові метали" повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку загальною площею 90,045 га з кадастровим номером :01:407:0002 за актом приймання-передачі;

- стягнуто з ТОВ з ІІ "Кольорові метали" на користь Верхньодніпровської міської ради 1 092 332,74 грн заборгованості з орендної плати.

Отже, договір оренди земельної ділянки між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією та ТОВ з ІІ "Кольорові метали" було розірвано що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5417/18 (904/2491/18) від 04.07.2022.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки загальною площею 90,045 га з кадастровим номером :01:407:0002 від 18.09.2023 року, складеного в межах виконавчого провадження 69755858 від 05.09.2022 року з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року, державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашино О.М. було передано, а представником Верхньодніпровської міської ради було прийнято земельну ділянку загальною площею 90,045 га з кадастровим номером :01:407:0002, яка знаходиться на території Верхньодніпровської міської ради (колишньої Боровківської сільської ради).

Зокрема, представником позивача зазначено, що Верхньодніпровською міською радою 13.02.2024 направлено лист № 402/0/2-24 до Держгеонадра щодо можливості застосування заходів реагування щодо анулювання дозволу № 3154 від 18.09.2003, виданого ТОВ з ІІ «Кольорові метали». Листом від 21.02.2024 № 1091/02-1/2-24 Держгеонадра зазначено, що відсутні правові підстави для припинення ТОВ з ІІ «Кольорові метали» прав на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 р.

Верхньодніпровська міська рада листом від 27.06.2024 № 1822/00/2-24 повторно звернулась до Держгеонадра з проханням на підставі ст. 57 Кодексу України «Про надра» розглянути питання щодо можливості здійснення тимчасової заборони (зупинення) права користування надрами шляхом зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3154 від 18.09.2003 року (видобування корисних копалин), виданого ТОВ з ІІ «Кольорові метали». Листом № 4334/02-1/2-24 від 08.07.2024 Держгеонадра повідомила про відсутність правових підстав для зупинення ТОВ з ІІ «Кольорові метали» дії спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 р.

Листом від 27.03.2025 № 855/0/2-25 Верхньодніпровська міська рада обґрунтувала позицію щодо необхідності здійснити відповідні заходи реагування щодо припинення шляхом анулювання або в інший спосіб спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року, виданого ТОВ з ІІ «Кольорові метали» надрами. Держгеонадра, листом № 2736/02-1/2-25 від 08.04.2025 р. повідомила, що відсутність документів, які б підтверджували право на користування земельною ділянкою, пов`язаною з користуванням надрами не є підставами для припинення спеціального дозволу та те, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року згідно наказу Держгеонадра від 10.12.2014 р. № 400 був продовжений строком до 18.09.2033 р.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним позовом починається 04.07.2022 року, а останнім днем для подання позовної заяви є 04.10.2022 року.

До Київського окружного адміністративного суду позивач звернувся 04.06.2025 (через підсистему «Електронний суд»), тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, зі змісту ч. 5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві, зокрема, зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Як слідує з матеріалів справи позовної заяви, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 р. земельну ділянку загальною площею 90,045 га з кадастровим номером :01:407:0002 передано власнику Верхньодніпровській міській раді за актом приймання-передачі від 18.09.2023 р.

Позивачем у даній справі є Верхньодніпровська міська територіальна громада, представницьким органом якої є юридична особа, яка зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства України - Верхньодніпровська міська рада (). Таким чином, у сторін наявний спір про користування земельною ділянкою як господарюючими суб`єктами, при цьому позивачем як суб`єктом владних повноважень не зазначено, з приводу реалізації якої компетенції у сфері управління він звернувся з позовом до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Верхньодніпровської міської ради до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.