Справа № 420/17339/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮКРЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/17339/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮКРЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 адміністративний позов вирішено задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2024 № 12177669/39378401, від 05.11.2024 № 12012386/39378401, від 19.11.2024 № 12076452/39378401, від 21.11.2024 № 12090352/39378401, від 21.11.2024 № 12090358/39378401, від 21.11.2024 № 12090355/39378401.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.11.2024 №3, від 15.11.2024 №5, від 25.10.2024 №7, від 29.10.2024 №8, від 31.10.2024 №9, від 31.10.2024 №10, від 31.10.2024 №11 товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮКРЕНТ» датою їх подання на реєстрацію.

20.11.2025 до суду надійшла заява (вх. №122682/25) представника відповідача ГУ ДПС в Одеській області про виправлення описки допущеної в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі № 420/17339/25, вказавши у резолютивній частині рішення: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 11.11.2024 № 3, від 25.10.2024 № 7, від 29.10.2024 № 8, від 31.10.2024 № 9, від 31.10.2024 № 10, від 31.10.2024 № 11 в Єдиному реєстрі.

В обгрунтування поданої заяви зазначили, що в адміністративному позові, та в подальшому в ухвалі суду про відкриття провадження у справі була допущена описка в переліку оскаржуваних податкових накладних, оскільки зазначено податкову накладну № 5 від 15.11.2024, яка не є предметом спору, а також рішення про відмову якої не оскаржувалось Позивачем по даній судовій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у резолютивній частині рішенні суду по справі №420/14339/25, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи №420/17339/25 встановлено, що позивачем ТОВ «ДЮКРЕНТ» оскаржувалися рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 08.10.2024 № 12177669/39378401, від 05.11.2024 № 12012386/39378401, від 19.11.2024 № 12076452/39378401, від 21.11.2024 № 12090352/39378401, від 21.11.2024 № 12090358/39378401, від 21.11.2024 № 12090355/39378401 про відмову в реєстрації податкових накладних від 11.11.2024 № 3, від 25.10.2024 № 7, від 29.10.2024 № 8, від 31.10.2024 № 9, від 31.10.2024 № 10, від 31.10.2024 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак при виготовленні тексту рішення суду від 29.10.2025 у справі № 420/17339/25 допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.11.2024 №3, від 15.11.2024 №5, від 25.10.2024 №7, від 29.10.2024 №8, від 31.10.2024 №9, від 31.10.2024 №10, від 31.10.2024 №11 датою їх подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що зобов`язальна частина рішення є похідною вимогою, яка залежить від основної вимоги, і саме вона визначає спосіб відновлення порушеного права. Вона встановлює конкретні дії, які повинна виконати сторона, щоб усунути порушення права.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяви представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (вх. №122682/25 від 20.11.2025) про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до 3 абзацу резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі № 420/17339/25, а саме викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.11.2024 №3, від 25.10.2024 №7, від 29.10.2024 №8, від 31.10.2024 №9, від 31.10.2024 №10, від 31.10.2024 №11 товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮКРЕНТ» датою їх подання на реєстрацію.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА