Справа № 160/20269/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №160/20269/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення суду у справі №160/20269/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, поданий через систему Електронний суд представником позивача адвокатом Точіліним Геннадієм Федоровичем, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 04525024, за: - ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації; - ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі, (згідно пункту 7 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію від 02.02.2023 року;

- зобов`язати Відповідача по справі, повторно розглянути запит на інформацію від 02.02.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №160/20269/23 (суддя Юхно І.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. В. Сухомлинського, 56-Б, смт. Слобожанське, 52005; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо розгляду запиту ОСОБА_1 на інформацію від 02.02.2023 не в порядку та не у спосіб, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути запит ОСОБА_1 від 02.02.2023 на інформацію в порядку та у спосіб, встановлені Законом України Про доступ до публічної інформації.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області понесені витрати з оплати судового збору в сумі 805,20 грн. (вісімсот п`ять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №160/20269/23 (суддя Юхно І.В.) набрало законної сили 23.11.2023.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №160/20269/23 (суддя Юхно І.В.) заяву представника позивача адвоката Точіліна Г.Ф. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/20269/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №160/20269/23 (суддя Юхно І.В.) набрало законної сили 08.02.2024.

15.03.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано особисто представнику позивача оригінали виконавчих листів та копії рішення та додаткового рішення з відмітками про набрання законної сили у справі №160/20269/23.

16.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в якій просить суд:

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та додаткового рішення від 08.01.2024 у даній справі №160/20269/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду не виконані в частинах щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 805,20 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн з підстав відсутності відкритих рахунків Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в Державній казначейській службі України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 з підстав звільнення судді ОСОБА_2 з посади, заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду головуючому судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 20.10.2025 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 24.10.2025 року.

Ухвалою суду від 27.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду та додаткового рішення суду по даній справі в частинах щодо стягнення судових витрат.

26.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та додаткового рішення суду від 08.01.2024.

В обґрунтування звіту зазначено, що так як органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба, Слобожанською селищною радою було повідомлено Державну казначейську службу України у Дніпровському районі Дніпропетровської області прийняття відповідної бюджетної програми та можливість забезпечення списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь стягувача ОСОБА_1 . Станом на 26.11.2025 Державною казначейською службою вже здійснено списання коштів на користь ОСОБА_1 з рахунків Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у більше ніж 100 (сто) справ за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на загальну суму 132038,80 грн, що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 14.11.2025 №01-06-06/928. Звертає увагу, що списання коштів на користь позивача здійснюється у порядку надходження виконавчих листів до органів казначейства. Між Слобожанською селищною радою, її виконавчим комітетом та Державною казначейською службою України в Дніпропетровській області здійснюється тісна співпраця щодо забезпечення виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Так як органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба України у Дніпровському районі, Слобожанською селищною радою було отримано платіжну інструкцію №808 від 14.10.2025 про добровільне стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі № 160/20269/23 на загальну суму 1500,00 грн. Платіжна інструкція № 808 від 14.10.2025 на загальну суму 4000,00 грн (справа №160/20269/23 стягнуто 1500 грн на користь позивача та справа №160/20266/23 стягнуто 2500 грн на користь позивача). Щодо добровільного стягнення витрат з оплати судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 805,20 грн, зазначено, що відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 14.11.2025 №01-06-06/928 виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №160/20269/23 на суму 805,20 грн знаходиться на виконанні в органах казначейства та буде виконано після отримання реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, Реєстрів фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та платіжні інструкції від виконавчого комітету Слобожанської селищної ради. Станом на 26.11.2025 виконавчим комітетом формуються зазначені реєстри бюджетних зобов`язань та будуть виконані найближчим часом. Враховуючи викладене, Слобожанська селищна рада Дніпровського району та органи казначейства вживають усіх необхідних заходів для забезпечення своєчасного та повного списання коштів на користь ОСОБА_1 з метою виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу(частина одинадцята цієї статті).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, у поданому звіті відповідачем зазначено, що Державною казначейською службою України у Дніпровському районі як органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету, стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн на виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №160/20269/23.

Судом встановлено, що загальна сума судових витрат, які постановлено стягнути зі Слобожанської селищної ради у справі №160/20269/23 становить 2305,20 грн (з них 1500,00 грн витрати на правову допомогу та 805,20 грн витрати зі сплати судового збору).

30.10.2025 на користь ОСОБА_1 сплачено 4000,00 грн на підставі платіжної інструкції №808 від 14.10.2025, призначення платежу: 0210180;2800; добровільне стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь стягувача ОСОБА_1 згідно виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/20266/23, №160/20269/23 від 15.03.2024.

Таким чином, поданий відповідачем звіт та платіжна інструкція №808 від 14.10.2025 свідчать про часткове виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту докази стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу в матеріалах справи наявні.

Разом з тим, стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору не здійснено, а тому, повне відновлення порушеного права позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №160/20269/23 не відбулося.

З огляду на викладене, оскільки на теперішній час суду надано докази щодо часткового відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне поданий представником відповідача звіт прийняти та затвердити в частині виконання додаткового рішення суду від 08.01.2024 про стягнення витрат на правову допомогу, а також зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі в частині щодо стягнення судового збору.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26.11.2025 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та додаткового рішення суду від 08.01.2024 в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі в частині щодо стягнення судового збору.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька