Справа № 640/20039/25
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Курапової Катерини Миколаївни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник позивача - адвокат Курапова Катерина Миколаївна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам частини 2 статті 296 КАС України, а саме: апелянт оскаржує рішення у справі №640/20039/25, якого не існує, оскільки рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії прийнято Запорізьким окружним адміністративним судом саме у справі №640/20039/20.

Апеляційним судом апелянту встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Курапової Катерини Миколаївни 10.11.2025 12:44. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 20 листопада 2025 року.

Таким чином, оскільки станом на 28 листопада 2025 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Курапової Катерини Миколаївни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.