Справа № 620/6399/25
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6399/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування до розміру пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01 квітня 2025 року провести перерахунок пенсії позивача та виплачувати пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування до розміру пенсії понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 листопада 2025 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яка відповідно довідки про доставку електронного листа від 20 листопада 2025 року доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Чернігівській області 13 листопада 2025 року о 03:00 год.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом 20 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків до якої долучено список згрупованих відправлень від 10 листопада 2025 року та опис вкладення до цінного листа про направлення ОСОБА_1 апеляційної скарги від 10 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи оцінку заяві позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається зі змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 10 листопада 2025 року апелянтом зазначено адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 листопада 2025 року залишаючи без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначив про те, що апелянтом до апеляційної скарги надано опис вкладення до цінного листа адресованого ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , водночас в апеляційній скарзі апелянтом зазначено адресу позивача АДРЕСА_2 , що не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Отже, на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно надано список згрупованих відправлень від 10 листопада 2025 року та опис вкладення до цінного листа про направлення ОСОБА_1 апеляційної скарги від 10 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , що були визнані судом неналежним доказом надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів позивачу.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, станом на 28 листопада 2025 року недоліки апеляційної скарги в частині необхідності надання належних доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу усунуті не були. Крім того, апелянтом не надано до суду жодних доказів на підтвердження зміни позивачем адреси та направлення апеляційної скарги за належною адресою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку