Справа № 686/34558/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/699/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 грудня2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який одночасно подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №14502 від 10.09.2025, складеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою на ОСОБА_1 накладено штраф за ч.3 ст.210-1 КУпАП, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявиз таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд дійшов висновку,що зазначений у заяві захід забезпечення позову як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору.Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150, 154 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зупинити стягнення на підставі постанови №14502 від 10.09.2025, складеної тимчасовим виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою на ОСОБА_1 накладено штраф за ч.3 ст.210-1 КУпАП, до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її складення.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДПРОУ 37225071, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: