Справа № 588/1229/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 р.Справа № 588/1229/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.2025 року по справі № 588/1229/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Поліцейського офіцеру громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянка Сергія Миколайовича

про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.2025 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Поліцейського офіцеру громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянка Сергія Миколайовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.25 року по справі № 588/1229/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 06.11.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 07.11.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.25 витребувано з Тростянецького районного суду Сумської області справу № 588/1229/25.

24 листопада 2025 року справа №588/1229/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору.

Виходячи з положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028*0,2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн (605,60*150). Разом з тим, апеляційна скарга відповідача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

Також, перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд", однак доказів її направлення поліцейському офіцеру громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянку Сергію Миколайовичу не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.2025 року по справі № 588/1229/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Поліцейського офіцеру громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянка Сергія Миколайовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення поліцейському офіцеру громади Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Вовянку Сергію Миколайовичу копії поданої до суду апеляційної скарги та сплати судового збору в розмірі 726,72 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц