Справа № 320/57314/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року Київ № 320/57314/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом установлено, що в Київському окружному адміністративному суді 24.11.2025 зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , справі присвоєно номер № 320/57311/25 та ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі.

Із положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із метою вжиття заходів для запобігання зловживанню позивачем процесуальними правами суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів у частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням перерахованого із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025 місячного грошового забезпечення, та раніше здійснених виплат) позивачу компенсації за невикористані дні відпусток, а саме: за 65 невикористаних нею календарних днів щорічних основних відпусток за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, а також за 60 невикористаних нею календарних днів соціальної додаткової відпустки згідно зі статтею 19 Закону України від 15.11.1996 № 504/96-ВР «Про відпустки».

Як убачається з ухвали про відкриття провадження у справі № 320/57311/21, позивач, зокрема серед іншого, просить суд, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше здійснених виплат) ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпусток а саме: за 65 невикористаних нею календарних днів щорічних основних відпусток за 2022, 2024 та 2025 роки, а також за 60 невикористаних нею календарних днів соціальної додаткової відпустки згідно статті 19 Закону України від 15.11.1996 №504/96-ВР «Про відпустки» з урахуванням поточної індексації та «індексації-різниці».

Разом із тим, незважаючи на формулювання «з урахуванням поточної індексації та «індексації-різниці»», основною залишається вимога про компенсацію невикористаних календарних днів відпустки, тож у разі задоволення позовних вимог позивача о двох різних справах із одним і тим самим предметом у названій частині, відбудеться подвійне нарахування та виплата спірних грошових коштів.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів у названій частині позовних вимог та можливість їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 44, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.