Справа № 260/8753/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8753/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Батрина Станіслава Віталійовича до Закарпатської обласної ради та Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Батрина Станіслава Віталійовича (03057, м. Київ, вул. А. Цедіка 9, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, 4, ) та Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі (загальне позовне провадження); 2. Постановити рішення, яким відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - закладу охорони здоров?я КП Центральна районна аптека № 14 ЗОВО Фармація (); 3. Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 21.03.2024 № 1056 Про ліквідацію Комунального підприємства Центральна 29 районна аптека № 14 ЗОВО Фармація, а також рішення, прийняті на виконання акту (зі змінами, доповненнями); 4. Визнати протиправним та нечинним рішення Закарпатської обласної ради від 20.12.2019 № 1670 Про Програму проведення заходів із ліквідації комунальних підприємств Закарпатської обласної ради на 2020 2025 роки (з усіма змінами, доповненнями); 5. Зобов`язати Закарпатську обласну раду та Комунальну установу Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад - вжити передбачені законодавством заходи та повернути вилучене комунальне майно - будівлю аптеки загальною площею 447,76 кв.м. за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна, 87 - від Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад (вилучити з балансу) до КП Центральна районна аптека № 14 ЗОВО Фармація (повернути на баланс), на забезпечення статутної діяльності закладу охорони здоров`я та інтересів громади.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

24 листопада 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Батрина Станіслава Віталійовича відповідно до якого останній просив суд судове засідання призначити в режимі відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою участі представника позивача в судовому засіданні та значну територіальну віддаленість, просив судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із статтею 195 частино 3 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із пунктом 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись статтями 195, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Батрина Станіслава Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Батрина Станіслава Віталійовича до Закарпатської обласної ради та Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Батрину Станіславу Віталійовичу брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та власних технічних засобів.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко