Справа № 464/8342/25
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8342/25
пр № 2-а/464/99/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Свистуна Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 27.11.2025 звернувся в Сихівський районний суд м.Львова із даним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №6197335 від 21.11.2025, винесену поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області сержантом поліції Свистуном А.П., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За загальним правилами ч.2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2065777 від 01.12.2025 місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення серії ЕНА №6197335 від 21.11.2025 винесена поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області сержантом поліції Свистуном А.П.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі № 742/2298/17 викладено позицію щодо належного відповідача у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Місцезнаходження юридичної особи - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції: м.Львів, вул. Перфецького, 19, не належить до Сихівського району м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи, що позивач зареєстрований не в Сихівському районі м. Львова, а також те, що поліцейський 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області сержант поліції Свистун А.П. при винесенні оскаржуваної постанови серії ЕНА №6197335 від 21.11.2025 діяв від імені юридичної особи - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, відтак приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова ні за місцем проживання позивача, ні за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведене, вважаю що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцезнаходженням відповідача, а відтак слід скерувати адміністративну справу до Франківського районного суду м. Львова, що забезпечить сторонам максимально ефективні можливості доступу до правосуддя.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

Статтею 30 КАС України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 25-27, 29, 30, 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

передати адміністративну справу №464/8342/25 (пр.№2-а/464/99/25) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Свистуна Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до Франківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК