Справа № 260/8206/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8206/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко К.Д. про застосування заходів процесуального примусу та повторне витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

17.10.2025 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Одночасно, вказаною ухвалою витребувано у Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації належним чином засвідчені копії наступних документів: заяви, подані ОСОБА_1 про надання відстрочки (приблизна дата подання заяв 17.03.2025 року, 21.05.2025 року, 15 серпня та 25 серпня 2025 року) та копії документів, які були подані як додатки до вказаних заяв, протоколи комісії відповідача 2 за результатами розгляду заяв про надання відстрочки з зазначенням періоду її надання (приблизна дата розгляду комісією заяв ОСОБА_1 - 19.03.2025 року та 27.05.2025 року) та протокол комісії про відмову у наданні відстрочки за результатами розгляду заяви від 15.08.2025 року.

03.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, а також, повторного витребування доказів. У вказаній заяві позивач просить суд застосувати до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, а також, повторно витребувати від Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації й у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії наступних документів: заяви, подані ОСОБА_1 про надання відстрочки (приблизна дата подання заяв 17.03.2025 року, 21.05.2025 року, 15 серпня та 25 серпня 2025 року) та копії документів, які були подані як додатки до вказаних заяв, протоколи комісії відповідача 2 за результатами розгляду заяв про надання відстрочки з зазначенням періоду її надання (приблизна дата розгляду комісією заяв ОСОБА_1 - 19.03.2025 року та 27.05.2025 року) та протокол комісії про відмову у наданні відстрочки за результатами розгляду заяви від 15.08.2025 року.

Дослідивши заяву представника позивача про застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до норми ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно припису п.5 ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст.149 КАС України).

Враховуючи той факт, що станом на момент розгляду заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу, відповідачем було виконано вимоги ухвали суду від 17.10.2025 року та надано витребувані докази, а застосування штрафу є правом, а не обов`язком суду, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів та повторне витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті