Справа № 160/30969/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 рокуСправа №160/30969/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/30969/25, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.10.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не проведення з ним повного розрахунку у день звільнення з військової служби;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити повний перерахунок та виплату грошових коштів необхідних для виплати при звільненні;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні із розрахунку повної вислуги років 295 місяців;

- стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на його користь середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки згідно із витягами з наказу №17 від 12.08.2025 року його було виключено із списків ВЧ НОМЕР_1 . У відзиві відповідач вказав інші дати «Так остаточний розрахунок з позивачем було проведено 20.08.2025 (звільнений він з військової служби 08.08.2025)». Тобто відповідач вказує, що звільнили його і як наслідок прпинили виплачувати грошове забезпечення 08.08.2025 р. З метою встановлення повноти і достовірності фактів фінансового розрахунку і враховуючи той факт, що відповідачем не було надано розрахунку при звільненні, позивач просить суд витребувати фінансовий розрахунок про виплати грошових коштів при звільненні з розбивкою по видам сплати та дати нарахування і виплати.

Письмових пояснень з приводу заявленого клопотання позивача про витребування доказів відповідачем до теперішнього часу до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами 3, 6, 7, 8 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином завіреної копії деталізованої довідки середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 в т.ч. із зазначенням порядку обчислення та деталізовану довідку про проведення із позивачем остаточного розрахунку при звільненні, в т.ч. із зазначенням відомостей про такий розрахунок, його складові, дату та спосіб проведення такого розрахунку, а також із зазначенням фактичної виплаченої при звільненні суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ВЧ НОМЕР_1 по адміністративній справі №160/30969/25 належним чином завірену копію деталізованої довідки середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 в т.ч. із зазначенням порядку обчислення та деталізовану довідку про проведення із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, в т.ч. із зазначенням відомостей про такий розрахунок, його складові, дату та спосіб проведення такого розрахунку, а також із зазначенням фактичної виплаченої при звільненні суми.

Встановити відповідачу строк для надання витребуваних доказів протягом 10 днів після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма