Справа № 160/32312/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 рокуСправа № 160/32312/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят першої сесії Межиріцької сільської ради восьмого скликання від 23.09.2025 року № 3596-61/ VІІІ Про відмову гр. ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області () прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), площею 2,00 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1452 та надання її у власність;

- відстрочити виконання рішення сесії Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ( ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), площею 2,00 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1452 та надання її у власність до припинення (скасування) на території України воєнного стану.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1937,92 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Також зазначено, що у позовній заяві поданої до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/32312/25 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій, допущено технічну помилку в прізвищі позивача. Зокрема у тексті позовної заяви вказано: « ОСОБА_2 ». Правильне написання прізвища - ОСОБА_1 .

Перерішивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява від імені позивача 11.11.2025 р. була подана її представником адвокатом Кузь Олександр Миколайович та підписана шляхом накладення власного електронного підпису адвоката.

Заява про усунення недоліків позовної заяви від 26.11.2025 року також подана представником адвокатом Кузь Олександр Миколайович та підписана шляхом накладення власного електронного підпису адвоката.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви та заява про усунення недоліків позовної зави, на підтвердження повноважень представника позивача додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1317158 від 10.11.2025 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами), положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI та іншими законами України.

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно із пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п.12 Положення ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12долучено квитанцію про сплату судового збору.

У доданому до позовної заяви та заяві про усунення недоліків ордері серії ВІ № 1317158 від 10.11.2025 року у рядку «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога» зазначено: « ОСОБА_2 », при цьому, згідно із паспортом громадянина України НОМЕР_3 , копія якого наявна в матеріалах позовної заяви, прізвище, ім`я та по батькові особи - позивача значиться, як « ОСОБА_1 ».

Водночас, будь-яких інших належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача, суду не надано.

Беручи до уваги вищенаведене, доданий до позовної заяви ордер серії ВІ № 1317158 від 10.11.2025 року не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката Кузь Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 у цій адміністративній справі.

Згідно із п.3 ч.4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених частиною четвертою статті 59 КАС України (ордеру або довіреності), які б підтверджували повноваження адвоката, яким підписано позовну заяву, як представника позивача у даній справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова