Справа № 320/38381/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крет Олега Ігоровича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крет О.І. 18 серпня 2025 року через "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крет Олега Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року відмовлено. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крет Олега Ігоровича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Крет Олегом Ігоровичем 07 жовтня 2025 року подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне провадження.

Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, який в умовах воєнного стану виконує завдання із захисту суверенітету України, що унеможливило своєчасне та повноцінне спілкування адвоката з ним для узгодження правової позиції.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крет Олега Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Крет Олегу Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крет Олега Ігоровича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/38381/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/38381/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К.Черпак