Справа № 755/6018/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6018/25
Провадження №: 2-адр/755/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Шевченка Тараса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі № 755/6018/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

Представником позивача ОСОБА_1 Шевченком Т.М. до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» подана заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 755/6018/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 ч. 1, ч. 2 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви убачається, що в порушення положень ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормою ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу не направлено на адресу відповідача, що позбавляє останнього права на подачу до суду відповідних заперечень за заявленими у заяві вимогами та як наслідок позбавляє суд можливості ухвалити у справі законне та обґрунтоване додаткове рішення, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Шевченка Тараса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі № 755/6018/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя