Справа № 420/33349/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33349/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТУР-ЕЛЬ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 р. у справі № 420/33349/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2025 позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 , Приватне підприємство "ТУР-ЕЛЬ" 20.11.2025 подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт, зазначив, що йому стало відомо про існування спірного рішення суду 15.11.2025, а отже, строк на оскарження настав саме з даної дати.

Також апелянт зазначив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі № 420/33349/25 стосується прав, свобод та інтересів Приватного підприємства "ТУР-ЕЛЬ", оскільки оскаржуваним рішенням адміністративного суду було скасоване постанову про накладення штрафу від 15.09.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем у виконавчому провадженні № 78950043, з примусового виконання виконавчого листа № 495/4395/19, а ПП «Тур-Ель» є стороною вказаного виконавчого провадження стягувачем.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Також згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене , а саме, що апелянт є стороною виконавчого повадження № 78950043, з примусового виконання виконавчого листа № 495/4395/19, до розгляду справи не залучався та не отримував копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Приватному підприємству "ТУР-ЕЛЬ" строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

У зв`язку із перебуванням судді Федусика А.Г. у відпустці з 24.11.2025 по 28.11.2025 процесуальні дії у цей період по справі не вчинялись.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному підприємству "ТУР-ЕЛЬ" строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 420/33349/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТУР-ЕЛЬ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 р. у справі № 420/33349/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/33349/25.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://5aa.court.gov.ua/sud4854

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик