Справа № 200/1376/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю та прийняття звіту про виконання судового рішення

28 листопада 2025 року Справа №200/1376/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення від 18.04.2024 у справі №200/1376/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 200/1376/24, яке набрало законної сили 22.07.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження фіксованим розміром з урахуванням проведених платежів. Цим рішенням встановлено, що згідно з протоколом за пенсійною справою від 01.03.2024 щомісячний загальний розмір пенсії позивача безпідставно обмежено розміром 26 981,45 грн.

Рішенням суду у справі № 200/5299/24 від 03.09.2024, яке набрало законної сили 25.12.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі оновлених довідок грошового забезпечення від 01.07.2024 №ФC-98101/09/01/2058, виготовлених ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 відповідно. У цьому ж рішенні суду вказано, що в межах адміністративних справ №200/3511/22, №200/4028/23, № 200/1376/24 встановлено, що пенсію позивачу слід обчислювати без обмеження максимального розміру пенсії, відтак з огляду на положення статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини мають силу преюдиції та не підлягають повторному доказуванню у цій справі, тому суд повторно їх не встановлює.

Ухвалою від 28.02.2025 у справі 200/1376/24 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі від 18.04.2024 у справі №200/1376/24 з урахуванням викладеного судом в цій ухвалі.

11.03.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення у справі 200/137624, де відповідач зазначив про проведення перерахунку пенсії позивача, внаслідок якого позивачу донараховано пенсію за період з березня 2024 по липень 2024 року в сумі 14 314,30 грн та проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі 200/5299/24 із врахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, внаслідок якого позивачу донараховано пенсію, у т.ч. за період з березня 2024 року по грудень 2024 року в сумі 69651,40 грн. Згідно зі звітом розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 , з урахуванням ухвали суду від 28.02.2025 у справі, за період з 01.03.2024 по 31.12.2024 визначено без обмеження максимальним розміром у загальній сумі 36809 гривень 45 копійок. При цьому, визначена внаслідок перерахунку заборгованість з пенсії за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 76174 гривні 66 копійок обліковується в справі № 200/5299/24, оскільки дата набуття рішення по означеній справі є більш пізньою, а саме 25.12.2024.

Ухвалою від 25.03.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження фіксованим розміром та, через встановлення невиплати відповідачем після проведеного перерахунку пенсії за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 в сумі 14314,30 грн, відповідачу встановлено новий строк виконання судового рішення в цій частині.

Ухвалою від 25.03.2025 судом задоволено заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №200/1376/24 в частині зобов`язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження фіксованим розміром, з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 в розмірі 14314 (чотирнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 30 копійок.

У наданому до суду звіті на виконання ухвали від 25.03.2025, якою встановлено відповідачу новий строк для подання звіту в частині виплати пенсії на виконання рішення у справі № 200/1376/24, відповідач зазначив, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 003.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845), якими встановлено виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників органами Казначейства, а не Пенсійним фондом України та його структурними підрозділами. Посилаючись на те, що Порядком № 845 встановлено подання відповідної заяви про виконання рішення суду до органів Казначейства стягувачем, а не боржником, відповідач просив прийняти звіт про виконання теруправлінням пенсійного фонду судового рішення у справі 200/1376/24.

У заяві, що надійшла до суду 08.09.2025, позивач просив суд знов встановити контроль за виконання рішення суду в у справі 200/1376/24 в частині визначення йому пенсії без обмеження її максимальним розміром. За змістом заяви позивача рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 200/1106/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати позивачу пенсії з 01.01.2025 з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію з 01.01.2025 без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат. На виконання цього рішення відповідач 01.09.2025 здійснив перерахунок пенсії без коефіцієнтів зменшення, підсумковий розмір якої з 01.03.2025 становив 38 684,45 грн з урахуванням максимального розміру пенсії 36 809,45 грн. Тобто, до розмір пенсії до виплати в черговий раз обмежено відповідачем розміром - 36809,45 грн, в той час як зобов`язальна частина рішення у справі № 200/1376/245 містила початкову дату проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром та без часового обмеження в майбутньому. Посилаючись на обов`язковість виконання судового рішення без обмеження максимальним розміром не лише в межах справи, але і під час виникнення інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням особи, включаючи подальші перерахунки пенсії, позивач зауважував на необхідності встановлення судового контролю повторно.

До судового засідання, призначеного з розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю та заяви відповідача про прийняття звіту на виконання ухвали від 25.03.2025, сторони не з`явились, через що суд перейшов до її розгляду у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд під час розгляду заяви відповідача про прийняття звіту та заяви позивача про встановлення судового контролю виходить із наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, частина перша статті 370 КАС України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтею 2, частиною першою статті 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 1 статті 7 вказаного Закону виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Так, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Ухвалою від 25.03.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення в частині зобов`язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження фіксованим розміром, з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 в розмірі 14314,30 грн. В матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу пенсії у цій сумі, водночас, слід зазначити таке.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як передбачено положеннями статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума заборгованості по пенсії за судовим рішенням має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок № 845).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 845 цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

На підставі пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Як визначено пунктом 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Згідно з п. 12 цього Порядку у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів або унеможливлюють його виконання, орган Казначейства на підставі відповідного рішення органу, який видав виконавчий документ, здійснює відстрочку та/або розстрочку безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам у встановлений таким рішенням спосіб.

Відповідно до п. 33 Порядку № 845 у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Згідно з п. 47 вказаного Порядку безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

За приписами п. 49 Порядку № 845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Таким чином, судові рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюються органами Казначейства за визначеною у Порядку № 845 процедурою.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, в межах наявних повноважень пенсійним органом виконано рішення суду у цій справі шляхом проведення перерахунку пенсії та визначення суми недоплаченої пенсії, втім стягнення коштів за цим рішенням підлягає виконанню органами Казначейства.

З огляду на вищевикладене підлягає прийняттю звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення у справі 200/1376/24.

При вирішенні питання про наявність підстав для встановлення повторно судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/1376/24 суд виходить із такого .

Згідно з ухвалою від 25.03.2025, судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження фіксованим розміром та встановлено новий строк для виконання судового рішення в частині виплати нарахованої внаслідок перерахунку суми пенсії з березня 2024 по липень 2024 року в сумі 14 314,30 грн. За змістом звіту, що прийнятий ухвалою від 25.03.2025, відповідачем до грудня 2024 року включно визначено пенсію позивача в розмірі 36 809,45 грн на місяць без обмеження максимальним розміром.

При цьому, суд зазначає, що правомірність дій відповідача при виконанні рішення суду у справі № 200/1106/25 не охоплюються виконанням рішення у справі № 200/1376/24 та не може бути підставою встановлення судового контролю в ній, оскільки питання правомірності таких дій не було предметом розгляду у справі № 200/1376/24, такі дії вчинені відповідачем вже після набрання законної сили рішенням у справі № 200/1376/24 та під час виконання іншого судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю у справі 200/1376/24.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання Донецького окружного адміністративного суду рішення від 18.04.2024 в адміністративній справі № 200/1376/24.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик