Справа № 644/11004/25
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Баронін Д. Б.
Провадження № 2-а/644/246/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1664-4п від 17.07.2025 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою № 1664-4п від 17.07.2025 він був визнаний винним в тому, що 13.07.2025 о 09 год. 03 хв. під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 . У зв`язку із цим, на нього було накладено штраф у розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.

Представник позивача зазначає, що постанова №1664-4п від 17.07.2025 є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального права та строків накладення адміністративного стягнення. Так, згідно з даними з військово-облікового документу «Резерв+» позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , має звання солдат, є особою з інвалідністю - 3 група. На підстав п.2 ч.1 ст. 23 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідачем було надано позивачу відстрочку до завершення мобілізації. У зв`язку із цим, при наданні позивачу відстрочки, відповідач перевіряв актуальність персональних даних позивача, в тому числі, адресу проживання та номери засобів зв`язку. Тобто, у відповідача були відсутні фактичні підстави для складання постанови, оскільки позивачем були уточнені дані.

Після уточнення даних жодних змін, які згідно із законом потребують повідомлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а саме зміна місця проживання, сімейного стану, освіти, місця роботи чи інших даних у позивача не відбувалося. Крім того, актуальність та достовірність персональних даних позивача може бути перевірена відповідачем шляхом звернення до відповідних державних реєстрів. Тому позивач вважає, що він не допускав умисного порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, представник позивача зазначає, що відповідачем було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яке полягає в тому, що станом на дату винесення постанови (17.07.2025), строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення сплинув, а відтак були відсутні будь-які правові підстави для складення оскаржуваної постанови. У оскаржуваній постанові не зазначено, які саме конкретно відомості про себе позивач був зобов`язаний уточнити і які не уточнив. При цьому, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів відповідач дійшов висновку про порушення позивачем законодавства про мобілізацію та мобілізаційну підготовку та вчинення адміністративного правопорушення. Також відповідачем не надано доказів, що ним вживалися заходи для отримання персональних відомостей позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від №1664-4п від 17.07.2025 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

1.2. Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, у яких вказав, що ОСОБА_1 особисто був присутній під час складання щодо нього протоколу і був ознайомлений з датою розгляду справи. Під час складання протоколу ОСОБА_1 відомостей з «Резерв+» не надавав. ОСОБА_1 було надано відстрочку 13.07.2025 автоматично строком до 02.02.2026.

У відзиві представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 уточнив дані про себе лише 17.07.2025, тоді як останнім днем строку уточнення даних згідно із Законом було 16.07.2025. Позивачем не надано доказів того, що його персональні дані щодо наявності або відсутності електронної адреси, номеру засобу зв`язку, актуального місця проживання (позивач проживає не за задекларованим місцем проживання) містяться в електронних реєстрах, інформацію з яких органи ведення Реєстру військовозобов`язаних одержують в електронному вигляді.

1.3. У судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 13.07.2025 солдатом взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо позивача ОСОБА_1 . У протоколі вказано, що 13.07.2025 о 09 год. 03 хв. під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 , чим порушено вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону 3633, абз. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме ОСОБА_1 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні дані: адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, тощо через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

У вищевказаному протоколі наявний підпис ОСОБА_1 щодо ознайомлення його з датою та часом розгляду справи про адміністративне правопорушення 17.07.2025.

17.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення №1664-4п, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000 грн. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 13.07.2025 о 09 год. 03 хв. під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 , чим порушено вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону 3633, абз. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме ОСОБА_1 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні дані: адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, тощо через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

У вищенаведеній постанові вказано, що копію постанови направлено поштою 20.07.2025, постанова набрала законної сили 28.07.2025, дата видачі постанови 06.07.2025. Також у постанові вказано, що вона винесена по справі саме за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

2.2. Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №188151 від 11.05.2023, ОСОБА_1 з 11.06.2023 встановлено третю групу інвалідності безстроково внаслідок загального захворювання.

Згідно з військово-обліковим документом з сервісу Міністерства оборони України «Резерв+», позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 як військовозобов`язаний, має звання солдат, є особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

У вищевказаному документі також вказано, що ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 має відстрочку до завершення мобілізації. Дата уточнення даних вказана 17.07.2024.

У роздруківці відомостей про позивача ОСОБА_1 , яка була надана до суду представником ІНФОРМАЦІЯ_7 , також вказаний час звірки контактних даних 17.07.2024.

2.3. У листі заступника Міністра оборони України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації від 15.07.2024 № 4127/уд вказано, що отримання певних видів персональних даних, а саме адреси проживання та номеру мобільного телефону, держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади не передбачається Законом України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Проте чинним законодавством передбачено, що оновлення (надання) таких даних з метою військового обліку, цілей оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, має здійснюватися військовозобов`язаними, призовниками та резервістами такими способами: через мобільний додаток Резерв+, центри надання адміністративних послуг або через територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Застосування статей 210, 210-1 КУпАП у випадку вчинення правопорушення військовозобов`язаними, призовниками та резервістами є правомірним у випадку ненадання або неоновлення адреси проживання та номеру мобільного телефону через передбачені чинним законодавством способи у встановлені для цього строки, а саме до 16.07.2024.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно частин 1, 3 статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У примітці до вищевказаної статті зазначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в тому числі в особливий період.

У ч. 9 ст. 38 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

3.2. У абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX, який набрав чинності 18.05.2024, під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX:

громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

3.3. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.4. Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. З відомостей, які були надані до суду як представником позивача (роздруківка з сервісу Міністерства оборони України «Резерв+»), так і представником відповідача (роздруківка даних щодо ОСОБА_1 з системи «Оберіг»), видно, що 17.07.2024 ОСОБА_1 уточнив дані про себе і про це є відмітка у електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Суд зауважує, що 17.07.2024 було шістдесят першим днем після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX, оскільки вказаний Закон набрав чинності 18.05.2024 і 60-денний строк після набрання його чинності почав рахуватися з дня набрання ним чинності. Отже, позивач дійсно невчасно виконав вимоги вказаного Закону щодо уточнення персональних даних про себе (запізнився на 1 день).

Суд погоджується з тим, що виходячи зі змісту примітки до статті 210 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та складення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, посадова особа органу ТЦК та СП, яка розглядає справу та складає постанову, має встановити які саме дані щодо військовозобов`язаного не вдалося уточнити внаслідок неявки особи та чи могли бути отримані ці дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Уповноважені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові чітко вказали, що позивач не уточнив у передбачений законом строк та спосіб адресу свого проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронний пошти. Суд погоджується з тим, що такі дані не могли бути уточнені працівниками ТЦК та СП шляхом самостійного доступу до електронних реєстрів. Уточнення таких даних під час триваючої повномасштабної агресивної війни проти України є необхідним заходом з метою забезпечення проведення швидкої та ефективної загальної мобілізації. Крім того, листом заступника Міністра оборони України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації від 15.07.2024 № 4127/уд підтверджується неможливість уточнення таких даних держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади, оскільки це не передбачається Законом України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, у діях позивача дійсно був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, так як позивач у передбачений законом спосіб не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633 своїх персональних даних, зокрема адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти тощо.

При цьому суд звертає особливу увагу на те, що законом було передбачено різноманітні способи уточнення вищевказаних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у ТЦК та СП, проте позивач під час повномасштабної агресивної війни проти українського народу не скористався жодним із цих способів.

4.2. Разом з тим, згідно з ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено лише протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

В даному випадку днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли позивач ОСОБА_1 уточнив дані про себе через електронний кабінет військовозобов`язаного 17.07.2024. З цього дня установи ТЦК та СП мали можливість дізнатися про вчинене ним правопорушення та виявити його.

Отже, стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено лише протягом трьох місяців з дня його виявлення, тобто до 17.10.2024. Однак, оскаржувана постанова була винесена 17.07.2025 з суттєвим порушенням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 9 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, в даному випадку відповідачем не було дотримано строків, передбачених ч. 9 ст. 38 КУпАП, а тому оскаржувану постанову слід скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем був сплачений судовий збір за подання позову в сумі 605 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією від 18.11.2025. Вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 1664-4п від 17.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а відповідну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму судових витрат в розмірі 605 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН