Справа № 202/8133/25
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8133/25
Провадження № 2-аз/202/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

25.11.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коростельова С.В. подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке 26.11.2025 року передано раніше визначеному складу суду.

В період з 24.11.2025 по 28.11.2025 суддя Маринін О.В. перебував на курсах підвищення кваліфікації у НШСУ з увільненням від виконання посадових обов`язків, у зв`язку із чим розгляд заяви про забезпечення позову призначено на перший робочий день.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, суд має право за заявою учасника справи вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача.

За ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України, захід забезпечення повинен бути співмірним із заявленими позовними вимогами, а суд зобов`язаний враховувати баланс інтересів сторін.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету позову, зважаючи що виконання оскаржуваної постанови вже здійснюється за рахунок майна позивача, суд вважає, що без зупинення такого стягнення на час вирішення даного спору може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача у зв`язку з чим вважає необхідним допустити забезпечення позову у співмірний із заявленими вимогами спосіб за ч. 1 ст. 151 КАС України зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150- 151 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження №79656996, відкритого 24.11.2025 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра у справі №202/8133/25.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до відповідного органу державної виконавчої служби для негайного виконання

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. В. Маринін