Справа № 523/25725/25
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/233/25
У Х В А Л А

"02" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.09.2025 року відповідач в особі керівника виніс постанову № 4397 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення позивача да адміністративної відповідності у виді штрафу в розмірі: 17 000 гривень.

Позивач зазначає, що вищевказана постанова є незаконною та необґрунтованою. З урахуванням викладеного позивача просить: поновити строк на оскарження постанови, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 всі матеріали щодо притягнення позивача до відповідальності, скасувати постанову № 4397 від 10.09.2025 року і закрити провадження у справі.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з позовом позивач надав суду заяву про поновлення строку на звернення до суду. Згідно поданої заяви позивач зазначив, що 18.11.2025 року не зміг здійснити розрахунок банківською карткою. 19.11.2025 року звернувся до Пересипського ВДВС де, дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження № 79326959 за постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після подання заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, оскаржувану постанову отримав 26.11.2025 року. Оскаржувана постанова позивачу не надсилалась.

У зв`язку з цим, просить поновити строк звернення до суду.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Наведені у клопотанні обґрунтовування свідчать про поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява підсудна Пересипському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме про витребування від відповідача всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані матеріали мають значення для правильного вирішення справи. З врахуванням положень ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 121, 171, 169, 195, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 - строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проведення судового засідання призначити на 10 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до положення ч. 5 ст. 162 КАС України, у строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: