Справа № 581/844/25
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/844/25
Провадження № 2-а/581/10/25
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

01 грудня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 Пось С.Г. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 жовтня 2025 року серія ЕНА № 5987041, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

30 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

24 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Крім того, згідно зі статтею 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Головне управління Національної поліції у Сумській області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення діяльності.

У свою чергу ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області є районним територіальним підрозділом та входить до структури ГУНП в Сумській області.

Судом встановлено, що позивач визначив первісним відповідачем ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яке діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а як структурний підрозділ відповідного органу - від імені центрального органу виконавчої влади, а саме ГУНП в Сумській області.

Таким чином відповідно до статті 43 КАС України ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області не є окремою юридичною особою, отже, не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а тому не може виступати відповідачем у справі.

Належним відповідачем у цій справі має бути ГУНП в Сумській області, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, однак останній не був визначений позивачем, як відповідач у цій адміністративній справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, судовий розгляд ще не було розпочато, позивач сам клопоче про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача - відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити новому відповідачу право подати відзив на позов, встановивши йому триденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Відповідно до частини 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог статті 163 КАС України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі статтею 164 КАС України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-аресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов