Справа № 340/4275/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4275/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/4275/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування на стаціонарному лікуванні з 29.12.2022 року по 10.03.2023 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування на стаціонарному лікуванні з 29.12.2022 року по 10.03.2023 року.

До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі №340/4275/23 строком на 1 рік.

Ухвалою судді від 10.11.2025 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2025 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, приписами частини 1 статті 370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому частиною 5 статті 378 КАС України чітко визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, підставою для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. При цьому відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Судове рішення у даній справі було ухвалено 13.02.2024 року, отже, граничний строк, протягом якого суд був уповноважений вирішити питання про відстрочення його виконання, сплинув 13.02.2025 року. Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення лише 05.11.2025 року, тобто після спливу більш ніж одного року та восьми місяців з дня його ухвалення.

При цьому, заявник не надав суду достеменних доказів того, які саме дії він здійснив в напрямку виконання судового рішення, чи застосовував він необхідних заходів для цього, та які саме, обставини перешкодили йому у такому виконанні.

Більш того, матеріали справи не містять доказів того, що після закінчення строку відстрочки виконання рішення, відповідач безумовно та беззаперечно виконає свій обов`язок перед позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, а також сплив встановленого законом строку, протягом якого суд міг би вирішувати питання про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року у справі №340/4275/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА