Справа № 640/14003/20
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року № 640/14003/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась адвокат Горожанова Вікторія Анатоліївна з позовом до ДПС України про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у відмові у задоволенні адвокатських запитів позивача про надання інформації та копій документів від 29.05.2020р. № 1-29/05/20, та відповідно зобов`язання відповідача надати позивачу запитувану інформацію та копії документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою суду справу прийнято до розгляду, вирішено здісйнювати розгляд справи у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.

29.05.2020р. адвокат Горожанова Вікторія Анатоліївна, надаючи ОСОБА_2 правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000675, звернулася до ДПС України із адвокатським запитом № 2-29/05/20 (вхідний ДСП № 21 230/6 від 04.06.2020р. (далі - адвокатський запит) в порядку ст. ст. 20. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо надання інформації та копій документів.

Обгрунтовуючи адвокатський запит необхідністю отримання інформації та копій документів, які зберігаються у відповідача, для надання правової допомоги клієнту, позивач, діючи як адвокат, просив надати у визначений законом строк інформацію:

1. про проведені документальні планові або позапланові (виїзні. невиїзні) перевірки за період з березня 2011 року та станом на час надання відповіді за адвокатським запитом;

2. про виявлені порушення за результатами проведених документальних планових або позапланових (виїзних, невиїзних) перевірок за період з березня 2011 року та станом на час надання відповіді за адвокатським запитом. що призвели до заниження або завищення суми податкового зобов`язання та/або завищення ( заниження) податкового кредиту. бюджетного відшкодування з ПДВ (з обов?язковим зазначенням у розрізі контрагентів. періодів та донарахованих сум), а також призвели до заниження або завишення суми податкового зобов?язання податку на прибуток: зменшення збитків;

3. про податкові повідомлення-рішення (ППР) винесені у період з березня 2011 року та станом на час надання відповіді за адвокатським запитом на підставі результатів планових або позапланових (виїзних. невиїзних) документальних перевірок, відповідно вказати номер ППР. дату винесення, суму та дату узгодження даного податкового повідомлення рішення. а також повідомити факт та дату сплати коштів згідно даного податкового повідомлення рішення або наявність недоїмки;

4. надати належним чином засвідчені копії відповідних документів (Акт (довідка) про результати планової або позапланової (виїзної. невиїзної) документальної перевірки. податкове повідомлення-рішення, тощо) наявних в інформаційних базах ДПА/ДФС/ДПС України, які проведені за період з березня 2011 року та станом на час надання відповіді за адвокатським запитом;

5. у разі відсутності проведення документальних планових або позапланових (виїзних, невиїзних) перевірок за період з березня 2011 року станом на час надання відповіді за адвокатським запитом зазначити причину.

Листом від 05.06.2020р. № 18503/6/99-00-05-03-02-06 відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації та копій документів на підставі наявності у нього обов`язку нерозголошення даних досудового слідства (ст. 222 КПК України) та нерозголошення контролюючим органом відомостей про платника податків (п. п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 ПК України).

Не погоджуючись із правомірністю такої відмови, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (надалі Закон № 5076-VI). Підпунктами 1, 2 п. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 20 Закону № 5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об?єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об?єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Абзацом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об?єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 ст. 24 Закону № 5076-VI встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-ХII встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 9 цього Закону обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб?єктами владних повноважень своїх обов?язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб?єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону N? 2939-VI - інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 13 Закону N? 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб?єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб?єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов?язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб?єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов?язаної з виконанням їхніх обов?язків;

4) суб?єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це письмова або у визначених законом випадках усна домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов?язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч. 3 ст.27 Закон № 5076-VI), в тому числі, й презумпція правомірності договору, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

У договорі про надання правової допомоги закріплюється обсяг повноважень адвоката, а також вказуються обмеження щодо вчинення певних дій. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону № 5076-VI адвокат зобов?язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії ДПСУ, які полягають у відмові в задоволенні адвокатського запиту адвоката Горожанової В.А. від 29.05.2020р. № 2-29/05/20.

Згідно матеріалів справи, ДПС України розглянуто адвокатські запити ОСОБА_3 від 29.05.2020р. № 1-29/05/20, № 2-29/05/20 щодо надання інформації стосовно суб?єктів господарювання і, у межах компетенції, надано заявнику відповіді листами ДПСУ.

В свою чергу у вищевказаних адвокатських запитах була запитувана інформація стосовно ТОВ «УСК «РАФО» (), ТОВ «НОМАКОН» (), ТОВ «ВАЛЕНС ТРЕЙД» (), ТОВ «БАКАЛЯР» (), ТОВ «ТК «УКРСЕРВІСТРУП» ().

Як зазначає позивач, ним надається правова допомога ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги від 29.05.2017р. у кримінальному провадженні № 0000675 та надано ордер серії ДН № 065215 від 29.05.2020р.

Суд зауважує, що оскільки документів адвокатом Горожановою В.А. на представництво інтересів ТОВ «УСК «РАФО» (), ТОВ «НОМАКОН» (), ТОВ «ВАЛЕНС ТРЕИД» (), ТОВ «БАКАЛЯР» (), ТОВ «ТК «УКРСЕРВІСГРУП» () до ДПСУ надано не було, що не заперечується позивачем, а також у зв?язку з відсутністю в базах даних контролюючих органів відомостей щодо цивільно-правових відносин громадянки ОСОБА_2 з вказаними у запиті суб?єктами господарювання, то у ДПСУ були відсутні підстави для надання запитуваної інформації, про що було повідомлено листом позивача листом ДПСУ від 05.06.2020р. № 18503/6/99-00-05-03-02-06.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що позивачем не було додано Договору про надання правової допомоги від 29.05.2017р. року у кримінальному провадженні № 0000675 до вищевказаних адвокатських запитів при зверненні до ДПСУ.

Варто зазначити, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 221 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, прокурор зобов?язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Частиною першою статті 222 КПК України установлено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно з частиною другою статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

З позовної заяви вбачається, що адвокатом Горожановою В.А. надається правова допомога ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000675, в якому за словами позивача, ОСОБА_2 інкримінують, в тому числі зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податків у період 2011 - 2012 років суб?єктами господарювання: ТОВ «УСК «РАФО» (), ТОВ «НОМАКОН» (), ТОВ «ВАЛЕНС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36758/05), ТОВ «БАКАЛЯР» (), ТОВ «ТК «УКРСЕРВІСГРУП» ()».

Отже, запитувані позивачем документи пов?язані з відповідним кримінальним провадженням, а тому, їхнє надання здійснюється у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, частиною третьою статті 93 КПК України закріплено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів. Відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а допустимих доказів. також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною другою статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Водночас, що дана правова позиція узгоджується із практикою Верховного Суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.09.2020р. у справі № 805/2113/17-а наголошено на тому, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яка інформація або документи, пов?язані з відповідним кримінальним провадженням, надаються для ознайомлення виключено на підставі та у порядку, що визначений КПК України.

Відтак, суд доходить висновку про те, що відмовляючи позивачу у наданні інформації та копій документів, визначених адвокатськими запитами від 29.05.2020р. № 2-29/05/20, № 1-29/05/20, відповідач діяв згідно вимог законодавства, чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Наведений висновок суду доводами позивача, підтверджених наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами, не спростовано.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини у пункті 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» зазначив, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адвоката Горожанової Вікторії Анатоліївни до ДПС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.