Справа № 580/12733/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа № 580/12733/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/12733/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ не зазначає) про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.11.2025 вх.№57061/25 позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить (редакція від 24.11.2025 за вх.№58240/25):

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у направленні позивача на повторне проходження ВЛК 29.10.2025 без законних підстав;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у зверненні до Національної поліції щодо розшуку та примусового доставлення позивача до ТЦК;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у внесенні в застосунок Резерв+ інформації про "виявлення порушення" позивачем правил військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у формуванні в Резерв+ пропозиції сплатити штраф без складання протоколу і без постанови;

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилась у невилученні (нескасуванні) відомостей про "виявлене порушення" позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (бази "Резерв+") після встановлення їх недостовірностіта у невідкликанні направленого до органів Національної поліції запиту (орієнтування) щодо розшуку та доставлення позивача після усунення обставин, що стали підставою для такого запиту;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити (видалити) з електронного застосунку "Резерв+" та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних і резервістів інформацію про виявлене порушення правил військового обліку позивачем, внесену після 29.10.2025, як таку, що не відповідає дійсності та внесена без законних підстав;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та відкликати (анулювати) раніше направлені запити, повідомлення та орієнтування до Національної поліції України щодо розшуку, затримання та примусового доставлення позивача до ТЦК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити відповідні органи Нацполіції про відсутність підстав для розшуку позивача.

Ухвалою суду від 19.11.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача допущено відповідачем; обгрунтування обрання відповідного способу захисту; редакції позовних вимог з урахуванням ст. 5 КАС України та повідомленням з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду по кожній вимозі; повідомленням про досудове врегулювання спору у спірних правовідносинах.

24.11.2025 вх.№58240/25 позивач надав до суду клопотання на виконання ухвали суду, проте без обгрунтування обрання відповідного способу захисту; редакції позовних вимог з урахуванням ст. 5 КАС України; повідомленням про досудове врегулювання спору у спірних правовідносинах.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обгрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Під час тлумачення термінопоняття вимога має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин.

Позивачу недостатньо лише покликатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап21 дійшла висновку, що вмотивованість це вимога до суду наводити письмово в рішенні судження, пояснення про наявність чи відсутність фактів, що є основою для висновку суду.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтування обрання відповідного способу захисту; редакції позовних вимог з урахуванням ст. 5 КАС України з доказами про сплату судового збору по кожній вимозі; повідомленням про досудове врегулювання спору у спірних правовідносинах.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 01.12.2025.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА