Справа № 380/23286/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання

02 грудня 2025 року справа № 380/23286/21

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представниці відповідача Марчишин А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/23286/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021.

Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вирішити питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору.

Повний текст рішення складено 28.07.2025.

За заявою позивачки, Львівським окружним адміністративним судом 30.08.2022 виготовлено виконавчі листи № 380/23286/21 про зобов`язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вирішити питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а також про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору.

Ухвалою від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні заяві позивачки про виправлення помилки у виконавчих листах.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання (Вх. № 89259 від 07.11.2025). В обґрунтування такої вказала, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 частково задоволено її позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Рішенням визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо неналежного розгляду моїх звернень від 10.05.2021 та від 11.05.2021; зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вирішити питання, викладені у цих зверненнях з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м. Львові на її користь 1908 грн судового збору. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 - без змін. Зазначила, що оскільки апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надійшла після спливу встановленого строку, виконавчі листи їй було видано ще до завершення апеляційного перегляду, а саме 05.09.2022. У виконавчих листах зазначено, що рішення набрало законної сили 30.08.2022, а строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 30.08.2025. Позивачка вказала, що протягом зазначеного у виконавчих листах строку пред`явлення виконавчих листів до виконання вона не звернулася до виконавчої служби. Тобто, пропустила трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, кожного виконавчого листа зокрема.

Також, Лутчин Л.М. зазначила, що частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з частинами 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивачка вказала, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Надалі, Указом Президента України дія воєнного стану в України неодноразово продовжувалася, зокрема Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025 на чергові 90 днів з 05:30 07.08.2025. Таким чином, увесь передбачений законом строк пред`явлення виконавчих листів до виконання припав на період дії воєнного стану, який триває й нині. Крім того, стверджує, що у червні 2025 року їй було діагностовано онкологічне захворювання, у зв`язку з чим з липня по жовтень 2025 року неодноразово проходила курс хіміотерапії (у липні 1 сеанс, у серпні 2 сеанси, у вересні 2 сеанси, у жовтні 2 сеанси), що підтверджується відповідними медичними документами. Стан здоров`я у цей період об`єктивно не дозволяв їй своєчасно звернутися до виконавчої служби. Просила суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 у справі № 380/23286/21 за моїм позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивачки також надійшло клопотання про долучення доказів (Вх. № 89260 від 10.11.2025). До клопотання долучила докази перебування на лікуванні та докази скерування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

На адресу суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) (Вх. № 94934 від 27.11.2025) від представниці відповідача. В обґрунтування зазначила, що вважає аргументи стягувача необґрунтованими. Вказала, що згідно з ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено. Зазначила, що необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Щодо підстав, зазначених позивачкою у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання зазначила таке. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Також, представниця відповідача наголосила, що запровадження воєнного стану жодним чином не перешкоджало стягувачу самостійно та безперешкодно брати участь у судових засіданнях, зокрема під час апеляційного перегляду справи, а також і під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції № 380/23286/21. Більше того, відповідні засідання відбувалися в період найактивнішої фази збройної агресії російської федерації проти України, коли безпекові ризики були значно вищими, ніж зараз. За таких обставин покликання стягувача на неможливість своєчасного пред`явлення виконавчих листів до виконання через дію воєнного стану є непереконливими та необґрунтованими, адже ті самі умови існували і на момент її активної участі у процесі, і, на жаль, діють досі. Фактично стягувач сама своїми діями спростовує власні доводи, щодо наявності будь яких перешкод. Вважає, що позивачка щонайменше з вересня 2022 року по травень 2025 року мала реальну й об`єктивну можливість звернутися із виконавчими листами для їх пред`явлення до виконання. Щодо діагностування онкологічного захворювання у червні 2025 року представниця відповідача зазначила, що таке в останні три місяці строку, не може розцінюватися як поважна причина пропуску всього строку, оскільки воно жодним чином не пояснює бездіяльності стягувача протягом попередніх двох років і дев`яти місяців. Таким чином, стягувач фактично не вчиняла жодних дій упродовж майже трьох років, а тепер намагається обґрунтувати власну пасивність обставиною, яка виникла лише наприкінці встановленого строку. Такий підхід є непослідовним та позбавленим належного правового підґрунтя. Просила суд відмовити в задоволені заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 у справі № 380/23286/21.

У судове засідання, яке відбулось 02.12.2025 з`явилась представниця відповідача, яка проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання заперечила, з підстав викладених у письмовому запереченні. Вказала, що запровадження воєнного стану жодним чином не перешкоджало позивачці самостійно та безперешкодно брати участь у судових засіданнях, зокрема під час апеляційного перегляду справи, а також і під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції № 380/23286/21. Також зазначила, що засідання відбувалися в період найактивнішої фази збройної агресії російської федерації проти України, коли безпекові ризики були значно вищими, ніж зараз.

Інші сторони не з`явилися; про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні заяви позивачки про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд враховує таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016. № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Суд зазначає, що поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 2а-12192/09/0470.

Позивачка зазначила, що увесь передбачений законом строк пред`явлення виконавчих листів до виконання припав на період дії воєнного стану, який триває й нині. Також вказала, що однією з причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання стало онкологічне захворювання, діагностоване їй у червні 2025 року.

Проте, суд критично оцінює покликання позивачки на Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року, яким введено воєнний стан на території України та який діє на теперішній час, як на підставу несвоєчасного звернення щодо пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку. Жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення саме через обмеження, впроваджені у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, заявниця разом із заявою до суду не надала.

Щодо покликань заявниці на онкологічне захворювання, діагностоване у червні 2025 року суд зазначає, що факт наявності захворювання або проходження лікування сам по собі не є достатнім для поновлення строку. Поважною може бути лише така хвороба, яка фактично позбавляла можливості позивачку звернутися з виконавчими листами до виконання в установлений строк. Заявниця також зазначила, що з липня по жовтень проходила курси хіміотерапії (1 сеанс у липні, 2 - у серпні, 2 - у вересні, 2 - у жовтні), на підтвердження чого надала медичні довідки про перебування на лікуванні. Однак, наведені обставини не свідчать про її постійну або тривалу недієздатність, не підтверджують перебування у стані, який виключав можливість пред`явлення виконавчих листів до виконання протягом усього строку, який було пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані заявницею обставини та докази не свідчать про наявність поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали пред`явлення виконавчих листів до виконання у встановлений законом строк. Тому суд вважає їх неповажними, а заяву ОСОБА_1 необґрунтованою.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 376, КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2025.

Суддя Р.П. Качур