Справа № 260/5643/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/5643/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості (вул. Новака, буд. 45, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Шкріби Сергія Володимировича (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економіки України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державний центр зайнятості (вул. Еспланадна, вуд. 10/8, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатський обласний центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Шкріби Сергія Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економіки України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державний центр зайнятості, в якій просить суд: 1. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань №002004429 від 24.04.2023 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Мукачівського міського центру зайнятості в результаті реорганізації, які були внесені державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Шкріба С.В.; 2. Зобов`язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, як суб`єкт державної реєстрації організувати внесення відповідних змін про скасування реєстраційної дії/запису №002004429 від 24.04.2023 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 20 жовтня 2022 року Міністерством економіки України було прийнято рішення про припинення Мукачівського міськрайонного центру зайнятості шляхом його приєднання до Закарпатського обласного центру зайнятості та створено комісію з реорганізації Мукачівського міськрайонного центру зайнятості. Наказом Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» від 20.10.2022 року № 4055, голові комісій з реорганізацій було доручено до 31.03.2023 року здійснити всі заходи з припинення базового центру зайнятості та після вжиття всіх заходів передбачених законодавством, пов`язаних з реорганізацією шляхом приєднання його до Закарпатського ОЦЗ, надати пакети документів, передбачених статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державному реєстратору центру надання адміністративних послуг для вчинення дій реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації шляхом приєднання до Закарпатського ОЦЗ. Головою комісії з реорганізації Мукачівського міськрайонного центру зайнятості було проведено роботу з реорганізації Мукачівського міськрайонного центру зайнятості шляхом приєднання його до Закарпатського обласного центру зайнятості, про що складено передавальний акт, який був підписаний головою комісії та членами комісії станом на 01.02.2023 року.

Позивач зазначає, що 29.03.2023 Закарпатським обласним центром зайнятості було перенаправлено передавальні акти до Державного центру зайнятості для подальшого перенаправлення на затвердження до Міністерства економіки України. Протягом періоду з 29.03.2023 року по дату подання позову до суду, до передавальних актів Мукачівського міськрайонного центру зайнятості неодноразово вносилися зміни, на вимогу Міністерства економіки України. Станом на день подання позовної заяви, передавальні акти Мукачівського міськрайонного центру зайнятості не затверджені Міністерством економіки України. 02 травня 2025 року до Закарпатського ОЦЗ надійшов лист від Державного центру зайнятості № 33/1211/3869-25 від 02.05.2025 року, в якому Державний центр зайнятості просить вжити заходи по відновленню статусу Мукачівського міськрайонного центру зайнятості та перенадіслано лист Мінекономіки «Щодо припинення юридичних осіб» № 2802-11/30577 від 15.04.2025 року. 24.04.2023 Мукачівський міськрайонний центр зайнятості згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 004429 від 24.04.2023 був припинений шляхом приєднання його до Закарпатського обласного центру зайнятості, що призвело до порушення Наказу № 4055, згідно якого, головам комісій з припинення необхідно було після закінчення строку пред`явлення вимог кредиторів та задоволення чи відхилення цих вимог скласти передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань базового центру зайнятості, стосовно всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язань, що оскаржуються сторонами, в десятиденний строк подати його на затвердження Мінекономіки і після затвердження передавального акту Міністерством економіки України, подати пакети документів, передбачених частиною 15 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», до державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій щодо припинення Мукачівського міськрайонного центру зайнятості. Проте, голова комісії з реорганізації Мукачівського міськрайонного центру зайнятості подав пакети документів, передбачених ч. 15 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Шкріба С.В., не дочекавшись затвердження передавального акту та без додатків до передавального акту. Перевіривши пакет документів, державний реєстратор прийняв рішення щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Мукачівського міськрайонного центру зайнятості шляхом приєднання його до Закарпатського обласного центру зайнятості. Водночас, згідно опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань в переліку додатків вбачається відсутність додатків до передавального акту. Припинення діяльності Мукачівського міськрайонного центру зайнятості призвело до порушення прав Позивача, оскільки Закарпатський обласний центр зайнятості не може завершити процедуру прийняття майна Мукачівського міськрайонного центру зайнятості через автоматизовану систему «Юридичні особи», а отже змушений звернутися до суду за захистом свої прав, як правонаступник Мукачівського міськрайонного центру зайнятості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

21 липня 2025 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою. Позивач зазначає, що 02 травня 2025 року до Закарпатського ОЦЗ надійшов лист від Державного центру зайнятості за №33/1211/3869-25 від 02.05.2025 року, в якому Державний центр зайнятості просить вжити заходи по відновленню статусу Мукачівського МРЦЗ та перенадіслано лист Мінекономіки «Щодо припинення юридичних осіб» №2802-11/30577 від 15.04.2025 року. Закарпатський обласний центр зайнятості, якого визначено правонаступником Мукачівського міськрайонного центру зайнятості, не може завершити процедуру прийняття майна Мукачівського міськрайонного центру зайнятості через автоматизовану систему «Юридичні особи», тому змушений звернутися за захистом прав, свобод та інтересів. Оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 02 травня 2025 року з листа Державного центру зайнятості №33/1211/3869-25 від 02.05.2025 року, та події у період воєнного стану, просить суд визнати це поважною причиною для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відзиву.

05.08.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував щодо задоволення позовних вимог. Зокрема, представник відповідача зазначив, що 24.04.2023, відповідачем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було проведено «Державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації» Мукачівського міськрайонного центру зайнятості. Також, наявним у справі описом документів від 24.04.2023 стверджується і те, що заявником в особі Довбак Алли Василівни на розгляд відповідача 1 було подано довідку архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; передавальний акт та заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Передавальний акт був поданий на розгляд відповідача 1 у вигляді єдиного пакету документів прошитого, пронумерованого та скріпленого печаткою (всього на 4 арк.). При цьому, жодних вимог до наявності/відсутності додатків до передавального акту, положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» не містить. В той же час, при проведенні реєстраційної дії відповідачем було враховано те, що поданий заявником передавальний акт містив підписи голови та членів комісії з реорганізації. Також у передавальному акті міститься інформація про те, що майно та зобов`язання були прийняті уповноваженими представниками Закарпатського обласного центру зайнятості. Окрім оскаржуваної реєстраційної дії № 002004429 від 24.04.2023 року щодо Мукачівського міськрайонного центру зайнятості, уповноваженою особою за довіреністю Довбак А.В. (на виконання п. 6 ч.14 ст. 17 вищевказаного закону), на розгляд відповідача було подано пакет документів для внесення змін до відомостей про Закарпатський обласний центр зайнятості () за № 029000990 від 24.04.2023 року для внесення інформації щодо попередників. Такий пакет документів включав: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; Наказ Закарпатського обласного центру зайнятості () від 12.04.2023 року за № 81; передавальний акт; довіреність від Директора Закарпатського обласного центру зайнятості на уповноваження Довбак Алли Василівни представляти інтереси Закарпатського обласного центру зайнятості у відповідних Центрах надання адміністративних послуг, чи в уповноваженого на те державного реєстратора Юридичних осіб з питань вчинення всіх необхідних дій передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» пов`язаних з державною реєстрацією реорганізації шляхом приєднання до Закарпатського обласного центру зайнятості Мукачівського міськрайонного центру зайнятості шляхом його приєднання до Закарпатського обласного центру зайнятості з правом подачі, підписання та отримання всіх необхідних документів, що стосуються здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб; документ про сплату адміністративного збору. За результатами розгляду вказаного пакету документів, відповідачем було внесено запис про внесення змін до відомостей та внесено інформацію щодо попередників, а саме Мукачівський міськрайонний центр зайнятості. Також відповідач зауважує, що наведений позивачем пункт 4-1 частини 15 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» про відсутність довідки юридичної особи- правонаступника про прийняття документів був включений до статті 17 згідно із Законом № 3293-ІХ від 28.07.2023, а реєстраційна дія була проведена 24.04.2023 року, що також свідчить про безпідставність вимог в цій частині. Заявляючи позовну вимогу про організацію внесення змін, позивач у справі виходив з того, що виконавчий комітет Мукачівської міської ради, як суб`єкт державної реєстрації, зобов`язаний організувати внесення змін про скасування реєстраційної дії. Позивач не зазначив яке саме його право порушено виконавчим комітетом Мукачівської міської ради, коли і як відповідач 2 допустив протиправні дії чи бездіяльність, на які права та інтереси позивача це вплинуло.

22.08.2025 представником третьої особи Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України подано пояснення, за змістом яких останній повідомив суду, що відповідно до підпункту 5 пункту 5 Наказу N 4055, комісія з реорганізації була зобов`язана забезпечити підготовку та подання на затвердження Мінекономіки акт, що є обов`язковою складовою процедури приєднання відповідно до статей 104-107 Цивільного кодексу України. Таким чином, виключно після затвердження вказаного передавального акта Мінекономіки голови комісій з припинення набували правових підстав для подання державному реєстратору пакета документів, визначеного частино п`ятнадцять статті 17 Закону про державну реєстрацію з метою проведення реєстраційних дій щодо припинення Мукачівського МРЦЗ. На думку представника третьої особи, фактичні обставини свідчать про те, що державна реєстрація припинення Мукачівського МРЦЗ, проведена 24.04.2023, здійснена з порушенням вимог Наказу Мінекономіки № 4055 та положень частини п`ятнадцять статті 17 Закону про державну реєстрацію, які полягають у проведенні реєстраційних дій без затвердженого у встановленому порядку передавального акта, який є обов`язковим документом, що підтверджує правонаступництво за всіма зобов`язаннями реорганізованої юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, з врахуванням положень ст. 263 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 1, 8, 19 Конституції України, Україна є суверенна та незалежна, демократична, соціальна, правова держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 № 3166-VI Міністерство є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох визначених Кабінетом Міністрів України сферах, проведення якої покладено на Кабінет Міністрів України, Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» від 20.10.2022 року № 4055, прийнято рішення про реорганізацію Мукачівського міськрайонного центру зайнятості шляхом його приєднання до Закарпатського обласного центру зайнятості та створено комісію з реорганізації Мукачівського міськрайонного центру зайнятості, голові комісій з реорганізацій доручено здійснити заходи з припинення базового центру зайнятості та після вжиття всіх заходів передбачених законодавством, пов`язаних з реорганізацією, подати державному реєстратору документи, передбачені статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для проведення державної реєстрації припинення базового центру зайнятості.

Зі змісту доданого до матеріалів справи листа Мінекономіки системи електронного документообігу АСКОД щодо припинення юридичних осіб вбачається, що Міністерством економіки України опрацьовано листи Державного центру зайнятості (далі - ДЦЗ) від 18.03.2025 № 33/121/2209-25 та № 33/121/2208-25 щодо припинення діяльності юридичних осіб Закарпатської обласної служби зайнятості, а саме: Мукачівського міськрайонного та Тячівського районного центрів зайнятості. Мінекономіки неодноразово, востаннє листом від 02.04.2025 № 2802-11/27542-03, рекомендувало ДЦЗ постійно здійснювати контроль за виконанням підпорядкованими установами рекомендацій та зауважень Міністерства при опрацюванні питань, пов`язаних з реорганізацією та оформленням передавальних актів. Тячівський районний центр зайнятості та Мукачівський міськрайонний центр зайнятості відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено за відсутності затверджених передавальних актів. Однак, у відомостях в автоматизованій системі «Юридичні особи» на балансі Тячівського районного центру зайнятості обліковується 6 об`єктів державної власності загальною первісною вартістю - 2594 тис. грн та залишковою вартістю - 1473,5 тис. гривень. Також, на балансі Мукачівського міськрайонного центру зайнятості обліковується 7 об`єктів державної власності загальною первісною вартістю - 5137 тис. грн та залишковою вартістю 3785,8 тис. гривень. Наразі повноваження комісій з реорганізації Тячівського районного центру зайнятості та Мукачівського міськрайонного центру зайнятості припинено. Тобто, передача майна припинених Тячівського районного центру зайнятості та Мукачівського міськрайонного центру зайнятості не можлива. З метою захисту інтересів держави та враховуючи проблемну ситуацію стосовно припинення діяльності наведених юридичних осіб за відсутності затверджених передавальних актів, рекомендовано ДЦЗ вжити наступних заходів: вжити заходів щодо притягнення до відповідальності голів та членів комісій із реорганізації Мукачівського міськрайонного та Тячівського районного центрів зайнятості, якими допущено припинення діяльності цих юридичних осіб за відсутності затверджених передавальних актів; у разі необхідності звернутись до правоохоронних органів з матеріалами та відповідною заявою про вчинення головами та членами комісій із реорганізації Мукачівського міськрайонного та Тячівського районного центрів зайнятості правопорушень, які призвели до припинення діяльності цих юридичних осіб за відсутності затверджених передавальних актів; оскаржити незаконні дії державного реєстратора, яким безпідставно припинено діяльність Мукачівського міськрайонного та Тячівського районного центрів зайнятості до Міністерства юстиції України або його територіальних органів, а також суду; здійснити заходи щодо відновлення статусу Мукачівського міськрайонного та Тячівського районного центрів зайнятості; забезпечити передачу майна Мукачівського міськрайонного та Тячівського районного центрів зайнятості у порядку та спосіб, які визначені законодавством.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Тячівський районний центр зайнятості згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № №002004429 від 24.04.2023 припинений на підставі рішення про реорганізацію.

За змістом положень ч.ч. 1 4 ст. 107 Цивільного кодексу України, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 15 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання;

4) довідка архівної установи щодо прийняття правонаступником документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу або злиття;

4-1) довідка юридичної особи - правонаступника про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті приєднання;

5) документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення;

6) документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті приєднання;

6-1) розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про припинення дії свідоцтва про реєстрацію випуску акцій - у разі припинення акціонерного товариства.

Зі змісту до даного до позовної заяви копії опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації», встановлено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Мукачівським міськрайонним центром зайнятості подано наступні документи: 1. Довідку архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; 2. Передавальний акт; 3. Заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Документи отримано посадовою особою Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Шкріба С.В., датою формування опису зазначено 24.04.2023. Інших поданих документів за переліком в описі не значиться.

Суд погоджується зі твердженнями відповідача щодо відсутності необхідності подання Мукачівським міськрайонним центром зайнятості довідки юридичної особи- правонаступника про прийняття документів, наявність якої передбачено пунктом 4-1 частини 15 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оскільки як слушно зауважив представник відповідача у відзиві, наведений позивачем пункт був включений до статті 17 згідно із Законом № 3293-ІХ від 28.07.2023, а реєстраційна дія була проведена 24.04.2023, тобто на момент здійснення реєстраційних дій визначений законом перелік необхідних документів вказаного пункту не передбачав.

За таких обставин, суд констатує, що Мукачівським міськрайонним центром зайнятості на виконання вимог ч. 15 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» формально було подано необхідний перелік документів для державної реєстрації припинення юридичної особи.

Слід зазначити, що передавальний акт при реорганізації державної установи є обов`язковим і підлягає затвердженню, оскільки він містить положення про правонаступництво та затверджується власниками або органом, який прийняв рішення про реорганізацію. У процесі реорганізації комісія складає передавальний акт, а потім цей документ затверджують засновниками (учасниками) або органом, що прийняв рішення про припинення установи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом. Справжність підписів на передавальному акті та розподільчому балансі юридичної особи нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім випадків, передбачених законом. Дія абзацу першого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію державного органу, органу місцевого самоврядування, громадського об`єднання, благодійної та релігійної організацій, на державну реєстрацію, що проводиться на підставі передавального акта чи розподільчого балансу в електронній формі, підписаного з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, а також юридичної особи, створеної на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами), якщо інше не передбачено законом. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи (крім акціонерних товариств, громадських формувань та об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) щодо зміни керівника юридичної особи у випадках, коли для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами, які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом юридичної особи. Справжність підписів на рішенні уповноваженого органу управління юридичної особи нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом. Дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об`єднання, благодійну організацію чи релігійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», суд доходить висновку, що затвердження передавального акту державної установи виключно Міністерством економіки не є обов`язковим. Передавальний акт затверджується головою комісії з реорганізації або ліквідації, після чого документ подається на державну реєстрацію, а не для обов`язкового затвердження міністерством. Міністерство економіки може мати відношення до процесу, але не затверджує сам акт, а координує загальний процес реорганізації чи ліквідації.

З доданої до матеріалів справи копії передавального акту базового центру зайнятості Мукачівського міськрайонного центру зайнятості Закарпатської області шляхом приєднання його до Закарпатського обласного центру зайнятості, вбачається, що передавальний акт був прошитий, пронумерований та скріплений гербовою печаткою на звороті, підписаний головою та членами реорганізаційної комісії, містить перелік матеріальних цінностей та зазначення додатків, які як зазначено у самому передавальному акті, є невід`ємною частиною передавального акту. Тобто, вказані додатки конкретизують сам обсяг майна, яке належить передати правонаступнику та необхідні для здійснення подальшої процедури реорганізації.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13). При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засада ефективності захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві знайшла своє безпосереднє закріплення у положеннях КАС України.

Зокрема, вимога ефективності міститься у таких нормах КАС України: частинах першій та другій статті 2 (завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень; у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, розсудливо); частині другій статті 5 (захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень); абзаці 2 частини другої статті 9 (суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень); частині четвертій статті 242 (судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень); частині четвертій статті 245 (у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд).

Отже, аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що ефективність судового захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві включає ефективність розгляду та вирішення справи, ефективність способу захисту, ефективність судового рішення та ефективність його виконання. Всі ці складові можна охопити єдиним терміном «ефективне правосуддя», що виступає еталоном для оцінки судової гілки влади та є запорукою довіри до неї з боку громадян, а також інших суб`єктів.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Вищезазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18.10.2018 у справах №822/584/18, №806/1316/18, від 23.11.2018 у справі №826/8844/16 та від 20.12.2018 у справі №524/3878/16-а.

Відповідач зазначає, що жодних вимог до наявності/відсутності додатків до передавального акту положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» не містить, зауважує, що при проведенні реєстраційної дії відповідачем було враховано те, що поданий заявником передавальний акт містив підписи голови та членів комісії з реорганізації, що у передавальному акті міститься інформація про те, що майно та зобов`язання були прийняті уповноваженими представниками Закарпатського обласного центру зайнятості. Однак, на думку суду, за відсутності вказаних у передавальному акті додатків, які конкретизують його зміст, процедури належної передачі майна правонаступнику не може бути дотримано, що в свою чергу порушує права та законні інтереси позивача, та є суттєвою перепоною для проведення законної процедури реорганізації Мукачівського міськрайонного центру зайнятості. Таким чином, позовну вимогу щодо скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Що стосується позовної вимоги відносно зобов`язання Виконавчого комітету Мукачівської міської ради як суб`єкта державної реєстрації організувати внесення відповідних змін про скасування реєстраційної дії, то у задоволенні такої слід відмовити, позивачем не наведено жодної підстави необхідності такого зобов`язання внаслідок порушення його прав вказаним відповідачем. Твердження позивача відносяться проведення реєстраційних дій державним реєстратором, в той же час позивач не зазначає яким чином його права та законні інтереси порушено Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Закарпатського обласного центру зайнятості (вул. Новака, буд. 45, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Шкріби Сергія Володимировича (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економіки України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державний центр зайнятості (вул. Еспланадна, вуд. 10/8, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційний запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань №002004429 від 24.04.2023 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Мукачівського міського центру зайнятості в результаті реорганізації, які були внесені державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Шкріба С.В.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) на користь Закарпатського обласного центру зайнятості (вул. Новака, буд. 45, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) судовий збір в розмірі 1514,00 грн (тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич