overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/32967/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Справа 160/32967/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 9 006,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

27.11.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з уточненим адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до бюджету у сумі 9 006,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2025р. по адміністративній справі №160/32967/25 задоволено та виправлено описку по тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025р. по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, та відповідно, надати відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 27 листопада 2025 року у справі №160/32967/25.

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/32967/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/15663/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 рокуСправа № 160/15663/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 правил військового обліку;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів данні щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 від учасників справи витребувано докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 заяву позивача про уточнення позовних вимог повернуто без розгляду.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/17918/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа № 160/17918/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/17918/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/17918/22.

Згідно приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в справі №160/17918/22 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/17918/22 до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2025 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/3048/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2025 рокуСправа № 160/3048/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.,
від позивача: Дружина Т.Г., адвокат;
від відповідача: Стець А.О., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 44, 47, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2026 року на 14:00 год.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 01.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 200/7008/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Справа№200/7008/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

представника відповідача Моткова Н.В.

керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/3678/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №200/3678/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про надання адвокату Смаль Олегу Павловичу, представнику заявника, можливості брати участь у всіх судових засіданнях по справі з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки судом не визнано обов`язковою участь ОСОБА_1 та його представника - Смаль Олега Павловича у справі, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов`язок.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/2510/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №200/2510/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання, що пов`язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача (стягувача) про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі.

Заява відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст. 248, ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1, про що повідомити учасників справи.

Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/8534/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №200/8534/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору у справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Донецький державний університет внутрішніх справ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/ рахунок: UA1000675, ) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 22 255,22 грн та судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року повернуто позивачу позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів разом із усіма доданими до неї документами.

Позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до платіжної інструкції № 3977 від 30 жовтня 2025 року позивачем сплачено 2 422,40 грн судового збору за подання позову.

Частиною 1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приписами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, позивачу має бути повернута сума судового збору у зв`язку поверненням заяви в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Донецькому державному університету внутрішніх справ суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплачену відповідно до платіжної інструкції № 3977 від 30 жовтня 2025 року.

Ухвала складена в повному обсязі 1 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/2420/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №200/2420/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення у справі № 200/2420/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить: - визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року по справі №200/2420/25; - зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 200/2420/25 в повному обсязі, зокрема при повторному розгляді заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 26.03.2025 врахувати подані разом із заявою документи, що підтверджують додатково набутий стаж після 24.08.2021 року.

Указана заява подана в порядку ст. 383 КАС України через систему «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами ч. 5 ст. 383 КАС України установлено, що в разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до розгляду в порядку письмового провадження на 5 грудня 2025 року.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/2502/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №200/2502/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22.02.2024 № 1571, яка видана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії на підставі виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області довідки від 22.02.2024 № 1571 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 ст. 378 КАС України передбачено, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду на 15 грудня 2025 року о 9 годині 40 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков