Справа № 160/30165/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Справа №160/30165/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/30165/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень та дій приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про визнання протиправними рішень та дій приватного виконавця.

22.10.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якій просить суд зупинити провадження у справі №160/30165/25 до набрання законної сили судовим вироком у кримінальному провадженні №0000187 від 03.12.2024.

21.11.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній проти зупинення провадження у справі №160/30165/25 заперечував.

Суд, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведені відповідачем аргументи не свідчать про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили вироком у вказаному в клопотанні кримінальному провадженні.

Передусім суд вказує, що у справі відсутні будь-які докази існування відповідного кримінального провадження щодо позивача.

Також обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є неможливість установлення та оцінки обставин на підставі зібраних у справі доказів.

Поряд з цим, на переконання суду, на підставі зібраних у справі доказів можливо установити обставини справи.

З огляду на викладене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/30165/25 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко