Справа № 440/14633/25
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/541/103/2025
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року з Полтавського окружного адміністративного суду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю найшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В прохальній частині позовної заяви позивач, окрім іншого, просить суд:

- зобов`язати відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 на період розгляду даної справи в суді внести відповідні відомості до системи «Оберіг», Військово-облікового документу «Резерв+» та повідомити Нацполіцію про зняття з розшуку за непроходжения ВЛК та про скасування примусового привіду;

- зобов`язати відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 на період розгляду даної справи в суді призупинити свої дії щодо направлення позивача для проходження медичною огляду для визначення придатності до військової служби та мобілізації позивача.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви в цій частині, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог ст. 152 КАС України, заяву про забезпечення позову не оформлено окремим письмовим документом, а також не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка є військовослужбовцем, військовозобов`язаним та резервістом, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, для правильного застосування норм пункту 12 частини першої статті Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа виконання військового обов`язку, а також виконання службового обов`язку.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом справи є, спір про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який не пов`язаний з порушенням прав позивача як військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори та вимоги позову не є пов`язаними з виконанням позивачем військового обов`язку або виконання службових обов`язків, а тому він не звільнений від сплати судового збору.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

У відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 908,40 грн.

Позивачем не надано суду документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі №440/14633/25, заявлену у позовній заяві - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян