Справа № 160/22080/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРемез К.І.
за участі секретаря судового засіданняМірошніченко В.С.
позивача ОСОБА_1 представника відповідача Чоха К.О. представників третьої особи Бугайова Д.О., Марінеско А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 07.02.2025 № 31/2025, про відмову в наданні ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про затвердження рішення комісії про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 від 17.02.2025 №57;
- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна №3В-29.01.2025-164308, з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 та прийняти рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна шляхом видачі житлового сертифіката - виготовлення житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна та направлення його заявнику;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення, зобов`язавши Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання цього рішення суду в строк, передбачений ст. 382 КАС України;
- стягнути з Центральної адміністрації Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 350 000,00 грн (триста п`ятдесят тисяч гривень).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради рішення про відмову в наданні ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. На переконання позивача Комісія помилково прийшла висновку, що квартира позивача відноситься до пошкодженого нерухомого майна, тоді як квартира після ракетної атаки російської федерації стала непридатною для використання і належить до знищеного нерухомого майна, що підтверджено відповідним Звітом за результатами основного технічного обстеження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
У відзиві на позовну заяву відповідач Центральна адміністрація Дніпровської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що об`єкт нерухомості, належний позивачці, є пошкодженим, а не знищеним, що унеможливлює задоволення позову з огляду на таке: з аналізу норм Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» випливає, що об`єкт вважається знищеним у випадку, якщо він не може бути відновленим шляхом капітального ремонту і таке відновлення є економічно доцільним. Квартира, на думку відповідача, не є відокремленим об`єктом нерухомості, а належить до єдиного об`єкту нерухомого майна житлового будинку.
З викладеного вище відповідач робить висновок про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , не була знищеною в результаті ракетного обстрілу, а є пошкодженою в розумінні закону, оскільки вона може бути відновлена шляхом капітального ремонту, про що було зазначено в акті від 09.05.2024 та в акті від 29.05.2024, і лише в деяких частинах будинок не може підлягати експлуатації і тільки до завершення капітального будівництва, при цьому жоден документ не зазначає про неможливість повного відновлення будинку.
Відповідач зазначає, що позивач є отримувачем компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна шляхом виконання робіт, пов`язаних із будівництвом на пошкодженому об`єкті, а у випадку задоволення позовних вимог позивач без належних правових підстав (оскільки майно не є знищеним) не втративши право власності на пошкоджений об`єкт нерухомості отримує вигоду (житловий сертифікат), але при цьому коли квартира буде відновлена, то і така буде перебувати у власності позивача. Така ситуація є неприпустимою, оскільки створює надміру велике навантаження на бюджет, з якого здійснюються відповідні асигнування як на ремонт, так і на видачу сертифікатів. За законом не може до однієї особи за одних і тих самих підстав застосовуватись два види компенсації за пошкоджений об`єкт.
Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди на користь позивача, то, на думку відповідача, Україна в особі державних і місцевих органів не відповідальна перед громадянами за терористичні акти вчинені державою агресором по цивільному населенню. На час проведення ремонтних робіт позивачу надається матеріальна допомога на компенсацію витрат на проживання у зв`язку із тимчасовою неможливістю проживати у власному майні, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №2-14/5 від 14.05.2024.
Третя особа - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, надала пояснення, у яких зазначила, що 19.04.2024 в результаті чергової російської ракетної атаки пошкодження зазнав, зокрема, будинок 1 на площі Вокзальній. Внаслідок чого близько десяти квартир було знищено. Серед яких квартира позивачки.
Профільними нормативними актами з цього питання, зокрема, є Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі Закон) та Постанова Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 «Про затвердження Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна» (зі змінами).
З метою отримання роз`яснень чинного законодавства, зокрема, можливості отримання компенсації за зруйноване майно в будинку культурної спадщини, яким є будинок по площі Вокзальній, 1 Дніпровською міською радою дійсно направлялись листи до центральних органів виконавчої влади, які в подальшому, разом з отриманими відповідями на них, було розіслано адміністраціям районів Дніпровської міської ради до відома та врахування у подальшій роботі. Відповідно до інформації балансоутримувача рештки квартири, що належить позивачці, було демонтовано.
За наслідками обстеження будівельних конструкції в осях 13-29 другого-п`ятого поверхів житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_2 , було виготовлено відповідний Звіт, який внесено до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Вказаний Звіт підтверджує факт демонтажу решток кв. АДРЕСА_3 , в наслідок ракетного обстрілу.
Листом від 26.12.2024 № 5/6-29 Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради було надано роз`яснення, що: «Пам`ятка підлягає відновленню в цілому, та в частині квартир АДРЕСА_4 (5 та 6 під`їзди) і квартир АДРЕСА_5 (4 під`їзд) зокрема, у встановленому законодавством порядку. За результатом огляду Пам`ятки та дослідження історичних матеріалів по її розбудові, встановлено, що до предмету охорони належать зовнішні об`ємно-просторові характеристики та архітектурно-декоративне вирішення фасадів. Внутрішнє розпланування та вирішення квартир (в тому числі зазначених Вашим листом) немає історико культурної цінності, через відсутність в інтер`єрах автентичних елементів декорування або опорядження безпосередньо пов`язаних з Пам`яткою».
Позивачкою було замовлено Звіт за результатами технічного обстеження пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації квартири АДРЕСА_6 . Вказаний Звіт підтвердив економічну недоцільність відновлення квартири АДРЕСА_3 .
Проте, обґрунтовуючи оскаржуване рішення, відповідач-2 дійшов самостійного висновку стосовно економічної доцільності відновлення квартири в силу особливостей статусу будинку та визначив статус квартири «пошкоджений об`єкт».
Третя особа звертає увагу на те, що органи місцевого самоврядування, такі як міські ради, відіграють ключову роль у захисті прав містян. Вони мають повноваження для ухвалення рішень, які стосуються, серед іншого, соціального захисту та інших сфер, що впливають на життя мешканців. Крім того, органи самоврядування зобов`язані забезпечувати охорону та відновлення порушених прав громадян.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримала правову позицію, викладену у позові, і зазначила, зокрема, наступне.
Квартира має статус саме знищеного майна, оскільки за наслідками ракетного удару стала непридатною для використання, а відновлення її є економічно недоцільним, що підтверджується Звітом за результатами попереднього технічного обстеження пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (шифр 08-24-ОТС), виготовленим на замовлення ОСОБА_1 та загружено експертом до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, якому присвоєно реєстраційний номер: ТОО1:3750-8694-1189 0645.
Звіт було виготовлено та підписано Кандидатом технічних наук, старшим науковим співробітником, доцентом, в.о. завідувачем кафедри ННІ ПДАБА ОСОБА_2 та кандидатом технічних наук, доцент ННІ ПДАБА ОСОБА_3 , які мають відповідні ліцензії з правом на обстеження об`єктів культурної спадщини. Також, вказані особи приймали участь в грудні 2024 у першому засіданні комісії та надавали свої висновки, що квартира стала непридатною до експлуатації, а її відновлення є економічно недоцільним.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 600 отримувач компенсації здійснює відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії щодо державної реєстрації припинення права власності на знищений об`єкт нерухомого майна, зокрема у випадку ухвалення Комісією рішення про надання компенсації шляхом видачі житлового сертифіката після затвердження уповноваженим органом такого рішення Комісії і до дати нотаріального посвідчення договору про придбання житла з використанням житлового сертифіката.
Враховуючи викладене, отримувач компенсації має обов`язок після затвердження уповноваженим органом такого рішення Комісії і до дати нотаріального посвідчення договору про придбання житла з використанням житлового сертифіката припинити право власності на знищений об`єкт житлової нерухомості.
Відповідно п. 6 Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381 визначено виключний перелік форм надання компенсації, зокрема:- компенсація для придбання будівельної продукції з метою виконання поточного чи капітального ремонту самостійно отримувачем компенсації або шляхом замовлення виконання відповідних робіт та послуг на об`єкті нерухомого майна; компенсація за придбання будівельної продукції та виконання поточного чи капітального ремонту на об`єкті нерухомого майна за власні кошти заявника, коли на дату подання заявки ремонтні роботи були повністю чи частково проведені.
Отже, кожна із форм надання компенсації за пошкоджений об`єкт, регламентованого Порядком, передбачає надання компенсації отримувачу після проведення ним самостійного відновлення або після виконання ним поточного або капітального ремонту пошкодженого об`єкту нерухомого майна. Тобто, враховуючи поточний стан квартири (від якої лишилась лише одна стіна та підлога), на переконання відповідача-1, позивач мусить за власний рахунок придбати будівельні матеріали, самостійно провести ремонтні роботи. А кошти, витрачені позивачем, в майбутньому будуть компенсовані.
На переконання позивача, відповідач-1 ототожнює поняття допомоги від третьої особи по справі із компенсацією за знищене майно у вигляді сертифікату. Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 14.05.2024 № 2-14/5, позивачу надається матеріальна допомога для вирішення житлово-побутових питань мешканців (власників або зареєстрованих) квартир в будинку АДРЕСА_2 .
Проте, право позивача на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна встановлене Законом та не може бути скасоване за наслідками отримання матеріальної допомоги на підставі рішення органу місцевого самоврядування, оскільки має відмінний характер.
Позивачем було подано клопотання про виклик і допит в судовому засіданні як свідків: ОСОБА_4 , заступника голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, голову комісії з обстеження пошкоджених будівель і споруд, об`єктів незавершеного будівництва внаслідок збройної агресії Російської Федерації Центральної адміністрації Дніпровської міської ради; ОСОБА_2 , кандидата технічних наук, старшого наукового співробітника, доцента, в.о. завідувача кафедри Навчально-наукового інституту Придніпровська державна академія будівництва та архітектури Українського державного університету науки і технологій, оцінювача; ОСОБА_3 , кандидата технічних наук, доцента Навчально-наукового інституту Придніпровська державна академія будівництва та архітектури Українського державного університету науки і технологій, директора ТОВ «СТС-Інжиніринг».
У судовому засіданні клопотання було задоволено частково, суд ухвалив допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
06.10.2025 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії Звіту про проведення технічного обстеження будівель і споруд та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, складеного 25.11.2024 ФОП ОСОБА_5 , копії Звіту за результатами попереднього технічного обстеження пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації квартири за адресою АДРЕСА_1 (шифр НОМЕР_1 ), виготовленого на замовлення Семчук Н.В. в інтересах ОСОБА_6 .
Зазначений звіт був долучений до матеріалів справи.
18.11.2025 позивачем подано до суду додаткові пояснення, у яких вона вказує наступне.
Рішення Комісії про відмову в наданні компенсації за знищене майно було прийнято 07.02.2025.

11.02.2025, на четвертий календарний день, на адресу Центральної адміністрації дніпровської міської ради було скеровано заперечення.

Проте, із значним порушенням строків, лише 17.02.2025, на десятий календарний день, головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було затверджено рішення Комісії про відмову в наданні компенсації за знищене майно від 07.02.2025.

Позивач вважає, що відмова у компенсації є протиправною, а аргумент відповідача-2 та звинувачення у поданні неправомірних даних й наразі залишається не визначеним та відомим поняттям лише відповідачу-2, оскільки відзиву на позовну заяву ним не подано, що в розумінні ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач наголошує, що відповідачами порушене її право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що виражається у протиправному рішенні про відмову у наданні такої компенсації та затвердженні такого рішення. Порушення права на отримання компенсації існувало і на момент скерування позову до суду і триває на час надання пояснень.

Позивач акцентує увагу на тому, що квартира є окремим об`єктом нерухомого майна і її ототожнення із будинком в цілому не відповідає нормам цивільного законодавства.

19.11.2025 відповідачем-1 подані заперечення на додаткові пояснення, у яких він зазначає, що у нього відсутні повноваження втручатися у виключну компетенцію відповідача-2, та наполягає, що квартира позивачки є саме пошкодженою, а не знищеною, та буде у подальшому відновлена.

У судових засіданнях позивач підтримала позицію, викладену у позові.

Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Представники третьої особи в цілому не заперечували проти задоволення позову.

У судовому засіданні судом заслухано свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що квартира позивачки є саме знищеною, а не пошкодженою. Свідок зауважив, що квартира не може експлуатуватися у тому стані як вона є зараз. Доцільність відновлення будинку експертами не оцінювалася. Оцінка надавалася лише стану руйнування квартири.

Від допиту свідка ОСОБА_2 позивачка відмовилася у судовому засіданні.

Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2013, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Т.С. за № 5163, придбала об`єкт житлової нерухомості - квартиру загальною площею 54,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

У подальшому 1/2 частки зазначеної квартири на підставі договору дарування, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чалою В.О. за № 668 від 07.12.2021, перейшла у власність доньки позивачки ОСОБА_7 .

Як убачається з інформаційної довідки № 436419681 позивачка є власницею 1/2 квартири загальною площею 54,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

19.04.2024 під час чергового терористичного акту Російської Федерації, внаслідок ракетної атаки було пошкоджено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого кілька квартир були знищені, серед яких і квартира позивача.

За цим фактом слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України. ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження визнано потерпілою особою.

Відомості про знищення квартири внесені до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується листом Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

За результатами комісійного обстеження квартири, пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, яке відбулося 29.05.2024, встановлено: «за результатами фото фіксації по житловій квартирі АДРЕСА_6 , внаслідок ракетного обстрілу 19 квітня 2024, було виявлено пошкодження м/пластикових віконних та дверних блоків прим. 3,5,1, пошкоджено оздоблення стелі прим. 2,3,4,5, надмірне замочення підлоги, стін, стелі. Пошкодження та руйнація конструкцій перекриття між п`ятим та четвертим поверхами у осях 19-24.

Згідно Технічного звіту № 173.2024.02-1 від 30.04.2024 «Технічний звіт оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій житлових квартир розташованих на другому п`ятому поверхах, третього-шостого під`їздів житлового будинку літ. А-5 по площі Вокзальній, 1 у місті Дніпро».

Спостерігається розвиток розколювання цегляної кладки поздовжніх стін фасадів та поперечних стін. Спостерігається нахил назовні дворового фасаду по осі И від осі 15 до осі 27. У осях 18-26 до рівня середини третього поверху.

Експлуатація об`єкта (квартири котрі знаходяться у зоні можливої самовільної позапланової руйнації планової руйнації конструкцій: 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68) має бути зупинена до відновлення його експлуатаційної придатності.

У осях 13-29 об`єкт не придатний до експлуатації.

Висновок: в межах житлової квартири АДРЕСА_6 , виявлено суттєві пошкодження несучих конструкцій, потребує технічного обстеження відповідно до п. 9 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затверджених постановою КМУ від 19.04.2022 за № 473».

За результатами вказаного обстеження було складено відповідний Акт.

У п. 5.2. Звіту ТОВ «СТС-ІНЖИНІРИНГ» за результатами попереднього технічного обстеження пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації квартири за адресою АДРЕСА_1 (дог №2024-08 від 12.08.2024) Шифр 08-24-ОТС, зроблено, зокрема наступні висновки:

1) Згідно з п. 5.3 ДСТУ, технічний стан квартири АДРЕСА_3 , визначений як аварійний категорія технічного стану 4. Згідно з Додатком № категорія пошкодження ІІІ-Об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти).

2) Головним фактором, що обумовлює указаний технічний стан квартири, є наявність аварійних несучих конструкцій з можливістю подальшого прогресуючого руйнування, а також визначений аварійний технічний стан будинку в цілому за результатами обстеження (Технічний звіт оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій житлових квартир, розташованих на другому-п`ятому поверхах, третього-шостого під`їздів житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_2 , шифр (173.2024.02-1) виконаний ФОП ОСОБА_5 ).

3) За результатами визначення економічної доцільності/недоцільності встановлено, що квартира АДРЕСА_7 знаходиться в аварійному стані, непридатна для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та відновлення її економічно недоцільне, вона відноситься до категорії знищений об`єкт нерухомого майна.

На замовлення КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (балансоутримувач будинку на площі Вокзальній, 1) було здійснено основне технічне обстеження будівельних конструкції в осях 13-29 другого-п`ятого поверхів житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_2 . За наслідками якого 25.11.2024 було виготовлено відповідний Звіт, який внесено до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу ТО01:5087-4162-9975-0949).

У п.6.18 зазначеного Звіту міститься загальний висновок: «Об`єкт належить до категорії технічного стану «2»-задовільний (працездатний) тому що в ньому залишились конструкції з технічним станом категорії «2» і немає конструкції категорії відповідальності Al, А чи Б з технічним станом категорії «3» або «4». Наявні окремі конструкції категорії відповідальності В з технічним станом категорії «3». Станом на 25.11.2024 року квартири АДРЕСА_8 , 47, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_3 , 66, АДРЕСА_13 демонтовані повністю.»

Факт демонтажу квартири підтверджується листом КП «Жилсервіс-5» ДМР від 20.12.2024, в якому зазначається наступне: «Квартира АДРЕСА_6 була визначена непридатна до проживання через наявність аварійних конструкцій та станом на 20.12.2024 року повністю демонтована в процесі проведення демонтажу аварійних конструкцій будинку, що зазнав руйнування внаслідок ракетного обстрілу».

До позовної заяви також додані світлини, якими зафіксовано стан квартири за життя позивача до трагедії та світлини, що підтверджують факт її знищення.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», позивачем за допомогою веб порталу «Дія» скеровано заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, якій було присвоєно номер № 3В-29.01.2025-164308.

Додатково 30.01.2025 Комісії було надано код доступу до попередньо поданого Звіту за результатами технічного обстеження пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (шифр 08-24-ОТС).

За результатом розгляду заяви позивача Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (далі - Комісія) 07.02.2025 за № 31/2025 було прийнято рішення про відмову в наданні позивачу компенсації за знищену квартиру, яке затверджено наказом голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 17.02.2025 № 57.

Відмовляючи позивачу в компенсації, Комісія в рішенні послалась на «виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, відповідно до п. 2 ч. 6 ст.6 ЗУ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (зі змінами та доповненнями)».

Відповідно до підп. 2 п. 17-1 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, позивач звернулася до Голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради із відповідним запереченням на рішення Комісії 11.02.2025.

Листом від 17.02.2025 Центральною адміністрацією Дніпровської міської ради повідомлено: «07 лютого 2025 року при прийнятті рішення для відмови у наданні компенсації Комісія керувалась другим пунктом підстав, передбаченим Законом.

Враховуючи викладене, недостовірність викладеної у заяві № 3В-29.01.2025-164308 інформації полягає у тому, що квартира АДРЕСА_6 не є об`єктом, що знищено, оскільки вона не може розглядатись як окремий самостійний об`єкт та є невід`ємною частиною об`єкта пам`ятки архітектури, якому присвоєно II категорію пошкоджень. Підстав для не затвердження рішення Комісії немає.

Виходячи з вищевикладеного, Комісією надано вичерпну інформацію щодо підстав прийняття рішення від 07.02.2025 за заявою № 3В-29.01.2025-164308, у зв`язку з чим відсутня потреба у залученні сторонніх спеціалістів».

Не погодившись з рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 07.02.2025 № 31/2025, про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна і наказом голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про затвердження вказаного рішення Комісії від 17.02.2025 №57, позивач за захистом своїх порушених прав і інтересів звернулася до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 47 Конституції України гарантує, що кожен має право на житло.

За ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалась і який діє до теперішнього часу.

Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, врегульовані Законом України від 23.02.2023 №2923-ІХ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Зазначений Закон визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (Закон №2923-ІХ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону №2923-ІХ знищені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, зокрема, квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки (підп. а).

За визначенням в підп. «в» п.5 ч.1 ст.1 Закону №2923-ІХ компенсацією за пошкоджений/знищений об`єкт нерухомого майна вважається фінансування придбання квартири, іншого житлового приміщення, будинку садибного типу, садового або дачного будинку (у тому числі фінансування придбання приміщення/будинку, що буде споруджений у майбутньому, або інвестування/фінансування його будівництва) з використанням житлового сертифіката.

Отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є, зокрема, фізичні особи - громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна (підп. «а» п. 1 ч.1 ст. 2 Закону №2923-ІХ).

Згідно ст.3 Закону №2923 для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами.

Персональний склад Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації затверджується розпорядчим актом виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації:

надає отримувачам компенсації вичерпну інформацію та консультації з питань отримання компенсації;

здійснює розгляд питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, у тому числі: приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна; приймає рішення про наявність/відсутність у спадкодавця правових підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, яке надається протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту від спадкоємця або нотаріуса, який завів спадкову справу;

заслуховує на своїх засіданнях інформацію посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експертів, оцінювачів, суб`єктів оціночної діяльності, виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, представників міжнародних організацій, інших осіб з питань, що належать до її компетенції;

одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документи та/або інформацію, необхідні для прийняття рішення про надання компенсації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації);

утворює для виконання покладених на неї завдань тимчасові робочі групи (за потреби);

проводить наради, здійснює інші заходи та вирішує питання, що належать до її компетенції;

виконує інші повноваження, що випливають з покладених на неї завдань.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 01.07.2022 № 624 «Про створення комісій з обстеження пошкоджених будівель і споруд, об`єктів незавершеного будівництва внаслідок збройної агресії Російської Федерації» (зі змінами) створено комісії з обстеження пошкоджених будівель і споруд, об`єктів незавершеного будівництва внаслідок збройної агресії Російської Федерації, залежно від району ураження та адміністрації районів Дніпровської міської ради визначено уповноваженими виконавчим органами міської ради, відповідальними за організацію та координацію виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, залежно від району ураження, зокрема, Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради в Центральному районі міста Дніпра (далі - Комісія).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону №2923-ІХ заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути подана до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації:

в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса.

Частиною 7 цієї статті визначений перелік документів, які додаються до заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, а саме щодо знищеного об`єкта нерухомого майна, визначеного підпунктом "а" пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону, у разі якщо отримувачем компенсації є власник об`єкта нерухомого майна, - копія документа, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, якщо право власності на відповідний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Документи, визначені цією частиною, засвідчуються особистим підписом заявника або його електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону №2923-ІХ розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:

встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

встановлення наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону №2923-ІХ підставами для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є:

подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Закону або не має повноважень для подання заяви;

виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна після спливу строку, визначеного частиною першою статті 4 цього Закону.

Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення.

Копія рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна завантажується посадовою особою виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту до Реєстру пошкодженого та знищеного майна протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ст.8 Закону №2923-ІХ компенсація за знищений об`єкт нерухомого майна надається шляхом:

надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації із спеціальним режимом використання для фінансування будівництва будинку садибного типу, садового або дачного будинку. Такий рахунок відкривається на ім`я отримувача компенсації. Порядок відкриття та ведення таких рахунків визначається Національним банком України;

фінансування придбання квартири, іншого житлового приміщення, будинку садибного типу, садового або дачного будинку (у тому числі фінансування придбання такого приміщення/будинку, що буде споруджений у майбутньому, або інвестування/фінансування його будівництва) з використанням житлового сертифіката.

Відповідно до ч.20 та ч.21 ст.8 Закону №2923-ІХ право власності отримувача компенсації на знищений об`єкт нерухомого майна припиняється у зв`язку з його знищенням. Державна реєстрація припинення такого права здійснюється відповідно до закону. Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, надання та використання житлового сертифіката для фінансування придбання квартири, іншого житлового приміщення, будинку садибного типу, садового або дачного будинку (у тому числі фінансування придбання такого приміщення/будинку, що буде споруджений у майбутньому, або інвестування/фінансування його будівництва) встановлюється Кабінетом Міністрів України в Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна.

Кабінетом Міністрів України 30.05.2023 прийнято постанову №600, якою затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, який визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (Порядок №600).

Відповідно до п.12 Порядку №600 заява про надання компенсації є приєднанням отримувача компенсації до договору про відступлення державі/територіальній громаді права вимоги до Російської Федерації щодо відшкодування збитків за знищений об`єкт нерухомого майна, завданих внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, в обсязі отриманої компенсації (далі - договір про відступлення права вимоги), форма якого наведена в додатку 2.

При прийнятті спірного рішення про відмову позивачу у компенсації Комісія виходила з того, що у «Звіті за результатами основного технічного обстеження будівельних конструкцій в осях 13-29 другого-п`ятого поверхів житлового будинку літ. А-5 по площа Вокзальна, буд.1 у м. Дніпро», шифр:176.2024.02-1 від 25.11.2024 рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту об`єкта. Оскільки об`єкт культурної спадщини («житловий будинок з магазинами №10064») за адресою: площа Вокзальна, буд. 1 підлягає відновленню шляхом капітального ремонту (згідно Звіту), то об`єкт відноситься до категорії пошкоджений об`єкт.

При цьому, посилаючись на надання позивачем недостовірних даних, Комісією не зазначено які саме відомості або документи містять такі недостовірні дані.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивачем до заяви щодо надання компенсації були подані лише офіційні документи, які не можуть бути визнані недостовірною інформацією.

Звіт було виготовлено та підписано кандидатом технічних наук, старшим науковим співробітником, доцентом, в.о. завідувачем кафедри ННІ ПДАБА Ландо Є.О. та кандидатом технічних наук, доцент ННІ ПДАБА ОСОБА_3 , які мають відповідні ліцензії з правом на обстеження об`єктів культурної спадщини.

За правовим висновком Верховного Суду у постанові від 30.05.2019 у справі №922/2598/18 і у постанові від 09.06.2022 у справі № 759/18854/20 документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Відповідно до загального висновку у п. 6.18. Звіту, виготовленого на замовлення КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 25.11.2024 «Об`єкт належить до категорії технічного стану «2»-задовільний (працездатний) тому що в ньому залишились конструкції з технічним станом категорії «2» і немає конструкції категорії відповідальності А1, А чи Б з технічним станом категорії «3» або «4». Наявні окремі конструкції категорії відповідальності В з технічним станом категорії «3».

Станом на 25.11.2024 року квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_13 демонтовані повністю». Факт демонтажу Квартири також підтверджується листом КП «Жилсервіс-5» ДМР від 20.12.2024, в якому зазначається наступне: «Квартира АДРЕСА_6 була визначена непридатна до проживання через наявність аварійних конструкцій та станом на 20.12.2024 року повністю демонтована в процесі проведення демонтажу аварійних конструкцій будинку, що зазнав руйнування внаслідок ракетного обстрілу».

Як встановлено вище судом, Звітом за результатами попереднього технічного обстеження пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (шифр 08-24-ОТС), виготовленим на замовлення ОСОБА_1 встановлено: «квартира АДРЕСА_16 знаходиться в аварійному стані, непридатна для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та відновлення її економічно недоцільне вона відноситься до категорії знищений об`єкт нерухомого майна».

Отже, відмінність між пошкодженими та знищеними об`єктами полягає в можливості та/або доцільності їх відновлення.

Щодо посилання Комісії на особливий статус будинку - об`єкт культурної спадщини, у зв`язку з чим відповідач вважає доцільним відновлення житлового будинку з магазинами № 10064 за адресою: АДРЕСА_2 , суд виходить з наступного.

Згідно визначень у ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкт культурної спадщини визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

пам`ятка культурної спадщини об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

предмет охорони об`єкта культурної спадщини характерна властивість об`єкта культурної спадщини, що становить його історико-культурну цінність, на підставі якої цей об`єкт визнається пам`яткою.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про охорону культурної спадщини» за видами об`єкти культурної спадщини відносяться, зокрема об`єкти архітектури окремі будівлі, архітектурні споруди, що повністю або частково збереглися в автентичному стані і характеризуються відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій, будівельних технологій або є творами відомих авторів.

Суд при цьому звертає увагу на те , що виключно архітектурні елементи фасаду будинку по площі Вокзальній, 1 становлять предмет охорони (входять до предмета охорони) об`єкта культурної спадщини - пам`ятки архітектури, а не квартири в будинку, які не мають історико-культурної цінності, через відсутність у інтер`єрах автентичних елементів декорування або опорядження безпосередньо пов`язаних з Пам`яткою, що підтверджується листом Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради від 26.12.2024 № 5/6-29.

Відповідно до роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України від 22.01.2025, в разі знищення об`єкта культурної спадщини компенсація надається відповідно до Порядку № 600.

Згідно з приписами п.13 Порядку №600 право власності отримувача компенсації на знищений об`єкт нерухомого майна відповідно до частини двадцятої статті 8 Закону припиняється у зв`язку з його знищенням.

Отримувач компенсації здійснює відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дії щодо державної реєстрації припинення права власності на знищений об`єкт нерухомого майна у випадку ухвалення Комісією рішення про надання компенсації шляхом видачі житлового сертифіката після затвердження уповноваженим органом такого рішення Комісії і до дати нотаріального посвідчення договору про придбання житла з використанням житлового сертифіката.

Позивач, на виконання ч. 20 ст. 8 Закону, пункту 13 Порядку підтверджує свій намір після отримання рішення Комісії про надання компенсації за знищене нерухоме майно шляхом видачі житлового сертифікату вжити заходів щодо припинення права власності на знищену квартиру. У такому разі після відбудови знищеної квартири у пошкодженому будинку право власності на відбудовану квартиру перейде до Дніпровської міської територіальної громади.

Крім того, з наданих пояснень позивача судом встановлено, що мало місце процедурні порушення Комісією при розгляді заяви щодо надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна.

Частиною 3 ст. 6 Закону 2923-ІХ визначено, що строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

Статтею 7 Закону 2923-ІХ встановлено, що підставою для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації є:

1) неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону;

2) наявність у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації документально підтверджених відомостей про те, що отримувачу компенсації або його спадкоємцю вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом І «Злочини проти основ національної безпеки України» Особливої частини Кримінального кодексу України.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у строк, встановлений для розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення, повідомляє про це заявника у спосіб, у який було подано заяву.

Рішення має містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

29.01.2025 позивач скерувала за допомогою веб-порталу «Дія» заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна № ЗВ-29.01.2025-164308.

Отже, громадяни України, які є власниками знищених житлових будинків, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, мають право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Відтак, на переконання суду, позивач має право на отримання компенсації за знищення об`єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_6 .

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов висновку, що у відповідачів при прийнятті оскаржуваного рішення і при його затвердженні не було правових підстав для відмови позивачу в компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна з посиланням на виявлення факту недостовірності даних, зазначених у заяві про надання компенсації за пошкоджений об`єкт.

Судом не встановлено, що у заяві позивача про отримання компенсації за знищене майно наведені недостовірні дані.

Також суд зазначає, що фактично відповідачем зроблений висновок щодо будівлі в цілому, яка дійсно, як вбачається з наявних у справі доказів, не є знищеним об`єктом нерухомого майна, а саме пошкодженим. Проте, у своєму зверненні позивачкою було порушено питання щодо компенсації за належну їй ? квартири АДРЕСА_6 , яка є окремим об`єктом нерухомого майна, що було зруйновано.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради прийняти рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна шляхом видачі житлового сертифіката виготовлення житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна та направлення його заявнику, то такі вимоги не підлягають задоволенню судом в силу наступного.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п.4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що повноваження Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій.

Отже, допустимим та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна № ЗВ-29.01.2025-164308, з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2023 №600 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні.

Судом також враховується, що 09.09.2025 у справі № 160/12616/25 ухвалене рішення у спорі між тими самими сторонами за участі тієї самої третьої особи з аналогічним предметом спору, яким суд вирішив:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_17 ; адреса тимчасового мешкання: АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 до 1- Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (пр. Лесі Українки, буд. 65, м. Дніпро, 49006, ), 2- Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 07.02.2025 №30/2025, про відмову в наданні ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про затвердження рішення комісії про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 , законному представнику малолітньої дитини ОСОБА_7 від 17.02.2025 №56;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (пр. Лесі Українки, буд. 65, м. Дніпро, 49006, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_17 ; адреса тимчасового мешкання: АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою площа Вокзальна, буд. 1, кв. 63, м. Дніпро, №3В-21.11.2024-154107, з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2023 №600 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення набрало законної сили 10.10.2025, у порядку апеляційного провадження не переглядалося.

Суд зазначає, що преюдиційність це можливість прийняття судом як беззаперечних обставин (юридичних фактів), що були встановлені іншим судом в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони (ч. 2 ст. 50 КАС України).

При цьому для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

Ці докази мають бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами ст. 90 КАС України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у справах № 140/6115/21, № 753/11000/14-ц, № 2-1383/2010, 160/9902/19.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Центральної адміністрації Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 350 000,00 грн суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаних вимог позивач вказала, що їй завдано тяжких моральних страждань внаслідок грубих порушень процедури прийняття оскаржуваного рішення, оскільки протягом тривалого часу здійснювався розгляд заяви. В надії на прийняття законного рішення, позивачем проводилися консультації та надавались додаткові матеріали, проте відповідачі допустились свавілля при розгляді заяви, що призвело до порушення прав позивача, внаслідок чого у позивача виникло стійке почуття глибокої несправедливості та розчарування, що призвело до тяжких душевних страждань, депресивного стану, відчуття незахищеності.

При розгляді питання щодо стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

Статтею 56 Конституції України передбачено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За приписами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або місцевого самоврядування, суд повинен установити, чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив та чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, установити причинно-наслідковий зв`язок і визначити сумірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.

У практиці ЄСПЛ порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань і незручностей, зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди.

Так, з огляду на це психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, можуть свідчити про заподіяння моральної шкоди.

Оцінка рівня моральної шкоди залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень, сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17.

Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49).

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52).

Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п. 56).

Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано.

У розвиток цих положень, у постанові від 27.11.2019 у справі №750/6330/17 Верховний Суд звернув увагу на те, що виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір (п. 51).

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам (п. 53).

З огляду на характер правовідносин між людиною і державою (в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування), з метою забезпечення реального та ефективного захисту прав людини, у справах адміністративного судочинства саме на суб`єкта владних повноважень-відповідача покладається тягар спростування факту заподіяння моральної шкоди та доведення неадекватності (нерозумність, несправедливість) її розміру, визначеного позивачем (п. 54).

Позивачем не надано жодних доказів заподіяння їй душевних страждань, зокрема, доказів погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок незаконних дій або бездіяльності відповідача.

За оцінкою матеріалів справи і тверджень позивача суд не встановив факту заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Дій, якими могли бути спричинені моральні страждання відповідачами, позивачем не доведено і не надано відповідних доказів заподіяння моральної шкоди, а також відсутній розрахунок розміру заподіяної їй шкоди саме в розмірі 350 000,00 грн та не наведено належних мотивувань, з яких вона виходила при визначенні розміру цієї шкоди.

Натомість, позивач обмежилася лише зазначенням у позовній заяві про погіршення певних аспектів свого емоційного стану та необхідність винаймання житла для проживання. Отже, позивачем не доведено наявності усіх необхідних елементів складу правопорушення для відшкодування моральної шкоди (факт наявності моральної шкоди, протиправність дій її заподіювача, обґрунтування визначення розміру моральної шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданням такої шкоди позивачу).

Сам по собі факт протиправної поведінки відповідача не свідчить про завдання позивачу моральної шкоди.

У справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Однак, позивачем таких доказів суду не надано.

Суд зауважує, що необхідно розмежовувати завдання моральної шкоди внаслідок знищення нерухомого майна позивачки та внаслідок прийняття оскаржуваних рішення та наказу.

Виходячи з доводів позивача, суд вважає їх недостатніми та приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності правових підстав для відшкодування моральної шкоди.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.01.2024 у справі №580/1015/21.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для частково задоволення позовних вимог.

Позивач в прохальній частині позовної заяви звернулася також з клопотанням встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради подати до суду звіт про виконання судового рішення в строк передбачений ст. 382 КАС України.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання, оскільки такі вимоги є передчасними, враховуючи наступне.

За приписами ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом наведеної норми суд на власний розсуд приймає рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт.

При цьому, вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд має врахувати надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно із судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконувати в рамках законодавства.

Позивачем не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч. 1 ст.382 КАС України та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення, тому суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 31.07.2025.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_17 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (пр. Лесі Українки, буд. 65, м. Дніпро, 49006, ), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 07.02.2025 № 31/2025 про відмову в наданні ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про затвердження рішення комісії про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 від 17.02.2025 № 57.

Зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (пр. Лесі Українки, буд. 65, м. Дніпро, 49006, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_17 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , № 3В-29.01.2025-164308, з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2023 №600 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_17 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (пр. Лесі Українки, буд. 65, м. Дніпро, 49006, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 грудня 2025 року.

Суддя К.І. Ремез