Справа № 160/32300/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 рокуСправа № 160/32300/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Радон-С" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії "Відокремлений пфдрозділ" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо не здійснення розподілу 128 202 527,38 грн, списаних 09.07.2025 та 10.07.2025 з рахунку боржника за зведеним виконавчим провадженням № 74403832;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832 усунути порушення та перерахувати належні стягувачу стягнуті з боржника кошти на виконання Наказу № 908/1720/23 від 18.06.2024 року та Наказу № 908/237/24 від 04.07.2024 року, виданих Господарським судом Запорізької області, у визначені чинним законодавством строки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження їх поважності.

25.11.2025 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що строк на звернення до суду для оскарження дій державного виконавця має обчислюватися з моменту, коли позивач фактично дізнався про порушення своїх прав, а саме з 04.11.2025 року. 04.11.2025 року через Автоматизовану систему виконавчого провадження (далі АСВП) позивач та його представник дізналися про зупинення виконавчого провадження (паперовий примірник постанови про зупинення виконавчого провадження позивачу/стягувачу дотепер не надходив) та тоді ж сформували Інформацію про виконавче провадження № 75575067. Інформацію про виконавче провадження № 75614063 сформовано для суду 07.11.2025 року. З Інформації про виконавче провадження № 75575067 стало відомо, що виконавче провадження зупинено на підставі того, що 10.10.2025 до відповідача надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 320/39743/25 зупинено дію наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 № 84 "Про виключення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану". В постанові про зупинення не містилась інформація про списання коштів з рахунку боржника. 04.11.2025 р., у день, коли позивачеві та його представнику стало відомо про зупинення виконавчого провадження, позивач та його представник через Єдиний державний реєстр судових рішень ознайомилися з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 320/39743/25. Саме 04.11.2025 р. позивачу (стягувачу) стало відомо, що 09.07.2025 та 10.07.2025 після поновлення виконавчих проваджень у примусовому порядку було списано з рахунку боржника 128 202 527,38 грн. Оскільки, про зупинення виконавчих проваджень стало відомо 04.11.2025 року, позивач не міг дізнатися про списання коштів раніше, зокрема 13.10.2025 року. Важливо зазначити, що позивач не був стороною справи, у межах якої було прийнято постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 320/39743/25, тому він не мав можливості та обов`язку ознайомлюватися з цією постановою до того часу, поки не отримав відповідну інформацію про зупинення виконавчого провадження з АСВП.

Суд, з урахуванням наданих пояснень, дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Крім цього, суд зазначає, що з згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем, згідно змісту позовної заяви, визначено в якості третьої особи - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», з вказаного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є боржником у вказаних в позовній заяві виконавчих провадженнях, примусове виконання/невиконання за яким може вплинути на права та обов`язки останнього.

За змістом ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/32300/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Радон-С" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2025 року об 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Калугіною Н.Є..

Встановити відповідачу строк - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Витребувати від Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у строк для надання відзиву на позовну заяву, завірені належним чином докази списання 128 202 527,38 грн з рахунку боржника - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 09.07.2025 та 10.07.2025 та пояснення із наведенням причин нерозподілу вказаних коштів у рамках зведеного виконавчого провадження №74403832.

Встановити третій особі строк - 15 календарних днів з дня отримання позовної заяви для подання письмових пояснень разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/32300/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.Є. Калугіна