Справа № 240/11567/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу)

01 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/11567/21 категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021, яке набрало законної сили суд ухвалив рішення, яким, крім іншого, зобов`язав Головне управління ДФС у Житомирський області повторно надіслати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з розрахунком грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України у Порядку №850.

Ухвалою від 16.06.2025 суд зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подати суду у строк три місяці з дня отримання копії ухвали звіт, оформлений відповідно до вимог частин 2,3 ст. 282-2 КАС України, про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі 240/11567/21.

У встановлений строк Головне управління ДФС у Житомирській області не подало суду звіт, оформлений відповідно до вимог частин 2,3 ст. 282-2 КАС України, про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі 240/11567/21, тобто ухилилось від вчинення дій, покладених на нього судом.

Ухвалою від 08.10.2025 суд застосував до Головного управління ДФС у Житомирський області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та надано Головному управлінні ДФС у Житомирській області новий строк один місяць з дня отримання ухвали для подачі суду звіту, оформленого відповідно до вимог частин 2,3 ст. 282-2 КАС України, про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі 240/11567/21.

Головним управлінням ДФС у Житомирській області був поданий звіт від 14.11.2025 (вх. від 19.11.2025), підписаний головою ліквідаційної комісії Великою Людмилою Іванівною, про виконання вказаного рішення суду, в якому вказує, що невиконання рішення суду "ліквідаційною комісією та Головою ліквідаційної комісії ГУ ДФС у Житомирській області в частині нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відбувається із поважних та об`єктивних причин".

Розглянувши вказаний звіт, суд приходить до висновку про відмову в його прийнятті з наступних підстав.

В ст. 382-3 КАС України зазначено:

"2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу."

Суд звертає увагу, що звіт подано без додержання вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України, яка передбачає, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має, крім іншого, містити:

- відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання (п.5 ч. 2 ст. 382-2 КАС України);

- у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення (п.6 ч. 2 ст. 382-2 КАС України).

Так, звіт не містить:

- відомості про виконання судового рішення строк, порядок та спосіб його виконання в частині про зобов`язання Головне управління ДФС у Житомирський області повторно надіслати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з розрахунком грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України у Порядку №850;

- у разі невиконання рішення у вказаній частині, орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення."

У звіті суб`єкт владних повноважень посилається на норми Бюджетного кодексу України, Кримінального кодексу України і на те, що виконання рішення суду про стягнення коштів здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду, але при цьому не звертає увагу на те, що:

- згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання;

- вказаним рішенням суд не стягував кошти з відповідача.

Враховуючи посилання у звіті на те, що невиконання рішення суду від 26.08.2021 "ліквідаційною комісією та Головою ліквідаційної комісії ГУ ДФС у Житомирській області в частині нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відбувається із поважних та об`єктивних причин", суд приходить до висновку, що ліквідаційна комісія та Голова ліквідаційної комісії ГУ ДФС у Житомирській області не розуміють або не бажають розуміти, що на виконання рішення суду від 26.08.2021 Головне управління ДФС у Житомирський області не зобов`язано виплачувати грошового забезпечення ОСОБА_1 , а лише зобов`язано повторно надіслати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з розрахунком грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України у Порядку №850.

Враховуючи зазначене суд відмовляє у прийнятті звіту та, враховуючи приписи частин 3, 4 ст. 382-3 КАС України, встановлює новий строк для подання звіту, накладає на керівника (голову ліквідаційної комісії) Головного управління ДФС у Житомирський області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн, половина суми якого стягується на користь ОСОБА_1 , інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/11567/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити новий строк подання звіту один місяць з дня отримання ухвали.

Накласти на керівника (голову ліквідаційної комісії) Головного управління ДФС у Житомирський області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10014, код 39459195) ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Стягнути половину суми штрафу у розмірі 30280 грн. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , іншу половину у розмірі 30280 грн. - до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, ), яка є стягувачем.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.М. Семенюк