Справа № 320/44995/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року справа №320/44995/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порушення порядку взяття на військовий облік ОСОБА_1 , який попередньо був виключений з військового обліку як непридатний до військової служби, що є порушенням зі сторони Відповідача відповідних положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

- зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з виправленням помилки відносно ОСОБА_1 стосовно актуалізації відомостей про нього щодо зміни його статусу на «не військовозобов`язаний» та такого, що виключений з військового обліку, відповідно до інформації, що зазначена у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 04.07.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідці ВЛК № 114, виданої 29.06.2022р. військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем надано до суду відзив, в якому зазначено, що відсутні підстави для виключення позивача з військового обліку, з причин не досягання останнім граничного віку.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 23.05.2025р. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) прибув на ПП «Дзвінкове» в с. Горонглаб Берегівського району Закарпатської області з метою перетину кордону на виїзд з України. На вимогу співробітників прикордонної служби, ОСОБА_1 надав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 (в якому зазначено, що ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 39-А, 66-Б, 38-В гр. ІІ наказу МОУ № 402-2008р.), видане 04.07.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку ВЛК № 114, видану 29.06.2022р. військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 (копії тимчасового посвідчення та довідки ВЛК додаються).

У результаті огляду вищезазначених документів співробітниками прикордонної служби, в останніх виникли сумніви стосовно наданих ОСОБА_1 документів, у зв`язку із чим співробітниками прикордонної служби було прийнято рішення повідомити поліцію про те, що документи, надані ОСОБА_1 , вважаються підробленими.

При складенні ОСОБА_1 пояснень старшому дізнавачу СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 23.05.2025р., ОСОБА_1 повідомив, що не погоджується з обставинами, викладеними у протоколі про відмову в перетині державного кордону, а також те, що надані ним зазначені вище документи він отримував офіційно у встановленому чинним законодавством порядку.

28.05.2025р., слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіром О.О. постановлено ухвалу про задоволення клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 23.05.2025р. (за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України) та, відповідно, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 04.07.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку ВЛК № 114, видану 29.06.2022р. військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на прізвище ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, ГУ НП в Закарпатській області було направлено відповідне звернення щодо отримання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримано відповідь № 5928 від 04.07.2025р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що громадянину ОСОБА_1 видавалось тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.07.2022р. та довідка ВЛК № 114, від 29.06.2022р.

Також, у ході проведення досудового розслідування, старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та отримано відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника ОСОБА_3 про те, що представниками Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000414 від 07.03.2024р., під час проведення слідчих (розшукових) дій у ІНФОРМАЦІЯ_5 було вилучено облікові картки, відомість видачі тимчасових посвідчень, картки обстеження та медичного обліку, постанови та книги протоколів ВЛК військовозобов`язаних громадян з 2022 по 2024 рік.

Крім того, начальником сектору дізнання Берегівського ВВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 було направлено запит № 79694-2025 від 17.06.2025р. до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. У результаті чого, ним було отримано відповідь старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Мар`яни Коциби №28318-25/к/11-02-14154/25 від 11.07.2025р. про проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000414 від 07.03.2024р., вилучення зазначених вище документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, Журналу реєстрації тимчасових посвідчень та Книги протоколів військово-лікарської комісії, в яких наявні відомості про проходження ОСОБА_1 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатом чого видано довідку ВЛК № 114 від 29.06.2022р., а також, про отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.07.2022р.

Розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 23.05.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було встановлено відсутність в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та ухвалено постанову від 14.07.2025р. про закриття кримінального провадження.

17.07.2025р., слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишиним В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Клименко Олени Миколаївни, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту тимчасово вилученого майна постановлено ухвалу (копія додається) та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/1704/25 від 28.05.2025р. на майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 (у якому зазначено, що ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 39-А, 66-Б, 38-В гр. ІІ наказу МОУ Nє 402-2008 р.), видане 04.07.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку ВЛК № 114, видану 29.06.2022р. військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я позивача.

23.05.2025р. ОСОБА_1 відновивши застосунок «Резерв+» виявив, що він має статус «військовозобов`язаний» та перебуває вже «на обліку» (копія витягу від 18.08.2025р. з Резерв+ додана до позову).

Як вбачається із документів, зазначених вище у даній позовній заяві, ОСОБА_1 був виключений з військового обліку, відповідно до Наказу МОУ від 21.11.2017р. № 610 та ним отримано Тимчасове посвідчення № 4/3432, що також слідує з листа № 5928 від 04.07.2025р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 та листом ОВС Першого слідчого відділу Мар`яни Коциби № 28318-25/к/11-02-14154/25 від 11.07.2025р.

05.08.2025р. представником позивача направлено адвокатський запит № 76 до ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням здійснити виправлення помилки в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та внести актуальні відомості про нього щодо виключення з військового обліку та зміни статусу на «не військовозобов`язаний».

Станом на дату звернення позивача до суду із даним позовом, відповідь на зазначений адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 представнику позивача не надходила.

За тим, позивачем направлено звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 із зазначенням про порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 порядку взяття на військовий облік ОСОБА_1 у 2025р., що слідує з Облікової картки № НОМЕР_3 , якою визначено хронологічний порядок вчинених дій співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідь на звернення ОСОБА_1 . ГУ ВСП ЗСУ 18.08.2025р. направило лист №305/1/9229 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві з проханням надати належним чином завірені копії документів (витяги з них), які були вилучені в межах кримінального провадження в ІНФОРМАЦІЯ_8 , і в яких містяться відомості про взяття на військовий облік, зняття або виключення з нього громадянина ОСОБА_1 , проходження ним медичних оглядів тощо.

На виконання запиту ГУ ВСП ЗСУ від 18.08.2025р. № 306/1/9229, листом № 11-02-21503/25 від 19.08.2025р. заступником керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, Віталієм Дроздом, було скеровано копії запитуваних документів: копію (витяг) Журналу реєстрації тимчасових посвідчень, виданих військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 арк.; копію (витяг) Книги протоколів військово-лікарської комісії на 5 арк.; копію довідки військово-лікарської комісії від 29.06.2022р. № 114 на 1 арк.; копію картки обстеження та медичного огляду № 701 від 20.06.2022р. (додаток 13) на 4 арк.; копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 на 3 арк.; копію обліково-послужної картки (форма № 6) № 1896 на 1 арк.; копію довідки від 10.08.2018р. № (3009/20777) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на 1 арк.

22.08.2025р. ГУ ВСП ЗСУ листом № 306/1/9518 до ІНФОРМАЦІЯ_6 було зазначено, що 22.05.2025р. ОСОБА_1 був поставлений (взятий) на облік ІНФОРМАЦІЯ_9 (оператор ОСОБА_5 ), що було підтверджено поясненнями його посадових осіб. В результаті перевірки не встановлено прийняття Міністерством оборони України рішення про взяття ОСОБА_1 на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що також підтверджується поясненнями помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 з правової роботи молодшого лейтенанта ОСОБА_6 . Зазначається про те, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , який попередньо був знятий з військового обліку як непридатний до військової служби, вбачається порушення положень Закону № 2232-XII. В ході перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ст. 4, п. 16 ч, 1 ст. 7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» засобами АСКОД було направлено запит за вих. № 306/1/8717 від 06.08.2025р. про отримання відомостей та документів в межах перевірки за зверненням ОСОБА_1 .

Вищезазначений запит був прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_9 06.08.2025р. із вх. № 7877, проте начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , підполковником ОСОБА_7 , не організовано надання відповіді за запитом ГУ ВСП ЗСУ до ІНФОРМАЦІЯ_6 , не накладено електронну резолюцію на запит та не визначено відповідального виконавця, про що також зазначено у поданні ГУ ВСП ЗСУ № 306/1/9516 від 22.08.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_11 в порядку пункту 17 статті 7 Закону про Службу правопорядку.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з виправленням помилки відносно ОСОБА_1 стосовно актуалізації відомостей про нього щодо зміни його статусу на «не військовозобов`язаний» та такого, що виключений з військового обліку, позивач через свого представника звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктами 2-4, 6 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, реєстр - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є:

- ведення військового обліку громадян України;

- забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом в мирний час та в особливий період;

- інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Основними засадами ведення Реєстру є:

- обов`язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- повнота та актуалізація відомостей Реєстру;

- захищеність Реєстру та внесення до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу, зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного та програмного забезпечення відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Дані Реєстру використовуються для реалізації завдань військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також для інформаційного забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Пунктами 1, 2, 16, 18 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, передбачено, що суб`єктами Реєстру є володілець Реєстру, розпорядник Реєстру, органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру.

Володільцем Реєстру є Міністерство оборони України.

Органами ведення Реєстру, у тому числі, є ТЦК та СП.

Призначена відповідальна особа за ведення Реєстру відповідно до покладених на неї обов`язків здійснює:

- внесення відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку, взяття (зняття) на військовий облік з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів з існуючими обліковими даними;

- внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, ТЦК та СП, військових частин, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;

- верифікацію персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних або резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію;

- перегляд та друк облікових документів, звітів та статистичних відомостей Реєстру відповідного ТЦК та СП, Центрального управління СБУ та відповідного регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу СЗРУ;

- знищення повторного запису з Реєстру.

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, передбачено, що виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.

З урахуванням вищенаведених приписів, позивач через свого представника звернувся із адвокатським запитом до відповідача про виключення його з військового обліку (на підставі архівних даних) та внесення відповідних даних до військового квитка та відповідних реєстрів, яким є у тому числі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Проте, до суду не надано жодних доказів внесення чи невнесення відповідних відомостей про виключення позивача з військового обліку в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як і не надав жодної відповіді позивачу з цього приводу.

Зважаючи на те, що до суду не надано доказів внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку, так само як не надано доказів надання відповіді на адвокатський запит представника позивача про внесення таких відомостей, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача частково шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду запиту представника позивача від щодо внесення відомостей про виключення з військового обліку позивача, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зобов`язання відповідача розглянути такий запит з наданням відповіді по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову.

Згідно з вимогами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо не розгляду по суті адвокатського запиту від 05.08.2025р. за № 76 представника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з виправленням помилки відносно ОСОБА_1 стосовно актуалізації відомостей про нього щодо зміни його статусу на «не військовозобов`язаний» та такого, що виключений з військового обліку.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) розглянути адвокатський запит від 05.08.2025р. за № 76 представника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ).

4. Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.