Справа № 334/7412/25
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2025
Справа № 334/7412/25
Провадження № 2-адр/334/6/25
17 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Сухова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстiЗапоріжжя заяву представника позивача адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівнипро ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі за позовом адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року позов адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.Постанову за справою про адміністративне правопорушення №3930 від 21.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасовано; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито.Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

27.10.2025 від представника позивача адвоката Волошиної Є.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, на задоволенні заяви наполягають в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не надано.

В силу приписів ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення.

Згідно частин 2-5статті 252 Кодексу адміністративного судочинства Українизаяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення суд керується таким.

Згідно ч. 1ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому, відповідно п.1,2 ч.5ст.246 КАС Україниу резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження цих обставин суду надані ордер на надання правничої допомоги від 05.09.2025 серії АР №1262817;Угода про надання професійної правничої допомоги від 29.07.2025 №-91/25;прайс; попередній розрахунок витрат на правничу допомогу за угодою про надання правничої допомоги №91/25 від 02.09.2025;попередній розрахунок витрат на правничу допомогу за угодою про надання правничої допомоги №91/25 від 20.10.2025;загальна сума наданих та оплачених послуг станом на 20.10.2025 становить 4 000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі 'Ботацці проти Італії' (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Ятрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи ту обставину, що підготовка даної справи не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу на рівні 4000,00 грн. є неспівмірним зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг.

Так, витрати зазначені в заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру, а відтак суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення в частині стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вищенаведене, згідно ч.1ст.139 КАС України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн. необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-134,143, 252,294 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: