Справа № 990/286/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/286/25

провадження № 11-369заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 жовтня 2025 року (судді Кашпур О. В., Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевська О. Р., Смокович М. І.) у справі № 990/286/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог та заперечень

1. У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 про відмову ОСОБА_1 у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням ВККС від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 (далі - рішення від 26 травня 2025 року № 892/дс-25, оскаржуване рішення);

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС у пленарному складі від 20 червня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 про відмову в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24;

- зобов`язати ВККС повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням ВККС від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з урахуванням висновків суду.

2. На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він виявив намір узяти участь у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, у зв`язку із чим у встановленому порядку 6 березня 2025 року звернувся до ВККС із пакетом документів. Проте 26 травня 2025 року ВККС у складі колегії № 2 прийняла рішення № 892/дс-25, яким відмовила йому в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду з посиланням на відсутність усіх документів, визначених частиною першою статті 72 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), а саме автобіографії.

3. У контексті зазначеної ВККС підстави для відмови в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду позивач наголосив, що кандидат на посаду судді не зобов`язаний подавати автобіографію, оскільки цей документ не входить до вичерпного переліку документів, встановленого статтею 72 Закону № 1402-VIII, для участі в доборі на посаду судді. Відповідно, на думку позивача, відмова з цих підстав є очевидно непропорційним заходом реагування на формальний недолік.

4. Одночасно з цим 27 травня 2025 року позивач звернувся до Комісії з листом, у якому висловив припущення про технічний збій при поданні або після подання документів та долучив автобіографію.

5. Згодом 29 травня 2025 року позивач подав до ВККС заяву про перегляд у пленарному складі рішення Комісії від 26 травня 2025 року № 892/дс-25. У цій заяві позивач просив звернути увагу, що відсутність автобіографії не є суттєвим бар`єром для оцінки здібностей кандидата, без урахування можливості подальшого надання документа або загальної оцінки кандидатури, що може бути розцінено як надмірний формалізм, та долучив автобіографію. Просив допустити його до участі в доборі на посаду судді місцевого суду. Проте за результатами розгляду порушеного ним питання ВККС у пленарному складі 20 червня 2025 року відмовила в задоволенні його заяви про перегляд рішення Комісії від 26 травня 2025 року № 892/дс-25.

6. Позивач вважає, що таке рішення Комісії є проявом надмірного формалізму, що призвело до неправомірного обмеження його права на доступ до професії, оскільки пленарний склад ВККС не здійснив належного розгляду його заяви, не дослідив долучених документів та не надав жодної оцінки його доводам. На думку ОСОБА_1 , рішення було ухвалено формально, без обговорення, що свідчить про його необґрунтованість та порушення права на справедливий і повний розгляд справи. Як наслідок, дії Комісії, що полягали у відмові в допуску до участі в доборі через формальний недолік та у подальшому - у формальному відхиленні заяви про перегляд цього рішення, є протиправними, непропорційними та порушують його право на доступ до посади судді.

7. ВККС позов не визнала. Подала відзив на позовну заяву, в якому наполягає на тому, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури та передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріїв для їх прийняття. Відповідач запевняє, що оскаржувані рішення Комісії містять визначені Законом № 1402-VIII підстави їх ухвалення, а також мотиви, з яких Комісія дійшла відповідних висновків. При цьому необхідність подання серед документів для участі у доборі на посаду судді автобіографії закріплена на законодавчому рівні. Своєю чергою власна помилка чи неуважність позивача, яка обґрунтовано стала підставою для відмови в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, не може свідчити про протиправність оскаржуваних рішень ВККС.

8. Позивач подав відповідь на відзив, у якій висловив незгоду із твердженнями відповідача про те, що відмова в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду є наслідком дій самого кандидата. Наголосив, що не зміг подати автобіографію через технічний збій, тому на наступний день (27 травня 2025 року) після рішення Комісії надіслав до ВККС автобіографію. Втім відповідач проігнорував головну причину такого неподання автобіографії у визначений ВККС строк.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції

9. Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі - Добір) та затверджено текст відповідного оголошення за посиланням: https://www.vkksu.gov.ua/doc/pro-ogoloshennya-doboru-na-posadu-suddi-miscevogo-sudu. Цим рішенням також визначено, що строк подання документів для участі в доборі на посаду судді місцевого суду - з 1 до 30 березня 2025 року та форма направлення документів для участі у доборі на посаду судді місцевого суду - електронна (шляхом подання на офіційному вебсайті ВККС).

10.До Комісії у визначений строк надійшла заява ОСОБА_1 про участь у Доборі. Разом із заявою позивач також подав: копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; анкету кандидата на посаду судді; мотиваційний лист кандидата на посаду судді; декларацію родинних зв`язків кандидата на посаду судді за 2020-2024 роки; декларацію доброчесності кандидата на посаду судді за 2024 рік; копію диплома про вищу юридичну освіту з додатками; копії документів про науковий ступінь та вчене звання; копію трудової книжки, що підтверджує стаж професійної діяльності у сфері права; довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів за формою первинної облікової документації № 100-2/о; письмову згоду на збирання, зберігання, обробку та використання інформації про кандидата на посаду судді з метою оцінки його готовності до роботи на посаді судді; письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону № 1402-VIII; копію військово-облікового документа; копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; витяг з Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

11.Дослідивши подані ОСОБА_1 документи, Комісія встановила, що він не надав автобіографії. Тому з посиланням на неподання усіх документів, визначених частиною першою статті 72 Закону № 1402-VIII, Комісія у складі колегії № 2 ухвалила рішення від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до участі в Доборі.

12. 27 травня 2025 року позивач за допомогою функціоналу електронного кабінету суддівської кар`єри звернувся до Комісії з листом, у якому зазначив про технічний збій при поданні або після подання документів для участі в Доборі, та просив прийняти і долучити документ «Автобіографія» до суддівського досьє.

13. 29 травня 2025 року позивач звернувся до ВККС із заявою про перегляд рішення Комісії у складі колегії № 2 від 26 травня 2025 року № 892/дс-25. Просив Комісію у пленарному складі переглянути зазначене рішення з урахуванням поданої автобіографії та допустити його до участі в Доборі. У заяві вказував про можливий технічний збій, наслідком якого є відсутність автобіографії. При цьому наголошував, що відсутність автобіографії не є суттєвим бар`єром для оцінки здібностей кандидата, без урахування можливості подальшого надання документа, що може бути розцінено як надмірний формалізм.

14. Рішенням ВККС у пленарному складі від 20 червня 2025 року № 1025/дс-25 (далі - рішення від 20 червня 2025 року № 1025/дс-25, оскаржуване рішення) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про перегляд рішення ВККС від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 про відмову в допуску до участі в Доборі. Відповідач мотивував рішення тим, що ОСОБА_2 у встановлений в Оголошенні строк не подав автобіографію, чим не дотримався вимог пункту 10 частини першої статті 72 Закону № 1402-VІІІ.

15. Вважаючи рішення ВККС від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 та від 20 червня 2025 року № 1025/дс-25 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

16. Касаційний адміністративний суд рішенням від 8 жовтня 2025 року відмовив у задоволенні позову.

17. Суд першої інстанції дійшов висновку, що автобіографія є документом, необхідним для проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII). Тому на виконання пункту 10 частини першої статті 72 Закону № 1402-VIII та з урахування частини другої статті 57 Закону № 1700-VII особа, яка виявила намір стати суддею, для участі в доборі на посаду судді серед інших документів повинна обов`язково подати до ВККС автобіографію.

18. Проте позивач, у числі поданих ним для участі в Доборі документів не подав до Комісії автобіографію, що мало наслідком недотримання ним вимог пункту 10 частини першої статті 72 Закону № 1402-VIII, пункту 2 частини другої статті 57 Закону № 1700-VII. При цьому неподання автобіографії не можна вважати неістотним недоліком змісту поданих особою документів в розумінні положень частини п`ятої статті 73 Закону № 1402-VIII. Наголосив суд першої інстанції і на тому, що законодавством не передбачено можливості подання документів після закінчення встановленого Комісією строку.

19.Доводи позивача про неподання ним автобіографії через технічний збій Касаційний адміністративний суд визнав безпідставними. Зазначив, що таким обставинам надавалася оцінка Комісією у пленарному складі при перегляді рішення про відмову в допуску до участі в Доборі. У ході судового розгляду цієї справи позивач не підтвердив технічної неможливості подання ним автобіографії у визначений комісією строк і до ухвалення рішення про відмову в допуску до участі в Доборі.

Короткий зміст та обґрунтування вимог, наведених в апеляційній скарзі, та позиція інших учасників справи

20. До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

21. Позивач запевняє, що про відсутність автобіографії у складі поданих ним документів уперше дізнався лише 26 травня 2025 року, коли Комісія ухвалила рішення, яким відмовила йому в допуску до участі в Доборі.Натомість суд першої інстанції повністю проігнорував доводи про те, що система «Кабінет суддівської кар`єри» не відображала поданих документів, що унеможливило будь-яку перевірку з боку позивача.

22. Про збій в електронній системі «Кабінет суддівської кар`єри», на переконання позивача, свідчить і та обставина, що документ «Автобіографія» також був відсутній у його особистому електронному кабінеті, коли він брав участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

23. В апеляційній скарзі позивач стверджує і про позитивний обов`язок держави та її відповідальність за функціонування електронних систем. На його думку, суд першої інстанції мав би визнати, що в умовах цифрової взаємодії тягар доказування бездоганної роботи системи лежить на її власнику - державному органі.

24. Позивач також вважає, що Касаційний адміністративний суд розглянув спір як звичайну адміністративну справу про дотримання формальних вимог, не врахувавши особливого статусу процедури добору суддів, який вимагає підвищених гарантій справедливості.

25. Вважає, що відмова в допуску до участі в Доборі через відсутність одного документа (зміст якого значною мірою дублюється іншими поданими документами) є класичним прикладом непропорційного реагування.

26. Позивач також покликається на невідповідність висновків Касаційного адміністративного суду практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та засадам верховенства права.

27. Підсумовуючи викладене, позивач стверджує про порушення його права на доступ до посади судді.

28. ВККС подала відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

29. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що вимогами законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини, передбачено та нормативно врегульовано необхідність подання автобіографії для участі в Доборі. Комісія чітко розтлумачила структуру і зміст указаного документа, а також форму, вид і розділ його подачі.

30. У визначений строк до Комісії із заявою про участь у Доборі та пакетом документів звернувся ОСОБА_1 . На основі поданих ним через систему «Кабінет суддівської кар`єри» документів було автоматично сформовано результуючий файл, що об`єднує всі завантажені документи та підписується кваліфікованим електронним підписом (КЕП) кандидата. Цей файл є цілісним, незмінним і єдиним підтвердженням складу повного пакета документів.

31. Одночасно ВККС зауважила, що під час формування результуючого файлу система надає користувачу можливість переглянути повний перелік документів, які включені до подання, та ознайомитись зі змістом кожного з них до моменту підписання та остаточного подання.

32.Дослідивши подані ОСОБА_1 документи, Комісія встановила, що серед цих документів немає автобіографії. Зазначена обставина відповідно до статті 73 Закону № 1402-VIII є підставою для відмови в допуску до участі в Доборі.

33. На спростування доводів ОСОБА_1 про подання ним цього документа відповідач наголосив, що в разі якщо б позивач дійсно завантажив скановану копію автобіографії у систему, то вона мала б бути включена до зазначеного результуючого файлу. Втім такий документ у сформованому файлі відсутній.

34. Своєю чергою, за висновками відповідача, власна помилка чи неуважність позивача, яка обґрунтовано стала підставою для відмови йому в допуску до Добору, не може свідчити про протиправність рішень Комісії.

35. 12 листопада 2025 року позивач через підсистему «Електронний суд» подав до Великої Палати Верховного Суду відповідь (пояснення) на відзив та клопотання про долучення нових доказів. Нові докази, які позивач просить долучити до справи та відповідно врахувати їх при ухваленні судового рішення, стосуються конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, та конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 3 червня 2025 року № 112/зп-25, у яких позивач також брав участь. На думку позивача, нові докази прямо підтверджують наявність системних технічних збоїв у системі «Кабінет суддівської кар`єри», внаслідок яких система «втрачає» успішно завантажені файли, а отже, доводить його позицію, що в спірній ситуації автобіографія була належним чином подана. Водночас її подальше зникнення є доказом системного технічного збою, який Комісія відмовляється визнавати.

36. У поданих поясненнях позивач також здійснив аналіз двох рішень відповідача, ухвалених у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, в яких вирішувалося питання допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в цьому конкурсі ОСОБА_1 (рішення від 4 березня 2024 року № 108/ас-24) та іншого кандидата (рішення від 4 березня 2024 року № 133/ас-24).На основі проведеного аналізу позивач стверджував, що в рішенні № 133/ас-24, ухваленому стосовно іншого кандидата, повнота документів перевірялась, а в його випадку (рішення № 108/ас-24) - ні. Застосування Комісією такого подвійного стандарту ОСОБА_1 вважає неприпустимим.

Рух апеляційної скарги

37. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 жовтня 2025 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду від 8 жовтня 2025 року, а ухвалою від 12 листопада 2025 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

38. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

39. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

40. За правилами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

41. Закон № 1402-VIII визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

42. Відповідно до частини першої статті 92 Закону № 1402-VIII ВККС є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

43. Повноваження Комісії визначені статтею 93 Закону № 1402-VIII, пунктами 2, 6 частини першої якої передбачено, що ВККС проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит; затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді), програму та порядок проходження початкової підготовки судді.

44. Стаття 70 Закону № 1402-VIII визначає, що добір на посаду судді місцевого суду (далі - добір на посаду судді) здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2) подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документів для участі у доборі на посаду судді; 3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4) складання кваліфікаційного іспиту; 5) проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення ВККС такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів. ВККС забезпечує прозорість та відкритість добору на посаду судді.

45. Про оголошення добору на посаду судді ВККС ухвалює рішення, яке оприлюднює на офіційному вебсайті Комісії та офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 71 Закону № 1402-VIII).

46. Положення статті 72 Закону № 1402-VIII визначають перелік і види документів, які має подати особа для участі у доборі на посаду судді. Пунктом 10 частини першої цієї статті унормовано, що особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до ВККС письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до цього Закону та документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону № 1700-VII.

47. Своєю чергою пунктом 2 частини другої статті 57 Закону № 1700-VII передбачено, що для проведення спеціальної перевірки особа, яка претендує на зайняття посади, подає до відповідного органу автобіографію.

48. Згідно з пунктами 1, 3, 4, 7, 8, 12 Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженого рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 (далі - Оголошення), ВККС здійснює Добір відповідно до Закону № 1402-VIII та рішення Комісії.

49. Строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 1 до 30 березня 2025 року (включно).

50. Заява та документи для участі в Доборі подаються в електронній формі через офіційний вебсайт Комісії (ksk.vkksu.gov.ua) шляхом заповнення відповідних форм, шаблонів, завантаження електронних документів або сканованих копій документів у вигляді файлів.

51. Заява та документи, зокрема їх копії, подаються (заповнюються) особою, яка виявила намір взяти участь у Доборі.

52. За достовірність поданих до Комісії документів і правильність їх оформлення несе відповідальність особа, яка їх подає.

53. Заяву та документи, які подаються для участі в Доборі, особа підписує кваліфікованим електронним підписом (КЕП), чим засвідчує їх достовірність.

54. Перелік документів, який необхідно подати для участі у Доборі, та їх вид деталізовано у пункті 13 Оголошення.

55. Підпунктом 13.12.1 підпункту пункту 13.12 пункту 13 Оголошення передбачено, що для участі у Доборі необхідно подати автобіографію на дату надання згоди на проведення спеціальної перевірки.

56. Відповідно до підпункту 14.1 пункту 14 Оголошення Комісія на основі поданих особою документів здійснює перевірку: дотримання особою визначеного Комісією строку подання документів для участі у Доборі; поданих особою документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення; відповідності особи встановленим Конституцією України та Законом № 1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у Доборі.

57. У підпункті 14.2 пункту 14 Оголошення до участі у Доборі допускаються особи, які: у порядку та строки, визначені цим Оголошенням, подали всі необхідні документи; на день подання заяви та документів відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду.

58. Зміст статей 72 Закону № 1402-VIII, статті 57 Закону № 1700-VII та умови Добору, визначенні в Оголошенні, свідчать, що обов`язковою умовою допуску до участі в Доборі є подання кандидатом у спосіб та строк, встановлені ВККС, заяви та повного переліку документів, серед яких обов`язково має бути автобіографія. Вимога щодо надання особою, яка претендує на зайняття посади судді, в числі інших документів, автобіографії встановлена Законом № 1402-VIII і слугує меті проведення спеціальної перевірки, яка відповідно до Закону № 1700-VII здійснюється стосовно осіб, що претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком.

59. Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України № 171, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), автобіографія створюється в електронній формі на дату надання згоди на проведення спеціальної перевірки.

60. В автобіографії зазначаються такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності); дата і місце народження; громадянство (зокрема, громадянство (підданство) іноземної (іноземних) держави (держав); документи, які надають претенденту на посаду право на постійне проживання на території іноземних держав (за наявності), а також факт подання документів, необхідних для оформлення громадянства (підданства) іноземної (іноземних) держави (держав); освіта (назва закладу вищої освіти (іншого закладу освіти), рік вступу та закінчення такого закладу, реквізити диплому, здобутий освітньо-кваліфікаційний рівень (ступінь освіти), спеціальність, кваліфікація, науковий ступінь); наявність допуску до державної таємниці, а також факти скасування раніше наданого допуску за порушення законодавства про державну таємницю (або відмови у його наданні); відношення претендента на посаду до виконання військового обов`язку (призовник, військовозобов`язаний, резервіст); проходження військової служби (у разі її проходження) та/або перебування на військовому обліку військовозобов`язаних; останнє місце роботи (служби) та посада. Іншу інформацію зазначати в автобіографії не потрібно.

61. Отже, окрім вимоги про подання такого документа, як автобіографія, законодавець також встановив чіткі вимоги до її форми і змісту в частині мінімально необхідного обсягу інформації.

62. Про вимоги, яким має відповідати автобіографія, яка подається у складі документів для участі в Доборі, ВККС також робила окреме оголошення на своєму офіційному сайті (за посиланням: https://www.vkksu.gov.ua/page/shchodo-avtobiografiyi, а також https://www.vkksu.gov.ua/page/pytannya-vidpovidi-1). У згаданих роз`ясненнях Комісія вказувала, що автобіографія роздруковується, підписується власноруч, сканується у форматі PDF та завантажується до розділу «Інші документи» електронного кабінету на офіційному вебсайті Комісії (ksk.vkksu.gov.ua).

63. Згідно із частиною четвертою статті 72 Закону № 1402-VIII приймання заяв та документів завершується в день, зазначений в оголошенні як кінцевий строк їх подання. Заяви та документи, що надійшли після зазначеного строку, не розглядаються.

64. Відповідно до частин першої - п`ятої статті 73 Закону № 1402-VIII на основі поданих документів ВККС здійснює перевірку відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.

65. Участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.

66. Особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.

67. Про допуск або про відмову в допуску до участі у доборі на посаду судді ВККС ухвалює вмотивоване рішення.

68. Неістотні недоліки змісту поданих особою документів не є підставою для відмови в допуску до участі у доборі на посаду судді.

69. Неістотними вважаються недоліки, що не перешкоджають розумінню змісту поданих особою документів.

70. Згідно із частинами третьою та п`ятою статті 101 Закону № 1402-VIII рішення колегії ВККС ухвалюється більшістю голосів.

71. Рішення ВККС, палат та колегій Комісії викладаються у письмовій формі. У рішенні зазначаються дата і місце ухвалення рішення, склад Комісії (палати, колегії), питання, що розглядалося, мотиви ухваленого рішення, результати поіменного голосування членів Комісії. Рішення підписується головуючим і членами Комісії (палати, колегії), які брали участь у його ухваленні.

72. Підпунктом 60.1 пункту 60 параграфа 7 Регламенту ВККС, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/ зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами) (далі - Регламент Комісії), встановлено, що рішення про допуск або про відмову в допуску до конкурсу, добору або кваліфікаційного іспиту Комісія ухвалює у складі колегії.

73. За такого правового регулювання Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що обов`язковість надання особою для участі в згаданому Доборі автобіографії як документа, необхідного для проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону № 1700-VII, не може ставитися під сумнів, що водночас створює для Комісії правові підстави розцінювати неподання цього документа не як неістотний недолік, а як достатній і вагомий для ухвалення відповідно до статті 73 Закону № 1402-VIII умотивованого рішення про відмову в допуску до участі у доборі на посаду судді.

74. За обставинами цієї справи до Комісії у визначений строк надійшла заява ОСОБА_1 про участь у Доборі. Дослідивши подані позивачем документи, Комісія встановила, що він не подав автобіографію, що, як установлено вище, є обов`язковим. З огляду на викладене Комісія дійшла обґрунтованого висновку, що неподання ОСОБА_1 усіх документів, визначених частиною першою статті 72 Закону № 1402-VІІІ, є підставою для відмови у допуску до участі в Доборі.

75. Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 101 Закону № 1402-VІІІ Комісія може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.

76. Підпунктом 58.15 пункту 58 Регламенту Комісії, встановлено, що Комісія у пленарному складі переглядає рішення, прийняте палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.

77. 27 травня 2025 року позивач за допомогою функціоналу електронного кабінету суддівської кар`єри звернувся до Комісії з листом, в якому зазначив про технічний збій при поданні або після подання документів для участі в Доборі, та просив прийняти і долучити документ «Автобіографія» до суддівського досьє.

78. 29 травня 2025 року позивач звернувся до ВККС із заявою про перегляд рішення Комісії у складі колегії № 2 від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 про відмову в допуску до участі в Доборі. Просив Комісію у пленарному складі переглянути зазначене рішення з урахуванням поданої автобіографії та допустити його до участі в Доборі. У заяві вказував про можливий технічний збій, наслідком якого є відсутність автобіографії. При цьому наголошував, що відсутність автобіографії не є суттєвим бар`єром для оцінки здібностей кандидата, без урахування можливості подальшого надання документа, що може бути розцінено як надмірний формалізм.

79. ВККС у пленарному складі рішенням від 20 червня 2025 року № 1025/дс-25 відмовила ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про перегляд рішення ВККС від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 про відмову в допуску до участі в Доборі. Комісія встановила, що ОСОБА_1 не подав у визначений строк автобіографії, що є обов`язковим. Одночасно в цьому рішенні ВККС у пленарному складі констатувала, що подання ОСОБА_1 інших документів, які містять відомості, що мають бути вказані в автобіографії, не звільняє його від необхідності подання автобіографії. Комісія також критично оцінила твердження ОСОБА_1 щодо наявності «технічного збою», внаслідок якого вказаний вище файл не завантажився, з огляду на відсутність належних підстав для такого висновку.

80. Велика Палата Верховного Суду з таким рішенням ВККС у пленарному складі повністю погоджується. Додатково вважає за необхідне наголосити, що нормами Закону № 1402-VІІІ та рішенням Комісії, яким оголошено Добір, не передбачено можливості подання документів після визначеного строку, у цьому випадку після 30 березня 2025 року (включно).

81. Посилання позивача на непропорційність прийнятих ВККС рішень є безпідставними, оскільки вимога щодо подання автобіографії особою, яка претендує на зайняття посади, передбачена прямими нормами чинного законодавства України.

82. Велика Палата Верховного Суду критично оцінює доводи позивача про можливий технічний збій, внаслідок чого автобіографія була втрачена при завантаженні документів, оскількидо моменту ухвалення рішення про відмову у допуску до участі у Доборі, тобто до 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 не звертався до Комісії зі скаргами, заявами чи повідомленнями про технічні збої в роботі кабінету суддівської кар`єри. Слід відзначити і те, що документи до участі у Доборі позивач подав 6 березня 2025 року. Отже, зважаючи на функціонал кабінету суддівської кар`єри, останній до закінчення встановленого Комісією строку (30 березня 2025 року включно) міг увійти до особистого кабінету і пересвідчитися у комплектності поданих ним документів та за необхідності долучити неподані «втрачені» документи. Втім такою можливістю позивач не скористався.

83. Не погоджується Велика Палата Верховного Суду також із доводами позивача про те, що наявність чи відсутність автобіографії серед усього переліку поданих ним документів не свідчить про невідповідність чи відповідність вимогам до кандидата на посаду судді, визначеним статтею 69 Закону № 1402-VІІІ, оскільки відповідно до частини першої статті 73 Закону № 1402-VІІІ ВККС здійснює перевірку відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів. Участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього ж Закону, та відповідають установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі (частина друга статті 73 Закону № 1402-VІІІ).

84. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що обов`язковою умовою допуску до участі у Доборі є подання кандидатом заяви та повного переліку документів. Ці документи мають бути подані у спосіб та строк, установлені ВККС. Недотримання цих умов унеможливлює участь у Доборі.

85. Аналогічний висновок Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 9 жовтня 2025 року у справі № 990/263/25, в якій також оскаржувалося рішення ВККС про відмову кандидату у допуску до участі у Доборі з підстав неподання ним автобіографії у складі документів.

86. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ВККС, ухвалюючи оскаржувані рішення від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 та від 20 червня 2025 року № 1025/дс-25, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

87. Приписами статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

88. Вирішуючи клопотання позивача про приєднання на стадії апеляційного провадження нових доказів у справі, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що такі докази стосуються участі позивача у конкурсах на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів та Вищого антикорупційного суду і не становлять предмет доказування у цій справі, оскільки добір на посаду судді місцевого суду за своєю правовою природою є самостійною процедурою. Відповідно такі докази не містять обставин, що мають значення для вирішення цієї справи. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав для їх приєднання до матеріалів цієї справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

89. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

90. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

91. Велика Палата Верховного Суду вважає, що Касаційний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а зазначеного рішення - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

92. Згідно із частиною шостою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

93. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, то перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 жовтня 2025 року у справі № 990/286/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачкаТ. Г. Стрелець
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
О. В. БілоконьМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоК. М. Пільков
І. А. ВоробйоваС. О. Погрібний
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
А. А. ЄмецьВ. Ю. Уркевич
В. В. КорольН. В. Шевцова
С. І. Кравченко