Справа № 560/17460/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17460/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

01 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у внесенні відомостей в Єдину державну електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частини 2 статті 10 Закону України "Про освіту" - вказано "Ні, порушує" та зобов`язав Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" відображалося значення "Так, не порушує".

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивач з 01.09.2015 року до 28.06.2019 фоку здобував освіту у Комунальному закладі вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради на підтвердження чого отримав Диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_2 від 28 червня 2019 року, здобувши кваліфікацію: освітньо-кваліфікаційний рівень молодшого спеціаліста за спеціальністю «Лікувальна справа», професійна кваліфікація - «фельдшер».

Також 05.08.2019 позивач зарахований до Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської ради студентом для здобуття рівня освіти «Бакалавр» на денну форму навчання на контрактній основі, за спеціальністю 227 «Фізична терапія, ерготерапія».

Позивача 01.12.2019 року (через 3 місяці з початку навчального року) відраховано з навчального закладу без отримання мною будь-якого документа про освіту. Відрахування відбулося через відсутність фінансової можливості виконувати договірні зобов`язання перед навчальним закладом.

Одночасно з поданням документів на вступ до КЗВО «Рівненська медична академія», позивач подавав документи до ПВНЗ «МЕГУ» та 31.07.2019 зарахований на навчання до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», для здобуття рівня вищої освіти "Бакалавр" на денну форму навчання, за контрактом, за спеціальністю 227 «Фізична терапія, ерготерапія».

Про факт зарахування до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» позивач не знав до вересня 2024 року.

15.12.2019 року (через 3 місяці з початку навчального року) позивача відраховано з навчального закладу, оскільки після зарахування він не приступив до занять протягом 10 днів, контракту щодо умов навчання не підписував.

27.08.2024 року на підставі Наказу № 1674-с позивач зарахований на навчання до Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Рівненський інститут, для здобуття рівня вищої освіти - «Бакалавр» на денну форму навчання за контрактом, за спеціальністю 051 «Економіка», дата завершення здобуття освіти - 30.06.2027р.

При формуванні навчальним закладом Довідки № 245789 від 02.09.2024 року з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО), у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту відображається значення "Ні, порушує".

Звернувшись до юридичного відділу Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Рівненський інститут з питанням щодо причин відображення у Довідці № 245789 від 02.09.2024 року відомостей про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, позивач отримав інформацію про те, що навчальний заклад у якому позивач здійснює поточне здобуття освіти, лише вніс до ЄДЕБО інформацію щодо зарахування останнього до числа студентів і не уповноважений вносити будь-які інші зміни до попередніх записів, що Містяться у історії навчання студента.

Звернувшись до Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради та Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», позивач отримав Довідки про причини та факт відрахування з вказаних навчальних закладів у 2019 році.

Вказані вище навчальні заклади надали позивачу інформацію про те, що вони не вправі здійснювати будь-які коригування інформації в ЄДЕБО щодо нього, оскільки в свій час вони вносили актуальні зміни у зв`язку з набуттям та втратою статусу здобувана освіти ОСОБА_1 та порадили звернутися щодо усунення проблеми до розпорядника Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Міністерства освіти і науки України.

Позивачем 06.11.2024 року направлено запит до Міністерства освіти і науки України з вимогою надати інформацію, який саме діючий документ про освіту (диплом) отриманий здобувачем освіти ОСОБА_1 , є підставою для того, щоб у довідці сформованій в ЄДЕБО щодо вказаної особи, яка навчається у вищому навчальному закладі і здобуває рівень вищої освіти «Бакалавр» (НРК - 6), у відповідній графі містилася інформація про порушення послідовності здобуття освіти - «Ні, порушує» та повідомити чи існує технічна можливість у вищих навчальних закладів, до яких вступав і з яких був відрахований у 2019 році здобувач освіти - ОСОБА_1 , внести/змінити/відкоригувати інформацію у Єдйній державній електронній базі з питань освіти, таким чином, щоб за результатами формування довідки про вказаного здобувача освіти в ЄДЕБО, інформація у ній підтверджувала б той факт, що здобуваючи освітній рівень «Бакалавра» ним наразі не порушується послідовність, визначена ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», а також просив вжити заходи щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), враховучи викладену вище інформацію та факт відсутності у нього діючого документа про освіту освітнього рівня «Бакалавр», у разі відсутності у навчальних закладів технічної можливості щодо вчинення дій, які б спричинили зазначені наслідки для ОСОБА_1 .

На вказаний вище запит Міністерство освіти і науки України листом від 08.11.2024 повідомило позивача, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 31.07.2019 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до ПВНЗ «Міжнародний економікогуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» та відрахований 15.12.2019. Також 05.08.2019 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради, відрахований 01.12.2019. Крім того, 27.08.2024 втретє зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до ВСП закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Рівненський інститут. Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку, а в довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, враховує наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються Законом України "Про освіту" від 05.09.2017 №2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII).

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII "Про освіту", у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база або ЄДЕБО).

Порядок функціонування ЄДЕБО визначено Положенням про Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі - Положення №1132/32584), затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 №620.

Відповідно до пункту 5 розділу І Положення, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Отже, Міністерство освіти і науки України має повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок №560)

Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Відповідно до абзацу першого пункту 62 Порядку №560, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України "Про освіту", рівнями освіти є, зокрема, у послідовності:

перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

фахова передвища освіта;

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;

перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;

другий (магістерський) рівень вищої освіти;

третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

З метою реалізації пункту 62 Порядку №560, Міністр освіти і науки України дорученням від 31.05.2024 №1/34-Д-24 доручив директорату фахової передвищої, вищої освіти, директорату професійної освіти, департаменту атестації кадрів вищої освіти Міністерства освіти і науки України та робочій групі, утвореній відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.09.2023 №1122, здійснити розроблення технічного опису та забезпечити доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО з метою забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку №560.

Зазначеним дорученням визначено наступний алгоритм визначення послідовності здобуття освіти згідно частини другої статті 10 Закону України "Про освіту":

якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначається "Ні, порушує";

в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається "Ні, порушує", а якщо відсутня - "Так, не порушує".

Дорученням Міністра освіти і науки України визначено, що порушенням послідовності навчання є інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно інформації, що міститься в ЄДЕБО, позивач:

- 31.07.2019 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до ПВНЗ «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», відрахований -15.12.2019;

- 05.08.2019 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради та відрахований 01.12.2019;

- 27.08.2024 втретє зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до ВСП закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Рівненський інститут.

Проте, Порядком №560 передбачено саме попереднє здобуття освіти, а не процес навчання без закінчення повного освітнього курсу.

Аналогічний припис містить пункт 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 №3543-XII.

Суд першої інстанції доцільно зауважив, що відповідно до норм чинного законодавства належним свідоцтвом про здобутий рівень вищої освіти є диплом.

Як встановлено судом при розгляді справи та не заперечується сторонами, позивач з 01.09.2015 року до 28.06.2019 року навчався у Комунальному закладі вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради, на підтвердження чого отримав Диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_2 від 28 червня 2019 року та здобув кваліфікацію: освітньо-кваліфікаційний рівень молодшого спеціаліста за спеціальністю «Лікувальна справа», професійна кваліфікація - «фельдшер».

Згодом, 27.08.2024 року позивач зарахований на навчання до Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Рівненський інститут, для здобуття рівня вищої освіти - «Бакалавр» на денну форму навчання за контрактом, за спеціальністю 051 «Економіка», дата завершення здобуття освіти - 30.06.2027р.

Відтак, позивач навчається у вищому навчальному закладі для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, що не суперечить послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

В контексті викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови Міністерства освіти і науки України, яка надана листом № 3/8635-24 від 08.11.2024, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача.

Також судова колегія погоджується з обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача шляхом зобов`язання відповідача внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" відображалося значення "Так, не порушує".

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.