Справа № 646/9053/25
Суддя: Серпутько Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9053/25
Провадження № 2-а/646/97/2025
У Х В А Л А

21.11.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участі секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова адміністративний позов, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Талдикіним Артемом Володимировичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Талдикін Артем Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.11.2025 року за вх. № 49622 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на неявку усіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пп. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд вважає заявлене позивачем клопотання про призначення судово-медичної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у адміністративній справі № 646/9053/25 - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу в адміністративній справі № 646/9053/25, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, ).

Поставити на вирішення експерту ()експертам такі запитання:

Чи страждав ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад у період часу, що належить до діяння, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності?

Чи міг ОСОБА_1 у період часу, що належить до діяння, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними ?

У розпорядження експерта надати матеріали даної адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 646/9053/25 до одержання результатів судово-медичної експертизи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.Є. Серпутько