Справа № 335/10462/25
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5897072 від 09.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Полуляха С.Ю. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 28.10.2025 позов прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268-273, 286 КАС України, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувано у відповідача докази.

05.11.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, яке обґрунтоване тим, що рішенням начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції№ 5897072 від 03.07.2025 оскаржувану позивачем постанову скасовано, а справу закрито.

07.11.2025 від представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив повернути позивачеві сплачений ним судовий збір у разі закриття провадження. Також представник позивача у клопотанні зазначив, що позивач не заперечує проти закриття провадження в справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника відповідача про закриття провадження в справі, клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд доходить наступних висновків.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення.

Судом встановлено, що рішенням начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 03.11.2025 прийнято рішення № 5897072 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5820118 від 27.09.2025, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито.

Позивач та його представник не заперечували проти закриття провадження в справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито судом не у зв`язку з відмовою позивача від позову, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5897072 від 09.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган ГУДКCУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений за квитанцією №9839-7617-9955-1428 від 16.10.2025, за подання позовної заяви у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко