Справа № 932/6792/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/227/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.11.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №847 від 27.06.2024 про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 30.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Стислий виклад позиції позивача.

27.06.2024 відносно позивача складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, оскільки встановлено порушення вимог ст.1, п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок». А саме за те, що він, після отримання повістки, не з`явився для уточнення (оновлення) облікових даних.

З даною постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною.

Зокрема, зазначає, протокол про адміністративне правопорушення складувався а справа розглядалася без нього і його не повідомляли про розгляд. Викладеним позивача позбавлено процесуальних прав.

Окрім цього позивачем не отримувалося повісток від ТЦК; відсутня повторність, яка передбачена ч.2 ст.210 КУпАП; постанова не містить анкетних даних позивача, чіткої кваліфікації порушення, відсутнє зазначення порушеної норми; оскільки ТЦК зверталося про порушення позивачем законодавства про оборону ще 13.04.2024, то постанова від 27.06.2024 винесена поза межами 2-ох місячного строку для притягнення до відповідальності; протокол складено неуповноваженою особою; протокол та постанова позивачу не вручалися.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Фактичні обставини встановлені судом.

27.06.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 складено постанову №847 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 , після отримання повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , своєчасно не з`явився в установлений термін для уточнення (оновлення) облікових даних, чим порушив вимоги абзац 5 ч.10 ст.1, п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок».

Підпис ОСОБА_1 на постанові відсутній, про його відмову від підпису не вказано.

26.06.2024 складено протокол щодо ОСОБА_1 за аналогічною фабулою, у якому також відсутні підписи останнього або відмітка про відмову від підписів.

Доказів вручення/надіслання вказаних протоколу та постанови раніше ніж у відповідь на адвокатський запит не надано (відправлено засобами ДППЗ «Укрпошта» 22.07.2024).

Позивачем надано фотознімок із застосунку Резерв+ де вказано про своєчасність уточнення його даних.

Норми права застосовані судом.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За приписами ч.2 ст.210 КУпАП, Повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 268 КУпАП наділяє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певними процесуальними правами, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

При цьому чітко визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.279-9 КУпАП визначо, що у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

За приписами ст.256 КУпАП, Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами..

За приписами ст.279 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

За приписами ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

ЗА приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Висновки суду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Надаючи оцінку правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд виходить із наступного:

1)у протоколі та постанові відсутня конкретна інформація щодо виклику позивача для оновлення даних (зокрема дата отримання виклику та дата на яку позивач мав прибути), а також відсутні докази із цього питання;

2)аналогічно відсутні доводи та докази попереднього притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані порушення однозначно свідчать про неправомірність оскаржуваної постанови та є достатніми підставами для її скасування.

При цьому, зважаючи на відсутність конкретного опису обставин порушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Інші доводи позивача не впливають на вирішення спору, тому суд вважає за можливе не надавати їм оцінки.

Су також звертає увагу, що строк на оскарження пропущений позивачем з поважних причин, зокрема наявні докази отримання ним оскаржуваної постанови лише 30.07.2024 та відсутні докази на підтвердження отримання постанови раніше.

Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 484,48 грн.

З огляду на наведене, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову №847 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 27.06.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Солонець Є.В., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн за ч.2 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський