Справа № 140/5555/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

01 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5555/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про зобов`язання посаду начальника другого відділення відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Волинській області Управління внутрішньої безпеки і розслідувань Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України віднести до посади начальник сектору апарату МВС України. Виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та позивачу, довідку про розмір грошового забезпечення згідно посади начальник сектору апарату МВС України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про зобов`язання вчинити дії, відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 140/5555/23 - без змін.

21 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у даній справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Указана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у справі №140/4723/22 та від 14 лютого 2023 року у справі №640/17351/19.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про зобов`язання вчинити дії, відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 140/5555/23 - без змін,

Мотиви та правові підстави відмови у задоволенні позовних вимог, викладені у рішенні суду першої інстанції, є повними, чіткими та не допускають різного тлумачення. Крім того, зазначене рішення було перевірене судом апеляційної інстанції та залишене ним без змін, що свідчить про правильність установлених судом першої інстанції фактичних обставин та застосованих ним норм права. За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 140/5555/23.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока