Справа № 420/37723/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06 травня 2025 року №№ 12833119/36436442, 12833141/36436442, 12833118/36436442, 12833116/36436442, 12833140/36436442, 12833113/36436442, 12833121/36436442, 12833120/36436442, 12833122/36436442, 12833111/36436442, 12833117/36436442, 12833114/36436442, 12833125/36436442, 12833115/36436442, 12833137/36436442, 12833112/36436442, 12833128/36436442, 12833127/36436442, 12833130/36436442, 12833110/36436442, 12833132/36436442, 12833138/36436442, 12833131/36436442, 12833133/36436442, 12833135/36436442, 12833109/36436442, 12833123/36436442, 12833139/36436442, 12833124/36436442, 12833126/36436442, 12833129/36436442, 12833142/36436442, 12833136/36436442, 12833134/36436442, 12833023/36436442, 12833024/36436442, 12833025/36436442, 12833026/36436442, 12833027/36436442, 12833028/36436442, 12833029/36436442, 12833030/36436442, 12833031/36436442, 12833032/36436442, 12833033/36436442, 12833034/36436442, 12833035/36436442, 12833036/36436442, 12833037/36436442, 12833038/36436442, 12833039/36436442, 12833040/36436442, 12833041/36436442, 12833042/36436442, 12833043/36436442, 12833044/36436442, 12833045/36436442, 12833046/36436442, 12833047/36436442, 12833048/36436442, 12833049/36436442, 12833050/36436442, 12833051/36436442, 12833052/36436442, 12833053/36436442, 12833054/36436442, 12833055/36436442, 12833056/36436442, 12833057/36436442, 12833060/36436442, 12833061/36436442, 12833062/36436442, 12833063/36436442, 12833089/36436442, 12833075/36436442, 12833073/36436442, 12833094/36436442, 12833083/36436442, 12833097/36436442, 12833095/36436442, 12833081/36436442, 12833080/36436442, 12833090/36436442, 12833072/36436442, 12833074/36436442, 12833092/36436442, 12833069/36436442, 12833070/36436442, 12833078/36436442, 12833067/36436442, 12833096/36436442, 12833091/36436442, 12833098/36436442, 12833079/36436442, 12833077/36436442, 12833071/36436442, 12833087/36436442, 12833086/36436442, 12833085/36436442, 12833084/36436442, 12833100/36436442, 12833099/36436442, 12833093/36436442, 12833076/36436442, 12833068/36436442, 12833082/36436442, 12833088/36436442; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні 1043 від 19.02.2025, 1044 від 20.02.2025, 1045 від 19.02.2025, 1046 від 19.02.2025, 1047 від 20.02.2025, 1048 від 19.02.2025, 1049 від 19.02.2025, 1050 від 19.02.2025, 1051 від 19.02.2025, 1052 від 19.02.2025, 1053 від 19.02.2025, 1054 від 19.02.2025, 1055 від 19.02.2025, 1056 від 19.02.2025, 1057 від 19.02.2025, 1058 від 19.02.2025, 1059 від 19.02.2025, 1060 від 19.02.2025, 1061 від 19.02.2025, 1062 від 19.02.2025, 1063 від 19.02.2025, 1064 від 19.02.2025, 1065 від 19.02.2025, 1066 від 19.02.2025, 1067 від 19.02.2025, 1068 від 19.02.2025, 1069 від 19.02.2025, 1070 від 20.02.2025, 1071 від 19.02.2025, 1073 від 19.02.2025, 1074 від 19.02.2025, 1075 від 20.02.2025, 1078 від 19.02.2025, 1081 від 19.02.2025, 2149 від 21.01.2025, 2150 від 22.01.2025, 2151 від 21.01.2025, 2152 від 21.01.2025, 2153 від 21.01.2025, 2154 від 22.01.2025, 2155 від 21.01.2025, 2156 від 21.01.2025, 2157 від 21.01.2025, 2158 від 21.01.2025, 2158 від 21.01.2025, 2160 від 21.01.2025, 2161 від 21.01.2025, 2162 від 21.01.2025, 2163 від 21.01.2025, 2164 від 21.01.2025, 2165 від 21.01.2025, 2166 від 21.01.2025, 2167, від 21.01.2025, 2168 від 21.01.2025, 2169 від 21.01.2025, 2170 від 21.01.2025, 2171 від 21.01.2025, 2172 від 21.01.2025, 2173 від 21.01.2025, 2174 від 21.01.2025, 2175 від 21.01.2025, 2176 від 21.01.2025, 2177 від 21.01.2025, 2178 від 21.01.2025, 2179 від 22.01.2025, 2180 від 21.01.2025, 2181 від 21.01.2025, 2182 від 21.01.2025, 2183 від 21.01.2025, 2184 від 21.01.2025, 2187 від 22.01.2025, 2188 від 22.01.2025, 2189 від 22.01.2025, 8187 від 12.12.2024, 8188 від 12.12.2024, 8189 від 12.12.2024, 8190 від 12.12.2024, 8191 від 12.12.2024, 8192 від 12.12.2024, 8193 від 12.12.2024, 8194 від 12.12.2024, 8195 від 12.12.2024, 8196 від 12.12.2024, 8197 від 12.12.2024, 8198 від 12.12.2024, 8199 від 12.12.2024, 8200 від 12.12.2024, 8201 від 12.12.2024, 8202 від 12.12.2024, 8203 від 12.12.2024, 8204 від 12.12.2024, 8205 від 12.12.2024, 8206 від 12.12.2024, 8207 від 12.12.2024, 8208 від 12.12.2024, 8210 від 12.12.2024, 8211 від 12.12.2024, 8212 від 12.12.2024, 8213 від 12.12.2024, 8215 від 12.12.2024, 8216 від 12.12.2024, 8217 від 12.12.2024, 8219 від 12.12.2024, 8220 від 12.12.2024, 8221 від 12.12.2024, 8223 від 12.12.2024, 8225 від 12.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання контролюючим органом.

Ухвалою судді від 12.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.11.2025 від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження, зважаючи на предмет спору та необхідність дослідження всіх обставин справи в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (заяви), з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п.20 ч.1 ст.4 КАС України).

При цьому в силу ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, враховуючи, що справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, вважає клопотання не підлягаючим до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк