Справа № 160/26021/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 рокуСправа № 160/26021/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26021/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/26021/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий органом 1210 17.02.2020 року, АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті () (Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області) (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено.

Визнати протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №007895 від 20.08.2025, якою стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області) () на користь ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий органом 1210 17.02.2020 року) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

До суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26012/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області) 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень (заперечень) щодо заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Повідомити Державну службу України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), що заява з додатками була направлена на адресу митниці відповідно до вимог ч. 7-9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 29 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса