Справа № 420/3100/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3100/25
01 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,
30.01.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просив суд:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У негайному виконанні рішення суду відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по даній справі залишено без змін.

Отже, відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, судове рішення у даній справі набрало законної сили.

07.11.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, у якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №420/3100/25 щодо обмеження з 09 вересня 2025 року виплати йому, ОСОБА_1 , присудженої без будь-яких обмежень пенсії у розмірі 253153,19 грн, як такі, що порушують вимоги ст.ст. 22, 46, 58 Конститціїї України, рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 та спеціального Закону України № 2262-ХІІ; Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області забезпечити виплату йому, ОСОБА_1 , нарахованої, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 420/3100/25 щодо обмеження з 09 вересня 2025 року виплати йому, ОСОБА_1 присудженої без будь-яких обмежень пенсії у розмірі 253153,19 грн, виплативши згідно черзі відповідну заборгованість з 01 січня 2025 року; З урахуванням тривалих протиправних дій зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше десяти діб після надходження окремої ухвали.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що згідно облікових даних його особистого кабінету порталу електронних послуг Пенсійного Фонду України станом на 27 жовтня 2025 року значиться, що розмір його пенсії з 01.11.2025 року становитиме 51 560.30 гривень замість інформації у звіті представника Головного управління Нестерук К.О. від 23 жовтня 2025 року - 253153,19 грн. Згідно облікових даних особистого кабінету порталу електронних послуг Пенсійного Фонду України позивача станом на 05 листопада 2025 року значиться, що розмір його, ОСОБА_1 , пенсії з 01.11.2025 року також становитиме 51 560,30 гривень. 05 листопада 2025 року він отримав саме зазначену виплату. Згідно облікових даних особистого кабінету Порталу електронних послуг Пенсійного Фонду України ОСОБА_1 станом на 06 листопада 2025 року значиться, що розмір його, ОСОБА_1 , пенсії з 01.11.2025 року становитиме 51 560,30 гривень, та у такому ж розмірі буде виплачена пенсія 05 грудня 2025 року. Згідно витягів з порталу вказано, що дана виплата проведена виходячи із застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", що суперечить рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/3100/25, яке вступило у законну силу на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року.

Відтак, позивач зауважує, що у звіті на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 по справі № 420/3100/25 представником Головного управління Нестерук К.О. надані до суду недостовірні відомості щодо розміру його пенсії, а тому вважає за необхідне про жорстке реагування з боку суду, оскільки це є відверта неповага до суду.

Також, позивач вказує, що Головне управління у даній справі повинно виплатити йому також і поточну заборгованість по пенсії разом з поточною пенсією у листопаді 2025 року, а саме доплату до пенсії (з урахуванням вже отриманих виплат) з дня вступу рішення суду - 09 вересня 2025 року та за жовтень 2025 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення на заяву позивача, у яких відповідач у справі вказує, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №420/3100/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, ОСОБА_1 13.11.2025 було повторно здійснено перерахунок пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 №821. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2025 становитиме 253153,19 грн. Сума доплати за період з 01.01.2025 по 08.09.2025 по дату набрання законної сили рішення становить 1666501,22 грн. Також заборгованість з 09.09.2025 по 30.11.2025 становить 551020,57 грн. по дату останнього перерахунку. В той же час, у зв`язку із численними помилками після доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування на підставі Постанови № 821, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року по справі № 420/3100/25 було виконано в межах покладених зобов`язань 13.11.2025 року, що підтверджується копіями відповідних перерахунків. Таким чином, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3100/25 проведено новий перерахунок пенсії з 01.01.2025, сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 2217521,79 грн. Новий розмір пенсії позивача, ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 253153,19 грн. З урахуванням наведеного, Головне управління звертає увагу суду на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року по справі №420/3100/25 виконано в межах покладених зобов`язань. Пенсію, перераховану на виконання рішення суду по справі №420/3100/25, Позивач, ОСОБА_1 , отримає у грудні 2025 року, а заборгованість за листопад 2025 року, яка не увійшла до розрахунку заборгованості при проведенні перерахунку пенсії 01.11.2025 року Головним управлінням включено до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 13.11.2025 року.

Щодо виплати заборгованості на виконання рішення суду по справі №420/3100/25 Головне управління у своїх запереченнях вказує, що Порядок виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений Постановою № 821 кардинально відрізняється від порядку виконання судових рішень, який діяв до набрання чинності цієї постанови та передбачав виплату усієї суми боргу разово в порядку черговості набрання рішення суду, при наявності виділених на цю мету бюджетних коштів. Враховуючи зазначене, виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою № 821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету. Враховуючи вищевикладене, Головне управілння вважає, що підстави тимчасової не виплати заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду, у зв`язку з набранням чинності Постанови №821 та тривалого введення в дію оновленого програмного забезпечення, є поважними та такими, що не залежали від волі та дій Відповідача.

Позивач надав відповідь на заперечення відповідача, у яких наголошує на тому, що фактично, рішення суду у даній справі відповідачем не виконано.

Перевіривши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1, 4, 6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Вони підлягають застосуванню в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Згідно із частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За вимогами частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що за заявою ОСОБА_1 29.09.2025 суд прийняв ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №420/3100/25. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі № 420/3100/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

23.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про справі №420/3100/25.

Ухвалою суду від 28.11.2025 вказаний звіт було прийнято судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено належним чином, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у даній справі №420/3100/25 відповідачем протиправно не виконується.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України, із наведених у ній підстав.

Керуючись ст.241, 243, 248, 294, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА