Справа № 380/22044/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у порядку загального позовного провадження

28 листопада 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради про перехід до загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» ( 79061, м. Львів, пр. Чорновола, 95/52, ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради ( 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» ( 79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, ), Галицька районна адміністрація Львівської міської ради ( 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1, ) про визнання протиправним і скасування рішення, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1074 від 24.10.2025 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2»;

- стягнути з відповідача судові витрати (в т.ч. витрати на правничу допомогу в розмірі 40.000 грн.).

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Виконавчого комітету Львівської міської ради подав клопотання про перехід до загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовує, що розгляд цієї справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження, оскільки вона є складною, має значну суспільну та правову важливість і стосується захисту права комунальної власності на земельну ділянку на вул. Шпитальній, 2. Складність спору зумовлена необхідністю дослідження преюдиціальних рішень, великого обсягу документів, оцінки правового режиму використання земельної ділянки та дій позивача, який продовжує користуватися майном без належного правового титулу після закінчення договору оренди.

Представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про перехід до загального позовного провадження. Вказує про те, що справа не належить до категорій, які відповідно до ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України підлягають обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідач не навів жодних конкретних обставин, що унеможливлюють розгляд справи у спрощеному провадженні, не визначив, які саме докази потребують дослідження в судовому засіданні чи чому письмове провадження може вплинути на повноту встановлення обставин. З огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів, предмет та підстави позову, а також відсутність належного обґрунтування необхідності переходу до загального провадження, позивач вважає що підстави для задоволення клопотання відутні та просить суд залишити його без задоволення.

Розглянувши зазначене питання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Львівської міської ради про перехід до загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брильовський Р.М.