Справа № 520/24799/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 грудня 2025 року справа № 520/24799/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення з 01.02.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 04.08.2025 № ФХ-66788/9948/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, що враховується для перерахунку пенсії, з 01.02.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 04.08.2025 № ФХ-66788/9948/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, що враховується для перерахунку пенсії, з 01.02.2023 року.

Позов в інтересах позивача подано адвокатом Острицьким Андрієм Олеговичем.

Ухвалою суду від 02.10.2025р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17.11.2025р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду 24.11.2025р. представником позивача - адвокатом Острицьким А.О. подано через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" заяву "щодо строку звернення до суду". Заява зареєстрована судом 25.11.2025р.

Згідно поданої заяви адвокат просив: "Припинити порушувати процесуальні та конституційні права позивача; Відкрити провадження у справі №520/24799/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії."

Дослідивши подану на виконання ухвали суду заяву, судом встановлено, що вона є очевидно необгрунтованою, такою, що має недоліки, які не дають можливості її розглянути.

Суд ураховує, що згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2025р. позивача було зобов`язано надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Разом з тим, представником позивача на виконання вказаної ухвали до суду надано зазначену вище заяву, згідно якої останній просив "не порушувати права позивача" та відкрити провадження у справі, в зв`язку з чим суд зауважує, що порушень прав позивача в даному випадку не вбачається. Що стосується питання відкриття провадження, то представником позивача не було враховано, що провадження в цій справі було відкрито 02.10.2025р., а отже це питання є вирішеним.

Відповідно до приписів ст. 167 КАС України установлено вимоги до заяви, клопотання, заперечення, що подаються до суду.

Так, відповідно до вказаної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином суд констатує, що вимоги ухвали суду від 17.11.2025р. не можна вважати належним чином виконаними.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, беручи до уваги, що захист прав позивачки потребує належного захисту незалежно від зазначених вище обставин, суд доходить висновку про необхідність надати позивачу можливість належним чином виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, продовжити строк, наданий судом для виконання ухвали суду від 29.10.2025р.

Одночасно суд вважає за необхідне повернути заяву про усунення недоліків позовної заяви від 24.11.2025р. заявникові без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 167, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Острицького А.О. від 24.11.2025р. повернути заявнику без розгляду.

Продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 17.11.2025р. про залишення позовної заяви без руху.

Надати новий строк для усунення недоліків - протягом десяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду, з урахуванням висновків суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Григоров