Справа № 440/13915/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13915/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправною та скасування відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної прокуратури про:

- визнання протиправною та скасування відмови Полтавської обласної прокуратури викладеної в листі від 12.09.2025 №07-967 вих-25 у призначенні ОСОБА_1 на посаду прокурора Полтавської обласної прокуратури у зв`язку з відсутністю, передбаченого частиною 2 статті 27 Закону України "Про прокуратуру", а саме трирічного стажу роботи в галузі права.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 12.09.2025 року нею отримано лист Полтавської обласної прокуратури № 07-967вих-25 від 12.09.2025 року, відповідно до якого відповідач прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви про призначення на посаду прокурора обласної прокуратури з підстав відсутності трирічного стажу роботи в галузі права, передбаченого частиною 2 статті 27 Закону України «Про прокуратуру». Позивач не погоджується з вказаною відмовою, оскільки на час звернення із заявою про призначення на посаду прокурора обласної прокуратури володіла державною мовою, отримала вищу юридичну освіту за освітньо кваліфікаційним рівнем магістра, після чого більше ніж три роки працювала за спеціальністю на посадах державної служби головним спеціалістом відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури та головним спеціалістом відділу підтримання публічного обвинувачення в суді Полтавської обласної прокуратури, що повністю відповідає вимогам частини 7 статті 27 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/13915/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправною та скасування відмови. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.10.2025 року до суду від Полтавської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування відзиву зазначав, що відповідно до рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів від 07.02.2018 року № 30 дк-18 робота на посадах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності зараховується до стажу роботи у галузі права, який необхідний для призначення на посаду прокурора, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують виключно повної вищої юридичної освіти за спеціальностями « 081 Право» і « 293 Міжнародне право». Звертає увагу, що посади, які обіймала позивач, а саме посади державної служби категорії В, не передбачали для їх заміщення такої кваліфікаційної вимоги, як наявність вищої юридичної освіти у сфері права, що в розумінні статті 27 Закону України «Про прокуратуру» є вищою юридичною освітою ступеня магістра (спеціаліста). Зміст обов`язків, зазначених у посадових інструкціях посад, які займала позивач, свідчить про те, що вони є суто технічними та не передбачають реалізації повноважень, пов`язаних із правоохоронними, правовиконавчими чи правоустановчими функціями. Вважає, що на час подання заяви про призначення на посаду прокурора Полтавської обласної прокуратури позивач не мала передбаченого частиною 2 статті 27 Закону України «Про прокуратуру» трирічного стажу роботи в галузі права та не відповідала вимогам, установленим до кандидатів на посаду прокурора обласної прокуратури.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2019 році закінчила навчання у закладі вищої освіти Полтавський юридичний інститут Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого та отримала диплом магістра НОМЕР_1 від 28.02.2019 року, спеціальність «Право».

Згідно державного сертифікату УМД №00192736, виданого за рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови від 23.08.2023 року № 306, ОСОБА_1 володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня.

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_2 від 31.07.2017 року ОСОБА_1 05.11.2020 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури на умовах строкового контракту про проходження державної служби на період дії карантину; 05.11.2020 року прийняла Присягу державного службовця; 05.12.2020 року присвоєний 9 ранг державного службовця на підставі пункту 5 статті 39 Закону України «Про державну службу»; 08.07.2021 року звільнена з посади на підставі частини 1 статті 85 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з закінченням строку дії контракту; 09.07.2021 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури як переможець конкурсу; 05.11.2023 року присвоєно 8 ранг державного службовця в межах посади державної служби категорії В; 05.06.2024 року переведена на посаду головного спеціаліста відділу підтримання публічного обвинувачення в суді Полтавської обласної прокуратури.

03.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до керівника Полтавської обласної прокуратури із заявою, в якій відповідно до пункту 5-4 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» просила розглянути питання про її призначення на посаду прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Листом від 12.09.2025 року № 07-967вих25 Полтавська обласна прокуратура повідомила ОСОБА_1 про те, що на час подання заяви про призначення на посаду прокурора Полтавської обласної прокуратури вона не має передбаченого частиною 2 статті 27 Закону України Про прокуратуру» трирічного стажу роботи в галузі права та не відповідає вимогам, установленим до кандидатів на посаду прокурора обласної прокуратури.

Позивач не погодилась із вказаною відмовою та оскаржила її до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, організація і діяльність прокуратури.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначені Законом України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру" (далі Закон №1697-VII).

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №1697-VII передбачено, що незалежність прокурора забезпечується, зокрема, особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Законом України від 22.07.2025 року № 4555-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних із зникненням осіб безвісти за особливих обставин під час дії воєнного стану» розділ XIII "Перехідні положення" Закон №1697-VII доповнено пунктом 5--4 такого змісту: "У період дії воєнного стану: 1) прокурором Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури може бути призначено прокурора прокуратури нижчого рівня в порядку переведення без проведення конкурсу, передбаченого статтею 38 цього Закону, а також особу, яка не обіймала посаду прокурора на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних із зникненням осіб безвісти за особливих обставин під час дії воєнного стану". Така особа має відповідати вимогам до кандидата на посаду прокурора прокуратури відповідного рівня, передбаченим статтею 27 цього Закону; 2) призначення на посаду прокурора Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури здійснюється на підставі поданої заяви; 3) особи, які не обіймають посаду прокурора, подають документи, передбачені статтею 30 цього Закону; 4) призначення на посаду прокурора осіб, які не обіймають посаду прокурора, здійснюється після проведення спеціальної перевірки у порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1697-VII прокурором обласної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше трьох років, володіє державною мовою, а також проходив базову загальновійськову підготовку або військову службу, крім осіб, визнаних за станом здоров`я непридатними до військової служби.

Згідно частини 7 статті 27 Закону №1697-VII для цілей цього Закону вважається:

1) вищою юридичною освітою - вища юридична освіта ступеня магістра (або прирівняна до неї вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста), здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 1 грудня 1991 року), а також вища юридична освіта відповідного ступеня, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;

2) стажем роботи в галузі права - стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про вищу освіту» магістр - це освітній ступінь, що здобувається на другому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти (науковою установою) у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти відповідної освітньої програми.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про вищу освіту» документом, що підтверджує ступінь магістра є відповідний диплом.

У постанові від 06.03.2018 у справі №800/562/17 Верховний Суд дійшов висновку, що стажем роботи в галузі права є стаж на посаді, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти із присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста. Критерієм віднесення стажу роботи до роботи у сфері права суд визначив виконання особою передбачених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаних із правозастосовною діяльністю, яка полягає у здійсненні систематичного виконання таких функцій як розроблення та/або застосування норм права.

У роз`ясненнях Міністерства юстиції України, викладених у листах від 30.09.2009 №31-32/310, від 04.03.2014 №2755-0-33-14/13.1, зазначено, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (у тому числі судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових комітетах та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності. При вирішенні питань щодо віднесення діяльності кандидата до професійної діяльності у сфері права враховуються кваліфікаційні вимоги за відповідною посадою, передбачені посадовою інструкцією, а також загальні відомості з Класифікатора професій ДК 003:2010.

Отже, суд доходить висновку, що для того аби набути право на зарахування певного періоду роботи до стажу професійної діяльності у сфері права, насамперед, кандидат повинен підтвердити визначеними законодавством документами (відповідним дипломом магістра, спеціаліста чи свідоцтвом про визнання документа про вищу освіту, здобуту за кордоном) наявність у нього вищої юридичної освіти. Лише після здобуття вказаної освіти і за умови працевлаштування за спеціальністю (на посаду, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти, а зміст діяльності (трудова функція) полягає у систематичному виконанні функцій із правотворення чи правозастосування) починається відлік стажу професійної діяльності у сфері права.

Як слідує з матеріалів справи на підтвердження стажу роботи в галузі права позивачем надана до суду копія трудової книжки серії НОМЕР_2 від 31.07.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 05.11.2020 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури на умовах строкового контракту про проходження державної служби на період дії карантину; 05.11.2020 року прийняла Присягу державного службовця; 05.12.2020 року присвоєний 9 ранг державного службовця на підставі пункту 5 статті 39 Закону України «Про державну службу»; 08.07.2021 року звільнена з посади на підставі частини 1 статті 85 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з закінченням строку дії контракту; 09.07.2021 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури як переможець конкурсу; 05.11.2023 року присвоєно 8 ранг державного службовця в межах посади державної служби категорії В; 05.06.2024 року переведена на посаду головного спеціаліста відділу підтримання публічного обвинувачення в суді Полтавської обласної прокуратури.

Згідно з дипломом магістра НОМЕР_1 від 28.02.2019 року, виданого Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого, позивачем здобуто кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр, спеціальність "Право", професійна кваліфікація юрист.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури, затвердженої керівником Полтавської обласної прокуратури 11.09.2020 року, кваліфікаційними вимогами вказаної посади є: вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, молодший бакалавр за спеціальністю «Правознавство».

Метою вказаної посади є забезпечення виконання функцій відділу відповідно до Положення про відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури. Надання практичної допомоги працівникам відділу з питань організації методичної роботи.

Згідно із зазначеною посадовою інструкцією до посадових обов`язків належить, зокрема: - здійснення роботи по виконанню вимог організаційно розпорядчих актів Офісу Генерального прокурора з питань діловодства, Регламенту обласної прокуратури, наказів керівництва Офісу Генерального прокурора та прокуратури області, що стосується питань з діловодства у відділі; - здійснення оперативного контролю за своєчасним та якісним виконанням завдань та доручень керівництва обласної прокуратури, рішень нарад, планових заходів; - проведення аналізу статистичних даних з метою виявлення тенденцій щодо стану та структури вчинених кримінальних правопорушень, результатів прокурорсько слідчої діяльності ДБР.

Посадова інструкція головного спеціаліста відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури, затверджена керівником обласної прокуратури 30.08.2023 року, визначала такі основні посадові обов`язки: - стеження за строками виконання контрольних документів і завчасне інформування керівника підрозділу про затримку їх виконання, у встановлені строки зняття документів з контролю; - забезпечення розгляду звернень та запитів на інформацію з питань, що належить до компетенції відділу, підготовка проектів та відповідей до них; - підготовка матерів на розгляд нарад, внесення пропозицій до планів роботи обласної прокуратури; - здійснення підготовки проектів організаційно розпорядчих та інших документів, які належать до компетенції відділу.

Посадова інструкція головного спеціаліста відділу підтримання публічного обвинувачення в суді Полтавської обласної прокуратури, затверджена керівником обласної прокуратури 10.05.2024 року, визначає такі основні посадові обов`язки: - проведення аналізу і узагальнення окремих напрямків діяльності і показників роботи окружних прокуратур з питань підтримання публічного обвинувачення в суді; - підготовка матеріалів на розгляд нарад, внесення пропозицій до планів роботи обласної прокуратури; - забезпечення направлення звернень до підпорядкованих прокуратур та інших відомств, забезпечення розгляду звернень та запитів на інформацію з питань, що належить до компетенції відділу, підготовка проектів відповідей; - підготовка проектів завдань, доручень, наказів, листів інформаційного характеру до окружних прокуратур; - ведення обліку апеляційних та касаційних скарг, внесених прокурорами органів прокуратури області, а також реабілітуючих судових рішень і результатів їх оскарження; - аналіз інформації, внесеної до ІАС «ОСОП», інформування керівництва відділу про виявлені порушення та недоліки та інш.

Дослідивши докази у справі, суд не погоджується із доводами відповідача щодо неможливості врахування до стажу роботи в галузі права періоду роботи позивача на вказаних посадах з тієї причини, що на таких посадах може працювати особа з вищою юридичною освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра та молодшого бакалавра, а не виключно магістра (спеціаліста), оскільки позивач здобув освітньо-кваліфікаційний рівень магістра; професійні функції на вказаних посадах відповідають визначеному частиною 2 статті 27 Закону №1697-VII критерію для включення цієї роботи до стажу роботи позивача в галузі права з метою призначення прокурором обласної прокуратури як такі, що пов`язані з правоохоронною діяльністю та виконанням функцій держави у цій сфері.

Суд підкреслює, що уповноважений державний орган не може перекладати негативні наслідки на кандидата на посаду в разі, якщо певні кваліфікаційні характеристики не були належним чином внесені до посадової інструкції відповідним органом державної влади. Такий підхід суперечить принципу верховенства права, який включає елемент юридичної визначеності та добросовісності. Особа, яка діяла відповідно до вимог закону та подала всі передбачені законодавством документи, не може нести відповідальність за формальні недоліки в оформленні внутрішніх документів державних органів, якщо ці недоліки не залежать від її волі.

Таким чином, покладення на позивача тягаря несприятливих наслідків через відсутність у посадовій інструкції формального пункту про вимогу вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра (спеціаліста), не узгоджується з принципами правової визначеності, добросовісності та недопущення зловживання дискрецією.

З урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2018 року у справі № 800/540/17, суд вважає, що незважаючи на те, що на посади, які займала позивач, призначаються особи, які мають вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра, молодшого бакалавра, робота позивача на цих посадах з моменту здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра підлягає зарахуванню до стажу роботи в галузі права.

У справі № 800/540/17 Великою Палатою Верховного Суду вказано, що характер виконуваних посадових обов`язків («суто технічні», «не пов`язані з розробленням або застосуванням норм права»), за умови наявності в особи, яка працює за спеціальністю «Правознавство», вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, не впливає на необхідність зарахування стажу роботи особи на такій посаді до стажу роботи в галузі права.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, як визначено частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, наведені вище висновки Верховного Суду мали бути враховані Полтавською обласною прокуратурою під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.09.2025 року про її призначення посаду прокурора обласної прокуратури, а також ураховуються судом у ході розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 на час звернення із заявою про призначення на посаду прокурора обласної прокуратури володіла державною мовою, отримала вищу юридичну освіту за освітньо кваліфікаційним рівнем магістра та мала стаж роботи в галузі права більше трьох років, рішення Полтавської обласної прокуратури від 12.09.2025 року № 07-967вих-25 про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду прокурора обласної прокуратури з підстав відсутності трирічного стажу роботи в галузі права є протиправним.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Полтавської обласної прокуратури ( вул. 1100-річчя Полтави, буд. 7, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 02910060) про визнання протиправною та скасування відмови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Полтавської обласної прокуратури викладену в листі від 12.09.2025 №07-967 вих-25 у призначенні ОСОБА_1 на посаду прокурора Полтавської обласної прокуратури у зв`язку з відсутністю, передбаченого частиною 2 статті 27 Закону України "Про прокуратуру", а саме трирічного стажу роботи в галузі права.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко