Справа № 160/30396/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 р.Справа № 160/30396/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі №160/30396/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до бюджету у розмірі 151 864,79 грн.

До суду 28.11.2025 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки заявлений до стягнення у справі податковий борг відповідачем погашений в повному обсязі, а тому відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із частинами 3, 5, 6 статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Заява подана уповноваженим представником позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову та закрити провадження у адміністративній справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 189, 142, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі №160/30396/25.

Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та закрити провадження у адміністративній справі №160/30396/25 за їх позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження у справі №160/30396/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма