overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1738/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №300/1738/20

адміністративні провадження №К/990/27603/25, К/990/28085/25, К/990/31037/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,розглянувши заяву Приватного підприємства «Заготпродукт» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 листопада 2025 року у справі №300/1738/20 за позовом Приватного підприємства «Заготпродукт» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року - залишено без задоволення. Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №300/1738/20 скасовано.

27 листопада 2025 до Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства «Заготпродукт» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 листопада 2025 року у справі №300/1738/20.

Для вирішення питань, порушених у вказаній заяві, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 300/1738/20 з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати справу №300/1738/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Заготпродукт» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/14627/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №380/14627/22

провадження №К/990/33312/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи Юрія Романовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 03 грудня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 990/316/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/316/25

адміністративне провадження №П/990/316/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 04 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції з судом визначеним в клопотанні.

За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання позивача подане з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для розгляду справи в режимі відеоконференції Судом не встановлено.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, який повинен забезпечити проведення відеоконференції у даній справі, визначити Дніпровський апеляційний суд; відеоконференцію провести 04 грудня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні цього суду за адресою: вулиця Харківська, 13, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд даної справи, який призначено на 04 грудня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, провести у режимі відеоконференції.

Дніпровському апеляційному суду (вулиця Харківська, 13, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) - забезпечити участь ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Дніпровського апеляційного суду для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх
Справа № 160/2614/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/2614/25

адміністративне провадження №К/990/45997/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року

у справі №160/2614/25

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 02 грудня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 990/485/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/485/25

адміністративне провадження №П/990/485/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Загороднюка А. Г., Соколова В. М., Єресько Л. О.,

при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Белінської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 990/485/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 990/485/25 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 990/485/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/43/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді: М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов

Л. О. Єресько
Справа № 400/996/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №400/996/25

адміністративне провадження №К/990/46400/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор»

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року

у справі №400/996/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор»

до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 грудня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 320/34917/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/34917/23

адміністративне провадження №К/990/41185/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року Кабінет Міністрів України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 20 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 320/34917/23.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 753/20935/25
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільні справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебувала вищезазначена справа.

08.10.2025 Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю, проте в ухвалі міститься описка, а саме не вірно зазначено суд до якого справа направляється за підсудністю.

Законом України «про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» з 15.12.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва припинено здійснення правосуддя та утворено Київський міський окружний адміністративний суд.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 753/20935/25, вбачається, що в ухвалі суду міститься описка, а саме не вірно вказано суд до якого передається справа за підсудністю, а тому суд дійшов висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2025, зазначивши суд до якого передати справу за підсудністю Київський міський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 990/318/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/318/24

адміністративне провадження №П/990/318/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Шарапи В.М., Тацій Л.В., Бевзенка В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Висоцького А.М.

представника відповідача - Саввіна С.С.

представника Служби безпеки України - Скрипнікова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів та пояснень у справі №990/318/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001»

до Президента України

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України

про визнання протиправним і скасування Указу в частині

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів у справі № 990/318/24 задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів та пояснень у справі №990/318/24 до 16.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

М.І. Грицiв

В.М. Шарапа

Л.В. Тацій

В.М. Бевзенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 755/22966/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аз/755/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що з 01.01.2025 становить 908,40 грн.

Так, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана до суду позивачем заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором в повному обсязі, остання не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, у зв`язку із чим підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 755/17560/25
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд. Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська