Справа № 333/6287/25
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6287/25
Провадження № 2-а/333/124/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Панової Вікторії Сергіївни (відповідач 1), Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (відповідач 2) та Департаменту патрульної поліції (відповідач 3), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5124850 від 02.07.2025 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною і необґрунтованою, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. На думку позивача поліцейський не мав права зупиняти її транспортний засіб лише для перевірки наявності діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Представник відповідача 3 надав відзив в якому виклав свої заперечення проти позову, де зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з додержанням норм чинного законодавства, просив відмовити в задоволенні позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч.1 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ передбачених параграфом 2, глави 11, розділу ІІ КАС України, з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 31.07.2025, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою учасників справи, неможливістю розгляду справи за наявними матеріалами, та/або з інших причин.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

02.07.2025 поліцейським 2 зводу 1 роти 1 батальйону сержантом поліції Пановою Вікторією Сергіївною була винесена постанова серії ЕНА № 5124850, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за те, що вона 02.07.2025 о 16:49:52, керувала транспортним засобом Infinity Q50, державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу, чим порушила вимоги п.2.1 "ґ" Правил дорожнього руху відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9-10).

Відповідно до полісу № 221829407 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.06.2025, ОСОБА_1 був укладений з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Infinity Q50, номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 01:00 з 02.07.2024 по 01.07.2025 включно (а.с.11).

Відповідно до полісу № 230552807 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.07.2025, ОСОБА_1 був укладений з ПАТ "СК "УСГ" договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Infinity Q50, номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 00:00 з 03.07.2025 по 02.07.2026 включно (а.с.12-13).

Згідно відеозапису, який міститься на DVD-R диску та доданий відповідачем до відзиву, вбачається, що патрульними поліцейськими був зупинений автомобіль Infinity Q50, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого поліцейською було повідомлено про відсутність у останньої страхового полісу, та те, що відносно неї буде винесена постанова, зачитані її права та обов`язки, після чого винесена відповідна постанова (а.с.39).

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 279, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно п.2.1 "ґ" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Разом з тим, в Законі України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" чітко вказано, що контроль за наявністю договорів автострахування здійснюється підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів ДТП. Інших підстав складення протоколу про відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у поліції немає. Іншим органом, що має право перевіряти наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є Держприкордонслужба - при перетині транспортними засобами кордону. Таким чином, існує лише два випадки, коли поліцейський може перевірити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та винести постанову за його відсутність: при складанні протоколу щодо порушень ПДР; при оформленні дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, непред`явлення при перевірці полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за відсутності факту порушення водієм Правил дорожнього руху не є підставою для складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Така правова позиція підтримана в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 у справі 754/7746/16-а.

Крім того, в порушення ст.2 КАС України, відповідач 1 прийняв постанову без з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не розсудливо, не пропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, не обґрунтовано, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб позивача закінчився 01.07.2025, новий договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Infinity Q50, номерний знак НОМЕР_1 , був укладений наступного дня після завершення дії попереднього. Відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше до 02.07.2025 допускала порушення у сфері безпеки дорожнього руху відповідачі не надали.

Таким чином, хоча в діях позивача і вбачаються формальні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, проте через відсутність у позивача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів лише протягом одного дня, вказане правопорушення не призвело до суттєвих негативних наслідків для суспільних відносин.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у належний спосіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не відповідає як характеру виявленого правопорушення так і особі, яка його вчинила, здійснено відповідачем 1 без врахування завдання КУпАП та мети адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, яка містить спеціальні норми щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено, що за наслідками розгляду справи вказаної категорії місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), або скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд висновує, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 серії ЕНА №5124850 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 245, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Панової Вікторії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5124850 від 02.07.2025 у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, винесену поліцейською 2 зводу 1 роти 1 батальйону сержантом поліції Пановою Вікторією Сергіївною відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: інспектор поліцейська 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Панова Вікторія Сергіївна,місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005.

Відповідач 2: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005, .

Відповідач 3: Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, .

Повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року.

Суддя В.М. Ходько