Справа № 320/29468/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ - КОМПАНІ» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ - КОМПАНІ» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду позивачем було надано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, в якій позивач зазначив, що невірно вказав у позовній заяві назву та реквізити одного із співвідповідача, а саме Головного управління Державної податкової служби у Київській області замість Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Головне управління Державної податкової служби України у Київській області, на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача про заміну відповідача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ - КОМПАНІ» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві.
Встановити відповідачу - Головному управлінню Державної податкової служби України у м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова