Справа № 260/6591/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/6591/24
15:15 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Титикало Роман Сергійович,

відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області - представник адвокат Гончаров Валентин Вікторович,

третя особа без самостійних вимог: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - представник не з`явився,

третя особа без самостійних вимог: член Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяна Віталіївна - не з`явилася,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісію адвокатури; член Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяна Віталіївна, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 листопада 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 28 листопада 2025 року.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Титикало Романа Сергійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28 серпня 2024 року.

21 жовтня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано 5 днів для усунення недоліків.

06 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Титикало Романа Сергійовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачеві.

14 серпня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Титикалом Романом Сергійовичем, задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 скасовано. Справу № 260/6591/24 направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

19 серпня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

04 вересня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

08 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

21 жовтня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі - члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяну Віталіївну та Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури та Гнатюк Тетяна Віталіївна у підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав, уточнень не подав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову з мотивів, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:40 год 16 грудня 2025 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль