Справа № 320/56024/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 листопада 2025 року м. Київ № 320/56024/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "КОННЕКТ ТРЕЙД" до ГУ ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КОННЕКТ ТРЕЙД" з позовом до ГУ ДПС у Київській області, ДПС України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10846863/43323812 від 04.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.03.2024 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 13.03.2024 року, датою її фактичного подання.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10777923/43323812 від 25.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 09.02.2024 року. 4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 09.02.2024 року, датою її фактичного подання.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10830339/43323812 від 02.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.03.2024 року.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 04.03.2024 року, датою її фактичного подання.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10830338/43323812 від 02.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 15.03.2024 року.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 15.03.2024 року, датою її фактичного подання.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10830337/43323812 від 02.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.03.2024 року.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 15.03.2024 року, датою її фактичного подання.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10830336/43323812 від 02.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 13.03.2024 року.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 13.03.2024 року, датою її фактичного подання.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10830335/43323812 від 02.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.03.2024 року.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 11.03.2024 року, датою її фактичного подання.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10830334/43323812 від 02.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 08.03.2024 року.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 08.03.2024 року, датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у праві.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній електронній формі.

4. Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.