Справа № 120/16612/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 грудня 2025 р. Справа № 120/16612/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військово -медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військово -медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправною та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду мотивовану тим, що первинна позовна заява подана в строк . Однак ухвалою суду від 20.10.2025 р. її повернуто , що вплинуло на своєчасність звернення із даним позовом.

Згідно статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Із процитованого видно, що строк оскарження у справах щодо проходження публічної служби становить один місяць у разі ж можливості досудового порядку вирішення спору, і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, предметом оскарження є постанова ВЛК від 04.04.2025 р., яка, в свою чергу, була оскаржена до 11 РВЛК, тобто позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору, який у цьому випадку є обов"язковим.

11 РВЛК листом від 16.05.2025 р. повідомила позивача про розгляд його скарги на постанову від 04.04.2025 р. і дана інформація відображена в листі ЦВЛК ЗСУ від 13.06.2025 р., який позивач долучив до позову.

Отже, тримісячний строк звернення до суду із заявленими вимогами збіг у вересні 2025 р., в той час , як із первинним позовом позивач звернувся в жовтні 2025 р., тобто із пропуском строку звернення. Відтак, мотиви наведені позивачем, що первинна заява подана своєчасно не знайшли підтвердження.

Окремо слід зауважити, що в ухвалі суду від 20.10.2025 р. у справі №120/14372/25 не надавалась оцінка строкам звернення до суду та така повернута з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог.

Відтак, із урахуванням вищепроцитованого, суд доходить висновку, що причини наведені в заяві про поновлення строку не є поважними, а тому слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду вказавши інші причини його пропуску та надати докази поважності причин пропуску.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військово -медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 6- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду вказавши інші причини пропуску та надати докази поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна