overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/5418/25
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/5418/25 Провадження № 2-а/450/55/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕНА № 6087511 від 05.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 09 грудня 2025 о 13 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 595/1723/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1723/25
Провадження № 2-а/595/128/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "08" грудня 2025 р. о 09:50.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 08 грудня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 951/702/25
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/702/25
Провадження №2-а/951/13/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

02 грудня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

представника позивача Терлюка О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

установив:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту такого відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 122, 242-246, 255, 257, 271, 286 КАС України

ухвалив:

задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1885547 від 01.10.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.12.2025.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область; .

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 743/485/25
Суддя: Макаревич Я. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/485/25
Провадження №2-а/743/12/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Коноваленка С.В., Обуховського О.Г.,

представника третьої особи Грищенко Т.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування постанови державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району Чернігівського ГУ ДСНС України у Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення серії ЧН №000785 від 25 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 175 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за статтею 175 КУпАП, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Любецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування постанови державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району Чернігівського ГУ ДСНС України у Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення серії ЧН №000785 від 25 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 175 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за статтею 175 КУпАП, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Любецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області.

Частиною 1 статті 227 КАС України визначено, що після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 05.12.2025.

Керуючись статтями 227, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 05.12.2025.

Проголошення судового рішення у справі відбудеться об 11 годині 10 хвилин 05.12.2025 у залі судового засідання в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 946/8969/25
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8969/25
Провадження № 2-а/946/178/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №5990317 від 22.10.2025року про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Крім того, до позовної заяви додана заява про поновлення строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України для подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою судді від 06 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків строком 10 днів з дня вручення копії ухвали.

12.11.2025 позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

Недоліки, зазначені в ухвалі судом, позивачем у встановлений строк не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 208/9640/23
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9640/23
провадження № 2-а/208/2/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській областіпро визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській областіпро визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №181495 від 14.10.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Кам`янське районне управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, місце знаходження: 51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Відродження, 7/42, .

Відповідач - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, місце знаходження: 49101, м.Дніпро, Троїцька площа, 20-А, код .

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 195/1893/25
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1893/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Омеко М.В.,за участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., представника позивача Тронько К.Б., відповідача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Томаківського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою зебезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст.2, 8-10, 121, 241-246,271,272,289,297 КАС України, ст.4,9,30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТТомаківського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою зебезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців, з 05.12.2025 р. по 05.06.2026 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.12.2025 року.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 346/3273/25
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3273/25
Провадження № 2-а/346/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Гжибовський А.А., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,

в с т а н о в и в:

Руда Христина Дмитрівна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить скасувати постанову № 954/25 від 19 червня 2025 року, якою накладено штраф в розмірі 17000 гривень, а провадження у справі закрити. Підставою позову вказує те, що подія і склад правопорушення відсутні.

У судове засідання призначене на 01 грудня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, сторони не з`явились. Але до суду ОСОБА_2 , звернулася із клопотанням, яким просила залучити в якості належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є неналежним відповідачем.

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, зважаючи на клопотання ОСОБА_2 і оскільки в силу ч.1 ст.25 КАС України заміна відповідача не тягне зміну підсудності, суд погоджується із тим, що відповідача слід замінити на належного відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позаяк саме цей ТЦК має статус юридичної особи, а ІНФОРМАЦІЯ_4 є його підрозділом. І тому клопотання слід задовольнити.

Тож, керуючись статтями 48,165,241-243,248,256 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача на належного, задовольнити.

Замінити ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Припинити участь ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі у якості відповідача.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали, направити засобами поштового зв`язку (або вручити) належному відповідачу копію позову, з доданими до нього документами та заяву щодо витрат на правничу допомогу з додатками.

Відкласти судове засідання на 24 грудня 2025 року 08 годині 15 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 613/1297/25
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1297/25 Провадження №-2-а/613/124/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., за участі секретаря Мізяк М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову № 448/1286-п від 30 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя