Справа № 520/27932/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 грудня 2025 року справа № 520/27932/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо оформлення розрахунку (перерахунку) розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції з урахуванням індексації грошового забезпечення за вересень 2022 ОСОБА_1 згідно судової справи №520/16211/24 в сумі 662,24 грн., шляхом включення для розрахунку одноразової грошової допомоги індексації грошового забезпечення установленого на день звільнення - за 01.09.2022 року у розмірі 85,45 грн., без переведення розміру індексації за день у розрахункову величину повного відпрацьованого календарного місяця незалежно від дати звільнення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 в розмірі 19 198,00 грн., розраховану з урахуванням індексації грошового забезпечення, установленої на день звільнення, переведеної у розрахункову величину повного відпрацьованого календарного місяця незалежно від дати звільнення.

Ухвалою суду від 27.10.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

11.11.2025р. до суду надійшло заява відповідача про закриття провадження у справі, мотивована тим, що спірні правовідносини вирішено судом в іншій справі.

Дослідивши подану клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 520/16211/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не включення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за 01.09.2022 року та додаткової щомісячної винагороди за 01.09.2022 року, установленої Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23 вересня 2022 року № 1199 о/с на підставі Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 в розмірі 252 367,10 грн., розраховану з урахуванням індексації грошового забезпечення, установленої на день звільнення та з урахуванням додаткової щомісячної винагороди установленої Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23 вересня 2022 року № 1199 о/с на день звільнення на підставі Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у вказаній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не включення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за 01.09.2022 року та додаткової щомісячної винагороди за 01.09.2022 року, установленої Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23 вересня 2022 року № 1199 о/с на підставі Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168.

зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за березень 2022 року та додаткової щомісячної винагороди установленої Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23 вересня 2022року № 1199 о/с на день звільнення на підставі Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі 520/16211/24 виправлено описку в рішенні у справі №520/16211/24. Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за вересень 2022 року та додаткової щомісячної винагороди установленої Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23 вересня 2022 року № 1199 о/с на день звільнення на підставі Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168."

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі 520/16211/24 апеляційну скаргу ГУНП в Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 520/16211/24 - в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не включення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди за 01.09.2022, установленої Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23 вересня 2022 року № 1199 о/с на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням додаткової щомісячної винагороди, установленої Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23 вересня 2022 року № 1199 о/с, на день звільнення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 - скасувати.

Прийнято в цій частині постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Патрульної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

В іншій частині задоволення позовних вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 520/16211/24 залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі 520/16211/24 задоволено заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 520/16211/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виправлено описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 року по справі № 520/16211/24, вірно зазначивши у третьому абзаці її резолютивної частини "до Головного управління Національної поліції в Харківській області", замість невірного - "до Головного управління Патрульної поліції в Харківській області".

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 520/16211/24 набрало законної сили 22.07.2025р.

Слід зазначити, що у даній судовій справі та у справі № 520/16211/24 позивач просить суд зобов`язати відповідача ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги з урахуванням індексації грошового забезпечення.

З аналізу позовних заяв ОСОБА_1 у даній справі та у справі № 520/16211/24 вбачається, що предмет і підстави у цих позовах аналогічні.

Так, у цих двох судових справах предметом позову є стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоплаченої частини одноразової грошової допомоги (ОГД) при звільненні зі служби в поліції з урахуванням індексації. Тобто, позивач звернувся до суду у даній справі та у справі № 520/16211/24 з метою зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру ОГД при звільненні, включивши індексацію грошового забезпечення.

З аналізу підстав позову у даній справі та у справі № 520/16211/24 вбачається, що ОСОБА_1 вважає протиправним не включення суми індексації при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні. Слід зазначити, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з ГУНП в Харківській області недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення установленої на день звільнення вже розглянута судом у справі № 520/16211/24. Незгода позивача з розрахунком одноразової грошової допомоги на виконання судового рішення у справі № 520/16211/24 не є підставою вважати наявним виникнення нових правовідносин між сторонами.

Таким чином, позовні вимоги, фактично заявлені в цій справі судом було вирішено по суті в іншій справі та вирішуються в іншій адміністративній справі, яка перебуває на розгляді.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019р. у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18).

Відтак, спір у цій справі є тотожнім тому, що є предметом розгляду наведених вище справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Застосовуючи вказану норму з урахуванням аналогії норми ст. 170 КАС України, пункт 2 частини 1 якої передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2,6, 238, 248, 250, 293 КА України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров