Справа № 160/31353/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року Справа №160/31353/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2-0462-UA0033698 від 15.08.2025р., -

УСТАНОВИВ:

30.10.2025р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача №2-0462-UA0033698 від 15.08.2025 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

У зв`язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 17.11.2025р. по 28.11.2025р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішується судом 01.12.2025р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Так, позивачем у позові зазначено себе як фізичну особу - ОСОБА_1 , проте, оскільки спір стосується його прав не як фізичної особи, а як фізичної особи-підприємця, то позивачем не вірно зазначено своє найменування (статус ФОП), в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові не зазначено поштових індексів позивача та його представника, в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на те, що на архівних зображеннях з сервісу Google Планета Земля можна побачити розташування на території автостоянки припаркованих автомобілів, що підтверджує провадження на її території господарської діяльності; на підтвердження провадження господарської діяльності позивачем надаються до суду копії паркувальних талонів (в період з січня по грудень 2021 року), проте, таких доказів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач також посилається на те, що об`єкт нежитлової нерухомості, що належить йому на праві власності - автостоянка, має малі архітектурні форми і використовується ним як фізичною особою-підприємцем як основний вид економічної діяльності, проте, з урахуванням того, що вказане нерухоме майно зареєстроване за позивачем як право власності у Державному реєстрі, документу про те, що нерухоме майно віднесено до малих архітектурних форм до позов не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Разом з тим, позивачем до позову не додано копії оспорюваного ППР №2-0462-UA0033698 від 15.08.2025 року, в порушення ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочиснтва України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із вірним зазначенням найменування (статусу) позивача, виходячи з даного спору, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначення у ньому поштових індексів позивача та його представника, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що на архівних зображеннях з сервісу Google Планета Земля можна побачити розташування на території автостоянки припаркованих автомобілів, що підтверджує провадження на її території господарської діяльності, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копій паркувальних талонів (в період з січня по грудень 2021 року), у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) документу про те, що нерухоме майно - автостоянка віднесено до малих архітектурних форм, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) копії оспорюваного ППР №2-0462-UA0033698 від 15.08.2025 року, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочиснтва України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5, ч.6 ст.160, ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2-0462-UA0033698 від 15.08.2025р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із вірним зазначенням найменування (статусу) позивача, виходячи з даного спору, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначення у ньому поштових індексів позивача та його представника, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що на архівних зображеннях з сервісу Google Планета Земля можна побачити розташування на території автостоянки припаркованих автомобілів, що підтверджує провадження на її території господарської діяльності, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копій паркувальних талонів (в період з січня по грудень 2021 року), у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) документу про те, що нерухоме майно - автостоянка віднесено до малих архітектурних форм, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) копії оспорюваного ППР №2-0462-UA0033698 від 15.08.2025 року, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочиснтва України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва