Справа № 380/19845/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

01 грудня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі №380/19845/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

03.11.2025 Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., на підставі пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті провадження у справі №380/19845/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

27.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір». У заяві позивач зазначив, що ним, відповідно до квитанції від 30.09.2025, сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підтвердження долучив платіжний документ: «ДУБЛІКАТ» КВИТАНЦІЯ до платіжної інструкції від 30.09.2025.

Вирішуючи заяву позивача про повернення судового збору, суд виходив з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Суд зазначає, що перевірка зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України проводиться судом за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Діловодство спеціалізованого суду», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Як видно з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у справі №380/19845/24 відсутнє зарахування сплати судового збору.

Водночас суд звертає увагу на те, що позивач звертаючись до суду з позовом долучав до матеріалів позовної заяви платіжний документ: «ДУБЛІКАТ» КВИТАНЦІЯ до платіжної інструкції від 30.09.2025 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до довідки головного спеціаліста відділу Софії Цип`ящук (наявна в матеріалах справи №380/19845/25, арк. справи 27) від 03.11.2025 при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №380/19845/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про взнання протиправними дій діловодством спеціалізовного суду надано інформацію про те, що «Номер платіжного документу вже внесений до бази даних» у справі №380/19846/25-с. ОСОБА_2 .

Отож, судовий збір, сплачений за платіжним документом «ДУБЛІКАТ» КВИТАНЦІЯ до платіжної інструкції від 30.09.2025, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, як судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у справі №380/19846/25.

Таким чином, додана до заяви про повернення сплаченого судового збору за платіжним документом «ДУБЛІКАТ» КВИТАНЦІЯ до платіжної інструкції від 30.09.2025 на суму 1211,20 грн не є доказом оплати судового збору у справі №380/19845/25.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для повернення судового збору в справі № 380/19845/25, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №380/19845/380 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мричко Н.І.