Справа № 280/3349/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №280/3349/25

адміністративне провадження № К/990/47775/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №280/3349/25 за позовом Селянського (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 20.11.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №280/3349/25.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, СФГ «СЛАВУТИЧ» звернулося до суду з вимогами визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 547325,00 грн за жовтень 2023 року; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання такої бездіяльності незаконною, що станом на 2025 рік складає 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь СФГ «СЛАВУТИЧ» пеню нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з 04.11.2024 до 18.02.2025 у розмірі 26072 (двадцять шість тисяч сімдесят дві) гривні 11 копійок.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 позов Селянського (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 547325,00 грн за жовтень 2023 року; стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь СЕЛЯНСЬКОГО (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ» відшкодування шкоди у розмірі 8000 грн, тобто однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату ухвалення цього рішення, яка заподіяна протиправною бездіяльністю Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо порушення строків повернення сум бюджетного відшкодування; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь СЕЛЯНСЬКОГО (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ» пеню нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з 05.11.2024 до 18.02.2025 у розмірі 25838,82 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ» (70240, Запорізька область, Пологівський р-н (був. Гуляйпільський р-н), с.Полтавка, вул. Жилінської, буд. 13-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,05 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 05 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663). Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в справі №280/3349/25 у розмірі 5000,00 грн.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 заяву Селянського (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №280/3349/25 задоволено частково. Стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу, понесені при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1500 гривень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 280/3349/25.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №280/3349/25, яка є справою незначної складності, не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №280/3349/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко