Справа № 400/12762/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

01 грудня 2025 р. № 400/12762/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_5
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо призову військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за відсутності оповіщення останнього про прибуття до РТЦК, за відсутності факту самостійного прибуття останнього до РТЦК та за відсутності медичного огляду останнього для визначення його придатності до військової служби.

2. Визнати протиправними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ВЛК) щодо видання довідки військово-лікарської комісії від 09.10.2024 № 9/3353 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 08.10.2024, є здоровим та придатним до військової служби, за відсутності медичного огляду останнього та відсутності картки обстеження та медичного огляду, складеної стосовно останнього.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника РТЦК від 03.10.2025 № 761 «При призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та відправлення до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч) від 03.10.2025 № 276 в частині зарахування до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення, призначення на посаду солдата ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати В/ч направити ОСОБА_1 до РТЦК.

Відповідачами у позові вказані: РТЦК, ВЛК, В/ч і ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОТЦК).

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію наказу В/ч від 03.10.2025 № 276 в частині виконання службових обов`язків позивачем до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

На обґрунтування заяви вказано: «… на ОСОБА_1 покладено певний обсяг обов`язків військової служби, поряд із цим ступінь придатності його до військової служби не встановлено. За таких обставин, до ухвалення судом рішення на користь позивача та набрання ним законної сили, я вбачаю ризики невиконання даним військовослужбовцем обов`язків, покладених на нього, та загрозу здоров`ю та життю самого військовослужбовця під час бойового зіткнення з противником. Тому, до ухвалення рішення у справі, з метою. забезпечення прав та інтересів позивача, слід застосувати захід забезпечення позову, який надасть позивачу можливість уникнути негативних наслідків для свого життя і здоров`я …».

Фактично, позивач просить зупинити дію індивідуального акта, при цьому лише в тій частині, що передбачає виконання військо службовцем відповідних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією чи бездіяльністю.

Одним з видів забезпечення позову є зупинення дії індивідуального акта.

На думку суду, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Ознаки очевидної протиправності спірного наказу В/ч відсутні. Спірний наказ В/ч є результатом видання наказу РТЦК, який, у свою чергу, обумовлений постановою ВЛК ОТЦК. Законність постанови ВЛК має бути підтверджена або спростована під час вирішення справи по суті.

Пунктом 3 наказу командира В/ч (по стройовій частині) від 03.10.2025 № 276 визначено, що з 03.10.2025 солдат за призовом ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини, з 04.10.2025 призначений на посаду і вважається таким, що прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, дію наказу (індивідуального акта) вичерпано його виконанням військовослужбовець ОСОБА_1 проходить військову службу у В/ч, і підстави для увільнення його від виконання службових обов`язків шляхом зупинення дії наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна