Справа № 760/14041/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-аз/760/14/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

02 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 5АВ № 10153313 від 24 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/14041/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 5АВ № 10153313 від 24 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

24 липня 2025 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_2, відкритим на підставі оскаржуваної постанови.

Позивач зазначає, що на даний час, з порушенням ч. 3 ст. 299 та ч. 1 ст. 307 КУпАП, розпочато примусове виконання постанови, яку вона оскаржила в суді, винесено постанови про арешт коштів, що може істотно ускладнити поновлення її порушених прав у разі задоволення позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.150 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є постанова серії 5АВ № 10153313 від 24 квітня 2025 року, примусове виконання якої вже розпочато (ВП НОМЕР_2), а подальше стягнення та арешт коштів може утруднити захист та відновлення прав позивача в разі задоволення позову. Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.150-151 КАС України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення серії 5АВ №10153313 від 24 квітня 2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому старшим державним виконавцем Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Київ) Скрипник О.В.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, .

Суддя: