Справа № 640/3881/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визначення судового експерта для проведення судової економічної експертизи

28 листопада 2025 року м.Київ №640/3881/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання - Бойко К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання експертної установи про визначення судового експерта для проведення судової економічної експертизи у межах адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України», Закрите акціонерне товариство «Укргаз-Енерго» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

У березні 2019 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 грудня 2018 року № .

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Верховний Суд постановою від 04 серпня 2021 року постановлені у справі судові рішення скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками останнього розгляду справи Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 27 вересня 2022 року позовну заяву задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2023 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2025 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

07.04.2025 справу отримано Київським окружним адміністративним судом та за наслідками автоматизованого розподілу визначено головуючу суддю Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 09.04.2025 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І., вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

25.08.2025 представник акціонерного товариства "Укртрансназ" під час підготовчого провадження у справі звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи. Позивач зазначає, що встановлення і дослідження зазначених у клопотанні обставин матиме значення для правильного вирішення справи, оскільки висновок експерта може бути самостійним засобом доказування. Позивач звертає увагу на те, що учасники справи та суд не володіють спеціальними знаннями у сфері бухгалтерського обліку та щодо окремих питань економічної діяльності господарюючих суб`єктів, тому з метою належного об`єктивного дослідження обставин справи доцільним є призначення та проведення судової економічної експертизи. Для дослідження експерту позивачем пропонуються наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту від 19.11.2018 №3514/28-10-14-01/30019801 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Укртрансгаз» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності, своєчасності, достовірності, повноти визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток з питань, що стали предметом заперечень щодо включення до складу інших доходів природного газу, який відображено в обліку AT «Укртрансгаз» як «Невизначений власник» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017», проведеної Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, про порушення Акціонерним товариством «Укртрансгаз» пп, 134.1.1 п. 134.1ст.134 Податкового кодексу України, п. 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», яке призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 1 801 861 574 грн, у тому числі заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 801 861 574 гривень?

- чи підтверджується документально безоплатне отримання активу - природного газу в обсязі 1 386 166,788 тис. куб. метрів Акціонерним товариством «Укртрансгаз» () та не включення його вартості на загальну суму 10 010 342 076,20 грн як безоплатно отриманого активу до складу інших доходів за 2015 рік ?

- чи підтверджується документально використання активу - природного газу в обсязі 1 386 166,788 тис. куб. метрів Акціонерним товариством «Укртрансгаз» ()?

- чи підтверджується документально та нормативно, визначене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податковим повідомленням-рішенням від 14 грудня 2018 року № форми «Р» Акціонерному товариству «Укртрансгаз» () грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у сумі 1 801 861 574 гривень?

Ухвалою суду від 20.08.2025 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), та зупинено провадження у справі до одержання висновку судової економічної експертизи та повернення справи.

04.11.2025 до суду від ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшло клопотання №634-2025 від 13.10.2025 про визначення судового експерта, що співпрацює з підприємством, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі № 640/3881/19 ОСОБА_1 , яка має вищу економічну освіту, є доктором економічних наук, професором, а також має кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» (свідоцтво № 588-24, безстрокове), 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій» (свідоцтво № 589-24, безстрокове), 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій» (свідоцтво № 590-24, безстрокове), стаж експертної роботи з 2015 року.

Листом Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 витребувано від Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» матеріали даної справи.

26.11.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №640/3881/19.

Ухвалою суду від 26.11.20254 поновлено провадження у справ для вирішення клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» про визначення судового експерта та призначено судове засідання у справі на 28.11.2025.

Протокольною ухвалою суду від 28.11.2025 вирішено здійснити розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

У судове засідання, призначене на 28.11.2025 сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 28.11.2025 вирішено розглянути клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» про визначення судового експерта за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» про визначення судового експерта, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд призначає експертизу у випадках, коли для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Згідно з частиною третьою статті 102 КАС України, у разі призначення експертизи суд визначає експертну установу або конкретного експерта, якому доручає її проведення. При цьому суд має пересвідчитися у наявності у відповідного експерта необхідної кваліфікації, спеціальних знань та повноважень для здійснення такого виду експертного дослідження.

Як убачається з клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» від 13.10.2025 №634-2025, експерт ОСОБА_1 має: вищу економічну освіту; науковий ступінь доктора економічних наук, вчене звання професора; підтверджену кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» (свідоцтво № 588-24, безстрокове), 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій» (свідоцтво № 589-24, безстрокове), 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій» (свідоцтво № 590-24, безстрокове), що повністю відповідають питанням, поставленим судом на вирішення експертизи; безстрокові кваліфікаційні свідоцтва судового експерта; стаж експертної роботи з 2015 року.

Зазначені дані свідчать про наявність у ОСОБА_1 належного рівня спеціальних знань та досвіду, достатніх для якісного та всебічного проведення судової економічної експертизи у цій справі.

При цьому сама експертна установа ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» є державною спеціалізованою установою, уповноваженою на здійснення судових експертиз відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи наведене, а також з огляду на відсутність будь-яких обставин, що могли б викликати сумнів у неупередженості чи компетентності запропонованого експерта, суд приходить до висновку про можливість визначення для проведення експертизи саме Проскури Катерини Петрівни.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення і дослідження яких потребує спеціальних знань, призначення у справі судової експертизи є обґрунтованим.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили, є одним із засобів доказування і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» №634-2025 від 13.10.2025 про визначення судового експерта при проведенні судової економічної експертизи, - задовольнити.

Визначити судовим експертом для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2025, - Проскуру Катерину Петрівну, що співпрацює з ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» .

Доручити проведення судової економічної експертизи у справі №640/3881/19 судовому експерту Проскурі Катерині Петрівні, що співпрацює з ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи підтверджується документально та нормативно висновок Акту від 19.11.2018 №3514/28-10-14-01/30019801 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Укртрансгаз» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності, своєчасності, достовірності, повноти визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток з питань, що стали предметом заперечень щодо включення до складу інших доходів природного газу, який відображено в обліку AT «Укртрансгаз» як «Невизначений власник» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017», проведеної Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, про порушення Акціонерним товариством «Укртрансгаз» пп, 134.1.1 п. 134.1ст.134 Податкового кодексу України, п. 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», яке призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 1 801 861 574 грн, у тому числі заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 801 861 574 гривень ?

- чи підтверджується документально безоплатне отримання активу - природного газу в обсязі 1 386 166,788 тис. куб. метрів Акціонерним товариством «Укртрансгаз» () та не включення його вартості на загальну суму 10 010 342 076,20 грн. як безоплатно отриманого активу до складу інших доходів за 2015 рік ?

- чи підтверджується документально використання активу - природного газу в обсязі 1 386 166,788 тис. куб. метрів Акціонерним товариством «Укртрансгаз» ()?

- чи підтверджується документально та нормативно, визначене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податковим повідомленням-рішенням від 14 грудня 2018 року № форми «Р» Акціонерному товариству «Укртрансгаз» () грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у сумі 1 801 861 574 гривень?

Надіслати Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень» адміністративну справу №640/3881/19 для подальшого проведення експертизи.

Попередити судового експерта Проскуру Катерину Петрівну про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судову експертизу".

Зобов`язати Державне підприємство «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок, разом з калькуляцією витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та повернути до суду матеріали справи №640/3881/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Акціонерного товариства "Укртрансгаз", який повинен провести оплату за виконані роботи у строки, визначені експертною установою.

Зупинити провадження у справі до одержання висновку судової економічної експертизи та повернення справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.