Справа № 640/38517/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Грибан І.О. суддів: Ключковича В.Ю., Парінов А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нове судове рішення, яким встановити судовий контроль за виконанням рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 30 жовтня 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року справу на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Так, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року в сумі 3028, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 14 від 02.07.2024, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року в сумі 3 028, 00 грн.

На думку заявника, судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягав сплаті, а тому підлягає поверненню як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Надаючи оцінку вищевказаним доводам останнього, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною восьмою статті 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674-VI.

Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).

Щодо документів, за подання яких судовий збір справляється, стаття 4 Закону № 3674-VI установлює розміри ставок судового збору. При цьому розміри ставок судового збору залежать від характеристики об`єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (в деяких випадках - у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Приписами статті 4 Закону № 3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, отже, за законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно і з апеляційною скаргою.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 2а/0470/2563/12, від 22.01.2020 у справі № 440/207/19, від 08.12.2020 у справі № 743/1604/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року судовий збір не підлягав сплаті, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року на суму 3 028, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 142, 321, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 640/38517/21 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 14 від 02.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов