Справа № 420/35442/25
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/218/25
У Х В А Л А

"18" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобовязаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, зобов`язати відповідача виключити відомості про порушення правил військового обліку та звернутися до Нацональної поліції України з повідомленням про відсутність правових підстав для здійснення заходів щодо адміністративного затримання та доставлення до територіального центру.

24.10.2025 року суддею Одеського окружного адміністративного суду постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Пересипського районного районного суду м.Одеси.

Після надходження адміністративної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 18, 31 КАС України.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно статті 2, частини першої 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Предметна юрисдикція адміністративних справ полягає у їх розгляді однорідними адміністративними судами залежно від заявленого предмету спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як слідує із змісту позову підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стала інформація з інформаційної системи "Оберіг" за якою нібито ним порушено правила військового обліку.

З метою отримання інформації 15 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку (накладна 411) до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено адвокатський запит, який за поштовим трекінгом отримано адресатом 19.09.2025 року.

20.10.2025 року звертаючись до Одеського окружного адміністративного суду позивач зазначив, що відповіді від територіального центру він не отримав, тому заявив вимоги про визнання дій протиправними та зобовязання вчини дії, оскільки сам факт внесення відомостей завдає йому правової шкоди, зокрема створює репутаційні наслідки, може унеможливити оформлення документів, порушує принцип дії органів державної влади в межах повноважень і у спосіб, що передбачений законом.

Отже, станом на час звернення до суду відсутні відомості про винесення постанов чи складення протоколів про адміністративне правопорушення відносно позивача, що вказує на відсутність справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є визначальною підставою за вимогами п.1 ч.1 ст.20 КАС України.

За таких обставин пред`явлені позовні вимоги не відносяться до предметної юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду, а підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, зокрема: суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Необхідно зазначити, що у даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки на час звернення з даним позовом, з огляду на підстави та предмет позову, спір підлягає вирішенню саме Одеським окружним адміністративним судом, яким помилково справа передана до Пересипського районного суду м. Одеси.

При цьому, суд констатує, що вирішення даного спору Пересипським районним судом м.Одеси буде мати наслідок розгляду справи судом не встановленим законом, а як наслідок порушення процесу та підставою для скасування рішення суду згідно частини першої статті 318 КАС України.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог статті 318 КАС України прийнято судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Частиною першою статті 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.20,29, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду належним судом.

Справу передати до Одеського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя