Справа № 945/2668/25
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2668/25
Провадження № 2-а/945/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною, закриття адміністративного провадження, зобов`язання уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє представник адвокат Марченко Артем Михайлович, через систему «Електронний суд» звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач) в якій просять суд:

визнати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № R 142835 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протиправною за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП України;

закрити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 210-1 КУпАП України;

зобов`язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відповідні відомості про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП України до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Представник позивача - адвокат Марченко Артем Михайлович звернувся до суду з вимогами, одна з яких, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, одна з яких підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а інша окружному адміністративному суду, розгляд даної справи повинен здійснюватись окружним адміністративним судом, на підставі положень ч. 3 ст. 21 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 243, 248, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Павленко

01.12.2025