Справа № 320/43944/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

28 листопада 2025 року м. Київ №320/43944/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №320/43944/25 за позовом ОСОБА_1 до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлії Ярославівни, Першої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу в особі державного нотаріуса Кравченко Тетяни Вікторівни, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлії Ярославівни, Першої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу в особі державного нотаріуса Кравченко Тетяни Вікторівни, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними дій, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №320/43944/25 відкрито провадження у справі.

15.10.2025 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі № 320/43944/25, виклавши резолютивну частину наступним чином:

« 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Київське міське БТІ", приватного нотаріусу КМНО Ганчук Юлії Ярославівни, Першої київської державної нотаріальної контори КМНО в особі державного нотаріуса Кравченко Тетяни Вікторівни, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, - про визнання протиправними дій, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху. 2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. 3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали надіслати позивачеві. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.»

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеної ухвали було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 05.09.2025 у справі № 320/43944/25, виклавши резолютивну частину наступним чином:

« 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Київське міське БТІ", приватного нотаріусу КМНО Ганчук Юлії Ярославівни, Першої київської державної нотаріальної контори КМНО в особі державного нотаріуса Кравченко Тетяни Вікторівни, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, - про визнання протиправними дій, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху. 2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. 3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали надіслати позивачеві. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.»

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.