Справа № 947/44310/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/335/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5), Інспектора патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Котлінського Дениса Васильовича (інші відомості відсутні) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Котлінського Дениса Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1917492 від 14.11.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за ст. 183 КУпАП.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, що передбачено ч. 4 ст. 46 КАС України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Крім того, враховуючи правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 26 грудня 2019 року в справі № 724/716/16-а, який вказав, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори певного органу влади діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені відповідного органу.

Отже, інспектори або поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема й передбачені статтею 121 КУпАП.

Відтак, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Тому позивачу рекомендується визначитись із відповідачем юридичною особою.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 46,123, 160, 161, 169,286,294 КАС України КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Котлінського Дениса Васильовича (інші відомості відсутні) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали:

- визначитись із відповідачем юридичною особою та надати позовну заяву у новій редакції.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А.Скриль