Справа № 560/7659/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7659/25
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області Гончара Олександра Валентиновича в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації , Новоушицької селищної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області Гончар Олександр Валентинович в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся в суд з позовом до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія", а саме - "Поселення трипільської культури", яке розташоване за 0,8 км. на північ від села Рудківці Новоушицької селищної територіальної громади та зобов`язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виготовити облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що занесенню об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України передують дії уповноважених органів охорони культурної спадщини, до яких належить і Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, щодо виготовлення відповідної облікової документації на такий об`єкт. В процесі здійснення представницьких повноважень прокуратурою виявлено протиправну бездіяльність відповідача щодо не виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення трипільської культури", яке розташоване за 0,8 км. на північ від села Рудківці Новоушицької селищної територіальної громади. Це призводить до порушення правового режиму використання об`єкта, та, як наслідок, може спричинити його пошкодження, руйнування або знищення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.05.2025 суд частково задовольнив клопотання Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про заміну неналежного відповідача. Залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Новоушицьку селищну територіальну громаду.

Представник Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації подала відзив, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що безпосередній обов`язок щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення трипільської культури", яке розташоване за 0,8 км. на північ від села Рудківці Новоушицької селищної територіальної громади та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації покладається на Новоушицьку селищну територіальну громаду. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Міністерство культури та стратегічних комунікацій України подало до суду додаткові пояснення по справі.

Представник Новоушицької селищної ради подав до суду пояснення та зазначив про відсутність коштів на розроблення облікової документації.

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Хмельницькою окружною прокуратурою виявлено факт протиправної бездіяльності Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА (ОВА), що полягає у не виготовленні облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення трипільської культури", що розташоване за 0,8 км. на північ від села Рудківці Новоушицької селищної територіальної громади.

Наказом Управління культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації №62н від 25.02.2013 "Поселення трипільської культури", яке розташоване за 0,8 км. на північ від села Рудківці Новоушицької селищної територіальної громади, занесено до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за видом «археологія».

Відповідно до даних Державного реєстру нерухомих пам`яток України зазначений об`єкт до Реєстру не внесено.

Позивачем, з метою збереження щойно виявленого об`єкту культурної спадщини, направлено листи до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького обласного науково-методичного центру культури і мистецтв, Хмельницької обласної військової адміністрації з інформуванням про порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини.

За інформацією отриманою на вказані листи об`єкт культурної спадщини "Поселення трипільської культури" перебуває на обліку, як щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія, документація на об`єкт та інформація щодо обстеження технічного стану відсутні.

Відповідно до листа Новоушицької селищної ради №03-1462/2024 від 19.06.2024 у селищній раді облікова документація та паспорт на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини "Поселення трипільської культури" не виготовлялись.

Разом з тим, вказаний об`єкт культурної спадщини, з 2013 року (дата набуття об`єктом статусу щойно виявленого об`єкту) і на даний час до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не внесений, що призводить до порушення правового режиму його використання та, як наслідок, пошкодження, руйнування та знищення.

Позивачем повідомлено Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про наявність порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини та необхідності вжиття заходів щодо забезпечення виготовлення облікової документації на вказаний об`єкт.

Міністерством культури та стратегічних комунікацій України листами від 25.07.2024 та 03.12.2024 повідомлено позивача, що за результатом перевірки електронної бази документообігу МКСК встановлено, що подання щодо занесення зазначеного об`єкта до Реєстру у встановленому Законом порядку до МКСК не надходило.

Поряд з цим, у даних листах зазначено, що Міністерство неодноразово зверталося до відповідного Департаменту Хмельницької ОДА з проханням вжити невідкладні заходи щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлені об`єкти культурної спадщини за видом «археологічні» та подати до МКСК документацію, передбачену розділом III Порядку для занесення їх до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Також у листі Міністерства повідомлено, що останнє підтримує ініціативу окружної прокуратури щодо представництва інтересів держави у згаданому питанні.

Будь-яка інша інформація про вжиття Міністерством належних заходів за понад 12 років, спрямованих на усунення порушень законодавства, в тому числі у судовому, порядку, відсутня.

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області вважаючи протиправною бездіяльність Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА щодо не виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Закон України від 08.06.2000 №1805-III «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон №1805-III) регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №1805-III: об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Згідно частини 1 статті 3 Закону №1805-ІІІ державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 5 Закону №1805-III до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить, зокрема: ведення Державного реєстру нерухомих пам`яток України, здійснення координації та контролю за паспортизацією нерухомих об`єктів культурної спадщини; подання Кабінету Міністрів України пропозицій про занесення об`єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього щодо пам`яток національного значення; занесення об`єктів культурної спадщини місцевого значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього щодо пам`яток місцевого значення.

Статтею 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль, зокрема, за охороною пам`яток історії та культури, збереженням житлового фонду.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону №1805-III об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 14 Закону №1805-III занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки: пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням громадських об`єднань, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Відповідно до Положення про Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 №885, МКСК є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури, державної мовної політики, популяризації України у світі, державного іномовлення, інформаційного суверенітету України (у частині повноважень з управління цілісними майновими комплексами державного підприємства Мультимедійна платформа іномовлення України та Українського національного інформаційного агентства Укрінформ) та інформаційної безпеки, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах відновлення та збереження національної пам`яті, мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, кінематографії.

Наказом Міністерства культури України №501 від 27.06.2019 "Про внесення змін до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини" затверджений оновлений Порядок обліку об`єктів культурної спадщини (далі - Порядок №158), раніше затверджений наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 за №158.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку №158 для розгляду питання занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру Ініціатором подаються Мінкультури такі документи: подання за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, засвідчене підписом керівника установи, організації, що виступає Ініціатором; облікова документація.

Розгляду питання внесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України передує взяття його на облік та оформлення облікової документації.

Відповідно до пунктів 1, 4 розділу ІІ Порядку №158 взяття на облік об`єкта культурної спадщини забезпечують уповноважені органи, повноваження яких поширюється на територію розміщення такого об`єкта, шляхом занесення його до Переліку об`єктів культурної спадщини.

Рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку приймається у формі розпорядження голови місцевої державної адміністрації або акта Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яке в день прийняття оприлюднюється на веб-сайті уповноваженого органу та має містити таку інформацію про об`єкт: найменування; власник або уповноважений ним орган (у разі наявності); місцезнаходження; дата утворення; вид; автентичність (збережено, збережено частково); цінність об`єкта з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду.

Пунктом 10 розділу ІІ Порядку №158 визначено, що уповноважений орган зобов`язаний забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини у строк, що не перевищує трьох років з дати занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку.

Згідно із пунктом 2 розділу І Порядку №158 уповноважений орган - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №158 облікова документація складається на об`єкт культурної спадщини та містить дані щодо його цінності, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність, етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень.

Приписами пункту 2 розділу III Порядку №158 встановлено, що розробником облікової документації є наукові установи, в тому числі заклади культури, одним із основних видів діяльності яких є проведення наукових досліджень у сфері охорони культурної спадщини, та які мають у своєму складі чи залучають для проведення досліджень особу, що має науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук або доктора наук) за спеціальністю «музеєзнавство, пам`яткознавство» або таких наук: мистецтвознавство, культурологія, архітектура - для об`єктів монументального мистецтва; архітектури - для об`єктів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, а також ландшафтних; історії - для археологічних, історичних об`єктів та об`єктів науки і техніки.

Пунктом 3 розділу III Порядку №158 визначено, що облікова документація складається з: облікової картки за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; історичної довідки; матеріалів фотофіксації сучасного стану об`єкта: фото загального вигляду, фото об`єкта в контексті (навколишньому середовищі), фото найбільш цінних (характерних) елементів об`єкта, фото рухомих об`єктів (деталей), фото інтер`єрів, фото загроз (дії негативних чинників); акта стану збереження за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Зі змісту наведеного слідує, що Порядком №158 визначений вичерпний перелік уповноважених органів, які, зокрема, зобов`язані забезпечувати складання облікової документації на об`єкти культурної спадщини. Такими уповноваженими органами є орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Згідно з пунктом 11 розділу IІ Порядку №158 Мінкультури координує стан складання уповноваженими органами облікової документації та, у разі необхідності, приймає рішення про зобов`язання уповноваженого органу забезпечити складання облікової документації.

Як встановив суд, Міністерством культури та стратегічних комунікацій України заходи стосовно бездіяльності Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації не вживались, натомість скеровувались ініціативні листи. Інформація про вжиття Міністерством культури та стратегічних комунікацій України заходів, спрямованих на усунення порушень законодавства у судовому порядку, теж відсутня.

Згідно з пунктами 6, 11 частини 1 статті 6 Закону №1805-ІІІ до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини.

Відповідно до пунктів 2, 4 Положення про Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 06.12.2022 №515/2022-р, Департамент підпорядкований голові Хмельницької обласної державної адміністрації а також підзвітний та підконтрольний Міністерству культури та інформаційної політики України. Основними завданнями Департаменту є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації є самостійною юридичною особою, що входить до структури органів Хмельницької облдержадміністрації.

В силу вимог Закону України «Про місцеві державні адміністрації» структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток.

З огляду на викладене, відповідачем не спростовано наявність у нього обов`язку вжити заходи з метою виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення трипільської культури", що розташоване за 0,8 км на північ від сула Рудківці Новоушицької селищної територіальної громади.

У той же час, відсутність облікової документації на вказаний архітектурний об`єкт фактично унеможливлює внесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та призводить до його поступового руйнування, а також використання земель, на яких він розміщений, не за призначенням.

Крім того, до внесення в Державний реєстр нерухомих пам`яток України об`єкт культурної спадщини не має статусу «пам`ятки», тоді як відсутність такого статусу унеможливлює застосування передбаченої законом відповідальності за незаконне проведення будь-яких пошукових робіт на об`єкті культурної спадщини, за його знищення, руйнування чи пошкодження, а також встановлення охоронних обмежень.

Суд вважає безпідставним твердження Департаменту, що Новоушицька селищна територіальна громада є відповідальною за вчинення дій щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення трипільської культури", що розташоване за 0,8 км. на північ від села Рудківці Новоушицької селищної територіальної громади.

Частиною 2 статті 6 Закону №1805-III встановлено, що до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема: забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; забезпечення юридичним і фізичним особам доступу до інформації, що міститься у витягах з Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а також надання інформації щодо програм та проектів будь-яких змін у зонах охорони пам`яток та в історичних ареалах населених місць.

Зі змісту зазначеного слідує, що орган місцевого самоврядування або відповідна територіальна громада не здійснюють повноваження щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини. Натомість, це належить до повноважень Департаменту, що входить до системи органів обласної державної адміністрації.

З огляду на це суд вважає, що Департаментом інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА не доведено правомірність допущеної бездіяльності, вжиття будь - яких заходів з метою її припинення або вчинення дій на виконання наданих повноважень в сфері охорони культурної (архітектурної) спадщини.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення трипільської культури", яке розташоване за 0,8 км. на північ від села Рудківці Новоушицької селищної територіальної громади.

Зобов`язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виготовити облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Поселення трипільської культури", яке розташоване за 0,8 км. на північ від села Рудківці Новоушицької селищної територіальної громади.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області Гончар Олександр Валентинович в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (вул. Драгоманова, 11,м. Кам`янець-Подільський,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32302 , код ЄДРПОУ - )
Відповідач:Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, Будинок Рад 1,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29009 , код ЄДРПОУ - 33902378) Новоушицька селищна територіальна громада (вул. Подільська, 12,с-ще Нова Ушиця,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32600 , код ЄДРПОУ - 33902378)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький