Справа № 160/31228/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 року Справа №160/31228/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: 20 Регіональної військово-лікарської комісії, до Відповідача-2 Госпітальної військово-лікарської комісії №1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови №2025-0704-0851-4188-3 від 04.07.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: 20 Регіональної військово-лікарської комісії, до Відповідача-2 Госпітальної військово-лікарської комісії №1 Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо неналежного розгляду заяви позивача від 01.10.2025 року про здійснення дій направлених на скасування постанови Госпітальної військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою ВЛК №2025-0704-0851-4188-3 від 04.07.2025р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача-2, яка оформлена довідкою ВЛК №2025 0704-0851-4188-3 від 04.07.2025р.;

- зобов`язати відповідача-1 призначити повторний медичний огляд позивача з урахуванням викладеного у оновленій довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 26.03.2025 року №1852/ВЛК.

У зв`язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 17.11.2025р. по 28.11.2025р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішується судом 01.12.2025р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо неналежного розгляду заяви позивача від 01.10.2025 року з урахуванням того, що заява позивача від 01.10.2025р. відповідачем-1 була розглянута та за нею було прийнято рішення, оформлене листом №1854/7492 від 13.10.2025р., що не може свідчити про бездіяльність суб`єкта владних повноважень (пасивну поведінку) у даних спірних правовідносинах, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також у позові позивач посилається на недотримання відповідачами-1,2 процедури, проте, на зазначено які саме приписи (пункти) процедури були порушені відповідачами-1,2, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позові позивач вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання даного позову за п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", так як спір пов`язаний з виконанням військового обов`язку, однак до позову не додано ані доказів проходження позивачем військової служби (копії військового квитка, довідки військової частини), ані документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір", в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що 01.10.2025р. звертався із заявою щодо оскарження правомірності довідки ВЛК від 04.07.2025р. до відповідача-1, проте доказів такого звернення (із заявою про оскарження довідки ВЛК від 04.07.2025р.) саме позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК визначено п.3 р.І Положення №402.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо неналежного розгляду заяви позивача від 01.10.2025 року з урахуванням того, що заява позивача від 01.10.2025р. відповідачем-1 була розглянута та за нею було прийнято рішення, оформлене листом №1854/7492 від 13.10.2025р., що не може свідчити про бездіяльність суб`єкта владних повноважень (пасивну поведінку) у даних спірних правовідносинах;

- із зазначенням у позові, які саме приписи (пункти) процедури були порушені відповідачами-1,2, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів звернення саме позивача до відповідача-1 із завою щодо оскарження довідки ВЛК від 04.07.2025р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів проходження позивачем військової служби (копії військового квитка, довідки військової частини) або документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір", у відповідності до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: 20 Регіональної військово-лікарської комісії, до Відповідача-2 Госпітальної військово-лікарської комісії №1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови №2025-0704-0851-4188-3 від 04.07.2025р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо неналежного розгляду заяви позивача від 01.10.2025 року з урахуванням того, що заява позивача від 01.10.2025р. відповідачем-1 була розглянута та за нею було прийнято рішення, оформлене листом №1854/7492 від 13.10.2025р., що не може свідчити про бездіяльність суб`єкта владних повноважень (пасивну поведінку) у даних спірних правовідносинах;

- із зазначенням у позові, які саме приписи (пункти) процедури були порушені відповідачами-1,2, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів звернення саме позивача до відповідача-1 із завою щодо оскарження довідки ВЛК від 04.07.2025р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів проходження позивачем військової служби (копії військового квитка, довідки військової частини) або документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір", у відповідності до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва