Справа № 200/7783/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Справа №200/7783/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Гавриленко Юлії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 жовтня 2025 року адвокат Гавриленко Юлія Юріївна в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ), позивача, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) збільшеної до 100000,00 грн. (з урахуванням виплачених сум) в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022, за період з 07.03.2022 по 31.03.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 04.06.2022 по 24.06.2022, з 27.06.2022 по 22.09.2022, з 24.09.2022 по 04.11.2022.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), збільшеної до 100000,00 грн. (з урахуванням виплачених сум) в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за період з 07.03.2022 по 31.03.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 04.06.2022 по 24.06.2022, з 27.06.2022 по 22.09.2022, з 24.09.2022 по 04.11.2022.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

28 листопада 2025 року відповідач надав пояснення по справі, до яких долучив відповідні докази.

Ознайомившись із наданими відповідачем поясненнями та доказами, судом вбачається, що до наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №802 від 04 листопада 2025 року внесено зміни до наказів командира Військової частини НОМЕР_1 від 05 червня 2022 року №544, від 03 липня 2022 року №647, від 09 серпня 2022 року №889, від 01 вересня 2022 року №1183, від 03 листопада 2022 року №1812, від 05 грудня 2022 року №2189, щодо виплати позивачу додаткової винагороди з розрахунку 100000,00 грн. на місяць за періоди з 01 травня 2022 року по 02 травня 2022 року, з 14 червня 2022 року по 24 червня 2022 року, з 28 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 22 серпня 2022 року, з 21 жовтня 2022 року по 30 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 02 листопада 2022 року, загальний розмір яких склав 116367,68 грн.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

За правилами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведене вище судом не надає суду можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Так, в порядку частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Водночас, частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача (його представника) надати письмові пояснення та/або докази на підтвердження отримання від відповідача грошових коштів додаткової винагороди з розрахунку 100000,00 грн. на місяць за періоди з 01 травня 2022 року по 02 травня 2022 року, з 14 червня 2022 року по 24 червня 2022 року, з 28 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 22 серпня 2022 року, з 21 жовтня 2022 року по 30 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 02 листопада 2022 року у загальному розмірі 116367,68 грн.

Викладена вимога суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові 25 червня 2020 року по справі №520/2261/19, згідно якої обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати позивача (його представника) надати пояснення та визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у позивача (його представника) наступні докази:

- письмові пояснення щодо отримання або не отримання позивачем від відповідача грошових коштів додаткової винагороди з розрахунку 100000,00 грн. на місяць за періоди з 01 травня 2022 року по 02 травня 2022 року, з 14 червня 2022 року по 24 червня 2022 року, з 28 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 22 серпня 2022 року, з 21 жовтня 2022 року по 30 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 02 листопада 2022 року у загальному розмірі 116367,68 грн.;

- докази на підтвердження отримання від відповідача грошових коштів додаткової винагороди з розрахунку 100000,00 грн. на місяць за періоди з 01 травня 2022 року по 02 травня 2022 року, з 14 червня 2022 року по 24 червня 2022 року, з 28 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 22 серпня 2022 року, з 21 жовтня 2022 року по 30 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 02 листопада 2022 року у загальному розмірі 116367,68 грн. (якщо таке мало місце).

2. Зобов`язати позивача (його представника) сторін надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна