Справа № 643/15732/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/218/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шалі А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Поліцейський 1 батальйону 2 роти 2 взводу УПП в Харківській області Власов Владислав Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила Скасувати постанову від 03.05.2025 року серії ЕГА №1759883 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 травня 2022 року позивач по справі - ОСОБА_1 перебував надворі поряд зі своїм будинком за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому до ОСОБА_1 підійшли троє невідомих осіб, які оточили останнього та почали поводити себе агресивно по відношенню до ОСОБА_1 , ображати його та штовхати. Оскільки чоловіків було троє, ОСОБА_1 аби не допустити будь-яких протиправних дій в його сторону, з метою збереження свого життя та здоров`я, встиг подзвонити до поліції на лінію «102» та повідомити про хуліганські дії з боку трьох невідомих осіб. Після виклику поліції невідомі особи втекли. ОСОБА_1 дочекався приїзду поліції та повідомив про обставини, які відбулися. Однак, працівники поліції вдаючись до перевищення своїх службових повноважень, винесли у відношенні останнього постанову серії ЕГА №1759883 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Не з`ясувавши в повному обсязі фактичних обставин, не враховуючи та не спростовуючи доводи позивача щодо правомірності виклику, поліцейський Власов В.В. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.183 КУпАП - 3400,00 грн. Крім того, в обґрунтування неправомірності винесення постанови серії ЕГА №1759883, позивач звертає увагу на наступне.

По-перше, по приїзду на місце події працівниками поліції не було з`ясовано в повному обсязі фактичних обставин, не враховано та не спростовано доводи позивача щодо правомірності виклику. Окремо слід відзначити, що у випадку допущення позивачем неправдивого виклику поліції, останній не чекав би приїзду поліції та покинув місце події. Разом з тим, ОСОБА_1 очікував на приїзд поліції, аби мати змогу розповісти всі обставини подій, які відбулися за його участі. Загалом, в діях ОСОБА_1 не вбачалося умисних дій, спрямованих на здійснення свідомо неправдивого виклику. Виклик поліції з боку позивача обумовлювався хвилюванням за своє життя та здоров`я, з огляду на протиправну та агресивну поведінку трьох невідомих осіб по відношенню до нього. Відтак, умислу позивача на даремний виїзд на місце виклику працівників поліції не вбачалось, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, ОСОБА_1 усвідомлював, що вона є правдивою, і не бажав даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

По-друге, неприйнятним є посилання працівника поліції на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Позивач не проходив огляд на стан сп`яніння ні на місці події, ні в медичному закладі. А тому твердження поліцейського в цій частині є безпідставним та доказово непідтвердженим.

По-третє, до постанови не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.183 КУпАП. Відсутня відео фіксація події. Будь-які свідки поліцейськими не опитувалися та не залучалися. За змістом постанови не відображено жодного доказу, покладеного в основу обвинувачення ОСОБА_1 . Фактично позивач притягнутий до відповідальності на підставі власних переконань та припущень працівника поліції.

По-четверте, необґрунтованим та незаконним є застосування максимального розміру штрафу, визначеного санкцією статті 183 КУпАП. За змістом постанови працівником поліції не наведено правомірних підстав, які б обґрунтовували необхідність застосування до ОСОБА_1 максимального можливого розміру штрафу - 3400,00 грн. Не враховано факт скрутного фінансового становища позивача, його складену життєву ситуацію, зумовлено необхідністю зміни місця проживання у зв`язку з активними бойовими діями за місцем його реєстрації.

По-п`яте, при винесенні постанови працівниками поліції грубо порушено право позивача на захист. Вдаючись до безпідставного складення постанови та накладення максимального можливого стягнення, працівники поліції проігнорували вимогу позивача надати свої пояснення та заперечення, а також скористатися безоплатною правничою допомогою адвоката. Що свідчить про грубе порушення працівниками поліції вимог ст. ст. 278,280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.10.2025, судом прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив по справі, в якому представник просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позов є безпідставним та необґрунтованим, тому ДПП заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав: Постанова по справі про адміністративне правопорушення (далі - постанова) серії ЕГА № 1759883 від 03.05.2025 за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) винесена відносно Позивача є законною та обґрунтованою. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 КУпАП, тобто здійснення завідомо неправдивого виклику поліції. Так, відповідно до інформації наявної в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІПНП) встановлено, що 03.05.2025 о 19.36 за телефонним номером екстреної служби 102 надійшло повідомлення з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 «Конфлікт» за адресою: АДРЕСА_2 , де заявник ОСОБА_2 повідомив, що його ображають троє невідомих, рекомендовано 103. Вказане повідомлення зареєстровано в ІПНП Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.05.2025 № 17060 та направлено для реагування наряду № 2102. За результатом опрацювання вказаного повідомлення 03.05.2025 о 20.58 старшим сержантом поліції ОСОБА_3 подано електронний рапорт у якому зазначено, що прибувши на місце виклику було виявлено заявника в нетверезому стані, який чітко повідомити мету виклику не міг, постійно плутався в своїх словах, на громадянина ОСОБА_1 було винесено постанову за завідомо неправдивий виклик за статтею 183 КУпАП. Зазначені обставини фіксувались працівниками поліції на портативний відео реєстратор № 470881. Враховуючи дату події 03.05.2025 та дату отримання Відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження 06.10.2025, то Відповідач об`єктивно позбавлений можливості надати до суду відеозапис з портативного відео реєстратора № 470881, через закінчення строків його зберігання.

15.10.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови ЕГА №1759883 від 03.05.2025, 03.05.2025 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме за телефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що його ображаюсь три невідомі громадянина, чого насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП.

До постанови жодних доказів не надано.

Інших доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача суду не надано.

Позивачу в провину ставиться те, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що його ображають троє невідомих громадян, чого насправді не було, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183 КУпАП.

Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, а саме: відеозапису, пояснень свідків або очевидців події, рапортів працівників поліції, які безпосередньо склали постанову, пояснень самого позивача, суду не надано. Також не конкретизовано, чому працівник поліції вважає виклик неправдивим та чим підтверджується перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 183 КУпАП встановлена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи, що представником відповідача не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що виклик був неправдивим, оскаржувана постанова серії ЕГА №1759883 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що відеозапис події не зберігся, позаяк тягар збирання доказів та їх подання до суду лежить на відповідачеві.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а є лише є фіксацією подій за які особа притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення вимог ст.77 КАС України не надано доказів в підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.5,8,9,241-245,246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову від 03.05.2025 року серії ЕГА №1759883 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д. Мельникова