Справа № 337/4702/25
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №337/4702/25
Провадження № 2-а/333/168/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2025 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №5672155 від 08.09.2025 р. та закриття провадження. Посилається на те, що в постанові зазначено, що нібито вона вчинила порушення ПДР. Проте надані докази не підтверджують цього факту. На відео- та фотоматеріалах, які долучені до справи, зафіксовано лише рух білого автомобіля, номерний знак не видно.

Ухвалою судді від 04.11.2025 року провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.11.2025 року до суду надійшов відзив Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому відповідач із позовом не погодився, зазначив таке. 08.09.2025 року під час несення служби, інспектором управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , яка керуючи транспортним засобом, проїхала перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив вимогу пункту 8.7.3 е ПДР України. під час розгляду справи відносно позивача, співробітником УПП в Запорізькій області було розясненго та дотримано права особи, що притягається до адміністративної відповідальності згідно ст. 63 Конституції України та сатті 268 КУпАП. Позивачем будь-яких клопотань не заявлялось, що підтверджується відеозаписом, який долучається до відзиву на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 08.09.2025 року інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Герасименком О.О. було складено постанову ЕНА №5672155, згідно якої 08.09.2025 о 08-03 год. в м. Запоріжжя, проспект Інженера Преображенського, 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхала перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 е ПДР порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. До постанови додається відеоз бодікамери та автореєстратора.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 КУпАП визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.2 ст.122 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами і встановлюється шляхом повного, всебічного та об`єктивного з`ясування компетентним суб`єктом владних повноважень всіх обставин справи, а також причин та умов, що сприяли його вчиненню.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис, наданий відповідачем, з якого вбачається, що автомобіль білого кольору виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, автомобіль патрульної поліції, який стояв напроти світлофору, направився за цим білим автомобілем, наздогнав його, видно державний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 , поліцейський підходить до водія, називається, прізвище, ім`я по батькові, посаду, пояснює причину зупинки, а саме: порушення правил дорожнього руху проїзд на червоний сигнал світлофору. Потім поліцейський перевіряє посвідчення водія, встановлює особу водія, повідомляє про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, роз`яснює права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та оголошує рішення про накладення стягнення у вигляді штрафи в сумі 510 грн., а також право на оскарження.

Згідно п. 8.7.3 е ПДР України червоний сигнал світлофору забороняє рух.

За приписами ч.2 ст.258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Поліцейським під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дотримані вимоги діючого законодавства.

Суд вважає доведеним той факт, що позивач в порушив вимоги дії п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, що вказує на законність постанови у справі про адміністративне правопорушення та є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 77, 194, 139, 205, 242, 286, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О.Варнавська