Справа № 560/13027/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач ухиляється від належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року. Про це свідчить той факт, що Постановою №2107 від 14.08.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Олександра Дибайла, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень. Підставою накладення адміністративного штрафу стало те, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою №4138200 від 23.06.2025 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2025 року (справа №688/4044/25) Постанову №2107 від 14.08.2025 року було визнано протиправною та скасовано, а провадження по справі закрито. Тобто, з таких дій Відповідача можна зробити висновок, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не має наміру належним чином виконувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/13027/24, а навпаки намагається застосовувати до особи, яка виключена з військового обліку за станом здоров`я норми права, які можуть бути застосовані лише до військовозобов`язаних осіб.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі №560/13027/24 вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення актуальних даних ОСОБА_1 про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку 28.06.2022 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024, з урахуванням висновків зроблених судом у даному рішенні.

Також суд встановив, що в матеріалах справи міститься відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву позивача, в якому зазначено: "Згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 09 травня 2025 року (справа №560/13027/24) ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянув повторно заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 року, та повідомив позивача про те, що порядок проходження медичного огляду військово - лікарською комісією передбачено «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800. В період з 28.06.2022 (день отримання позивачем довідки ВЛК № 95/789) по 22.05.2025. (день написання позивачем заяви) посадовими особами Першого відділу медичні документи (висновки) ОСОБА_1 направлялись до штатної 11 Регіональної військово - лікарської комісії ( АДРЕСА_1 ), через позаштатну ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , для їх затвердження, як передбачено пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення (зі змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони України № 490 від 18.08.2023). Станом на сьогодні, заключення ВЛК від 28.06.2022 № 95V789 є таким, що потребує підтвердження у зв`язку з тим, що це заключення діяло протягом року, тобто до 28.06.23. У зв`язку зі змінами вимог Положення (зміни № 490) та необхідністю затвердження штатною 11 Регіональною військово - лікарською комісій висновку ВЛК Першого відділу, висновок про не придатність позивача до проходження військової служби по призову під час мобілізації в особливий період, не затверджено. І тому не можливо ОСОБА_1 виключити з військового обліку і внести цю інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Враховуючи зазначене, позивачу запропоновано, для вирішення питання по суті, та виконати вимоги Змін № 490, прибути до Першого відділу для проходження ВЛК, а в послідуючому проходження контрольного обстеження та медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 . Не проходження позивачем цих медичних обстежень не дасть можливості посадовим особам задовольнити вимоги визначені у заяві ОСОБА_1 . Після звірки облікових даних вони також будуть занесені до системи «Оберіг». Інформація яка буде внесена до системи «Оберіг», автоматично «підтягнеться» до електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів системи «Резерв+». Окреме внесення інформації до «Резерв+» від дій посадових осіб РТЦК та СП не залежить.".

Позивач вважає, що рішення суду не виконане, оскільки відповідачем не внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про те, що ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до рішення військово-лікарської комісії від 28.06.2022, а також дані про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, що свідчить про невиконання рішення суду.

Дослідивши надані представником позивача до заяви докази, суд вважає, що позивач фактично не погоджується із результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі №560/13027/24, що не було предметом розгляду у справі №560/13027/24.

Враховуючи викладене, суд вважає, що немає підстав вважати, що рішення суду від 08.04.2025 по справі №560/13027/24 не виконане, так як відповідач на виконання вказаного рішення розглянув, з урахуванням мотивувальної частини рішення суду, про що повідомив листом №1/6242 від 02.09.2025.

Тобто, у випадку незгоди із діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про те, що ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до рішення військово-лікарської комісії від 28.06.2022, а також даних про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , такі дії/рішення, можуть бути оскаржені до суду в порядку позовного провадження (шляхом подання нового позову, предметом якого є правомірність рішення, дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі №560/13027/24, оскільки заява позивача в порядку статті 383 КАС України не вирішує цього питання.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відсутні, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький