Справа № 591/2243/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2243/25
Провадження № 2-а/591/138/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сланченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сланченка Д.М. та свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою поліцейського 2 взводу 1 роги 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сланченка Д.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 75 км год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км/год, чим порушив п. 12.9.6. ПДР України.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, так як не відповідає дійсним обставинам справи та винесена за відсутності належних доказів порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Так, під час керування транспортним засобом він дотримувався встановленої швидкості 75 км год, допустиму швидкість 90 км/год не перевищував. На дорозі Н-07 в районі населеного пункту с. Віхове застосовано ступінчасте обмеження швидкості шляхом встановлення дорожніх знаків 3.29 «обмеження максимальної швидкості 70км/год» та «обмеження максимальної швидкості 50 км/год».

Дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год» знаходиться перед перехрестям на дорозі Н-07, який 6ув позначенийвідповідним дорожнім знаком 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», тобто зона дії дорожнього знаку 3.29 застосовується від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть - до кінця населеного пункту.

Позивача зупинили після того як він вже проїхав перехрестя, тобто поза дією зони дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год», відповідно, швидкість руху транспортного засобу працівником поліції вимірювалась також поза зоною дії вказаного дорожнього знаку.

При оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, він надав пояснення, в яких заперечив виявлене порушення, посилаючись на те, що рухався автомобілем з перехрестя по дорозі Н-07 237 км, у зв`язку з чим зони дії знаку, який встановлений перед перехрестям, не порушив. Однак, жодним чином не спростувавши його доводи та не надавши доказів протилежного, працівником поліції було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Зазначає, що єдиний порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року 3353-Х11 «Про дорожній рух» визначений Правилами дорожнього руху.

Відповідно до п. п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 них Правил.

Главою 3 розділу 33 Правил дорожнього руху визначено зону дії знаків 3.1-3.15. 3.19-3.21, 3.25, 3.27. 3.29, 3.33-3.37, а саме, від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Зона дії знаків може бути зменшена:

для знаків 3.25, 3.27, 3.29, 3.31, 3.38 - установленням у кінці зони їх дії відповідно знаків 3.26, 3.28, 3.30, 3.32, 3.39;

для знака 3.29 - зміною на знаку величини максимальної швидкостіруху.

Зазначає, що Правилами дорожнього руху не передбачено збільшення зони дії дорожнього знаку 3.29.

Згідно з п. 12.10 додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно.

При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 обов`язково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об`єкта.

У разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та або 3.31 встановлені з порушенням визначених цими Правилами вимог щодо їх введення чи з порушенням вимог національних стандартів або залишені після усунення обставин, за яких їх було встановлено, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Посилаючись на зазначене вище, просить скасувати постанову поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції серії ЕНА № 4138028 від 24 лютого 2025 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2025 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

24 березня 2025 року позивачем на виконання ухвали суду від 29 квітня 2025 року надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2025 року відкрите провадження за вказаним адміністративним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04 квітня 2025 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов відзив від представника Департаменту патрульної поліції, згідно якого проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень зазначає, що 24 лютого 2025 року згідно з графіком несення служби управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Сумській області ДПП) сержант поліції Сланченко Д.М. у складі наряду поліції УПП в Сумській області ДПП ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в Сумській області.

Під час несення служби у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) здійснювався контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

24 лютого 2025року близько 09 год. 43 хв. в с. Віхове, Роменського району, Сумської області, автомобільна дорога Н-07, км. 237 водій керуючи транспортним засобом CITROEN JUMPY, державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» з табличкою 7.2.1 зона дії заборонного знаку «8,2 км.» рухався зі швидкістю 75 (сімдесят п`ять) км./год., що на 25 км./год. перевищує дозволену, правопорушення зафіксоване на прилад TruCAM LTI 20/20 (серійний номер ТС 000557), чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

Порушення Позивачем вимог п. 12.9 б ПДР зафіксоване на прилад LTI 20/20 TruCAM (серійний номер ТС 000557). Зазначений відеозапис та фотознімки з приладу LTI 20/20 TruCAM (серійний номер ТС 000557 додаються.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру Motorola Solutions моделі Video Badge VB-400 VB-440-64-KF-N № № 470842 та № 471485.

ОСОБА_2 пояснив позивачу, що він порушив вимоги п. 12.9 б ПДР, а саме: керував транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» з табличкою 7.2.1 зона дії заборонного знаку «8,2 км.» рухався зі швидкістю 75 (сімдесят п`ять) км./год., що на 25 (двадцять п`ять) км./год. перевищує дозволену, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також він роз`яснив позивачу вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення, що зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру Motorola Solutions моделі Video Badge VB-400 VB-440-64-KF-N № 470842, Clip 0- 00:13:27. Права позивачу були зрозумілі, жодних заяв та клопотань останній не заявляв.

24 лютого 2025 року розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи, ОСОБА_2 виніс постанову серії ЕНА № 4138028 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., яку

оголосив та вручив її копію позивачу.

До постанови в якості доказу долучено відео та фотокартку, де зафіксовано як позивач перевищив встановлені Правилами дорожнього руху обмеження швидкісного режиму в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» з табличкою 7.2.1 зона дії заборонного знаку «8,2 км.».

Із постанови серії ЕНА № 4138028 вбачається, що 24 лютого 2025 року о 09 год. 24 хв. с. Віхове, дорога Н-07, 237 км. водій керуючи автомобілем CITROEN JUMPY, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» перевищив максимальне обмеження швидкості на 25 км/год. чим порушив п 12.9 б ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом TruCAM 000557, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскаржувана постанова серії ЕНА № 4138028 від 24 лютого 2025 року у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП містить посилання на технічний засіб, яким здійснено відеозапис, як доказ вчинення адміністративного правопорушення, тобто доказ на підставі якого прийнята постанова, яка підтверджує скоєння Позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до пункту 12.9 б ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Розділом 33 ПДР передбачений заборонний дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості». Знак забороняє рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знакові. Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Зона дії знаку може бути зменшена:

- установленням у кінці зони його дії знаку 3.30;

- зміною на знакові величини максимальної швидкості руху.

Дія знаку, що встановлений перед населеним пунктом, позначеним знаком 5.49 поширюється до цього знаку.

Факт порушення Позивачем встановленого обмеження руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» з табличкою 7.2.1 зона дії заборонного знаку «8,2 км.» зафіксовано приладом TruCAM LTI 20/20 (серійний номер ТС 000557). Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

З матеріалів справи (інформаційний файл з лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM TC000557) вбачається, що фіксація була здійснена 24 лютого 2025 року о 09 год. 43 хв. за GPS координатами 50°49'33.74MN, 33°59'05.25"E.

Таким чином, факт руху автомобіля під керуванням позивача зі швидкістю 75 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» з табличкою 7.2.1 зона дії заборонного знаку «8,2 км.» в межах населеного пункту с. Віхове, Роменського району, Сумської області, автомобільна дорога Н-07, км. 237 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Отже, матеріали справи підтверджують факт порушення Позивачем п. 12.9 б ПДР, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Доказів зворотного Позивачем до позовної заяви не надано.

Щодо доводів Позивача в тексті позовної заяви, що вимірювання швидкості руху автомобіля здійснено за межами дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», слід зазначити наступне.

Відповідно до Розділу 33 ПДР України заборонний дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знаку. Зона дії знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Зазначає, що зона дії заборонного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» поширюється на всю протяжність населеного пункту с. Віхове, Роменського району, Сумської області, що в свою чергу спростовує доводи Позивача, що швидкість руху транспортного засобу Позивача вимірювалась поза зоною дії дорожнього знаку 3.29 ПДР.

З матеріалів справи (інформаційний файл з лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM (TC000557) вбачається, що фіксація була здійснена 24 лютого 2025 року о 09 год. 43 хв. за GPS координатами 50°49'33.74MN, 33°59'05.25ME. Згідно координат, які автоматично визначає прилад LTI 20/20 TruCAM (TC000557), за допомогою влаштованого GPS навігатора, під час фіксування швидкості автомобіль під керуванням позивача знаходився на відстані 161,1 м. від приладу LTI 20/20 TruCAM (TC000557).

Враховуючи вищезазначене, просить у задоволенні позовної заяви та викладених вимогах про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі (а.с. 50-67).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2025 року, винесеною поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Сланченко Д.М. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В постанові зазначено, що 24 лютого 2025 року о 09 год. 24 хв. с. Віхове, дорога Н-07, 237 км. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN JUMPY, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» перевищив максимальне обмеження швидкості на 25 км/год. чим порушив п 12.9 б ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом TruCAM 000557 (а.с.6).

За перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками , передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У відповідності до пункту 12.9 б ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Розділом 33 ПДР передбачений заборонний дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості». Знак забороняє рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знакові. Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Зона дії знаку може бути зменшена:

- установленням у кінці зони його дії знаку 3.30;

- зміною на знакові величини максимальної швидкості руху.

Дія знаку, що встановлений перед населеним пунктом, позначеним знаком 5.49 поширюється до цього знаку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку закономпередбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Швидкість руху транспортного засобу вимірювалась приладом TruCAM LTI 20/20 11 серійний номер ТС000744 (а.с. 5).

Згідно п. 12.4 ПДР України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9.ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год п.12.4 ПДР.

В пункті 12.9.б.ПДР зазначено, що водієві забороняється зокрема, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту и пункту 30.3 цих Правил.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності та складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4138020 від 24 лютого 2025 року, відповідачем надано суду копію відеозапису та фотознімку, зроблені за допомогою засобу вимірювальної техніки TruCam LTI 20/20.

Щодо правових підстав застосування лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20, то такий вимірювач швидкості отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29 серпня 2012 року № ТС00074 (а.с.38).

Листом Державного Підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів від 01 жовтня 2019 року 22-38/49 роз`яснено, що лазерний вимірювач TruCам відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань.

Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCAM LTI 20/20 також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів у автоматичному режимі.

Алгоритми обробки вимірювальної інформації забезпечують отримання результатів вимірювань швидкості руху транспортних засобів у межах максимально допустимої похибки, як в ручному, так і в автоматичному режимі + - 2 км/год в діапазоні від 2 до 200 ком/год, + - 1% в діапазоні від 201 до 320 км/год.

Нахил приладу - не викликає більшу похибку, що передбачено свідоцтвом про повірку та технічною характеристикою приладу. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

При здійсненні працівниками поліції контролю режиму швидкості руху за допомогою вимірювача TruCAM LTI 20/20 експлуатаційні характеристики дозволяють проводити вимірювання шляхом утримування пристрою в руках.

При цьому, максимальна похибка, у тому числі і при такому способі тримання пристрою, становитиме максимум + - 2 км/год.

Таким чином, враховуючи, що зафіксоване перевищення дозволеної швидкості руху позивачем становить 75 км/год., що значно перевищує визначений рівень похибки та не могло бути обумовлене нею.

На підставі викладеного, надані відповідачем відеозапис та фотокартка, зроблені за допомогою приладу TruCAM LTI 20/20 (серійний номер ТС 000557 є належними та допустимими доказами вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Щодо доводів позивача, що на дорозі Н-07 в районі населеного пункту с. Віхове застосовано ступінчасте обмеження швидкості шляхом встановлення дорожніх знаків 3.29 «обмеження максимальної швидкості 70 км/год» та «обмеження максимальної швидкості 50 км/год», суд вважає, такі неспроможними.

Так, судом встановлено, що поліцейськими УПП в Сумській області ДПП перед початком здійснення контролю за швидкістю руху транспортних засобів в обов`язковому порядку здійснюється візуальний огляд наявності дорожніх знаків 5.45 Початок населеного пункту та 5.70 Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху .

З наданих відповідачем доказів, які містяться на диску, наявна фотофіксація, в якій визначено географічну локацію транспортного засобу позивача в межах населеного пункту с. Віхове, Роменського району, Сумської області, автомобільна дорога Н-07, км. 237 (а.с. 41-зворот-42).

З матеріалів справи (інформаційний файл з лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM TC000557) вбачається, що фіксація була здійснена 24.02.2025 року о 09 год. 43 хв. за GPS координатами 50°49'33.74MN, 33°59'05.25"E.

Таким чином, факт руху автомобіля під керуванням Позивача зі швидкістю 75 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» з табличкою 7.2.1 зона дії заборонного знаку «8,2 км.» в межах населеного пункту с. Віхове, Роменського району, Сумської області, автомобільна дорога Н-07, км. 237 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Отже, матеріали справи підтверджують факт порушення Позивачем п. 12.9 б ПДР, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п.33.7 ПДР знак 7.2.1 вказує на довжину небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зону дії заборонних та інформаційно-вказівних знаків, знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові та відноситься до заборонних знаків відповідно до п.33.3 ПДР.

За п.33.3 ПДР зона дії знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами доводи позивача про наявність перехресть, що вказувало б на те, що позивач рухався з зафіксованою працівниками патрульної поліції швидкістю поза межами дії знаку, який обмежував максимальну швидкість 50 км/год.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, йому були надані відповідні документи, продемонстровано фіксування швидкості руху транспортного засобу, а також було запропоновано надати пояснення, тобто позивачу було надано можливість надати пояснення, а також скористатися іншими правами.

Отже, суд приходить до висновку, що інспектор забезпечив права позивача, передбачені статтею 268 КУпАП, в тому числі, і право надати пояснення, натомість, проте позивач вказаним правом не скористався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,9, 77, 241-246, 257-262, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА № 4138028 від 24 лютого 2025 року, винесену поліцейським поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сланченко Дмитром Миколайовичем по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. без змін.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місце проживання: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, .

Суддя А.П.Сидоренко