Справа № 639/9050/25
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/9050/25
Провадження №2-а/639/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої просив суд:

-поновити строк на судове оскарження постанови № 7/9434 від 04 серпня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-скасувати постанову № 7/9434 від 04 серпня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення та стягнути з відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь позивача судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає адресу свого проживання та реєстрації як: АДРЕСА_1 .

Однак, позивач будь-яких доказів на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання суду не надав.

Разом з цим, адреса місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена як: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Новобаварського району міста Харкова, а відтак і до підсудності Новобаварського районного суду міста Харкова.

Отже, вирішуючи питання можливості розгляду цієї позовної заяви Новобаварським районним судом міста Харкова, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, для визначення підсудності даної справи та можливості розгляду її Новобаварським районним судом міста Харкова, позивачу необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) його за адресою: АДРЕСА_1 (копію паспорту тощо).

Крім того, положеннями п.п. 7-11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить у собі зазначених положень.

Отже, позивачу необхідно: 1) надати докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) його за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 25, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2025

Суддя В.В. Труханович