Справа № 380/11557/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

02 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

у с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, в якому позивач просить визнати протиправним розпорядження про звільнення, поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

18 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області ().

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що оскаржуване розпорядження від 02.05.2025 року № 57-К-1 «Про звільнення ОСОБА_1 » було прийнято саме виконавчим комітетом Меденицької селищної ради, який є окремою юридичною особою. Оскільки вимоги про поновлення на роботі та стягнення коштів стосуються безпосередньо органу, з яким позивач перебував у трудових відносинах та який видав наказ про звільнення, участь виконавчого комітету є необхідною для повного та всебічного вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що предметом спору є правомірність звільнення позивача, яке було оформлено розпорядженням Виконавчого комітету Меденицької селищної ради, а також те, що вирішення питання про поновлення на роботі та виплату коштів безпосередньо впливає на права та обов`язки вказаного органу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 380/11557/25 як співвідповідача Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (, адреса: 82160, Львівська обл., Дрогобицький р-н, смт Меденичі, вул. Незалежності, буд. 52).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати суду докази такого направлення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.