Справа № 521/18550/25
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/521/224/25
02 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. Одночасно встановлено відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено обов`язок додати до нього документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Крім того, Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформацію щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 гривень та у разі винесення надати належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 гривень, а також належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення № 978 від 06.09.2025 року та всі інші матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови (пояснення, докази вручення повідомлень, службові документи тощо). Роз`яснено, що у випадку неможливості подання доказів слід невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
06 листопада 2025 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року отримана відповідачем 04.11.25р.
Станом на 02 грудня 2025 року витребувані ухвалою докази до суду не подані.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Так, витребувані судом докази відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний був надати протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали або повідомити суд про причини неможливості подання витребуваних доказів.
Як встановлено раніше, відповідач, у якого витребувано докази, отримав ухвалу суду 04 листопада 2025 року, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто докази слід було надати суду у п`ятиденний строк - до 10 листопада 2025 року включно.
Станом на 02 грудня 2025 року витребувані ухвалою докази до суду не подані, повідомлення про неможливість подання доказів у встановлений строк до суду також у визначений в ухвалі строк не надійшло.
Згідно з ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 144 КАС україни заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, враховуючи що відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів і не повідомлено про неможливість її виконання, до ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати заходи процесуального примусу та накласти штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.
Керуючись ст. 9, 77, 80, 144, 149, 162, 167, 248 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу.
Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 144 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформацію щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 гривень та у разі винесення надати належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 гривень, а також належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення № 978 від 06.09.2025 року та всі інші матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови (пояснення, докази вручення повідомлень, службові документи тощо).
Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог ч. 5 ст. 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.Д. Громік