Справа № 536/2533/25
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції центрального округу Прибєг Дар`ї Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року адвокат Мокрий Дмитро Валентинович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 грудня 2025 року представник відповідача Державної екологічної інспекції центрального округу Прибєг Дар`я Андріївна звернулася до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання уповноваженого представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції центрального округу Прибєг Дар`ї Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання призначене на 10 год 00 хв 08 грудня 2025 року та всі інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко