overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/4484/25
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4484/25
Провадження № 2-а/307/96/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М. за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Цуцуп І.О., представника відповідача Фекете Й.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_1 , в якій зазначено, що він не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності від 08 жовтня 2025 року; журналу, де ОСОБА_1 зареєстрований на прийом до ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням дати та часу.

Встановити особі, на яку покладено обов`язок надати витребувані докази, строк для подання суду витребуваних доказів тривалістю п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 297/3662/25
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/3662/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 грудня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Берегівського ВДВС про скасування постанови про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Головного державного виконавця Берегівського ВДВС про скасування постанови про арешт коштів боржникаП.

Оскільки позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень щодо визнання протиправною та скасування постанови, тому, відповідно до вимог ч. 9 ст. 171, ст.ст. 268, 269, 286 КАСУ вважаю відкрити позовне провадження по даній адміністративній справі, як окремій категорії термінової адміністративної справи.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Берегівського ВДВС про скасування постанови про арешт коштів боржника.

Справу призначити до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:20 год. 09 грудня 2025 року.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у трьохденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 990/148/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 990/148/24

Провадження № 11-227заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Предоляк Наталії Юріївни,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2025 року (судді Олендер І. Я., Хохуляк В. В., Блажівська Н. Є., Юрченко В. П., Желтобрюх І. Л.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідачка Н. В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. В. Білоконь М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

О. А. Губська С. О. Погрібний

І. В. Дашутін Н. С. Стефанів

А. А. Ємець Т. Г. Стрелець

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

С. І. Кравченко
Справа № 990/171/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/171/25

провадження № 11-302заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Таркаєвої О. С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення

за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року (судді Ханова Р. Ф., Бившева Л. І., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Юрченко В. П.)

Керуючись статтями 139, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задовольнити.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько С. І. Кравченко

О. В. Білоконь О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв

О. А. Губська К. М. Пільков

І. В. Дашутін С. О. Погрібний

А. А. Ємець Н. С. Стефанів

Л. Ю. Кишакевич Т. Г. Стрелець

В. В. Король І. В. Ткач

О. С. Ткачук
Справа № 463/9856/25
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9856/25
Провадження №2-а/463/90/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2025 про його примусове видворення про його примусове видворення;

2) зупинити дію цього рішення до остаточного вирішення справи;

3)викликати свідка ОСОБА_2 або забезпечити його допит через відео конференцію;

4) зобов`язати відповідача від будь-яких дій спрямованих на його видворення до завершення розгляду справи;

5) повідомити УВКБ ООН в Україні для забезпечення моніторингу дотримання принципу не висилання.

Позовна заява поступила до суду 20.10.2025 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.10.2025 року, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

25 листопада 2025 року представником позивача адвокатом Бортнік О.Ю. через систему «Електронний Суд» подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.10.2025 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Чернігівський ПТПІ ДМС України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 грудня 2025 року о 14:00 год. з викликом осіб.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.Й. Яворський
Справа № 990SСGС/26/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/26/25

провадження № 11-171сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лук`яненко О. О.

скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - адвоката Салатюка Д. В.

представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К. В.

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції

скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вищої ради правосуддя від 4 березня 2025 року № 410/0/15-25

про залишення без розгляду та повернення скарги судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 січня 2024 року № 83/1дп/15-24

про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 243, 266, 344, 351, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Вищої ради правосуддя від 04 березня 2025 року № 410/0/15-25 про залишення без розгляду та повернення скарги судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 січня 2024 року № 83/1дп/15-24 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00013698) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. В. Білоконь К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
І. А. Воробйова Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець І. В. Ткач
В. В. Король Н. В. Шевцова
О. В. Кривенда
Справа № 990SСGС/48/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/48/25

Провадження № 11-423сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє через представницю Кучерявенко Вікторію Сергіївну , на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 21 жовтня 2025 року № 2184/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 11 серпня 2025 року № 1669/1дп/15-25, і

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 21 жовтня 2025 року № 2184/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 серпня 2025 року № 1669/1дп/15-25 про притягнення судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє через представницю Кучерявенко Вікторію Сергіївну, на рішення Вищої ради правосуддя від 21 жовтня 2025 року № 2184/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 11 серпня 2025 року № 1669/1дп/15-25.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження .

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішеннявід 21 жовтня 2025 року № 2184/0/15-25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. В. Білоконь К. М. Пільков

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

І. А. Воробйова Т. Г. Стрелець

О. А. Губська І. В. Ткач

А. А. Ємець В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова
Справа № 463/11636/25
Суддя: Боброва Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/100/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю. Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про затримання з метою ідентифікації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечення його примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

п о с т а н о в и л а :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) (місце перебування: ПТТ НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 1 грудня 2025 року о 14:30.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Справа № 495/3766/23
Суддя: Братків І. І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2025 рокуСправа № 495/3766/23
Номер провадження 2-а/495/66/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючої судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Чибукової О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шаброя Ю. Ф.,

представника відповідача Кравченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-ністровському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 02.12.2025 о 08:45.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 521/18144/25
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/220/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №18/10 від 06 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №18/10 від 06 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

До суду представником відповідача поданий відзив на позовну заяву.

У відзиві представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що повістка була надіслана позивачу ІНФОРМАЦІЯ_3 , де позивач на даний час перебуває на обліку.

Представник позивача Гуртовник Ю.Е. надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. Згоди на залучення співвідповідача не надавав.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, що за наданим до суду позовом оскаржується постанова того органу, який безпосередньо розглядав справу по суті та приймав відповідне рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський