Справа № 129/3521/24
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3521/24
Провадження по справі № 2-а/129/40/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Бодачевського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ЕНА №3326460 від 23.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

В обгрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що 23.10.2024, посадовою особою відповідача було винесено постанову серії ЕНА №3326460 від 23.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20400 грн.

Відповідно до змісту постанови позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 23.10.2024 біля 14:58 год., в м.Вінниця, по вул. Київська, керував автомобілем Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , як особа, яка була позбавлена керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

На думку позивача, дії відповідача є протиправними, а постанова незаконною і підлягає скасуванню, оскільки при притягненні його до адміністративної відповідальності допущено ряд порушень законодавства.

Крім того, зазначив, що він не знав, що його було позбавлено права керування транспортними засобами.

Так, підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення від 23.10.2024 стало порушення позивачем вимог ч.4 ст. 126 КУпАП.

У постанові вказано, що згідно постанови Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2023, він був притягнутий до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Зазначив, що на час винесення постанови посадовою особою відповідача не були з`ясовані всі обставини, та безпідставно винесено постанову з посиланням на рішення суду, яке не підтверджено чи набрало законної сили.

Вищевказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.05.2025 замінено відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

20.02.2025р. позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бодачевський Р.В., в судовому засіданні вимоги позову підтримали просили їх задовільнити.

13.06.2025 до суду надійшов відзив, в якому представник УПП у Вінницькій області ДПП Ніна Липовська, просила в задоволенні позову відмовити, а постанову серії ЕНА №3326460 від 23.10.2024, залишити без змін, посилаючись на законність дії працівників поліції, оскільки 23.10.2024р. поліцейським роти №2 БУПП у Вінницькій області Ковчуком М.В. було зупинено автомобіль Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , при перевірці документів згідно бази ІПНП ним було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування згідно рішення Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, а тому інспектором було прийнято рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА №3326460 від 23.10.2024р.)

12.11.2025р. від представника позивача адвоката Бодачевського Р.В. надійшли заява про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи для надання можливості підготовити та надати суду відповідь на відзив. Справу відкладено на 01.12.2025р. о 14:30год. про, що позивача повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду від 12.11.2025р.

Станом на 01.12.2025р. відповіді на відзив від представника позивача не надходило та в судове засідання позивач та його представник адвокат Бодачевський Р.В. не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляли.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення ЕНА №3326460 від 23.10.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Згідно вищевказаної постанови, 23.10.2024 біля 14:58 год., в м.Вінниця, по вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

На думку позивача, вищевказана постанова є безпідставною, оскільки він не був обізнаний про постанову Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2023р. якою його було позбавлено права керування транспортними засобами.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства та Правил дорожнього руху.

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до пп. «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 317 та ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

З долученого до матеріалів справи витягу з бази ІПНП, вбачається, що ОСОБА_1 постановою Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2023 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накладено адміністративне стягнення у виді 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Отже, станом на 23.10.2024 було чинним судове рішення, яким ОСОБА_1 було позбавлено права керувати транспортним засобом, відтак він не мав права керувати автомобілем, а тому був обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вищенаведені висновки суду спростовують доводи сторони позивача, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: