Справа № 420/3918/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3918/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в письмовому провадженні заяву військової академії м. Одеса про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 420/3918/25 за апеляційною скаргою військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Визнано протиправними дії військової академії (м. Одеса), які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 р. до 21.07.2021 р. в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язно військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення («індексацію-різницю») за період з 01.03.2018 до 21.07.2021 в загальній сумі 166209,97 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №і 1078, з відрахуванням належних до сплати податків і зборів та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням військова академія (м. Одеса) подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року в задоволенні клопотання військової академії (м. Одеса) про відстрочення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року - повернуто апелянту.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від військової академії м. Одеса про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення, в якій заявник просить відстрочити виконання Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі№ 420/3918/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - на 120 днів, з моменту винесення ухвали суду.

Розглянувши заяву військової академії (м. Одеса), колегія суддів доходить висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд, який розглядав дану справу як суд першої інстанції є Одеський окружний адміністративний суд.

З огляду на зазначене повноваження щодо розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у даній справі належать саме Одеському окружному адміністративному суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки подана заява не відповідає загальним вимогами до письмової заяви (подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, який розглядав справу), вона має бути повернута заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Керуючись ст.167, ст.248, ч.2 ст.321, ст.325, ч.2 ст.328, ст.378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву військової академії м. Одеса про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення по справі №420/3918/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька