Справа № 600/5298/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5298/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення перерахунку, зарахування стажу в пільговому обчисленні за період військової служби в складі діючої армії в період бойових дій, безпосередньої участі в бойових діях у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Запорізькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати із розрахунку один місяць служби за три страхового стажу ОСОБА_1 , військову службу у складі ЗСУ в період бойових дій, безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Запорізькій області. Оріхівська міська/ПТ. Комишуваська сільська та н.п. Оріхів, Новопавлівка Запорізької області, а саме за період: з 06.07.2022 року по 31.07.2022 року, з 01.08.2022 року по 14.08.2022 року, з 14.09.2022 року по 30.09.2022 року, з 01.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року, з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 01.01.2023 року по 03.01.2023 року, з 13.01.2023 року по 13.01.2023 року, з 17.01.2023 року по 31.01.2023 року, з 01.02.2023 року по 09.02.2023 року, з 23.02.2023 року по 24.02.2023 року, з 03.03.2023 року по 31.03.2023 року, з 01.04.2030 року по 30.04.2023 року, з 01.06.2023 року по 20.06.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсійного забезпечення з врахуванням періоду участі в бойових діях й проводити щомісячні відповідні виплати з урахування рішення суду по даному позову відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання відзиву; витребувано докази у відповідача.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, міститься прохання залучити до участі в даній справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане суд розцінює як клопотання про заміну відповідача та зазначає таке.

Так, заявлене клопотання обґрунтовано тим, що обов`язок з обчислення вислуги років та грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсії особам, яким уже призначено або претендують на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також складання розрахунку вислуги років, покладено на органи силових міністерств (відомств) за останнім місцем проходження служби таких осіб. В даному випадку таким органом, на думку представника пенсійного органу, є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Порядок заміни неналежної сторони або залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача визначений статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частинами четвертою-п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, питання щодо заміни неналежного відповідача на належного або залучення співвідповідача вирішується з урахуванням думки позивача.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відтак, з метою з`ясування позиції позивача щодо залучення до участі у даній справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення позивачу строку для подання заяви із поясненнями щодо указаного питання.

Керуючись статтями 48, 121, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо залучення до участі у даній справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 за пред`явленими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк