Справа № 826/15391/18
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2025 року № 826/15391/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України в Донецькій області від 10.07.2018 № 17 о/с в частині звільнення позивача з посади слідчого у відділі розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району);

- зобов`язати ГУ МВС України в Донецькій області утримуватись від звільнення позивача до повного і належною виконання вимог частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України, а саме: обов`язкового працевлаштування позивача;

- визнати бездіяльність МВС України, що полягає у незабезпеченні обов`язковим працевлаштуванням позивача протиправною;

- зобов`язати МВС України вжити заходів щодо обов`язкового працевлаштування позивача з урахуванням її спеціальності, кваліфікації та посади.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду адміністративної справи визначено суддю Шулежка В. П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 07.04.2025 було вирішено витребувати у сторін додаткових доказів по справі, а також зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" Новоархангельської селищної ради надати до суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів.

На виконання вказаної ухвали Комунальне некомерційне підприємство "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" Новоархангельської селищної ради нада повідомило, що вказаним медичним закладом не видаються довідки про необхідність догляду за дитиною до 18 років.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача додаткових доказів по справі.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального некомерційного підприємства ЦПМСД Новоархангельської селищної ради письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи видавались ОСОБА_1 довідки про необхідність догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я; якщо такі довідки видавались - зазначити дати їх видачі та номери, а також указати на підставі яких висновків ЛКК видавались вказані довідки.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство ЦПМСД Новоархангельської селищної ради надати до суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів (витяги з журналів реєстрації заяв, видачі довідок, тощо): чи видавались ОСОБА_1 довідки про необхідність догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я; якщо такі довідки видавались - зазначити дати їх видачі та номери, а також указати на підставі яких висновків ЛКК видавались такі довідки.

2. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству ЦПМСД Новоархангельської селищної ради.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.