overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9045/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 листопада 2025 року Справа № 480/9045/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити надання ОСОБА_1 50-відсоткову знижку плати за комунальні послуги (водопостачання, електрична, теплова енергія та інші послуги), на яку він має право на підставі абзацу 1 пункту 5 статті 12.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- усі заяви позивача разом з усіма додатками, що стосуються спірних правовідносин та усі рішення за результатами розгляду таких заяв;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/5281/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2025 року Справа № 480/5281/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.01.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 968,96 грн судових витрат.

27.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення або зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, розгляд якого відбудеться "03" грудня 2025 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9049/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
28 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/9049/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача шкоду, завдану втратою речового майна у розмірі 8603,42 грн.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про її передачу за підсудністю.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Приписом ч.1 ст.26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.11.2025 за № 2061712, яка надана на запит суду, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 (дата реєстрації: 24.11.2017).
Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача у Харківській області, то дана справа територіально підсудна саме Харківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, а повинна розглядатися саме Харківським окружним адміністративним судом, то суд передає справу за підсудністю до вказаного суду.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 26, 29, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Матеріали адміністративної справи № 480/9049/25 передати за підсудністю на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8955/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 листопада 2025 року Справа № 480/8955/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та виплачувати з 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дострокову пенсію за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV як матері особи з інвалідністю з дитинства, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідність якої настала до досягнення шестирічного віку.
28.11.2025 року позивачем через систему "Електронний суд" було подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій, з посиланням на п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, просить повернути позовну заяву.
Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене та те, що в даному випадку провадження у даній справі не було відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/1656/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1656/25

27 листопада 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Р.П. Грицюк, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позов задоволено частково.

До суду надійшла заява від представника відповідача про внесення виправлень в описовій та резолютивній частинах даного рішення допущено описку, а саме в одному з абзаців описової частини помилково вказано неправильно прізвище позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , а також у резолютивній частині неправильно зазначено реквізити довідки від 19.12.2024 №5к/вих/4.2/13147 замість правильних - №5к/ вих/4.2/82 від 03.01.2025.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, наявність технічної помилки в описовій та резолютивній частині судового рішення обумовлює висновок про необхідність внесення виправлень.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду по справі №500/1656/25 задовольнити.

В описовій частині рішення виправити прізвище позивача на ОСОБА_1 , у резолютивній частині виправити і вважати правильними реквізити довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03.01.2025 №5к/вих/4.2/82.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.
Справа № 520/73/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 листопада 2025 року Справа № 520/73/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору у справі №520/73/25,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро" про стягнення коштів повернуто позивачу.

20.11.2025 позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 3028,00 грн, згідно з платіжною інструкцією №4982 від 23.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області під час звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №4982 від 23.12.2024.

Враховуючи викладене дійшла висновку, що оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3028,00 грн, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову - задовольнити.

Повернути головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) сплачений судовий збір (за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101) у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), відповідно до платіжної інструкції №4982 від 23.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 27.11.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/26143/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 листопада 2025 року Справа № 520/26143/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору у справі №520/26143/25,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ комунального підприємства "Харківводоканал" стягнення заборгованості повернуто позивачу.

20.11.2025 позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 3028,00 грн, згідно з платіжною інструкцією №5213 від 16.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області під час звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №5213 від 16.09.2025.

Враховуючи викладене дійшла висновку, що оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3028,00 грн, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову - задовольнити.

Повернути головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) сплачений судовий збір (за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101) у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), відповідно до платіжної інструкції №5213 від 16.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 27.11.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/16235/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 листопада 2025 року справа № 520/16235/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву, подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат, без обмеження пенсії її максимальним розміром.

21.11.2025р. до суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.382 КАС України, в якій він просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 520/16235/24.

З урахуванням викладеного, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю.

Також, в порядку витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, які свідчать про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 72-80, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву, подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (), надати до суду докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 520/16235/24.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу наданих доказів.

Надати відповідачу строк - три робочих дні з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів безпосередньо до суду.

Копію даної ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров