Справа № 367/14424/25
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/367/12/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: тимчасово зупинити дію розшуку щодо нього до ухвалення рішення у справі; повідомити про ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відповідні правоохоронні органи; вжити інших заходів, необхідних для забезпечення ефективного розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно вимог п.2 ч.1ст.153 КАС заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Однак, норми КАС України не містять порядку дій суду при поданні заяви про забезпечення позову з порушенням правил предметної підсудності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до частини шостої статті 7 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову також підлягає передачі на розгляду до Київського окружного адміністративного суду, на підставі п.2 ч.1 ст.153 КАС України.

Керуючись статтями 29, 150, 152, 153, 260, 353КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.М.Третяк