Справа № 560/1124/25
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1124/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

27 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо призначення та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня звернення за пенсією, а саме з 06.03.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня звернення за пенсією, а саме з 06.03.2024.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 20.02.2025 в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 березня 2024 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №90 від 13.03.2024 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком через невідповідність між наданими документами та паспортом в написанні імені, а саме: неврахування в стаж періоду роботи з 1978 по 1998 роки в СТОВ "Нива" Деражнянського району Хмельницької області, оскільки згідно уточнюючої архівної довідки комунальної установи Деражнянської міської ради Трудовий архів №29 від 14.12.2021 року про трудову участь в СТОВ "Нива" зазначено ім`я ОСОБА_2 , а згідно паспорта " ОСОБА_3 ". Відсутній необхідний страховий стаж.

08 липня 2024 року Деражнянським районним судом Хмельницької області було прийнято рішення про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №29 від 14.12.2021, видана комунальною установою Деражнянської міської ради Трудовий архів про роботу в СТОВ «Нива» с.Майдан-Чернелівецький (с.Степівка) Деражнянського району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_4 .

В серпні 2024 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (м.Деражня) з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року, яке набрало законної сили, для подальшого оформлення свого права на пенсію за віком, відповідно до поданої заяви від 06.03.2024.

У вересні 2024 року позивачу призначено пенсію в розмірі 12392,58 грн., що за підрахунками позивача не відповідає розміру пенсії, нарахованої з 06.03.2024.

Не погоджуючись з такою позицією Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, 19.09.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування пенсії за віком з 06 березня 2024 року, тобто з дня звернення за пенсією.

10 жовтня 2024 року позивач отримав відповідь на звернення від 07.10.2024 №17176-15784/Г-03/8-2200/24, де відповідач-зазначив, що 13.08.2024 позивач повторно звернувся із заявою та документами про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому пенсія позивачеві призначена з моменту цього звернення.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо призначення та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач 06.03.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, враховуючи ст. 26 Закону № 1058-IV.

Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №90 від 13.03.2024 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком через невідповідність між наданими документами та паспортом в написанні імені, а саме: неврахування в стаж періоду роботи з 1978 по 1998 роки в СТОВ "Нива" Деражнянського району Хмельницької області, оскільки згідно уточнюючої архівної довідки комунальної установи Деражнянської міської ради Трудовий архів №29 від 14.12.2021 року про трудову участь в СТОВ "Нива" зазначено ім`я ОСОБА_2 , а згідно паспорта " ОСОБА_3 ". Відсутній необхідний страховий стаж.

В серпні 2024 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (м.Деражня) з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року, яке набрало законної сили, для подальшого оформлення свого права на пенсію за віком, відповідно до поданої заяви від 06.03.2024.

Однак, в вересні 2024 року позивачу призначено пенсію в розмірі 12392,58 грн.

Тобто, спірним у даній справі є саме дата призначення позивачу пенсії за віком, оскільки, відповідач мав би призначити йому пенсію з 06.03.2024 тобто з дати первинного звернення, а не з вересня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що строк призначення та виплати пенсії регулюється положенням ст. 45 Закону №1058-IV.

Відповідно до частини 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення особою за призначенням пенсії до органів пенсійного фонду.

Однак існують і виключення з цього правила, зокрема абзац 1 пункту 1 частини 1 ст. 45 Закону №1058-IV встановлює, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Судом встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше звернувся до органів пенсійного фонду щодо призначення пенсії в межах трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку.

Однак відповідно до рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в її призначені відмовлено. Позивачем дане рішення оскаржено не було.

Таким чином, заява позивача про призначення пенсії, яка була подана в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку була розглянута, правовідносини з цього приводу припинені.

В зв`язку з цим, в подальшому позивач має право на призначення пенсії за загальним правилом визначеним ч.1 ст. 45 Закону №1058-IV, а саме з часу подачі повторної заяви про її призначення.

З огляду на наведене вище, суд першої інстанції звертав увагу позивача, що визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо призначення та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня звернення за пенсією, а саме з 06.03.2024, є безпідставною оскільки розгляд заяви позивача поданої 06.03.2024 про призначення пенсії розглядалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №90 від 13.03.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно його заяви від 06.03.2024 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV та визначено страховий стаж позивача станом на день звернення за призначенням пенсії 20 років 02 місяці 20 днів.

Натомість, позивач не оскаржував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №90 від 13.03.2024

Також встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вчинило жодних неправомірних дій по відношенню до позивача, оскільки не здійснювало розгляд заяви від 06.03.2024 та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії, яке ним не оскаржується.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.