Справа № 515/1290/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 515/1290/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року у справі №515/1290/25 про повернення позовної заяви позивачеві

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №1255/442 від 31.10.2024, винесення постанови за справою про адміністративне правопорушення №1255/6374 від 02.11.2024, скасувати їх, а також стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду, завдану протиправними діями посадових осіб у сумі 25000 грн.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року у справі №515/1290/25 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із вище означеною ухвалою суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Разом з цим, за оскарження ухвали районного суду ОСОБА_1 не сплачено судовий збір. У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року у справі №515/1290/25 про повернення позовної заяви позивачеві залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

03.11.2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції №15 від 04.07.2025 року про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суддею-доповідачем з`ясовано, що з огляду на зміст наданої квитанції до платіжної інструкції №15 від 04.07.2025 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. за подачу позову ОСОБА_1 до Верховного Суду.

Більше того, зі змісту наданої квитанції до платіжної інструкції №15 від 04.07.2025 року убачається, що судовий збір сплачений на рахунок UA0026007, отримувач ГУК у м. Києві/Печерський р-н., код отримувача - 37993783, тобто до Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, надана позивачем квитанція до платіжної інструкції №15 від 04.07.2025 року не може слугувати підставою для підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року у справі №515/1290/25 про повернення позовної заяви позивачеві.

У зв`язку з викладеним, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року у справі №515/1290/25 про повернення позовної заяви позивачеві, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

25.11.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій скаржник наполягає на врахуванні судом апеляційної інстанції квитанції до платіжної інструкції №15 від 04.07.2025 року як доказу сплати судового збору у розмірі 3028 грн. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Слід зазначити, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року надано оцінку вище вказаній платіжній інструкції та за наслідками дослідження її змісту вказано про те, що платіжна інструкція №15 від 04.07.2025 року не може слугувати підставою для підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року у справі №515/1290/25 про повернення позовної заяви позивачеві.

Беручи до уваги вище наведене, судова колегія дійшла висновку про те, що у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року у справі №515/1290/25 про повернення позовної заяви позивачеві не усунуто.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з`ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.

Оскільки визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто у повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року у справі №515/1290/25, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року у справі №515/1290/25 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька