Справа № 520/26678/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"28" листопада 2025 р. справа №520/26678/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2025 по справі №520/26678/25 за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 відповідно до Постанов КМУ № 168, 185 та 209 в 2023, 2024 та 2025 рр.

Рішенням суду від 11.11.2025р. позов було частково задоволено; з виходом за межі позову визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом від 07.04.2025р. №9704-9814/К-03/8-2000/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 07.04.2025р. перерахунок (обчислення) і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,197" з 01.03.2023р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 24.02.2023р. №168, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,0796" з 01.03.2024р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 23.02.2024р. №185, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,115" відповідно до п.1 постанови КМУ від 25.02.2024р. №209 з 01.03.2025р. з урахуванням раніше проведених платежів; позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Від представника позивача 25.11.2025р. до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 11.11.2025р. в частині зазначення дати народження позивача, розглядаючи яку, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту було допущено одрук в частині зазначення дати народження позивача, а саме дату зазначено як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Між тим, згідно наявних у справі копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , датою народження позивача є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся представник позивача, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Заяву представника позивача від 25.11.2025 про внесення виправлень до рішення суду по справі №520/26678/25 - задовольнити.

2.Внести виправлення до першого абзацу мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 шляхом зазначення правильної дати народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилкової " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

3.Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко