Справа № 640/14358/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року (м. Дніпро, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «Актіо-Експерт» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «Актіо-Експерт» звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 707237/22972459 від 15.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.12.2021 № 3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «Актіо-Експерт», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «Актіо-Експерт» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «Актіо-Експерт» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут «Актіо-Експерт» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

Апелянт вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставина справи, рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зауважує, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу повинно бути співмірним зі складністю справи, однак в даному випадку, стягнення такої суми витрат з відповідача не є справедливим.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 цього ж Кодексу).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 Кодексу).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2019 та від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18 (адміністративне провадження №К/9901/17099/19, К/9901/17108/19, К/9901/18639/19).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у додаткових постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17 (адміністративне провадження №К/9901/5157/19), від 24.10.2019 у справі №820/4280/17 (адміністративне провадження №К/9901/11712/19).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача зазначає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката складають 15000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано копії таких документів: договору про надання правової допомоги від 26.08.2022 № 2216, додаткових угод до цього договору, звіту про виконану роботу, акту надання послуг від 10.06.2025 № 76, рахунку на оплату від 10.06.2025.

Згідно з пунктом 1.1 Договору предметом цього Договору є надання Адвокатським об`єднанням послуг у сфері права на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, у рамках погодженої Сторонами заявки на отримання послуг у сфері права, зокрема здійснення захисту та представництво інтересів Клієнта, надання йому правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, спрямованих на забезпечення реалізації прав, законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до пунктів 5.1-5.5 Договору гонораром (винагородою) Адвокатського об`єднання є загальна вартість послуг, наданих Клієнту, на підставі виставлених Адвокатським об`єднанням рахунків, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами.

Гонорар Адвокатського об`єднання визначається на основі фактично витраченого часу Адвокатським об`єднанням на надання послуг Клієнту, виходячи із погодинної тарифної ставки, наведеної в цьому Договорі, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами у додаткових угодах до цього Договору чи прямо встановлено Договором.

Гонорар Адвокатського об`єднання не включає збори, обов`язкові платежі, поштові та інші витрати, які понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з виконанням заявок, запитів, завдань (доручень) Клієнта за цим Договором та/або додатковими угодами до нього і підлягає сплаті Клієнтом окремо за умови, що такі витрати документально підтверджені згідно з існуючою в Україні практикою та попередньо узгоджені з Клієнтом. У випадку відрядження за завданням (дорученням) Клієнта, Клієнт авансовано сплачує витрати на відрядження Адвокатського об`єднання (добові, транспорт, проживання тощо) в розмірі, узгодженому Сторонами. При цьому розміри витрат на відрядження не можуть бути меншими передбачених чинним законодавством України.

Сплата Гонорару за цим Договором здійснюється шляхом перерахування Клієнтом безготівкових коштів у національній валюті України (гривня) на рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у цьому Договорі, якщо інше не буде погоджене сторонами, протягом 3 (трьох) операційних (банківських) днів з моменту пред`явлення Клієнту до сплати рахунку за надані послуги, передбачені цим Договором та/або додатковими угодами до нього.

Сторони домовились, що у випадку порушення Клієнтом строків сплати Гонорару, Адвокатське об`єднання має право припинити надання послуг у сфері права, визначених цим Договором, до повного погашення Клієнтом існуючої заборгованості перед Адвокатським об`єднанням.

Згідно з пунктами 1 та 2 додаткової угоди від 29.08.2022 № 1 до договору про надання правової допомоги від 26.08.2022 № 2216 в рамках надання послуг у сфері права, передбачених п. 1.1 Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист та представництво інтересів Клієнта щодо оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 707237/22972459 від 15.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.12.2021, що включатиме:

- опрацювання матеріалів, наданих Клієнтом, та формування правової позиції щодо оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної;

- підготовка адміністративного позову в інтересах Клієнта до Окружного адміністративного суду м. Києва;

- здійснення представництва інтересів Клієнта під час розгляду адміністративної справи, що включає підготовку та подання необхідних процесуальних документів (відповідь на відзив, клопотання про долучення доказів тощо).

Сторони погодили, що Гонорар Адвокатського об`єднання за надання послуг, передбачений пунктом 1 цієї Додаткової угоди, буде визначається на основі фактично витраченого часу Адвокатським об`єднанням на надання послуг Клієнту, виходячи із погодинної тарифної ставки в розмірі 4000 грн, але не більше 15000 грн, які Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 5 (п`яти) операційних (банківських) днів з дня отримання рішення по справі.

Наступними додатковими угодами до вказаного Договору, було продовжено його строк, зокрема, додатковою угодою від 27.12.2024 № 13 продовжено строк дії Договору на тих самих умовах до 31.12.2025.

Згідно із звітом про виконану роботу та детальним описом наданих послуг з професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням надано такі послуги:

- 29.08.2022 - опрацювання матеріалів, наданих Клієнтом, та формування правової позиції щодо оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 707237/22972459 від 15.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.12.2021 (1,2 оплачуваних годин);

- 31.08.2022 - підготовка позовної заяви до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання вчинити дії (2,7 оплачуваних годин);

- 31.08.2022 - подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва (0,4 оплачуваних годин);

- 17.11.2022 - опрацювання відзиву ДПС України на позовну заяву ТОВ «МІ «Актіо-Експерт» (0,6 оплачуваних годин);

- 17.11.2022 - опрацювання відзиву ГУ ДПС у м. Києві на позовну заяву ТОВ «МІ «Актіо-Експерт» (0,8 оплачуваних годин);

- 24.11.2022 - підготовка відповіді на відзив ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України у справі № 640/14358/22 за позовом ТОВ «МІ «Актіо-Експерт» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (1,6 оплачуваних годин);

- 24.11.2022 - направлення іншим учасникам та подання відповіді на відзив до Окружного адміністративного суду міста Києва (0,8 оплачуваних годин);

- 26.02.2025 - підготовка та подання заяви до Луганського окружного адміністративного суду у справі № 640/14358/22 за позовом ТОВ «МІ «Актіо-Експерт» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (1,2 оплачуваних годин).

Всього витрачено часу 9,3 години.

Відповідно до акту надання послуг від 10.06.2025 № 76 загальна вартість робіт (послуг) склала 15000,00 грн.

На підставі наведеного Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «АТІО» було виписано ТОВ «Міжнародний інститут «Актіо-Експерт» рахунок на оплату від 10.06.2025 № 98 на суму 15000,00 грн.

Суд першої інстанції вірно вказав, що дослідивши матеріали адміністративної справи, заявлені позивачем до відшкодування 15000,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, ціну позову та значення справи для сторони, з урахуванням вимог розумності та справедливості, позивач має право на часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, що підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах.

Враховуючи те, що наданими до суду доказами витрати на правничу допомогу у справі підтверджено, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення. Апелянтом так і не було спростовано обґрунтованість розміру присуджених судом першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а лише здійснено посилання на неспівмірність таких витрат, проте без належних доказів в контексті того, в чому саме полягає помилковість висновків суду першої інстанції під час вирішення заяви.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення, а додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.11.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна