Справа № 160/16289/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

28 листопада 2025 рокуСправа №160/16289/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудника С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року (09.09.2021 року направлена засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплаті пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" № 33/24/С-1435 від 15.06.2021 року про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на листопад 2019 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 року провести перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" № 33/24/С-1435 від 15.06.2021 року про розмір грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплаті пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" № 33/24/С-1435 від 15.06.2021 року про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 року провести перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" № 33/24/С-1435 від 15.06.2021 року про розмір грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

14.12.2021 року судове рішення від 11.11.2021 року у даній справі набрало законної сили.

20.12.2021 року позивачем отримано судове рішення від 11.11.2021 року з відміткою про набрання законної сили та 2 (два) оригіналу виконавчих листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

04.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 04.11.2025 року через систему Електронний суд заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд:

1. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/16289/21, яке набрало законної сили, у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії, що забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, за період з 01.12.2019 року у сумі 194 457,98 грн.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Аргументи даної заяви зводяться до наступного. На виконання вищевказаного рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано відповідний виконавчий лист № 160/16289/21 від 20.12.2021 року, який в подальшому був направлений мною до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 12.01.2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрите виконавче провадження № 68085502 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 року провести перерахунок моєї пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-1435 від 15.06.2021 року про розмір грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року. 13.06.2025 року позивачем було направлено клопотання про надання інформації, на якому місці у черзі позивач по виплаті суми боргу (у розмірі 194 457,98 грн.) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16289/21 від 11.11.2021 року. У своєму листі-відповіді № 32950-22391/Б-01/8-0400/25 від 23.07.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що доплата за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 160/16289/21 за період з 01.12.2019 року по 28.02.2022 року становить 194 457,98 гривень та посилається на відсутність бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Однак невиконання рішення суду не може бути виправдане відсутністю бюджетних видатків. Вказана відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є прямим доказом навмисного ухилення Відповідача від виконання рішення суду, свідомого невжиття належних заходів для виконання судового рішення, внаслідок чого відбулось порушення прав позивача не виплата належної до сплати суми заборгованості. Головне управління Пенсійного фонду України не здійснило виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року, а лише повідомило, що доплата буде здійснена після надходження бюджетних асигнувань, фактично відтермінувавши це на невизначений строк, внаслідок чого було порушено права пенсіонера та позбавлено позивача належних пенсійних виплат. 28.10.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною було встановлено, що станом на теперішній час, рішення суду в повному обсязі боржником не виконано та було закрито виконавче провадження. (копія постанови про закриття виконавчого провадження міститься в матеріалах справи). На даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконує рішення суду, а його бездіяльність підтверджується наступним: рішення суду в повному обсязі відповідачем не виконано, що не заперечується відповідачем; відтермінування виконання рішення суду на невизначений строк чинним законодавством України не передбачено; відповідач не надав жодної інформації щодо здійснення ним будь-яких активних дій по забезпеченню виконання рішення суду у повному обсязі. Виплата поточної пенсії здійснюється без затримки, що доводить наявність у відповідача необхідних коштів для виплати також і заборгованості за рішенням суду в обох випадках мова йде про одну і ту ж виплату виплату пенсії за одним бюджетним призначенням виплата пенсії. Дії та бездіяльність відповідача на виконання судового рішення - навмисні і протиправні, порушують законні права та інтереси позивача. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, фактично привласнивши собі функцію суду щодо визначення порядку виконання та контролю виконання судових рішень, які набрали законної сили, діє з перевищенням меж своїх повноважень. Зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 194 457,98 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Відтак, заміна невиконаного зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача є цілком обґрунтованою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення. Призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/16289/21.

14.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформована 14.11.2025 року через систему Електронний суд заперечення на клопотання (заяву) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому відповідачем зазначено про наступне. За наявною інформацією у Головному управлінні, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 160/16289/21, яке набрало законної сили 14.12.2021, позивачу нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 в сумі 194 457,98 грн. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. В жовтні 2025 року проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Наразі доплата позивачу за період з 01.12.2019-28.02.2022 складає у розмірі 194 270,63 грн. До того ж, чинним законодавством визначено, що виплата пенсій є функцією, яка покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 , не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному році. Головним розпорядником коштів за зазначеною програмою є Міністерство соціальної політики України. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Згідно з положеннями пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів і видатків Головного управління на 2025 рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено 17.09.2025. План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025 рік, затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 22.09.2025. Наразі, Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Пенсійним фондом України здійснюється доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Разом з тим, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відтак, відповідач просить суд: 1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення від 11.11.2021 у справі № 160/16289/21, відмовити. 2. Розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16289/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/16289/21 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі №160/16289/21.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 28.02.2022 року в сумі 194 457,98 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник