Справа № 346/5461/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5461/25
Провадження № 2-а/346/157/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2025 року, позивач,звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що постановою № 94 адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради від 14.10.2025 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 680(шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), яку він одержав рекомендованим листом з повідомленням 21.10.2025 року. Винесенні вищезазначеної Постанови послугував протокол від 08.10.2025 року № 101 складений інспектором відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Лавруком В.М., про порушення ним ст. 152 КУпАП, яке виявлено з допомогою фотофіксації. Як зазначено в постанові, він 08.10.2025 о 08 годині 10 хвилин самовільно складав побутові відходи у контейнер, який встановлено КП «Полігон Екологія» по вул. Чорновола (навпроти банерів загиблим) для сухих та пластикових квітів. Відповідно до винесеної постанови № 94 ним нібито порушено п.2 пп.2, Р 11 «Правил благоустрою Коломийської ТГ» від 30.08.2021 року № 1045-18/2021 та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною. З огляду на вищезазначені статті КУпАП заявляє, що адміністративною комісією та інспектором відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Лавруком В.М., можливість спростування вищезазначеного правопорушення та свого захисту йому надано не було, а усні та письмові пояснення в обидвох випадках проігноровані, переконливих доказів його вини щодо зазначеного правопорушення також надано не було. Так, 10.10.2025 р., у відповідь на складений на нього протокол № 101 від 08.08.2025 р., інспектором Лаврук В.М., ним направлений до відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Відзив на вищезазначений протокол, який додається, у якому акцентував увагу на тому, що у відповідності до Рішення Коломийської міської ради від 30.08.2021 р. № 1045-18/2021,- розділу XI. Відповідальність за порушення законодавства у сфері благоустрою в Коломийській територіальній громаді п.2 зазначено, що забороняється завантаження контейнерів для ТПВ будівельними відходами, металобрухтом. 14.10.2025 р., позивача по телефону було запрошено на засідання адміністративної комісії Коломийської міської ради в якості порушника ст. 152 КУпАП. У відповідності до складеного на нього Протоколу Адміністративній комісії 14.10.2025 р., надав усні пояснення і зазначив наступне: 08.10.2025 року ним був оглянутий контейнер для ТПВ на вул. В. Чорновола і у нього було розміщено відходи прив?ялих квітів, що не заборонено нормами ст. 152 КУпАП та відповідним п.2 вищезазначеного Рішення Коломийської міської ради. Протокол від 08.10.2025 р. № 101 складений інспектором відділу муніципальної інспекції Лаврук В.М на нього за ст. 152 КУпАП та п.2 розділу Правил благоустрою Коломийської ТГ від 30.08.2021р. № 1045-18/2021 просив скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, зазначає, що не погоджується із складеним протоколом. Тому, просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради про адміністративне правопорушення № 94 від 14 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень, за ст. 152 КУпАП.

03.11.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаються на те, що вважають, що Позивача є безпідставною та не підлягає до задоволення виходячи з наступного. 08.10.2025 року інспектором сектору з благоустрою муніципальної інспекції Коломийської міської ради Лавруком В.М. на Позивача складено протокол № 101 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, який скеровано до адміністративної комісії при виконавчому комітеті для розгляду та прийняття рішення по суті. Розгляд адміністративної справи № 94 за вищевказаним протоколом було призначено 14.10.2025 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коломийської міської ради. Про призначення дати розгляду адміністративної справи Позивача повідомлено в телефонному режимі. 14.10.2025 на засіданні адміністративної комісії за участю Позивача розглянуто адміністративну справу № 94. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 101 від 08.10.2025 року, складеного на голову ОСББ «Чорновола 6-8» ОСОБА_1 встановлено, що 08.10.2025 о 08:10 год., самовільне складання побутових відходів у контейнер, який встановлено КП «Полігон Екологія» по вул. Чорновола, (навпроти банерів загиблим) для сухих та пластикових квітів, чим порушив пп.2, п.2, Р 11 «Правил благоустрою Коломийської ТГ» від 30.08.2021 року № 1045-18/2021 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Позивач на засіданні адміністративної комісії пояснив, що викидав у контейнер для сміття сухі квіти, просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Адміністративна комісія враховуючи особу правопорушника, ступінь важкості вчиненого адміністративного правопорушення, дослідивши докази (фото-відео фіксацію правопорушення) які містяться в матеріалах адміністративної справи прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 40 н.м.д.г., що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) гривень. У своїх доводах Позивач стверджує, що адміністративною комісією та інспектором відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради можливість спростування вказаного правопорушення та свого захисту йому надано не було, його усні та письмові пояснення проігноровані, переконливих доказів вини в інкримінованому йому правопорушенні надано не було. Позивач акцентує увагу на тому, що у відповідності до Рішення Коломийської міської ради від 30.08.2021 р. № 1045-18/2021,- Розділ ХІ Відповідальність за порушення законодавства у сфері благоустрою в Коломийській територіальній громаді п.2 зазначено, що забороняється завантаження контейнерів для ТПВ будівельними відходами, металобрухтом. Позивач залишив поза увагою те, що у складеному протоколі зазначено порушення п.п. 2, п.2 розділу XI (вищевказаних правил), а саме, самовільне скидання всіх видів відходів, грунту тощо у невідведених для цього місцях. Також Позивач посилається на ст.ст. 10, 11 КУпАП та вказує на те, що його дії щодо розміщення 08.10.2025 прив`ялих квітів (на його думку) по вул.В. Чорновола у контейнер для твердих побутових відходів не містять ознак умисного чи з необережності скоєного правопорушення. Доводи Позивача є хибними та не відповідають дійсності виходячи з наступного. 14.10.2025 року на засіданні адміністративної комісії під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 08.10.2025 року від Позивача клопотань, про відкладення розгляду справи у зв`язку із підготовкою для захисту, чи долучення письмових пояснень чи доказів (особливо про долучення договору із КП «Полігон Екологія» про надання послуг з поводження з побутовими відходами, на який Позивач посилається у позовній заяві) не поступало. Позивач стверджує, що 08.10.2025 ним був оглянутий контейнер для ТПВ (твердих побутових відходів) на вул. В. Чорновола і у нього ним було розміщені відходи (з його слів) прив?ялих квітів. Вказані доводи не відповідають дійсності, оскільки вказаний контейнер, який розміщений на вул. Чорновола, призначений тільки для зів?ялих квітів, а не для ТПВ як стверджує Позивач, про що слугує відповідна інформаційна наліпка на ньому. Разом з тим Позивач у своїх доводах викладених в позовній заяві вказує на те, що ним, головою ОСББ «Чорновола 6-8», укладений договір із КП «Полігон Екологія» про надання послуг з поводження з побутовими відходами. Вказаний договір позивачем на адміністративну комісію не представлено, немає посилання на номер та дату укладання зазначеного договору: Разом з тим, вказаний договір не представлено як доказ і до суду. Контейнер для скидання твердих побутових відходів, як стверджує позивач, за мешканцями ОСББ не закріплений. Місце скидання відходів прив?ялих квітів на момент складання протоколу (08.10.2025), а також м?яких чи твердих побутових відходів не визначено. Із вказаних доводів можна зробити висновок, що контейнера у ОСББ «Чорновола 6/8» для скидання ТПВ (твердих побутових відходів чи інших відходів ) як і договір з КП «Полігон Екологія» відсутні. З даного приводу до КП «Полігон Екологія» подано запит про надання інформації про наявність чи відсутність договору «Про надання послуг з поводження з побутовим відходами» із ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 , голова ОСББ «Чорновола 6-8»). На момент подачі відзиву на позовну заяву інформація на запит від КП «Полігон Екологія» не поступила. Отже, належних доказів наявності у позивача договору із КП «Полігон Екологія» про надання послуг з поводження з побутовими відходами не надано, що вказує на недоведеність цих доводів. Тому, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

06.11.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій посилається на те, що не погоджуючись з позовною заявою відповідач подав відзив, яким заперечив проти позову, та просив відмовити у його задоволенні. У відзиві відповідач суб?єктивно та помилково посилаючись на ряд нормативних актів, які регламентують діяльність у сфері адміністративного судочинства формально описав процедуру діяльності та підстави для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, яке як він вважає зафіксоване в режимі відеоспостереження, однак його доводи щодо того, що він не скоював 08.10.2025 р. о 08 годині 10 хвилин порушення правил благоустрою населених пунктів, а також обставин, які підтверджують заперечення проти позову не надав, а позов не спростував. Із КП «Полігон Екологія`ним мною укладений договір про надання послуги з поводження з побутовими відходами, та проведена його оплата 23.10.2025 р. за жовтень 2025 р., у сумі 63,93грн. Термін повної оплати на суму 68.72 грн. спливає 20 числа наступного місяця за періодом оплати, тобто 20.11.2025 р., оскільки на його картковому пенсійному рахунку було недостатньо коштів для повної сплати наданої послуги, тому платіж не вважається простроченим. 15.10.2025 р., мешканцями будинків №6 та № 8, які входять до складу ОСББ «Чорновола 6-8», виявлено у дворі будинків № 6 вул. В. Чорновола та вул. Переяславська контейнер для скидання твердих побутових відходів із підписом КП Полігон Екологія та ідентифікаційним номером 2401934, який не закріплений за мешканцями які є абонентами КП «Полігон Екологія», про що складений відповідний акт. 3 урахуванням вищенаведеного вважаю твердження відповідача помилковими та надуманими, посилаючись на беззаперечні факти того, що жоден із вищезазначених пунктів предмету доказування відповідач не спростував, оскільки готуючи позовну заяву посилався на норми Закону, які зазначені в позовній заяві та відповіді на відзив, в тому числі письмові докази. Тому, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За умовами ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради № 94 від 14.10.2025 року, на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., у зв`язку з тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №101 від 08.10.2025 року, 08.10.2025 о 0810 год., самовільне складання побутових відходів у контейнер, який встановлено КП «Полігон Екологія» по вул. Чорновола, (навпроти банерів загиблим) для сухих та пластикових квітів, чим порушив, п.2 пп.2, Р 11 «Правил благоустрою Коломийської ТГ» від 30.08.2021 року № 1045-18/2021 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с. 7).

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення №101 від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 , 08.10.2025 о 0810 год., самовільне складання побутових відходів у контейнер, який встановлено КП «Полігон Екологія» по вул. Чорновола, (навпроти банерів загиблим) для сухих та пластикових квітів, чим порушив, п.2 пп.2, Р 11 «Правил благоустрою Коломийської ТГ» від 30.08.2021 року № 1045-18/2021 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с. 9).

Згідно з копією відзиву на Протокол про адміністративне правопорушення №101 від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 , направлено відзив до Відділку муніципальної інспекції Коломийської ради, в якому зазначив, що відповідно до складеного на Протоколу: 08.10.2025 р., ним був оглянутий контейнер для ТПВ на вул. В. Чорновола і у нього було розміщені відходи прив?ялих квітів, що не заборонено нормами ст. 152 КУпАП, та відповідним п.2 вищезазначеного Рішення Коломийської міської ради, враховуючи вищенаведене просив скасувати вказаний протокол (а.с. 10).

Відповідно до копії Рішення Коломийської міської ради (18 сесія) 8 демократичного скликання № 1045-18/2021-18 від 30.08.2021 року про затвердження Правил благоустрою Коломийської територіальної громади, з метою забезпечення належного комплексного благоустрою, санітарно-епідеміологічного стану та екологічної безпеки Коломийської територіальної громади, керуючись Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 р. № 310 «Про затвердження Типових правил благоустрою території населеного пункту», міська рада затвердила Правила благоустрою Коломийської територіальної громади, згідно яких встановлено, що п.п. 2 п. 2 ХІ розділу, відповідальність за порушення законодавства в сфері благоустрою в Коломийській територіальній громаді передбачена за самовільне скидання всіх видів відходів, грунту тощо в невідведених для цього місцях (а.с. 27-30).

Також, відповідно до фотокопій, долучених до відзиву, встановлено, що позивачем було вчинено 08.10.2025 о 08.10 год., самовільне складання побутових відходів у контейнер, який встановлено КП «Полігон Екологія» по вул. Чорновола, (навпроти банерів загиблим) для сухих та пластикових квітів, чим порушив, п.2 пп.2, Р 11 «Правил благоустрою Коломийської ТГ» від 30.08.2021 року № 1045-18/2021 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с. 23-26).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст. 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доводи позивача, зазначені в позовній заяві, та безпосередньо під час судового засідання, суд оцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності, такі не спростовують факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідачем надано належні докази правомірності його дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що в суб`єкта владних повноважень наявні докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем дотримано вимог ст. 278 КУпАП, перевірено правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясовано всі обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП.

Відповідно до частини третьої ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченогост. 152 КУпАП, відповідачем доведений належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні позову до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради в особі адміністративної комісі про скасування постанови №94 від 14.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, необхідно відмовити, та залишити постанову №94 від 14.10.2025 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса (зазначена в позові): АДРЕСА_3 .

Відповідач: Відділ муніципальної інспекції Коломийської міської ради, адреса: м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 1Б, Івано-Франківської області, 78203.

Суддя: Васильковський В. В.