Справа № 340/5168/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5168/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви від 14.08.2025 року (а.с.91-98) звернулась до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, в якому просить:

- визнати протиправним рішення № 3275-2466/С-02/8-1100/25 від 15 квітня 2025 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802, місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перерахунку та виплаті грошової допомоги у розмірі 10 пенсій;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області(код ЄДРПОУ - 20632802, місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а) призначити та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального стажу довідки № 22 від 31.01.2025 року, та № 51 від 26.02.2025 року, мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.Ухвалою судді від 01.09.2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлений строк для подання заяв по суті справи.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає про те, що при досягненні пенсійного віку звернулась із заявою про призначення пенсії та виплати грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій. 15.04.2025 року ОСОБА_1 отримала листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області у якому повідомлено про відмову в обчисленні пенсії та виплаті грошової допомоги, з підстав не врахування до пільгового періоди її роботи на посаді методиста з вересня 2004 по січень 2025 року, оскільки посада методиста не передбачена переліком №909. Проте, вказана відмова є протиправною, оскільки згідно довідки №51 від 26.02.2025 року ОСОБА_1 працює на посаді методиста, викладача загальноосвітніх дисциплін (фізика, інформатика).

15.09.2025 року представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області (надалі відповідач) подав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечує, оскільки заява ОСОБА_1 про перерахунок та виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій подана з порушенням Порядку №22-1. Зазначає, що ОСОБА_1 із заявою встановленого зразку до пенсійного органу не звертався. Отриману заяву розглянуто згідно Закону України ''Про звернення громадян'' та листом від 15.04.2025 року №3275-2466/С-02/8-1100/25, у якому проінформовано про те, що за двома заявами ОСОБА_1 від 06.02.2025 та від 26.02.2025, які розглянути за принципом екстериторіальності, ГУ ПФУ в місті Києві та ГУ ПФУ в Донецькій області прийняті рішення, якими відмовлено в призначенні грошової допомоги у розмірі десяти пенсій з підстав відсутності необхідного стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років (30 років).

Вирішуючи дану справу по суті, суд зазначає, що як у позові, так і у листі ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 15.04.2025 року зазначається про звернення позивача із заявою, проте ні позивачем, ні відповідачем копії такої заяви не надано.

Крім того, відповідач у відзиві зазначив про наявність двох рішень ГУ ПФУ в місті Києві та ГУ ПФУ в Донецькій області про відмову у виплаті домоги ОСОБА_1 від 06.02.2025 та від 26.02.2025 відповідно. Водночас, у листі ГУ ПФУ в Кіровоградській області є посилання на прийняті рішення про відмову в призначенні допомоги, які розглянути за принципом екстериторіальності, ГУ в Івано-Франківській області та ГУ в м. Києві. Тобто, наразі прослідковується суперечливість інформації щодо органів пенсійного фонду, які розглядали заяви позивача про призначення пенсії та виплату допомоги.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФ в Кіровоградській області копію рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, копію заяви, на яку надана відповідь від 15.04.2025 року та копії рішень інших територіальних пенсійних органів про відмову в призначенні допомоги, прийняті за результатом розгляду заяв ОСОБА_1 від 06.02.2025 та від 26.02.2025.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ГУ ПФ в Кіровоградській області:

- копію рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком;

- копію заяви ОСОБА_1 , на яку надана відповідь № 3275-2466/С-02/8-1100/2 від 15.04.2025 року;

- копії рішень інших територіальних пенсійних органів про відмову в призначенні допомоги, прийняті за результатом розгляду заяв ОСОБА_1 від 06.02.2025 та від 26.02.2025.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- письмове пояснення стосовно того, чи були оскаржені нею рішення інших пенсійних органів про відмову в призначенні пенсії за результатом розгляду її заяв від 06.02.2025 та від 26.02.2025;

- письмове пояснення щодо наявності порушеного права отриманням листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області лист від № 3275-2466/С-02/8-1100/2 від 15.04.2025 року.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК