Справа № 120/1369/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

28 листопада 2025 р. Справа № 120/1369/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем рішення про коригування митної вартості товару № UA401000/2025/000012/2 від 14.01.2025 та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022.

Ухвалою від 17.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалами від 08.04.2025 та від 15.04.2025 повернуто без розгляду подані представником позивача заяви від 07.04.2025 вх. №22076/25 та від 14.04.2025 вх. №23866/25 про зміну предмету позову, оскільки такі подані із пропуском процесуального строку визначеного ст. 47 КАС України.

18.04.2025 від Вінницької митниці надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача повідомив, що 07.03.2025 до Вінницької митниці надійшло рішення Державної митної служби України про результати розгляду скарги ТОВ "САБАРОВ-ТРАК", згідно якого встановлено, що 16.01.2025 ТОВ "САБАРОВ-ТРАК" звернулося до Державної митної служби України зі скаргою на рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022.

За результатами розгляду вказаної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 26-5 Митного кодексу України прийнято рішення про її часткове задоволення.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 26-5 Митного кодексу України Державна митна служба України скасувала рішення про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1 та зобов`язала Вінницьку митницю прийняти нове рішення.

Зазначене, на переконання відповідача, свідчить про те, що предмет спору, а саме оскарження рішення про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1, у даній справі фактично відсутній.

Ухвалою від 18.11.2025 позивачу запропоновано подати письмові пояснення щодо клопотання відповідача від 18.04.2025 про закриття провадження у справі.

25.11.2025 представник позивача через систему "Електронний суду" подав додаткові пояснення в яких заперечив щодо задоволення клопотання відповідача від 18.04.2025 про закриття провадження у справі, оскільки після скасування Державною митною службою України в межах процедури в адміністративного оскарження рішення про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1, залишається чинним прийнята на підставі вказаного рішення картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022.

Одночасно, представник позивача заявив клопотання про об`єднання даної адміністративної справи та адміністративної справи №120/5407/25 в одне провадження, шляхом приєднання справи №120/507/25 до справи №120/1369/25. Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду також перебуває справа № 120/5407/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБАРОВ-ТРАК" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.03.2025 №UA401000/2025/000065/3, оскільки таке, як і картка відмови UA401020/2025/000022 прийняті за результатами розгляду митної декларації №25UA95U1.

Ухвалою від 28.11.2025 відмовлено в задоволені клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №120/1369/25 та №120/5407/25.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд зважає на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд встановив, що скасування рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1, яке є предметом спору, свідчить про виправлення Вінницькою митницею допущених під час його прийняття порушень.

Щодо картки відмови Вінницької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022, суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 р. за №1360/21672, затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, (далі - Порядок №631).

Пунктом 4.4 Порядку №631, в редакції чинній на час спірних правовідносин, обумовлено, що у разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно із пунктами 8.1, 8.2 Порядку №631, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

З аналізу наведеного слідує, що складенню і оформленню митним органом картки відмови передує прийняття відповідного рішення, зокрема, рішення про коригування митної вартості товару. Тобто, картка відмови в прийнятті митної декларації є прямим наслідком прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості та втрачає свою актуальність в разі скасування останнього.

Таким чином, картка відмови Вінницької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022 є похідним документом від рішення про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1, яка оформлена у зв`язку із його прийняттям.

Дії відповідача, у випадку, якщо позивач їх вважатиме протиправними, щодо подальшого митного оформлення товару не можуть бути предметом вказаного спору, а свідчитимуть про наявність між сторонами нового спору.

Відтак, за результатами розгляду поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи з наведених положень КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6056,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 89 від 28.01.2025 та №145 від 11.02.2025 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" () сплачений судовий збір, що становить 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), згідно платіжних інструкцій № 89 від 28.01.2025 та №145 від 11.02.2025.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна