Справа № 120/10814/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2025 р. Справа № 120/10814/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Поліщук І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Мартинюк У.В.

представника позивача: Сачка А.В.

представника відповідача: Панасюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкової вимоги №0-0232 від 27.03.2025.

Ухвалою від 06.08.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.09.2025.

Судовий розгляд справи 04.09.2025 відкладено до 23.09.2025 у зв`язку із неявкою представника позивача.

Ухвалою від 18.09.2025 задоволено заяву представника ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 23.09.2025 відкладено до 15.10.2025.

Ухвалою від 15.10.2025 постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання відкладено судовий розгляд справи до 28.10.2025 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 28.10.2025 постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 11.11.2025.

В судовому засіданні 11.11.2025 представник позивача підтримав вимоги даного позову та просив його задовольнити. Зазначив, що на підставі камеральної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 15.02.2024 №7030/02-32-04-06-07/44755072 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл".

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2024 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 65383849,00 грн.

На підставі вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем прийнято податкову вимогу форми "Ю" № 0-0232 від 27.03.2025, якою визначено податковий борг за позивачем у сумі 169978882,03 грн., що включає податкове зобов`язання 64558459,03 грн. та штрафні санкції 105390423,00 грн.

Представник позивача зазначає, що податковий орган помилково розцінив подані уточнення до податкової декларації з податку на додану вартість як суму несплаченого податкового зобов`язання, що в подальшому призвело до нарахування штрафних санкцій.

Представник вказує, що сума, яка виникла не є податковим зобов`язанням чи податковим боргом. Вказана сума є податковим кредитом, який виник внаслідок подання уточнюючої декларації з податку на додану вартість. Вказана сума податкового кредиту мала би бути перенесена в рахунок погашення податкового зобов`язання наступного періоду. Також ним наголошено, що від`ємне значення різниці сум податкового зобов`язання і сум податкового кредиту у 2023 році у податковій декларації вказано 86263633,00 грн. Dиходячи із наведеного позивач позбавлений можливості зарахувати суму податкового боргу у розмірі 65383849,00 грн., оскільки реєстраційний ліміт на момент подачі декларації у 2023 році становив 8596005,00 грн. Тому позивачем лише в межах зазначеного ліміту було зменшено суму податкового боргу. Зазначена сума 65383849,00 грн. повинна бути перенесена в рахунок податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Представник позивача у судовому засіданні також зазначає, що навіть при виявленні помилки податковим органом у поданій позивачем декларації з ПДВ за грудень 2023 року, у нього відсутні повноваження заявляти суму 64558459,03 грн., як податковий борг.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.11.2025 заперечила щодо задоволення даного позову. Зазначила, що вказана заборгованість позивача у сумі 65852265,00 грн. виникла внаслідок подання позивачем до контролюючого органу уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2023 року. Вказаним розрахунком позивач зменшив суму податкового боргу з ПДВ, що виник за попередні періоди у розмірі 65852265,00 грн.

Щодо підстав прийняття оскаржуваної податкової вимоги представник відповідача зазначає, що позивач дійшов помилкової думки, що вказана заборгованість виникла внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 29.03.2024 № оскільки вказаним рішенням лише зменшено від`ємне значення ПДВ та не було встановлено суми до сплати, а тому воно не створює податкового боргу. Натомість представник стверджує, що підставою для прийняття вказаної податкової вимоги стало прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.04.2024 № та самостійно задекларовані платником податку уточнюючі розрахунки податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2022 року та жовтень 2022 року.

Також представник податкового органу наголошує, що сума від`ємного значення у розмірі 65852265,00 грн. у спірному порядку не могла бути перенесена до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, оскільки вказана сума зараховується лише у разі відсутності заборгованості з ПДВ, що виникла у попередніх звітних періодах. Разом із тим, як стверджує представник, відповідно до відомостей картки особового рахунку платника податків станом на 25.01.2024 за позивачем рахувалась заборгованість за попередні періоди, що унеможливили перенесення розміру суми від`ємного значення на наступні звітні (податкові періоди) оскільки сума від`ємного значення була зарахована в рахунок погашення існуючої заборгованості.

У судовому засіданні 11.11.2025 оголошено перерву перед судовими дебатами до 18.11.2025.

В судовому засіданні 18.11.2025 представник позивача підтримав в позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" з 01.06.2022 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області, основний вид діяльності оптова торгівля одягом та взуттям (КВЕД 46.42), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І пункту І, пункту 75.1 ст. 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, головним державним інспектором Вінницького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Кравченко Юлією Вікторівною проведено камеральну перевірку з уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2023 від 25.01.2024 реєстраційний номер .

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки від 15.02.2024 №7030/02-32-04-06-07/44755072, яким встановлено порушення пп. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України - завищення суми, зарахованої у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 65383849 грн.

На підстав Акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення форми "В4" № від 29.03.2024, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 65383849 грн.

В подальшому відповідачем направлено на адресу позивача податкову вимогу форми "Ю" від 27.03.2025 №0-0232, відповідно до якої сума податкового боргу становить 169978882,03 грн., з якого податковий борг із ПДВ складає 64588459,03 грн. та штрафні санкції - 106390423,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою податковою вимогою, ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. п. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 53 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пункт 58.2 статті 58 ПК України).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом другим підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати грошового зобов`язання після його узгодження. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк набуває статусу податкового боргу.

За правилами, встановленими пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відтак, податкова вимога надсилається платнику податку у разі виникнення податкового боргу, тобто несплати узгодженого податкового зобов`язання у встановлений законом строк.

Водночас при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправлекнням самостійно виявлених помилок за грудень 2023 року від 25.11.2024 реєстраційний №.

На підстав Акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення форми "В4" № від 29.03.2024, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 65383849 грн.

В подальшому відповідачем прийнято податкову вимогу форми "Ю" від 27.03.2025 №0-0232 відповідно до якої сума податкового боргу становить 169978882,03 грн., з якого податковий борг із ПДВ складає 64588459,03 грн. та штрафні санкції - 106390423,00 грн.

Порядок надсилання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків регулюється Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 610.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку податкова вимога надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) платнику податків у письмовій та/або електронній формі.

Податкові вимоги, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою такого контролюючого органу.

Платникам податків, які подають звітність в електронній формі, контролюючі органи можуть надсилати податкові вимоги засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

На вимогу платника податків, який отримав податкову вимогу в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідну податкову вимогу у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження такого запиту (в письмовій або електронній формі) платника податків.

Податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Інформація про дату і час надсилання та отримання податкової вимоги через електронний кабінет з ідентифікацією відправника та отримувача зберігається безстроково і може бути отримана через електронний кабінет у вигляді електронного документа, в тому числі у вигляді квитанції у текстовому форматі.

Відповідно пункту 1 розділу V вказаного Порядку після отримання контролюючим органом повідомлення про вручення поштового відправлення (у тому числі із зазначенням причин невручення за їх наявності) платнику податків податкової вимоги таке повідомлення передається податковому керуючому.

На корінці податкової вимоги проставляється:

- дата вручення контролюючим органом податкової вимоги, якщо вона вручається платнику податків під розписку - посадовою особою юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи; фізичною особою або її законним чи уповноваженим представником;

- дата надсилання контролюючим органом податкової вимоги, якщо вона надсилається листом з повідомленням про вручення - працівником контролюючого органу;

- дата фактичного вручення податкової вимоги поштовою службою - працівником контролюючого органу.

Натомість у матеріалах справи відсутня інформація щодо направлення позивачу такої податкової вимоги та дати, з якої вона вважається врученою.

Пунктом 198 розділу III Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів країни від 17 січня 2018 року № 55 "Деякі питання документування управлінської діяльності" унормовано, що на конверті, в якому відправляються документи проставляються реєстраційні індекси всіх документів, які містяться у такому конверті.

Натомість, відповідачем не надано до суду такого конверту та копії поштового повідомлення про вручення, які б містили реєстраційний індекс документа, що надсилався.

Крім того суд звертає увагу, що представником відповідача не надано доказів направлення податкової вимоги позивачу в електронному кабінеті.

Більше того, представник позивача зазначає, що позивач дізнався про існування оскаржуваної податкової вимоги №0-0232 від 27.03.2025 у зв`язку із одержанням позовної заяви у справі №120/7637/25 за позовом ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій.

Враховуючи вище зазначене, податковим органом не доведено факт направлення оскаржуваної вимоги у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку, а тому така вимога підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника.

Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 24224,00 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0-0232 від 27.03.2025 Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл" сплачений судовий збір в сумі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (вул. Волошкова, 51а, м. Вінниця, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Повний текст рішення складено 28.11.2025.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна