Справа № 380/3196/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3196/24 пров. № А/857/10093/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О.І.

Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гавдик З.В.), ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження 30 січня 2025 року, повне судове рішення складено 30 січня 2025 року, у справі № 380/3196/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2024 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі Управління), просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не врахування довідок про заробітну плату від 22.06.2023 №4 та №5, виданих ПП «Нива» на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити і виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з часу отримання права згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок про заробітну плату від 22.06.2023 №4 та №5, виданих ПП «Нива» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при обчисленні позивачу пенсії. Вирішуючи цей спір, суд також врахував, що законодавством з`ясування відповідності розміру заробітної плати, зазначеної в довідці, покладено на орган Пенсійного фонду України, а відсутність доступу до підприємства не є безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідність інформації, зазначеної у довідці, щодо отриманої позивачем заробітної плати. Однак у спірному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів здійснення належної перевірки наданих позивачем документів для перерахунку пенсії. Окрім цього, суд підкреслив, що позиція пенсійного органу, яка фактично не стосується допущених зловживань зі сторони позивача, призвела до неспівмірних наслідків у вигляді зменшення розміру призначеної йому пенсії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що Постановою правління Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, 25.11.2005 за № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок 22-1). Згідно п. 2.10 Порядку№ 22-1 якщо підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідка про заробітну плату видається архівними установами або їх правонаступниками. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ВАТ «Миколаївський молочний завод» () знаходиться в статусі «Зареєстрований» (дата реєстрації 17.12.1998), керівник Пронів Любов Богданівна. Враховуючи вищевикладене підстави для врахування довідок про заробітну плату від 22.06.2023 № 4 та № 5 виданих ПП «Нива» (код згідно з ) за період роботи з 01.01.1988 по 30.06.2000 у ВАТ «Миколаївський молокозавод» при обчисленні пенсії відсутні, оскільки у доповненні до статуту ПП «Нива» згідно рішення від 25.08.2010 № 9 зазначено пункт 21. Надання архівних послуг, а ВАТ «Миколаївський молокозавод» не ліквідований.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_1 08.11.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 22.06.2023 №4 та №5, виданих ПП «Нива» на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 позивач у період з 01.01.1988 по 30.06.2000 працювала у ВАТ «Миколаївський молочний завод».

У постанові начальника підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 30.07.2009 зазначено, що під час здійснення вказаного зведеного виконавчого провадження постановами ВДВС Миколаївського РУЮ та ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області накладався арешт на кошти боржника ВАТ «Миколаївський молочний завод» в банківських установах. Оскільки коштів на рахунках боржника для задоволення вимог стягувана було недостатньо, погашення боргів здійснено за рахунок реалізації майна боржника. Виконавчі документи виконано фактично, заборгованість стягувачам виплачена в повному обсязі за рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржника.

06.05.2009 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №1537, що цілісний майновий комплекс будівель і споруд ВАТ «Миколаївський молочний завод» придбав ОСОБА_2 .

02.09.2009 прийнято розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації «Про припинення права користування земельними ділянками» за №460, згідно з яким припинено право постійного користування земельною ділянкою, площею 6,9 га ВАТ «Миколаївський молочний завод» на території Розвадівської сільської ради, за добровільною відмовою, у зв`язку з продажем цілісного майнового комплексу.

05.02.2015 укладено договір №1 між ПП «Нива» та ВАТ «Миколаївський молочний завод». Предметом даного договору є надання послуг по зберіганню архівних документів та видачі на їх підставі довідок соціально-правового характеру по трудових відносинах працівників ВАТ «Миколаївський молочний завод.

У цьому договорі щодо зобов`язання сторін зазначено таке :

2.1 ВАТ «Миколаївський молочний завод» зобов`язується впорядкувати архівні документи, а саме прошити та пронумерувати їх та передати у ПП «Нива» згідно акту передачі.

2.2 ВАТ «Миколаївський молокозавод» передає на відповідальне збереження, терміном на 10 років у ПП «Нива» наступні документи :

а) Книги нарахування заробітної плати по ВАТ «Миколаївський молочний завод» за період з 1985 р. по 2010 р. в кількості 25 штук.

б) Книги наказів по ВАТ «Миколаївський молочний завод» за період з травня 1986 року по лютий 2015 року в кількості 20 штук.

2.3 ВАТ «Миколаївський молочний завод» оплачує ПП «Нива» вартість наданих послуг згідно взаємоузгодженої ціни.

2.4 ПП «Нива» приймає на відповідальне зберігання, терміном на 10 років архівні документи , що належать ВАТ «Миколаївський молочний завод» згідно акту передачі, а саме:

а) Книги нарахування заробітної плати за період з 1985 року по 2010 рік в кількості 25 книг.

б) Книги наказів по кадрах за період з травня 1986 р по лютий 2015р.

2.5 ПП «Нива» зобов`язується належним чином зберігати архівні документи, що належать ВАТ «Миколаївський молочний завод» , не допустити їх псування та розкрадання.

2.6 ПП «Нива» зобов`язується видавати довідки соціально - правового характеру, довідки про заробітну плату колишнім працівникам ВАТ «Миколаївський молочний завод» на їх звернення, витяги з наказів, копії інших архівних документів , що стосується діяльності ВАТ «Миколаївський молочний завод».

Згідно Додатку до Договору від №01 від 05.02.2015 Приватне підприємство «Нива» код ЗКПО 32294491 являється «Архіводержателем» архівних документі ВАТ «Миколаївський молочний завод» згідно договору №01 від 05.02.2015.

Копії документів, витяги з наказів та довідки про заробітну плату, видані та завірені ПП «Нива» вважається дійсними.

08.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії на підставі Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №4 та №5 від 22.06.2023.

Головне управління розглянувши заяву позивача, листом від 06.12.2023 №1300-5220-8/177736, повідомило таке:

«Щодо розрахунку пенсії згідно представленої довідки для призначення пенсії № 4 та № 5 від 22.06.2023, які, видані ПП « Нива» за період з 1988 по 2000 роки повідомляємо.

29 листопада 2023 року відділом контрольно - перевірочної роботи №3 управління контрольно - перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області проведена перевірка достовірності даних, відображених у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 22.06.2023 № 4 та №5, виданих ПП «Нива» (код згідно з ) за період роботи з 01 січня 1988 року по 30 червня 2000 року у ВАТ «Миколаївський молокозавод».

При проведенні перевірки були використані наступні документи: статут ПП «Нива» від 2002 (з доповненням проведеним державним реєстратором від 30 серпня 2010 року № 000398), договір від 05 лютого 2015 року №1 (з додатком), книги з нарахування заробітної плати ВАТ «Миколаївський молокозавод» за 1988- 2000 роки.

Перевіркою встановлено:

«З наданих первинних документів встановлено, що ПП «Нива» згідно договору від 05 лютого 2015 року №1 (з додатком ) взяло на зберігання терміном на 10 років по ВАТ «Миколаївський молокозавод» книги нарахування заробітної плати за 1985-2010 роки, книги наказів з травня 1986 року по лютий 2015 року. За умовами договору ПП «Нива» зобов`язується видавати довідки соціально - правового характеру, довідки про заробітну плату колишнім працівникам ВАТ «Миколаївський молокозавод» на їх звернення.

Даний договір складено на підставі статуту ПП «Нива» в особі директора Яцишин Марії Леонтівни та голови правління ВАТ «Миколаївський молокозавод» Пронів Любов Богданівни.

У доповненні до статуту ПП «Нива» згідно рішення від 25.08.2010 №9 зазначено пункт 21. Надання архівних послуг.

Відповідно до відомостей, відображених у первинних документах, встановлено, що дані зазначені у довідках про заробітну плату від 22.06.2023 № 4 та №5, виданих ПП «Нива», на ім`я ОСОБА_1 , за період роботи у ВАТ «Миколаївський молокозавод» з 01 січня 1988 року по 30 червня 2000 року відповідають даним у первинних документах, які зберігаються у ПП «Нива».

Листом від 04.12.2023 відділу перерахунку пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ВАТ «Миколаївський молочний завод» () знаходиться в статусі «Зареєстрований» (дата реєстрації 17.12.1998), керівник Пронів Любов Богданівна.

Згідно п. 2.10 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) якщо підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідка про заробітну плату видається архівними установами або їх правонаступниками.

З огляду на вищевикладене повідомили, що довідки про заробітну плату від 22.06.2023 № 4 та №5 видані ПП « Нива» (код згідно з ) за період роботи з 01 січня 1988 року по 30 червня 2000 року у ВАТ «Миколаївський молокозавод» для призначення пенсії не враховані».

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Зі змісту частини 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсії визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно з статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до положень частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №22-1) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Отже, особа, яка бажає отримувати пенсію за віком подає до органу, що призначає пенсію, довідку про заробітну плату, видану підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, або якщо підприємство, установа чи організація ліквідовані або припинили своє існування, довідку видану їх правонаступником чи архівною установою. При цьому законодавцем надано органу, що призначає пенсію право у разі необхідності перевіряти обґрунтованість видачі довідки про заробітну плату.

Позивач при зверненні в Управління надала довідки про заробітну плату від 22.06.2023 №4 та №5, виданих ПП «Нива», на ім`я ОСОБА_1 , за період роботи у ВАТ «Миколаївський молокозавод» з 01 січня 1988 року по 30 червня 2000 року.

Водночас, відповідачем під час перевірки встановлено, що дані зазначені у довідках про заробітну плату від 22.06.2023 № 4 та №5 відповідають даним у первинних документах ВАТ «Миколаївський молочний завод», які зберігаються у ПП «Нива».

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, позивач не може нести відповідальність за те, що у пенсійного органу викликають сумнів щодо врахування виданої довідки для обчислення пенсії.

Як вказано Верховним Судом у постанові від 19 грудня 2018 року у справі №344/1402/14-а пенсіонер не може нести відповідальність за певні недоліки в пенсійній справі, тим більше, якщо, зважаючи на тривалий проміжок часу, який минув, такі недоліки усунути не вбачається за можливе.

До того ж, як зазначено Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що « перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Вказана позиція в подальшому підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.

Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи положення статті 2 КАС України, згідно з якими завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, яке здійснюється з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі поданих довідок та належним способом захисту порушених прав позивача для відновлення таких є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з урахуванням заробітної відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.06.2023 №4 та №5, виданих ПП «Нива», з дати, визначеної відповідно до вимог абзаців першого, другого частини четвертої статті 45 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції, надаючи правову оцінку аргументам сторін, приходить переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності неврахування відповідачем довідок про заробітну плату при обчисленні пенсії позивача, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі № 380/3196/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний