Справа № 320/26989/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Київ №320/26989/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Група компаній Феміда» до Головного управління ДПС у місті Києві, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Група компаній Феміда» з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд :

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у місті Києві, які полягають у протиправному зарахуванні сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній Феміда» на електронний рахунок в системі адміністрування податку на додану вартість грошових коштів за період з 1 січня 2015 року по 29 липня 2021 року згідно з розрахункових документів, а саме: виписки по рахунку від 23.03.2015, виписки по рахунку від 17.04.2015, виписки по рахунку від 18.05.2015, виписки по рахунку від 16.06.2015 року, виписки по рахунку від 06.07.2015, виписки по рахунку від 13.08.2015, виписки по рахунку від 28.08.2015 року, виписки по рахунку від 07.09.2015, виписки по рахунку від 29.09.2015, виписки по рахунку від 15.10.2015, виписки по рахунку від 13.11.2015, виписки по рахунку 17.11.2015, виписки по рахунку від 14.12.2015, виписки по рахунку від 17.12.2015, виписки по рахунку від 15.01.2016, виписки по рахунку від 09.02.2016, виписки по рахунку від 09.02.2016, виписки по рахунку від 22.02.2016, виписки по рахунку від 21.04.2016, виписки по рахунку від 12.05.2016, виписки по рахунку від 16.05.2016, виписки по рахунку від 07.07.2016, виписки по рахунку від 12.08.2016, виписки по рахунку від 19.09.2016, виписки по рахунку від 05.10.2016, виписки по рахунку від 12.12.2016, виписки по рахунку від 12.12.2016, виписки по рахунку від 05.01.2017, виписки по рахунку від 07.02.2017, виписки по рахунку від 08.02.2017, виписки по рахунку від 07.03.2017, виписки по рахунку від 11.04.2017, виписки по рахунку від 13.05.2017, виписки по рахунку від 17.05.2017, виписки по рахунку від 12.06.2017, виписки по рахунку від 10.08.2017, виписки по рахунку від 08.09.2017, виписки по рахунку від 12.10.2017, виписки по рахунку від 09.11.2017, виписки по рахунку від 06.12.2017, виписки по рахунку від 11.01.2018, виписки по рахунку від 09.02.2018, виписки по рахунку від 13.02.2018, виписки по рахунку від 20.03.2018, виписки по рахунку від 05.04.2018, виписки по рахунку від 11.04.2018, виписки порахунку від 08.05.2018, виписки по рахунку від 11.06.2018, виписки по рахунку від 19.06.2018, виписки по рахунку від 06.07.2018, виписки по рахунку від 10.07.2018, виписки по рахунку від 13.08.2018, виписки по рахунку від 07.09.2018, виписки по рахунку від 11.10.2018, виписки по рахунку від 09.11.2018, платіжної інструкції №2005915 від 29.11.2018, виписки по рахунку від 03.01.2019, платіжної інструкції №20051979 від 04.02.2019, платіжної інструкції №20052068 від 13.03.2019, платіжної інструкції №20052109 від 03.04.2019, платіжної інструкції №20052120 від 11.04.2019, платіжної інструкції №20052165 від 10.05.2019, платіжної інструкції №20052176 від 14.05.2019, платіжної інструкції №20052173 від 14.05.2019, платіжної інструкції №20052208 від 28.05.2019, платіжної інструкції №20052225 від 12.06.2019, платіжної інструкції №20052262 від 02.07.2019, платіжної інструкції №20052303 від 26.07.2019, платіжної інструкції №20052343 від 20.08.2019, платіжної інструкції №20052448 від 15.10.2019, платіжної інструкції №20052483 від 06.11.2019, платіжної інструкції №20052501 від 12.11.2019, платіжної інструкції №20052518 від 21.11.2019, платіжної інструкції №20052542 від 10.12.2019, платіжної інструкції №20052602 від 09.01.2020, платіжної інструкції №20052624 від 22.01.2020, платіжної інструкції №20052672 від 06.02.2020, платіжної інструкції №20052741 від 23.03.2020, платіжної інструкції №20052759 від 08.04.2020, платіжної інструкції №20052770 від 17.04.2020, платіжної інструкції №20052820 від 21.05.2020, платіжної інструкції №20052849 від 15.06.2020, платіжної інструкції №20052927 від 27.07.2020, платіжної інструкції №20052971 від 21.08.2020, платіжної інструкції №20053005 від 22.09.2020, платіжної інструкції №20053044 від 26.10.2020, платіжної інструкції №20053076 від 18.11.2020, платіжної інструкції №20053119 від 17.12.2020, платіжної інструкції №20053159 від 16.01.2021, платіжної інструкції №20053185 від 17.02.2021, платіжної інструкції №20053217 від 19.03.2021, платіжної інструкції №20053260 від 20.04.2021, платіжної інструкції №20053280 від 18.05.2021, платіжної інструкції №20053322 від 18.06.2021, платіжної інструкції №20053353 від 19.07.2021, платіжної інструкції №20053363 від 29.07.2021 та платіжної інструкції № 20053364 від 29.07.2021 на погашення податкового боргу з ПДВ, що виник до 1 липня 2015 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві зарахувати вказані грошові кошти в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній Феміда» поточних податкових зобов`язань з ПДВ за вказаний вище період відповідно до якого вони сплачувалися;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві (Ідентифікаційний код: 44116011) щодо списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Феміда» в розмірі 268 849,50 гривень, який виник на підставі Податкового повідомлення-рішення № 13149/10/26-51-22-03/ від 26.11.2014;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві списати безнадійний податковий борг з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Феміда» в розмірі 268 849,50 гривень, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 13149/10/26-51-22-03/ від 26.11.2014.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторіня, зокрема, витребувано від відповідача надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали докази по справі, а саме :

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення № 13149/10/26-51-22-03/ від 26.11.2014 року про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 268 849,50 гривень;

- інформацію та її документальне підтвердження щодо здійснення Відповідачем зарахування сплачених ТОВ «Груп Компаній Феміда» (Ідентифікаційний код: 36557548) грошових коштів на електронний рахунок в системі адміністрування ПДВ, на погашення (в порядку статті 87 ПК України) податкового боргу з ПДВ, що виник до 1 липня 2015 року в період з жовтня 2014 року по липень 2021 року, а також інформацію про відповідні періоди та суми такого зарахування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 повторно витребувано від відповідача надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали докази по справі, а саме письмові пояснення :

- щодо підстав виникнення у ТОВ «Група Компаній Феміда» податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 268 849,50 гривень;

- стосовно вжитих заходів з боку контролюючого органу з дати прийняття ППР № 13149/10/26-51-22-03/, а саме 26.11.2014;

- щодо підстав погашення податкового боргу ТОВ «Група Компаній Феміда» з податку на додану вартість в розмірі 268 849,50 гривень за рахунок сплачених ТОВ «Група Компаній Феміда» на електронний рахунок в системі адміністрування податку на додану вартість грошових коштів за період з 1 січня 2015 року по 29 липня 2021 року;

- всі інші докази, на підставі чого було сформовано податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 268 849,50 гривень.

25.09.2025 відповідачем направленно до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - ГУ ДПС у Київський області.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи суд вказує таке.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З клопотання відповідача вбачається, що станом на 25.09.2025 справа боржника ТОВ «Група Компаній Феміда» () передана до Головного Управління ДПС у Київській області, Бориспільська ДПІ. Борг по м. Києві не обліковується, проте, згідно до інтегрованих карток, борг у сумі 476 621,89 обліковується за позивачем за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Київський області.

Враховуючи викладене та відсутність в матеріалах справи підтвердження позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДПС у Київський області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Київській області (, 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу ГУ ДПС у Київській області копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

Запропонувати ГУ ДПС у Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити ГУ ДПС у Київській області, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання ГУ ДПС у Київській області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.