Справа № 320/39152/25
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тур А.О. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року адміністративну справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.25 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказана ухвала суду отримана представником позивача Дубинською Галиною Миколаївною 22.09.2025 року.

25 вересня 2025 року позивачем подано заяву про видачу належним чином оформленої копії ухвали від 16.09.2025 про розгляд поданої ним апеляційної скарги від 02.09.2025 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року.

Апелянт вказує, що йому 22.09.2025 року видана копія ухвали від 16.09.2025 у справі № 320/39152/25 постановлена за результатом розгляду, невідомо ким поданої апеляційної скарги. Натомість, жодної ухвали щодо розгляду апеляційної скарги поданої ним йому не надано.

Поряд із цим, із змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 вбачається, зо таку постановлено за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та саме цю апеляційну скаргу залишено без руху.

Дійсно, мотивувальна частина ухвали містить технічно описку в частині зазначення дати ухвали Київського окружного апеляційного адміністративного суду, що оскаржується, однак, така описка не впливає на зміст самої ухвали та не звільняє апелянта від обов`язку усунути недоліки апеляційної скарги про які вказано в ухвалі.

Більш того, ухвалою 26.11.2025 виправлено описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 року.

Наведені обставини свідчать, що апелянтом отримано копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду, однак станом на 26.11.25 р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов