Справа № 380/15359/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/15359/24 пров. № А/857/31515/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року (ухвалене головуючою-суддею Лунь З.І. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 (далі - Порядок №1078) при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 26.02.2021 та з 08.03.2022 по 30.05.2024, зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.02.2021 та з 08.03.2022 по 30.05.2024, виходячи з фіксованої величини - 4022,34 грн, шо розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004 (далі - Порядок №44), з урахуванням виплачених сум та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі невиплаченої різниці суми індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації та з 08.03.2022 по день фактичної виплати індексації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 до 26.02.2021 та з 08.03.2022 до 30.05.2024 відповідно до абз.3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 о 26.02.2021 та з 08.03.2022 до 30.05.2024 відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку №1078, а також провести виплату індексації грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.03.2018 до дня фактичної виплати, а також з 08.03.2024 до дня фактичної виплати з урахуванням пункту 2 Порядку №44. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що позивач до 26.02.2021 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 за №40 від 26.02.2021 старшого прапорщика ОСОБА_1 , техніка групи регламенту авіаційного озброєння технічно-експлуатаційної частини, звільнено наказом командира НОМЕР_2 окремої бригади армійської авіації від 03.02.2021 за №3-РС (по особовому складу) з військової служби у запас, відповідно до підпункту к пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) та виключено зі списків військової частини та всіх видів забезпечення.

Наказ №40 від 26.02.2021 не містить відомостей щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі №380/11448/21 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по квітень 2014 року включно та в період з 01 січня 2016 року по 01 лютого 2018 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з травня 2014 року по грудень 2015 року з урахуванням січня 2008 року базовим місяцем для нарахування та з урахуванням виплачених сум, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки такої виплати з січня 2013 року по день її фактичної виплати.

17.12.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати розрахунок індексації грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі № 380/11448/21.

Листом від 12.01.2022 відповідач повідомив, що при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2013 по 30.04.2014 та в період з 01.01.2016 по 01.02.2018 базовими місяцями застосовувалися січень 2008 року, грудень 2012 року та січень 2016 року.

Не погоджуючись з розміром нарахованої та виплаченої індексації, через невірне, на думку позивача встановлення місяця для обчислення індексу споживчих цін при проведенні індексації грошового забезпечення (базового місяця), останній звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №380/2781/22 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по дату фактичної виплати заборгованості відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001.

Згідно витягу із вищевказаного наказу, позивачу виплачено вихідну допомогу при звільненні.

З довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до ст.73 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абз. 8 п.7 постанови КМ України від 17.07.1992 №393 (зі змінами), виданої старшому прапорщику ОСОБА_1 про те, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для обчислення пенсії з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування (з якого розраховано одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням) за останньою займаною ним посадою технік групи на день виключення його із списків особового складу військової частини, слідує, що відповідачем при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, не було враховано до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні - щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 та індексації грошового забезпечення.

Не погоджуючись з розміром виплаченої одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №380/11792/21 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій та індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до квитанції ПРИВАТБАНК від 16.12.2021 позивачу виплачено 37 724, 29 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 №380/11448/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №380/25331/21 стягнено з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 37916 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн.08 коп.

Також, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 380/2781/22 відповідач 28.02.2023 здійснив виплату позивачу індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у розмірі 133062,12 грн, що підтверджується випискою з банку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №380/4518/23 стягнено з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 85774 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 78 коп.

10.05.2024 позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) та індексації різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.02.2021 та з 08.03.2022 по 30.05.2024, із врахуванням абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003року №1078 та виплатити компенсацію втрати частини доходів.

18.06.2024 позивач отримав відповідь відповідача №71/1/603 від 15.06.2024, з якої вбачається, що у перерахунку та виплаті грошового забезпечення відмовлено.

Вважаючи дії відповідача щодо нездійснення виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.02.2021 та з 08.03.2022 по 30.05.2024, яка повинна розраховуватися як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява представника в/ч НОМЕР_1 Андрощука Д.Ю. про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як видно з матеріалів справи, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим Виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області 19.03.2025 позивач ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обгрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Згідно ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а саме : особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з її смертю.

Спірні правовідносини у розглядуваній справі стосуються перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивача, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме.

Відповідно до ч.1 ста.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також з системного аналізу положень ст.315, 319 КАС України, колегія суддів враховуючи смерть позивача і те, що спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, при цьому, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі та, відповідно, визнання рішення суду першої інстанції нечинним.

Керуючись ст.ст. 238, 311, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року по справі №380/15359/24 визнати нечинним.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук