Справа № 160/17863/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Справа №160/17863/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

20 липня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у ненаданні точної та повної запитуваної публічної інформації, ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі (згідно п. 7 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію від 06.01.2023 р.;

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит на інформацію від 06.01.2023 р., у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання надати належних доказів надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023р. наведений адміністративний позов було повернуто позивачеві.

25.11.2025р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву позивача, вивчивши докази надані на його підтвердження, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви та повернення позивачеві судового збору у розмірі 1073,60 грн., сплаченого за квитанцією №65687 від 19.07.2023р., виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за квитанцією №65687 від 19.07.2023р., копія якого міститься в матеріалах справи, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 25.07.2023р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 1073,60 грн. сплаченого за квитанцією №65687 від 19.07.2023р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/17863/23 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією №65687 від 19.07.2023р. у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко