Справа № 160/26356/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) та Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС)
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
15.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, в якій просить:
- визнати протиправною відмову ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях у видачі ОСОБА_1 постійного посвідчення водія;
-зобов`язати ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях видати позивачці постійне посвідчення водія відповідної категорії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2023року позивачу видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 з терміном дії до 20.06.2025. Після завершення дії посвідчення позивач звернулася до відповідача для обміну зазначеного тимчасового посвідчення водія на постійне, однак у задоволенні такої заяви їй відмовлено через наявність у Єдиному державному реєстрі МВС відомостей про вчинення більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Позивачка з відмовою не погоджується, оскільки лише два правопорушення були вчинені позивачкою, як водієм транспортного засобу (перевищення дозволеної швидкості руху транспортного засобу та порушення правил паркування), а третє ж правопорушення перехід проїзної частини у неналежному місці стосується позивачки, як пішохода, а не водія.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.09.2025 року на адресу суду від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову. Вказав, що позивачка для обміну посвідчення водія скористалась функціоналом засобами Порталу Дія. 21 червня 2025 року згідно даних Модуля обробки електронних заяв Єдиного державного реєстру МВС, до ТСЦ МВС №3245 надійшов запит №461825650 створений засобами Порталу Дія, від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обмін посвідчення водія виданого вперше НОМЕР_2 від 20 червня 2023 року, після закінчення строку його дії. 22 червня 2025 року за результатами розгляду запиту створеного засобами Порталу Дія та перевірок по відповідним базам даних ОСОБА_1 , були виявлені факти винесення трьох постанов щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в зв`язку з чим запит про обмін посвідчення водія було відхилено. На розгляді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) перебувала скарга ОСОБА_1 щодо неправомірної відмови у видачі постійного посвідчення водія. За насідком розгляду якої, відповіддю від 21.08.2025 №31/29/05/Б3878/10-2025-4418- 2025 останній було повідомлено, що згідно пункту 25-1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. №340, обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України. У разі вчинення особою протягом двох років з дня видачі вперше посвідчення водія трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС. Відповідно Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», наявна інформація про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом двох років з дня видачі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.06.2023. Ураховуючи зазначене, обмін посвідчення здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС, відповідно до вимог пункту 25-1 Положення. Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) розглядалась скарга позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян», за результатами якої поінформовано позивача про неможливість здійснити обмін посвідчення водія, виданого вперше, після закінчення строку його дії без складання іспитів, за умови наявної у Єдиному державному реєстру МВС інформації про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідь регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на звернення позивача не є відмовою в отриманні адміністративної послуги, що надаються територіальними сервісними центрами МВС, і як наслідок не утворює спору у сфері публічно-правових відносин, за відсутності передбаченої законної можливості їх утворення саме Відповідачем.
14.10.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, яка за своїм змістом аналогічна доводам викладеним в позовній заяві.
11.11.2025 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій вказує на те, що саме Головний сервісний центр МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях є належним відповідачем у справі, оскільки саме цей орган прийняв рішення про відмову у заміні посвідчення водія позивачу.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) та Територіальний сервісний центр № 3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС).
20.11.2025 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС) надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано про те, що Територіальний сервісний центр № 3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС) є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС) та не може самостійно представляти інтереси держави в суді. 21.06.2025 року саме до Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС) надійшов запит від позивача № 461825650, створений засобами порталу "Дія" про обмін посвідчення водія виданого вперше НОМЕР_2 від 20.06.2023 року після закінчення строку його дії. 22.06.2025 року за результатами розгляду запиту створеного засобами порталу "Дія" та перевірок по відповідним базам даних виявлено факти винесення трьох постанов стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку з чим запит про обмін посвідчення водія відхилено. До Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС) не надходили заяви від позивача стосовно обміну посвідчення водія, а також не надходили копії протоколів стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правлпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. До правопрорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху віднесено і порушення вимог ст. 127 КУпАП.
26.11.2025 року на адресу суду від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 20.06.2023 отримала посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 з терміном дії до 20.06.2025р.
ОСОБА_1 звернулася для обміну зазначеного тимчасового посвідчення водія на постійне; заява подана позивачем через електронну систему портал "Дія".
Позивачка отримала відмову через електронну систему портал "Дія" у видачі постійного посвідчення водія на підставі того, що нібито має три адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
21 липня 2025 року позивач звернувся зі скаргою до Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях у електронній формі, у якій просив:
1.Провести перевірку правомірності відмови у видачі постійного посвідчення водія, виданої за результатами звернення через застосунок «Дія».
2.Вжити заходів щодо усунення порушення її прав.
3.У разі позитивного висновку сприяти відновленню процедури видачі постійного посвідчення водія.
4.Надати письмову відповідь з обґрунтованим висновком.
Листом від 21 серпня 2025 року т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запрорізькій областях (філія ГСЦ МВС) Приходько Юрій, посилаючись на інформацію з Інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у відповідь на звернення позивача від 21.07.2025 року зазначив про наявність інформації про притягнення позивачки, ОСОБА_2 , до відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом двох років з дня видачі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.06.2023. Враховуючи зазначене, повідомив, що обмін посвідчення Позивачки має здійснюватися із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС, відповідно до вимог пункту 25-1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340.
За вказаних обставин, суд доходить до висновку, що запит від позивача № 461825650, створений засобами порталу "Дія" про обмін посвідчення водія виданого вперше НОМЕР_2 від 20.06.2023 року після закінчення строку його дії надійшов на розгляд саме до Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС) і саме Територіальний сервісний центр № 3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС) відхилив запит позивача.
Згідно п.5-1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від від 8 травня 1993 р. № 340 централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки. Для обміну посвідчення водія, у тому числі виданого вперше, або отримання його після втрати чи викрадення, особа може звернутися до державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, центрів надання адміністративних послуг (далі - уповноважені суб`єкти), територіального сервісного центру МВС шляхом подання відповідної заяви і доданих до неї документів у порядку, встановленому цим Положенням. Заява про обмін посвідчення водія або видачу його після втрати чи викрадення, подана засобами електронного кабінету водія або Порталу Дія, розглядається у строк до трьох робочих днів з моменту її надходження.
Отже, саме Територіальний сервісний центр № 3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС) є належним відповідачем у справі, оскільки саме він прийняв рішення про відхилення заяви позивача.
Головний сервісний центр МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) не приймали рішеня про відхилення заяви позивача про обмін посвідчення водія, яка подана засобами електронного зв`язку через портал "Дія", а лише розглянули скаргу позивача від 21.07.2025 року у порядку, який передбачений Законом України "Про звернення громадян", а тому не є належними відповідачами у справі.
Предметом спору позивачем не визначено у позовній заяві розгляд скарги від 21.07.2025 року, а визначено відмову у видачі постійного посвідчення водія.
Згідно ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам про обмін посвідчення водія виданого вперше на підстави заяви позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Частиною 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Питання щодо порядку видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами врегульовано Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 8 травня 1993 р. №340 (далі Положення №340) та Інструкцією про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія затвердженою наказом МВС від 7 грудня 2009 р. № 515(у редакції наказу МВС України від 22 травня 2020 року №408)(далі Інструкція № 515).
Відповідно до пункту 1 Положення № 340 це Положення є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.
Пунктом 21 Положення № 340 передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення: посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, СІ, С, Б1 і Б видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний і практичний іспити, категорії ВЕ, С1Е, СЕ, Б1Е і БЕ - практичний, а на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити.
З приписів пункту 25-1 Положення № 340 слідує, що обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.
У разі вчинення особою протягом двох років з дня видачі вперше посвідчення водія трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС.
Аналогічні норми закріплені в пункті 6 розділу ІХ «Обмін посвідчення водія» Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 № 515.
Згідно з пунктом 28 Положення № 340 обмін посвідчення водія, у тому числі виданого вперше, проводиться без складення іспитів, крім випадків, передбачених пунктом 25-1 цього Положення. Під час обміну посвідчення водія працівник територіального сервісного центру МВС перевіряє відомості про особу, яка подає документи, за Єдиним державним реєстром МВС, Єдиним державним демографічним реєстром, відповідними базами даних та державними реєстрами щодо осіб, які перебувають в розшуку, а також осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами або тимчасово обмежених у цьому праві.
За наявності технічної можливості щодо електронної інформаційної взаємодії між МВС та суб`єктами електронної взаємодії така перевірка відомостей про особу проводиться автоматично засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС або системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.
Пунктом 5 розділу IX Інструкції №515 встановлено, що під час обміну посвідчення водія, виданого вперше, після закінчення строку його дії уповноважений працівник ТСЦ МВС перевіряє відомості про застосування адміністративних стягнень або кримінальних покарань у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, учинених особою протягом двох років.
Результат такої перевірки фіксується в заяві та засвідчується підписом уповноваженого працівника ТСЦ МВС, який її проводив.
У разі встановлення факту застосування адміністративних стягнень або кримінальних покарань у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху матеріали перевірки долучаються до заяви.
Пунктом 6 розділу IX Інструкції №515 передбачено, що обмін посвідчення водія, виданого вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складання іспитів за умови невчинення особою протягом двох років з дати видачі посвідчення водія вперше адміністративних правопорушень чи кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, або вчинення не більш двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього Руху.
У разі вчинення особою протягом двох років з дати видачі посвідчення водія вперше трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складанням теоретичного і практичного іспитів за вищою категорією транспортного засобу, зазначеного в посвідченні водія.
Судом встановлено, що позивача протягом строку дії посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.06.2023 тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме:
постанова серії ЕНА02921865 від 27.08.2024 року порушення ст. 122 ч.1 КУпАП Перевищення водіями т/з встановлених обмежень шв. руху та порушення інших ПДР;

постанова серії ЕНА02220634 від 23.05.2024 року порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП Ненадання переваги в русі у т.ч. порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

постановою ЕНА01646803 від 13.03.2024 року зафіксовано порушення статті 127 ч.1 КУпАП Порушення правил дорожнього руху пішоходами; вказано постанова складена відпосно пошохода, яким був позивач.

Копії вказаних постанов містяться у матеріалах справи; позивачем не надано суду належних та допустимих доказів скасування зазначених трьох постанов у судовому або адміністративному порядку.

Суд зазначає, що КУпАП, Положення № 340 та Інструкція №515 не містять визначення поняття "адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Згідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах.

Отже, правопорушення, передбачені статтями 122 та 127 КУпАП віднесено до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд зазначає, що Положення № 340 та Інструкція №515 не містять поділу на провопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які вчинені водієм чи пішоходом.

А тому, суд відхиляє доводи позивача про те, що стаття 127 КУпАП («Порушення правил дорожнього руху пішоходами») не належить до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки правопорушення вчиняється пішоходом.

Оскільки судом під час розгляду справи встановлено, що позивач протягом двох років з дати видачі посвідчення водія вперше вчинив три адміністративних правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, то заяву позивачу про обмін посвідчення водія виданого особі вперше, правомірно відхилено.

Беручи до уваги вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог.

Судові витрати покладають на позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, пр-т. Праці, 16, ), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, пр-т. Праці, 16, ) та Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській облатях (філія ГСЦ МВС) (Київська область, м. Вишгород, вул. Кутузова, 7а, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін