Справа № 560/144/25
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/144/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

27 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2024 у справі №560/144/25 вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті державної соціальної допомоги, як матері дитини з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік". Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , як матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю віком до 18 років, відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік". Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради донарахувати та виплатити недоотриману державну соціальну допомогу ОСОБА_1 , як матері дитини з інвалідністю до 18 років ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06.07.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду законної сили набрало 24.04.2025 та 01.09.2025 було видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 , в якій просить замінити відповідача в справі з виконання Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 (Справа №560/144/25) з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського Підпілля, 32,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 ) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код , 29013, м. Хмельницький, Хмельницької області, вул. Гната Чекірди,10).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №560/144/25, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі по справі №560/144/25 з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського Підпілля, 32, м.Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код , 29013, м.Хмельницький, Хмельницької області, вул. Гната Чекірди,10).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - апелянт), не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просило її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Тобто коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Підставою звернення позивача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження слугувало те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2025 №695 "Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України" функції щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги особам, які не мали пенсію, та особам з інвалідністю, державної соціальної допомоги на догляд, державної соціальної допомоги на догляд особам з інвалідністю дитинства та дітям з інвалідністю здійснюються органами Пенсійного фонду України з липня 2025 року.

Отже, для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для заміни боржника у виконавчому листі слід з`ясувати, до чиїх повноважень відноситься призначення та виплата допомоги на дитину з інвалідністю віком до 18 років.

Так, відповідно до внесених змін, з 01.07.2025, до Закону України від 16.11.2000 №2109-III "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" функції щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги від місцевих державних адміністрацій були передані до територіальних органів Пенсійного фонду України.

При цьому відповідні зміни були внесені і до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №79 "Деякі питання призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" (далі - Порядок №79).

Згідно пункту 3 Порядку №79, в чинній редакції, призначення і виплата державної соціальної допомоги, надбавки на догляд та допомоги на поховання здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Так підпунктом 1 пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2025 №695 "Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України" (далі - Постанова №695) постановлено обласним, Київській міській державним адміністраціям (військовим адміністраціям) забезпечити координацію роботи районних державних адміністрацій (військових адміністрацій), органів місцевого самоврядування з передачі структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - структурні підрозділи)/центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат, які відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - центри з нарахування), головним управлінням Пенсійного фонду України в областях та м. Києві згідно з актами приймання-передачі, зокрема: особових справ одержувачів державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, державної соціальної допомоги на догляд, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю в паперовій та електронній формі разом з відповідними списками, а саме:

особових справ в електронній формі - до 25 червня 2025 р.;

особових справ в паперовій формі, за якими здійснюється виплата державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, державної соціальної допомоги на догляд, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, та архівних особових справ в паперовій формі, крім особових справ в паперовій формі, знищених внаслідок збройної агресії Російської Федерації (у разі знищення - засвідчених копій відповідних актів), - до 1 червня 2026 р., або протягом місяця після відновлення роботи (у разі, коли структурний підрозділ не виконує своїх функцій), або протягом трьох робочих днів на запити головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та м. Києві;

сформованих відомостей на виплату державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, державної соціальної допомоги на догляд, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю у липні 2025 р. - до 25 червня 2025 року.

Пунктом 5 Постанови №695 передбачено Пенсійному фонду України, серед іншого:

- забезпечити з 1 липня 2025 р. призначення і виплату, зокрема, державної соціальної допомоги на догляд; державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю;

- забезпечити прийняття рішень про виплату сум державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, державної соціальної допомоги на догляд, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомоги на поховання, не отриманих своєчасно з вини структурних підрозділів.

Суд зазначає, що відповідно до вищезазначених норм законодавства, з 01.07.2025 функції щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги від місцевих державних адміністрацій були передані до територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відтак Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради втратило повноваження державного органу, який відповідно до законодавства України виконує функції щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки такі повноваження передано, у даному випадку, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому лист, так як з 01.07.2025 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області..

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.