Справа № 640/8337/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Львівсправа № 640/8337/21

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙТ» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (позивач/Головне управління ДСНС України у м. Києві) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙТ» (відповідач/ТОВ «ДІЛАЙТ»), в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень нульового та першого поверху шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙТ» відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері нульового та першого поверху будівлі, розташованої за адресою м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1, сектор В до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що посадовими особами Головного управління ДСНС України у м. Києві проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ДІЛАЙТ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 12 лютого 2021 року № 16. Під час проведення вказаного заходу встановлено, що об`єкт перевірки приміщення ТОВ «ДІЛАЙТ» експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної та техногенної безпеки, які зафіксовані у загаданому вище акті (всього 22 порушення). Також за порушення вимог статті 175 КУпАП директора ТОВ «ДІЛАЙТ» Нікіфорова Юрія Миколайовича притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол серії КИ № 137484 від 18 лютого 2021 року. Перелічені в акті від 12 лютого 2021 року № 16 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, такі не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення. Отже, наявні достатні правові підстави для застосування до відповідача відповідних заходів реагування відповідно до вимог статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

З огляду на вказане адміністративний позов просить задовольнити повністю.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що з 22 порушень, перелічених в акті від 12 лютого 2021 року № 16, частина або відсутня, або усунута, а одне порушення (№ 8) є таким, що додатково з протипожежними заходами, вжитими у приміщеннях, не є реальною і прямою загрозою життю та здоров`ю людей, тому не може бути підставою для застосування позивачем заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень ТОВ «ДІЛАЙТ».

З огляду на вказане у задоволенні позову просить відмовити повністю.

На спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив, у якій вказує, що Головне управління ДСНС України у м. Києві провело позапланову перевірку ТОВ «ДІЛАЙТ», за результатами якої склало акт від 07 травня 2021 року № 73, у якому зафіксовано 17 порушень. Що стосується інших порушень, то без проведення позапланової перевірки, враховуючи надані докази та пояснення відповідача, підтвердити факт їх усунення у повному обсязі без виходу на об`єкт позивач не може.

Позивач також подав до суду письмові пояснення від 20 жовтня 2021 року, від 20 лютого 2025 року, а також додаткові пояснення від 22 квітня 2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року зобов`язано відповідача надіслати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві копію клопотання про зупинення провадження у справі протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали суду, докази чого надати суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, передано судові справи Окружного адміністративного суду міста Києва Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року для розгляду справи № 640/8337/21 визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року прийнято матеріали адміністративної справи № 640/8337/21 до провадження; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами; витребувано у позивача докази звернення відповідача в порядку частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та докази проведення позапланових заходів державного контролю ТОВ «ДІЛАЙТ» у період 2022 - 2024 років (у разі наявності).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у задоволенні клопотання відповідача від 14 вересня 2021 року про зупинення провадження у справі № 640/8337/21 відмовлено.

Суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У період з 01 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року посадовими особами Головного управління ДСНС України у м. Києві проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ДІЛАЙТ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 12 лютого 2021 року № 16, в якому зафіксовано 22 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

18 лютого 2021 року посадовими особами Головного управління ДСНС України у м. Києві складено протокол серії КИ № 137484 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП.

18 лютого 2021 року посадовими особами Головного управління ДСНС України у м. Києві складено припис № 5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки ТОВ «ДІЛАЙТ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі № 640/23388/21 адміністративний позов ТОВ «Ділайт» задоволено; визнано протиправними вимоги органу ДСНС щодо вжиття заходів на усунення порушень, зазначених в пунктах №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 та 22 припису № 5, та скасовано припис № 5 в частині вимог органу ДСНС щодо вжиття заходів на усунення порушень, зазначених в пунктах №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 та 22. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі № 640/23388/21 в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 20 липня 2022 року.

У період з 06 травня 2021 року по 07 травня 2021 року посадовими особами Головного управління ДСНС України у м. Києві проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ДІЛАЙТ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 07 травня 2021 року № 73, в якому зафіксовано 17 порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У період з 09 квітня 2025 року по 15 квітня 2025 року посадовими особами Головного управління ДСНС України у м. Києві проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ДІЛАЙТ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 15 квітня 2025 року № 1, в якому порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки не зафіксовано.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка наявності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень нульового та першого поверху у будівлі, розташованій за адресою м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1, сектор В, що належить ТОВ «ДІЛАЙТ».

Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі статтею 1 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - центральні органи виконавчої влади), органів державної влади, що не входять до системи центральних органів виконавчої влади (далі - інші органи державної влади), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, встановлює права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - суб`єкти господарювання), а також інших юридичних осіб.

Згідно з пунктом 48 частини другої статті 17-1 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту: звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина друга статті 68 КЦЗ України).

Згідно з вимогами статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга цієї статті).

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, ухваленим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в процесі якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 640/10135/20, від 29 лютого 2024 року у справі № 420/1984/20, від 19 вересня 2024 року у справі № 280/693/20).

У постанові від 23 червня 2022 року у справі № 560/670/21 Верховний Суд виснував, що захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг є виключним (крайнім) заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Під час обрання такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, спрямованим на недопущення невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення (до таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 810/2400/18).

Суд також ураховує, що в постанові від 16 червня 2022 року у справі № 640/10140/20 Верховний Суд, окрім іншого, зазначив, що під час ухвалення судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача, як суб`єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які наявні на час ухвалення судового рішення.

Суд встановив, що у період з 09 квітня 2025 року по 15 квітня 2025 року посадовими особами Головного управління ДСНС України у м. Києві проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ДІЛАЙТ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного заходу складено акт від 15 квітня 2025 року № 1, у якому жодних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у будівлі, розташованій за адресою м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1, сектор В, що належить ТОВ «ДІЛАЙТ», не зафіксовано.

Отже, станом на дату ухвалення судом цього рішення відсутні будь-які порушення ТОВ «ДІЛАЙТ» (будівля, розташована за адресою м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1, сектор В) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, з огляду на що правові підстави для застосування до вказаного суб`єкта господарювання заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень нульового та першого поверху у будівлі, розташованій за адресою м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1, сектор В, що належить ТОВ «ДІЛАЙТ», відповідно до вимог статті 70 КЦЗ України відсутні.

За наведених обставин, а також ураховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16 червня 2022 року у справі № 640/10140/20, підстави для задоволення розглядуваних позовних вимог відсутні.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙТ» (Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1, сектор В, м. Київ, 01010) про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до статей 295-297 КАС України та з урахуванням пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Повний текст рішення складено 27 листопада 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна