Справа № 295/3156/25
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3156/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пронози М.С.,

представника відповідача Невмержицького О.О.,

представників третьої особи Антонович О.М., Козаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Гакалець О.О. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №47889591 від 11.02.2025 з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 03.06.2015 у справі №2-а-461/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 24.03.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі №2-а-461/12 (К/800/28903/13) залишено в силі постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 про задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2011 з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн, за травень 1998 року 0,00046 грн, за грудень 1990 року 0,00427 грн, за грудень 1991 року - 0,14954 грн. 03.06.2015, на виконання зазначеного судового рішення Богунський районний суд м. Житомира видав виконавчий лист, який був пред`явлений для примусового виконання до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ у Житомирській області. Державним виконавцем Петрусем С.А. Богунського ВДВС Житомирського МУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №47889591 від 21.10.2015. Не погоджуючись з безпідставним закриттям виконавчого провадження, у 2018 році позивачем була подана позовна заява до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира №295/4455/18 від 11.09.2018 позов задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Петруся С.А. та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №47889591 від 21.10.2015. Задовольняючи позов у справі №295/4455/18, суд вказав: оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення суду не виконане в повному обсязі (не в повному обсязі сплачено заборгованість по нарахованій пенсії, не враховано при нарахуванні пенсії підвищення розміру пенсії), державний виконавець не здійснив перевірку виконання боржником рішення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування постанови державного виконавця державного від 21.10.2015 про закінчення виконавчого провадження №47889591. У 2018 році виконавче провадження №47889591 було відновлене та у 2021 році замінено боржника на Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирські області. Виконавче провадження у подальшому було прийняте на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗМ УМЮ (м. Хмельницький) відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження №47889591 від 30.06.2021, яка винесена старшим державним виконавцем Дідківським А.С. з приводу тривалого (13 років) невиконання рішення суду від 2012, ОСОБА_1 07.01.2025 звернулася на Урядову гарячу лінію та її звернення від 07.01.2025 було зареєстровано через вебсайт «Урядового контактного центру» за №СА-18307810Д1. 26.02.2025 ОСОБА_1 виявила у поштовій скриньці простий лист від 17.02.2025, який надійшов від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, у якому повідомлено, що: «...перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №2-а-461/12 проведено відповідно до розпорядження №170739 від 11.08.2015, розмір заробітку для обчислення пенсії становить 3329,03 грн. Головним державним виконавцем Гакалець О.О. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМР УМЮ (м. Київ) 11.02.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47889591. Позивач вказує, що їй надана формальна відписка, як і в 2015 році, в 2015 році вже виносилася аналогічна постанова про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем Петрусем С.А., він вказував теж саме: «перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №2-а-461/12 проведено відповідно до розпорядження №170739 від 11.08.2015, розмір заробітку для обчислення пенсії становить 3329,03 грн, що не відповідає дійсності та свідчить про невиконання рішення суду. За цих же обставин рішенням суду від 11.09.2018 постанова про закінчення виконавчого провадження вже скасувалось, але відповідач і надалі проявляє бездіяльність. У листах ПФУ від 12.10.2015, 24.04.2019, 04.06.2019, вказано що: розмір розрахованого середньомісячного заробітку для обчислення пенсії становить 3329,03 грн (1,67910 - індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі х 1982,63 грн - середня заробітна плата в Україні за 2010 рік). Загальний розмір пенсії (за розрахунками ПФУ) становить 2019,72 грн, а саме: розмір пенсії за віком - 1587,95 грн; доплата за понаднормативний стаж (15 років) - 161,10 грн, доплата відповідно до постанови КМУ від 23.0.2012 №327 - 100 грн. Дана відповідь жодним чином не підтверджує належне і повне виконання рішення суду, а розмір заробітної плати не відповідає довідці, яка мається у пенсійній справі. Рішенням суду зобов`язано ПФУ при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2011 включити з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн, за травень 1998 року - 0,00046 грн, за грудень 1990 року - 0,00427 грн, за грудень 1991 - 0,14954 грн, і визначити коефіцієнт з врахуванням спірних сум. З огляду на довідки, надані ПФУ про розмір її пенсії за 2011 - 2021 роки, коефіцієнт з врахуванням зазначених сум у рішенні суду не враховано. Тобто загальна сума коефіцієнтів, з якої обраховується пенсія, всупереч рішення (постанови) суду не змінилась. Тобто у 2011 році індивідуальний коефіцієнт для обчислення, як становив 1,67910, так і всупереч рішенню суду станом на 11.02.2025 залишився у тому ж розмірі 1,67910. Боржнику - Пенсійному фонду України у м. Житомирі державним виконавцем направлялася вимога 18.06.2015 за вих. №6433/11 на виконання виконавчого листа №2-а-461/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира 03.06.2015, про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2011 з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн, за травень 1998 року 0,00046 грн, за грудень 1990 року - 0,00427 грн, за грудень 1991 - 0,14954 грн. Також у даній вимозі державний виконавець просив Пенсійний фонд України у м. Житомирі у триденний строк з моменту отримання даної вимоги терміново надати підтверджуючі документи (протоколи або розпорядження про здійснення (проведення), перерахунку пенсії із зазначенням суми перерахунку та підтвердження виплати різниці належної суми пенсії, яка виникла. З огляду на вищевказані докази, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 у справі №2-а-461/12, ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 по цій же справі, до цього часу не виконані. Відповідачем повторно 11.02.2025, вказана та ж сама необґрунтована підстава закінчення виконавчого провадження, як в постанові про закінчення виконавчого провадження 21.10.2015, а саме: посилання на листи ПФУ, що нібито рішення суду виконане ще в 2015 році, що не відповідає дійсності і є грубим порушенням прав позивача. Позивач вказує, що таких заходів як перевірка виконання рішення боржником державним виконавцем не проведено, як і будь-яких інших заходів примусового виконання рішення, що потягло за собою безпідставне прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

18.03.2025 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гакальця О.О. до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що на виконанні перебувало виконавче провадження №47889591 з виконання виконавчого листа по справі №2-а-461/12, виданого Богунським районним судом м. Житомир 03.06.2015, яким зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2011 з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн, за травень 1988 року - 0,00046 грн, за грудень 1990 року - 0,00427 грн, за грудень 1991 року - 0,14954 грн. 18.06.2015 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 30.06.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Цього ж дня державним виконавцем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за вих. №33/1772 від 30.06.2021 направлено вимогу державного виконавця надати в трьохденний термін докази виконання боржником рішення суду, та письмово повідомити про причини не виконання боржником рішення, та обставини, що обумовлюють обов`язкове зупинення/відкладення вчинення виконавчих дій. Відповідь на дану вимогу в матеріалах провадження відсутня. Згідно із зверненням стягувача, рішення суду боржником не виконувалось в повному обсязі, у зв`язку з чим державним виконавцем на адресу боржника 25.11.2024 за вх. № 99370 направлено вимогу про надання доказів виконання боржником рішення суду або письмово повідомити про причини невиконання боржником рішення. Згідно з дослідженою державним виконавцем відповіддю боржника №0600-0305-8/152402 від 16.12.2024, рішення суду виконано добровільно в межах наданих компетенції та фінансування, а саме: перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі 2-а-461/12 проведено відповідно до розпорядження №170739 від 11.08.2015, розмір заробітку для обчислення пенсії становив 3329,03 грн. В результаті проведеного перерахунку розмір заробітку для обчислення пенсії не змінився, заборгованість відсутня, оскільки відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до заробітної плати для обчислення пенсії враховують суми виплат (доходу), отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Тому, державним виконавцем 11.02.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслано сторонам. Враховуючи викладене, постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2025 є законною та винесена з дотриманням статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова базувалась на інформації, отриманій від боржника, що містилися в матеріалах виконавчого провадження. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

26.03.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що до моменту звернення на урядову гарячу лінію 07.01.2025 державний виконавець не вживав ніяких заходів примусового виконання рішення, що підтверджується державним виконавцем твердженням у відзиві про те, що відповідь на вимогу, яка була надіслана боржнику, у матеріалах справи відсутня. Також не відповідає дійсності твердження у відзиві про те, що рішення було виконано боржником добровільно в межах наданих компетенції та фінансування, оскільки було здійснено без участі позивача як стягувача та без ознайомлення з розрахунком. Посилання у відзиві на те, що в результаті проведеного перерахунку розмір заробітку для обчислення пенсії не змінився, заборгованість відсутня, суперечить рішенню суду №2-а-461/12 від 22.02.2013. Відповідь, на яку посилається державний виконавець, не підтверджує належне і повне виконання рішення суду, а розмір пенсії не відповідає фактичному коефіцієнту згідно з рішенням суду. З огляду на довідки ПФУ про розмір пенсії за 2011-2025 роки, коефіцієнт з врахуванням зазначених сум у рішенні суду не враховано. У 2011 році коефіцієнт для обчислення пенсії становив 1,67910, та і у 2025 році залишився у тому ж розмірі. У відповіді на відзив позивач просить позов задовольнити.

08.05.2025 від представника ГУ ПФУ в Житомирській області Антоновича О.М. до суду надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 №2-а-461/12 Головним управлінням ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2011 та враховано виплати за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн, за травень 1988 року 0,00046 грн, за грудень 1990 року 0,00427 грн, за грудень 1991 року 0,14954 грн. Для обчислення пенсії ОСОБА_1 враховано суми заробітної плати, зазначені у довідці від 24.11.2010 №101, виданої Приватною Агрофірмою з орендними відносинами «Дружба», за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 та вищезазначені виплати, а саме: за червень 1987 року 0,01436 грн (в т.ч. 0,00200 грн), за травень 1988 року 0,01212 грн (в т.ч. 0,00046 грн), за грудень 1990 року 0,2243 грн (в т.ч. 0,00427 грн), за грудень 1991 року 0,32680 грн (в т.ч. 0,14954 грн). В результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду, розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився. Рішенням суду не встановлено окремого порядку обчислення заробітної плати або врахування конкретних сум без застосування встановлених законодавством обмежень. Судом не зобов`язано обчислювати пенсію шляхом поділу загальної суми заробітної плати на 12 місяців. Вказує, що постанова №2-а-461/12 виконана в повному обсязі. Рішенням від 11.09.2018 у справі №295/4455/18 не встановлено вимог зобов`язального характеру щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки Пенсійний фонд України у м. Житомирі виступав у якості третьої особи.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

26.03.2025 та 16.05.2025 від позивача до суду надійшли клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.05.2025 клопотання про витребування доказів задоволені та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області: пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для огляду у судовому засіданні, копії довідок 101 та 103, надані ПАФ «Дружба» 24.11.2010 (на запит нач. ПФУ ОСОБА_2 від 12.10.2010), копію листа ПФУ від 06.12.2024 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУ МЮ (м. Київ) по виконавчому провадженню №47889591, копію протоколу перерахунку пенсії на підтвердження виконання ухвали Вищого адміністративного суду Україні від 24.03.2015 у справі №2-а-461/12 (К/800/28903/13), якою залишено в силі постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013, копію розпорядження ПФУ №170739 від 11.08.2015. Копії даних документів мають бути у встановленому порядку засвідчені; витребувано в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУ МЮ (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №47889591 для огляду у судовому засіданні.

06.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_1

17.07.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів розрахунку щодо ОСОБА_1

17.07.2025 від позивача до суду надійшло пояснення, у якому вказано, що відповідно до змісту рішень Богунського районного суду м. Житомира №2-а-461/12 від 22.02.2013 та Вищого адміністративного суду, при обрахунку пенсії має братись за основу уточнююча довідка №103, однак ПФУ не бере до уваги зазначену довідку, положення постанови КМУ №306 від 20.04.2005 та рішення суду. У поясненні представник ГУ ПФУ в Житомирській області послався лише на довідку №101, однак при нарахуванні пенсії має братись до уваги довідки №101 та №103, однак довідка №103 не береться до уваги, до розрахунку для нарахування суми пенсії не включено нараховану ОСОБА_1 премію за результатами роботи за рік.

24.09.2025 від позивача до суду надійшло пояснення, у якому вказано, що у розпорядженні №170739 від 07.07.2021 не враховані, відповідно до рішення суду від 22.02.2013, при перерахунку пенсії з 01.04.2011, виплати червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн, за травень 1988 року - 0,00046 грн, за грудень 1990 року - 0,00427 грн, за грудень 1991 року - 0,14954 грн, і не визначено коефіцієнт з врахуванням спірних сум. Внаслідок чого в розпорядженні №170739 від 07.07.2021 ПФУ розрахунок заробітку для обчислення з 01.04.2011 занизило. Коефіцієнт обмеження «5, 6» застосований безпідставно, з 01.04.2011 по теперішній час ОСОБА_1 недоотримує 37,6% пенсії.

05.11.2025 від позивача до суду надійшло пояснення, у якому вказано, що відповідно до розпоряджень №170739 від 01.04.2011 та від 22.06.2015, обраховано коефіцієнт заробітної плати - 2,23327, середній заробіток для обрахунку пенсії (31.12.2008) складає 4 428,74. За рішенням суду від 2011 року з 01.04.2011 розмір пенсії мав становити 2 271,11 грн, що підтверджується розрахунками ПФУ у вищевказаних розпорядженнях, проте у квітні 2011 року ОСОБА_1 отримала меншу пенсію - 1702,55 гри (недоплата 52456 грн). Вищевказані розбіжності додатково підтверджують, що з 01.04.2011 по теперішний час ПФУ щомісяця недоплачує пенсію.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представники третьої особи у судовому засіданні пояснили, що рішення суду виконане, нарахування пенсії здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши в засіданні учасників справи та їх доводи, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги таке.

Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 у справі №2-а-461/12, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області нарахування розміру пенсії ОСОБА_1 з обмеженням та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2011 з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн, за травень 1988 року - 0,00046 грн, за грудень 1990 року - 0,00427 грн, за грудень 1991 року - 0,14954 грн. Постанова набрала законної сили (а.с. 8-11).

На виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 у справі №2-а-461/12, 03.06.2015 видано виконавчий лист (а.с. 15).

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на адресу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ направлено лист вих. №17501/03 від 12.10.2015, яким повідомлено, що управлінням проведено перерахунок та виплату ОСОБА_1 , згідно з виконавчим листом №2-а-461/12 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 календарний рік, на підставі ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум та здійснити нарахування та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує зверненню на підставі ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.04.2011 з врахуванням виплат за червень 1987 року до змін статусу позивача та змін у діючому законодавстві. Перерахунок згідно з рішенням суду був проведений, але розмір пенсії не змінився, пенсія продовжує виплачуватися ОСОБА_1 в перерахованому розмірі по теперішній час (а.с. 22).

21.10.2015 старшим державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Петрусем С.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47889591 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-461/12 від 03.06.2015, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі, згідно з повідомленням за вих. №17501/03 від 12.10.2015 (а.с. 18).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2018 у справі №295/4455/18 скасовано постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петруся С.А. від 21.10.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП №47889591. Рішення набрало законної сили (а.с. 12-14).

24.04.2019 Житомирським об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на адресу Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направлено лист №3719/03.1-02, яким повідомлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2011 з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн, за травень 1998 року 0,00046 грн, за грудень 1990 року 0,00427 грн, за грудень 1991 року 0,14954 грн. У зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, управління просило закрити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с. 23).

04.06.2019 Житомирським об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на адресу Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направлено лист №4271, яким повідомлено, щоперерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено, але розмір пенсії не змінився, пенсія продовжує виплачуватися в перерахованому розмірі. Також повідомлено, що рішенням суду у справі №2-а-461/12 не зобов`язано обчислювати пенсію шляхом поділу загальної суми заробітної плати 12 місяців (а.с. 24).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2021 замінено боржника у виконавчому провадженні №47889591 з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 37).

Постановою від 30.06.2021старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківський А.С. прийняв виконавче провадження №47889591 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-461/12 від 03.06.2015 (а.с. 39).

Зі змісту листа №0600-0305-8/152402 від 06.12.2024, який направлений Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що розглянувши вимогу від 25.11.2024 ВП №47889591, управління повідомило, що на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 22.02.2013 у справі №2-а-461/12 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2011 з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн, за травень 1988 року - 0,00046 грн, за грудень 1989 року - 0,00427 грн, за грудень 1991 року -0,14954 грн. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №2-а-461/12 проведено відповідно до розпорядження №170739 від 11.08.2015, розмір заробітку для обчислення пенсії становив 3329,03 грн (копія розрахунку заробітку після виконання рішення суду додається). В результаті проведеного перерахунку розмір заробітку для обчислення пенсії не змінився, оскільки відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Рішення суду виконано добровільно в межах наданих компетенції та фінансування. У зв`язку із добровільним фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, управління просило закінчити виконавче провадження ВП №4788959 (а.с. 77-82).

Постановою від 11.02.2025 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гакальця О.О. виконавче провадження №47889591 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-461/12 від 03.06.2015 закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 19).

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404 -VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону належать примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404 належать примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, визначених законом або міжнародним договором України.

У відповідності до ч. 1 статті 13 Закону №1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 21 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У листі №0600-0305-8/152402 від 06.12.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило державного виконавця про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2011 на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 22.02.2013 у справі №2-а-461/12 та надало копію розрахунку, вказало, що рішення суду виконано добровільно в межах наданих компетенції та фінансування, просило закінчити виконавче провадження ВП №4788959 (а.с. 77-82).

Відповідно до ч. 1 ст. 63Закону №1404, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що державного виконавця було проінформовано про виконання рішення суду, дії державного виконавця з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, є правомірними та такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11.02.2025 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом у справі №2-а-461/12.

Варто зазначити, що нарахування пенсії є дискреційними повноваженням органів Пенсійного фонду України, а державний виконавець не втручається у здійснення повноважень Пенсійного фонду під час нарахування та виплати пенсій та виконання рішення суду, що містить вимогу зобов`язального характеру вчинити дію зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, тому винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за наявних доказів про надану відповідь є обов`язком державного виконавця, який визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова державного виконавця не порушує права позивача, і в компетенцію державного виконавця не входить надавати оцінку правильності здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404 державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та порядку, що встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Слід зазначити, що в ході розгляду справи судом встановлено факт здійснення боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України відповідного перерахунку ОСОБА_1 на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 22.02.2013 у справі №2-а-461/12, з врахуванням усіх зазначених у резолютивній частині постанови та, відповідно, виконавчому листі по справі, виплат.

Водночас, суть даного спору зводиться до незгоди ОСОБА_1 з діями ГУ ПФУ в Житомирській області щодо застосування останнім при здійсненні перерахунку пенсії приписів ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про те, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України. Позивач вважає, що передбачене даною нормою обмеження у даному випадку не мало бути застосовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

При цьому, з відповідним позовом про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - третьою особою у даній справі, позивач не зверталася.

Таким чином, враховуючи, що на виконання рішення суду у справі №2-а-461/12 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало державному виконавцю відповідне повідомлення про виконання рішення суду добровільно, з підтверджуючим це розрахунком перерахованої пенсії, відтак, судом не встановлено порушення відповідачем вимог Закону №1404 при ухваленні оскаржуваної постанови чи допущення ним протиправної бездіяльності, а тому підстави для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця №47889591 від 11.02.2025 про закінчення виконавчого провадження, відсутні.

Суд, на підставі оцінених доказів і аргументів сторін сукупно, на підставі аналізу законодавства і доводів учасників з урахуванням обраного способу захисту позивачем, дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність постанови про закінчення виконавчого провадження від №47889591 від 11.02.2025, у зв`язку із чим позовні вимоги суд визнає необґрунтованими, та у їх задоволенні належить відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 12, 72-79, 132, 139, 143, 229, 241-246, 250, 255, 287 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця №47889591 від 11.02.2025 про закінчення виконавчого провадження, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, майдан Соборний, 1, ).

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м.Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ).

Повне рішення складено 17.11.2025.

Суддя Т.А. Воробйова