Справа № 640/12033/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Київ № 640/12033/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про припинення права на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якому просив припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » від 12.02.2021 № КВ 89 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за цією адресою від 01.03.2021 № КВ 71.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що беручи до уваги лист ОСОБА_3 від 14.04.2021 № 5-04, у замовника будівництва ОСОБА_1 відсутні наступні проєкта документація на будівництво, розроблена та затверджена у встановленому законодавством порядку; договір на здійснення авторського нагляду, укладений відповідно до законодавства із замовником будівництва та головним архітектором проекту. Відповідач навів недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, в частині наявності проектної документації, в частині інформації щодо проектанта, у частині відповідальної особи, що здійснює авторський нагляд, чим порушено приписи ч. 8 ст. 36 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038).

Ухвалою Окружного адміністративного суду у місті Києві від 14.05.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про прийняття справи до провадження не було надано відзиву на позовну заяву.

Третя особа письмові пояснення до суду не надала.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій стосовно об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) на території міста Києва, з 12.10.2016.

Перевіривши повноту даних та за відсутністю блокуючих критеріїв, передбачених експериментальним проектом, посадовою особою Департаменту, до повноважень якої належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 12.02.2021 здійснені дії з метою внесення запису до Реєстру щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 на вул. Бульварно-Кудрявській, 21 у Шевченківському районі міста Києва» та

присвоєно унікальний реєстраційний номер №КВ 89.

Замовником будівництва, ОСОБА_1 , у повідомлені про початок виконання будівельних робіт від 12.02.2021 № КВ 89, наведені наступні дані, зокрема: проектна документація розроблена товариством з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор», та затверджена замовником - лист Талишинського Ельдара Мусаєвача № б/н від 04.02.2021 «Про затвердження проектної документації» під керівництвом головного архітектора Цісінського Володимира Михайловича, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор» від 20.01.2021 № 29/01/П; серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА № 00379П відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено - ОСОБА_2 .

У подальшому, керуючись Законом та Порядком № 461 перевіривши повноту даних та за відсутністю блокуючих критеріїв, передбачених експериментальним проектом, посадовою особою Департаменту, до повноважень якої належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 01.03.2021 здійснені дії з метою внесення запису до Реєстру шодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » та присвоєнно унікальний реєстраційний номер № КВ 71.

Позивач наголошує на тому, що замовником будівництва, ОСОБА_1 , у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 01.03.2021 № КВ 71, наведені наступні дані, зокрема: генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор», 91031, Луганська область, місто Луганськ, квартал Димитрова, 33. кв. 1, 0; головний архітектор проекту, особа, що здійснює авторський нагляд - ОСОБА_2 , наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор» від 20.01.2021 № 29/01/П, кваліфікаційний сертифікат АА № 003791.

Проєкта документація затверджена замовником: лист Талишинського Ельдара Мусаєвача № б/н від 04.02.2021 «Про затвердження проектної доїсументації».

Разом з тим, 15.04.2021 (вх. № 073-2329) на адресу Департаменту надійшов лист від 14.04.2021 № 5-04 ОСОБА_3 , в якому повідомлено Департамент, що зокрема, у повідомлені про початок виконання будівельних робіт від 12.02.2021 № КВ 89 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 01.03.2021 № КВ 71, вказано особисті дані головного архітектора проектів Цісінського Володимира Михайловича із кваліфікаційними сертифікатами АА 37091, та відповідні дані про накази щодо призначення головного архітектора проекту та ведення авторського нагляду не відповідають дійсності, оскільки ним не проводились проектні роботи щодо об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », не укладалось жодних договорів та не видавались накази на призначення головного архітектора проекту та авторського нагляду. Розуміючи можливість відповідних наслідків подання сфальсифікованих даних, просив прийняти міри щодо усунення даних непорозумінь та припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за кладім наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 12.02.2021 № КВ 89 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 01.03.2021 № КВ 71.

Позивач зауважує, що законодавством передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю права на початок виконання підготовчих/будівельних, набуте на підставі поданого повідомлення та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, є виявлення факту наведення у цих документах замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » від 12.02.2021 № КВ 89 та декларації про готовність до експлуатації

об`єкта за цією адресою від 01.03.2021 № КВ 71, в частині наявності проектної документації, в частині інформації щодо проектанта, у частині відповідальної особи, що здійснює авторський нагляд, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону № 3038, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, згідно з Положенням про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 (далі - Положення).

Пункт 3 Положення зазначає, що основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в тому числі шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлюються Законом № 3038.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону № 3038право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Частина 8 ст. 36 Закону № 3038 зазначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідно до пункту 4-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466 (далі - Порядок № 466) документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 39 Закону № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина 10 даної статті визначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно з пунктом 3-1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461), документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю: в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю; у паперовій формі або поштовим відправленням з описом вкладення через центри надання адміністративних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Частина 1 ст. 41 Закону № 3038 визначає, зокрема, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Отже, необхідною правовою підставою для подачі органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, є виявлення факту наведення у цих документах замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом; жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту.

При цьому, чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 826/8556/17, від 22.01.2021 у справі № 640/11869/20, від 27.01.2021 у справі № 826/10962/17 та від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16.

Відповідно до змісту п. 4 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 № 978 (зі змінами), Департамент, зокрема звертається до суду з позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Пунктами 17, 18 Порядку № 461 встановлено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації, зокрема щодооб`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.

Орган державного Архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Водночас, з навеедного слідує, що при подачі замовником будівництва інших документів, які б підтверджували дані, що наведені у повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, окрім примірника документа, відповідної форми, законодавством у сфері містобудівної діяльності не передбачено.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону № 3038, п. 11 Порядку № 466, п. 16 Порядку № 461 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні/декларації.

Судом досліджено, що замовником будівництва, ОСОБА_1 , у повідомлені про початок виконання будівельних робіт від 12.02.2021 № КВ 89, наведені: проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор», та затверджена замовником лист Талишинського Ельдара Мусаєвача № б/н від 04.02.2021 «Про затвердження проектної документації» під керівництвом головного архітектора - Цісінського Володимира Михайловича, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор» від 20.01.2021 № 29/01/П; серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА № 00379П відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено - ОСОБА_2 .

У подальшому, керуючись Законом № 3038 та Порядком № 461 перевіривши повноту даних та за відсутністю блокуючи критеріїв, передбачених експериментальним проектом, посадовою особою Департаменту, до повноважень якої належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Реєстр), 01.03.2021 здійснені дії з метою внесення запису до Реєстру шодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » та присвоєнно унікальний реєстраційний номер № КВ 71.

Замовником будівництва, ОСОБА_1 , у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 01.03.2021 № КВ 71, наведені наступні дані, зокрема: генеральний проектувальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор», 91031, Луганська область, місто Луганськ, квартал Димитрова, 33. кв. 1, 0; головний архітектор проекту, особа, що здійснює авторський нагляд - ОСОБА_2 , наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор» від 20.01.2021 № 29/01/П, ікваліфікаційний сертифікат АА № 003791.

Проєкта документація затверджена замовником: лист Талишинського Ельдара Мусаєвача № б/н від 04.02.2021 «Про затвердження проектної доїсументації»

Разом з тим, 15.04.2021 (вх. № 073-2329) на адресу Департаменту надійшов лист від 14.04.2021 № 5-04 ОСОБА_3 , у якому останній повідомив Департамент, що зокрема у повідомлені про початок виконання будівельних робіт від 12.02.2021 № КВ 89 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 01.03.2021 № КВ 71, вказано особисті дані головного архітектора проектів Цісінського Володимира Михайловича із кваліфікаційними сертифікатами АА 37091, та відповідні дані про накази щодо призначення головного архітектора проекту та ведення авторського нагляду не відповідають дійсності, оскільки ним не проводились проектні роботи щодо об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », не укладалось жодних договорів та не видавались накази на призначення головного архітектора проекту та авторського нагляду. Розуміючи можливість відповідних наслідків подання сфальсифікованих даних, останній просив прийняти заходи щодо усунення даних непорозумінь та припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставіподаного повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за кладім наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 12.02.2021 № КВ 89 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 01.03.2021 № КВ 71.

Згідно приписів ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038.

Відповідно до п. 15 Порядку 466 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або б)щівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, ч. 7 ст. 36 Закону № 3038 визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі, зокрема на підставі судового рішенйя, що набрало законної сили.

За п. 22 Порядку № 461 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного пасп^та, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, беручи до уваги лист ОСОБА_2 від 14.04.2021 № 5-04, у замовника будівництва ОСОБА_1 відсутні проєкта документація на будівництво «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », розроблена та затверджена у встановленому законодавством порядку: договір на здійснення авторського нагляду, укладений відповідно до законодавства із замовником будівництва та головним архітектором проекту, у даному випаду, між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Протилежного суду відповідачем не зазначено та не спростовано вказаних обставин.

Відповідно до ст. 32 Закону № 3038 віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Саме від зазначеного певного класу наслідків (відповідальності) залежить склад дозвільної документації, необхідної для початку будівництва.

Враховуючи те, що авторський нагляд не здійснювався, відсутня проєктна документація на будівництво, за умов, що відповідачем наведені у листі ОСОБА_2 від 14.04.2021 № 5-04 обставини не спростовані, відповідач навів недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » від 12.02.2021 № КВ 89 та декларації про готовність до експлуатації

об`єкта за цією адресою від 01.03.2021 № КВ 71, в частині наявності проектної документації, в частині інформації щодо проектанта, у частині відповідальної особи, що здійснює авторський нагляд, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону № 3038.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що під час судового розгляду справи відповідачем не спростовано факт наведення недостовірних відомостей у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, суд вважає за доцільне вимоги позивача задовольнити з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, шляхом припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » від 12.02.2021 № КВ 89 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за цією адресою від 01.03.2021 № КВ 71.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тож, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач, у свою чергу, докази і доводи позовної заяви не спростував, відзив на позовну заяву не подав.

Доказів реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованих декларацій про готовність об`єкту до експлуатації, матеріали справи не містять, про вказані обставини суд не було повідомлено.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про припинення права на виконання будівельних робіт - задовольнити.

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » від 12.02.2021 № КВ 89 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за цією адресою від 01.03.2021 № КВ 71.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.