Справа № 320/19716/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) 20 листопада 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду. Крім того, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, дізнався про вказану ухвалу з мережі Інтернет на сайті "Судова влада України".

З інформаційної системи КП "ДСС" вбачається, що копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року було направлено судом першої інстанції засобами поштового зв`язку (поштовий трекінг 96) на адресу позивача 30 жовтня 2025 року тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Поштове відправлення, (поштовий трекінг 96) позивачем отримано не було, а тому 17 листопада 2025 року повернуто відправнику (Київському окружному адміністративному суду), у зв`язку із закінченням строку зберігання.

За таких обставин, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, оскільки наявні матеріали не спростовують доводи позивача про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/19716/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/19716/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К.Черпак