Справа № 286/733/25
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/733/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить поновити йому строк для звернення до суду в зв`язку з пропуском його з поважної причини та скасувати постанову №01/99 від 31 січня 2025 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП в сумі 34000 гривень, мотивуючи тим, що 31 січня 2025 року відносно нього ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 була винесена постанова №01/99 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у сумі 17000 гривень. Постанова складена на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення (так вказано в постанові).

У фабулі постанови зазначено, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним запасу, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20 січня 2025 року о 12 год. 35 хв. в умовах дії особливого періоду воєнного стану, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , через власну недисциплінованість та безвідповідальність, в умовах дії особливого періоду проведення мобілізації відмовився від отримання повістки для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (військово-лікарської комісії) за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення придатності до проходження військової служби за призовом за мобілізацією та визначення призначення на особливий період, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, абз. 4 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Від отримання повістки він дійсно відмовився, так як на той момент вже проходив ВЛК. Він про це пояснював працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 . 28 січня 2025 року він був призваний до Збройних сил України.

Поважність пропуску строку звернення до суду обгрунтовує тим, що повістку про розгляд справи він не отримував, оскаржувану постанову так само не отримував, так як знаходиться в ЗСУ. Хтось в селі отримав за нього постанову 8 лютого 2025 року, але він вже не перебував за місцем своєї реєстрації.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі та отримав копію ухвали з роз`ясненням права подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Врахувавши доводи позивача, наведені в його позовній заяві, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII , «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, а також підзаконними нормативними актами.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 210 КУпАП містить примітку, згідно з якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024.

Цим Законом, в тому числі, положення ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно абз.4 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній на момент винесення постанови) громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), закріплено в Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 3.

Як визначено ч.10 вказаної Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату, місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце і час розгляду справи при підписанні протоколу (у разі його складення) або окремим повідомленням про розгляд справи, форма якого визначена додатком 8 до Інструкції, яке вручається особі особисто під підпис або надсилається (в тому числі централізовано) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування), зазначену особою під час уточнення облікових (персональних) даних, або на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомляється про місце і час розгляду справи у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала заяву про визнання правопорушення.

Частиною 15 Інструкції передбачено, що постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 81 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що постановою від 31.01.2025 №01/99 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 17000 гривень, за те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним запасу, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20 січня 2025 року о 12 год. 35 хв. в умовах дії особливого періоду воєнного стану, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , через власну недисциплінованість та безвідповідальність, в умовах дії особливого періоду проведення мобілізації, відмовився від отримання повістки для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (військово-лікарської комісії) за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення придатності до проходження військової служби за призовом за мобілізацією та визначення призначення на особливий період, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період абз. 4 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 120-1 КУпАП.

Рядок «копію постанови від 31.01.2025 №01/99 про притягнення до адміністративної відповідальності отримав» в даній постанові №01/99 від 31.01.2025, що оскаржується, не заповнено. В рядку «копію постанови надіслано поштою Укрпошта» зазначено: «31.01.2025 Вих №274». У постанові наявна відмітка про те, що вказана постанова набрала чинності 10.02.2025 (а.с.5).

З копії військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 28 січня 2025 року на підставі Указу Президента України №69/2022 призваний у Збройні Сили України по мобілізації. Мобілізаційне розпорядження було видано саме ІНФОРМАЦІЯ_6 28.01.2025 (а.с. 7-13).

Копія довідки військової частини НОМЕР_2 МО України від 20.02.2025 №1386/111, в свою чергу, підтверджує, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 (а.с.6).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено «поза розумним сумнівом», на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Однак, під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою не було з`ясовано всіх обставин та не надано належної правової оцінки діям ОСОБА_1 .. Зокрема, не враховано, що абзац 4 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній на момент винесення постанови), на який зроблено посилання в постанові, що оскаржується, передбачає обов`язок громадян проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, а не встановлює відповідальність за не отримання повістки для проходження медичного огляду.

При цьому, суд враховує, що відносно позивача 28.01.2025 було видано мобілізаційне розпорядження, що підтверджує його посилання на проходження на той час ним військово-лікарської комісії.

Не надано відповідачем і доказів, які б підтверджували належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, адже саме за три дні до розгляду справи останнього вже було мобілізовано.

Відповідно, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Згідно позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 560/751/17, Верховний Суд вважає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

За встановлених обставин, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача, які підтверджені дослідженими доказами, та відповідно не доведено порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема абзацу 4 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» .

Таким чином, вина ОСОБА_1 , яка полягала б у порушенні ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не доведена належними, достатніми та достовірними доказами, а відтак, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поряд з тим, в ч.1 ст. 285 КУпАП законодавець закріпив, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В постанові №01/99 від 31.01.2025, що оскаржується, рядок «копію постанови від 31.01.2025 №01/99 про притягнення до адміністративної відповідальності отримав» не заповнено. В рядку «копію постанови надіслано поштою Укрпошта» зазначено: «31.01.2025 Вих №274».

Копія конверту із штампом відправки та відстеження Укрпошти підтверджують, що відповідачем постанову відправлено позивачеві 31.01.2025 та вручено одержувачу 08.02.2025. Однак, кому саме не зазначено.

При цьому, позивач зазначає в позовній заяві, що оскаржувану постанову він особисто не отримував, так як вже перебував на військовій службі. Доказів протилежного суду не надано. Відповідач розглянув справу через 3 дні після винесення мобілізаційного розпорядження на позивача.

За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, та з метою забезпечення гарантій та прав особи на звернення до суду за захистом особистих прав, суд приходить до висновку, що строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, протягом якого може бути подано позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, слід поновити, оскільки пропущений він з поважних причин, а саме: не своєчасного отримання постанови в зв`язку із проходженням позивачем військової служби в зв`язку з мобілізацією та не перебуванням за місцем проживання.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, не надано суду належних та допустимих доказів, які б у встановленому законом порядку підтверджували обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закриттю.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави, який відповідно до ст.139 КАС України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 6-9, 20, 77, 78, 241, 246, 262, 268, 269, 286, 295 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №01/99 від 31.01.2025.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №01/99 від 31.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Л. Гришковець