Справа № 205/15582/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/205/268/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 рокум. Дніпро№ 205/15582/25
2а/205268/25

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Калюжного Андрія Петровича та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

12 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у якому просив вирішити питання про заміну неналежної сторони начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Калюжного Андрія Петровича на належну інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Некрасову Кристину Олександрівну.

Відповідно до положень частини 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд враховує, що згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені статтею 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 року у справі № 127/6881/17.

Враховуючи предмет позову, а також те, що позивачем не надано своєї згоди на заміну відповідача, суд вважає, що до участі у справі слід залучити як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Калюжного Андрія Петровича та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а) як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова