Справа № 360/1137/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю

28 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1137/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024р. у справі 360/1137/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового підземного стажу період роботи ОСОБА_1 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею з 01.04.1996 по 30.03.1998, здійснивши відповідний перерахунок з пенсії з дати її призначення 08.10.1998, з виплатою заборгованості за цей період, з врахуванням фактично сплачених сум. Після набуття рішенням суду чинності представник позивача отримав виконавчий лист у справі та звернув його до примусового виконання. Однак до цього часу рішення суду в частині перерахунку пенсії з дати її призначення 08.10.1998, з виплатою заборгованості за цей період не виконано.

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у строк протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд» докази повного виконання рішення суду у справі № 360/1137/23 та/або докази на підтвердження вжитих відповідачем заходів для його виконання. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд» письмові пояснення на заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

25.11.2025 від відповідача надійшов відзив, в обґрунтування якого зазначено, що після набранням рішенням законної сили, а саме 24.06.2024, відповідно до рекомендації щодо організації взаємодії структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області під час виконання рішень судів Юридичне управління службовою запискою №1837/09-16 від 24.06.2024 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про набрання рішенням законної сили, з одночасною передачею копії рішення, що підлягає виконанню. В підсистемі Призначення та виплата пенсій Інтегрованої комплексної інформаційної системи по пенсійній справі ОСОБА_1 алгоритм проведеного розрахунку пенсії та інформація щодо розміру пенсії починаючи з дати призначення 08.10.1998 відсутні, оскільки зазначена інформація не перенесена при міграції електронної пенсійної справи з бази даних АСОПД/КОМТЕХ-W до підсистеми Призначення та виплата пенсій Інтегрованої комплексної інформаційної системи. Інформація щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 наявна починаючи тільки з 01.01.2015. На теперішній час, у зв`язку з окупацією Луганської області, у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відсутній доступ до програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №360/1137/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 зараховано до пільгового підземного стажу період роботи гірником очисного забою з повним робочим днем під землею з 01.04.1996 по 30.03.1998 та проведено відповідний перерахунок пенсії з 01.01.2015. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2015 склав 1466,88 грн. Доплату з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.07.2024 у сумі 14987,98 грн було обліковано в Головному управління Пенсійного фонду України в Луганській області та внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі- ІКІС ПФУ РСР), реєстраційний номер C2394094 (скріншот з ІКІС ПФУ РСР додається) та нараховано та виплачено на додаткову виплатну відомість липня 2024 за період з 01.01.2022 по 31.07.2024 у сумі 6883,70 грн (дата виплати 16 число), на додаткову виплатну відомість серпня 2024 за період з 01.10.2018 по 31.12.2021 у сумі 5817,57 грн (дата виплати 11 число) та на додаткову виплатну відомість серпня 2024 за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 у сумі 2286,71 гривень (дата виплати 22 число). Пенсію у новому розмірі 6730,77 грн ОСОБА_1 нараховано на виплатну відомість серпня 2024 року. Оскільки, в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області відсутня можливість отримати інформацію про алгоритм розрахунку пенсії та суми виплаченої пенсії ОСОБА_1 починаючи з 08.10.1998 та в повному обсязі виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №360/1137/23, для забезпечення виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області направлено листи до Пенсійного фонду України від 04.07.2024 №1200-0306-5/17209, повторно від 01.07.2025 №1200-0305-5/16556 та повторно від 20.10.2025 №1200-0305-5/31442 щодо надання рекомендацій з виконання зазначеного Рішення суду та вивантаження пенсійної справи ОСОБА_1 з АСОПД/КОМТЕХ-W. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №360/1137/23 з 08.10.1998 буде проведено після вивантаження пенсійної справи ОСОБА_1 з програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W. З огляду на наведене, Головне управління вважає, що правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, немає.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому йдеться не про будь-якого суб`єкта владних повноважень і не про будь-який обов`язок, який може виникнути у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, а саме про виконання відповідачем в адміністративній справі обов`язку (обов`язків), який (які) покладено на нього судовим рішенням. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 360/1137/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 періоду його роботи гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті «імені 50-річчя Радянської України» з 01.04.1996 по 30.03.1998.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового підземного стажу період роботи ОСОБА_1 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею з 01.04.1996 по 30.03.1998, здійснивши відповідний перерахунок з пенсії з дати її призначення 08.10.1998, з виплатою заборгованості за цей період, з врахуванням фактично сплачених сум.

26 червня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист.

10.07.2024 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №75506837 за виконавчим листом №360/1137/23 виданим 26.06.2024.

Як зазначає відповідач, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №360/1137/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 зараховано до пільгового підземного стажу період роботи гірником очисного забою з повним робочим днем під землею з 01.04.1996 по 30.03.1998 та проведено відповідний перерахунок пенсії з 01.01.2015.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2015 склав 1466,88 грн.

Доплату з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.07.2024 у сумі 14987,98 грн було обліковано в Головному управління Пенсійного фонду України в Луганській області та внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, реєстраційний номер C2394094 та нараховано та виплачено на додаткову виплатну відомість липня 2024 за період з 01.01.2022 по 31.07.2024 у сумі 6883,70 грн (дата виплати 16 число), на додаткову виплатну відомість серпня 2024 за період з 01.10.2018 по 31.12.2021 у сумі 5817,57 грн (дата виплати 11 число) та на додаткову виплатну відомість серпня 2024 за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 у сумі 2286,71 гривень (дата виплати 22 число).

Пенсію у новому розмірі 6730,77 грн ОСОБА_1 нараховано на виплатну відомість серпня 2024 року.

Для забезпечення виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області направлено листи до Пенсійного фонду України від 04.07.2024 №1200-0306-5/17209, повторно від 01.07.2025 №1200-0305-5/16556 та повторно від 20.10.2025 №1200-0305-5/31442 щодо надання рекомендацій з виконання зазначеного Рішення суду та вивантаження пенсійної справи ОСОБА_1 з АСОПД/КОМТЕХ-W.

Отже, судом встановлено, що станом на 27 листопада 2025 року відповідач не виконав рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 360/1137/23 у повному обсязі, а саме в частині перерахунку пенсії з дати призначення 08.10.1998, з виплатою заборгованості.

Оскільки рішення суду станом на дату звернення представника позивача з заявою про встановлення судового контролю та її розгляду не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 360/1137/23.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов