Справа № 580/6817/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6817/24 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А

09.07.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чигиринської міської ради (далі - відповідач; Чигиринська міськрада), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Чигиринської міської ради за письмовим зверненням про взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік потребуючих поліпшення житлових умов та внесення до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов від 19 квітня 2024 року та 29 травня 2024 року;

- зобов`язати Чигиринську міську раду у встановленому законом порядку взяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік потребуючих поліпшення житлових умов та внесення до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача взяти позивача на облік потребуючих поліпшення житлових умов та внесення до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, із роз`ясненням учасникам справи , що заявлений спір відноситься до юрисдикції загального суду та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, 30.10.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що ним не отримувалися листи-відповіді на його заяву, оскільки він перебував за кордоном, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 також звернув увагу, що він відноситься до пільгової категорії громадян, заяви яких, відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», мають розглядатися першочергово.

Позивач відмітив, що твердження суду першої інстанції про ідентичність змісту заяви від 19.04.2024 (вх. від 29.05.2024 №Б-165-02-32/1) до змісту заяви від 19.04.2024 (вх. від 19.04.2024 №Б-129-02-32/1), свідчить про поверхневе ознайомлення з матеріалами справи, оскільки суд зазначив дві різні заяви однією датою.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального, процесуального права та фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшло.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, то, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.04.2024 позивач звернувся із заявою (вх. від 19.04.2024 №Б-129-02-32/1) на ім`я міського голови м. Чигирина Харченка В.А. з проханням поставити його на облік потребуючих поліпшення житлових умов та внесення до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов (а.с.52).

Листом від 17.05.2024 №1150/-02-33/1 позивача повідомлено, що за наслідками розгляду його заяви встановлено відсутність повного пакету документів для отримання адміністративної послуги «Взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов».

Роз`яснено, що для отримання адміністративної послуги «Взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов» відповідно до інформаційної картки встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, згідно якого необхідно подати (із врахуванням наявності передбачених документів та статусів) наступні документи:

1. Заява, установленого зразка, про взяття на квартирний облік, подається (підписується усіма членами сім`ї);

2. Довідка про зареєстрованих осіб у житловому будинку та реєстрації місця проживання заявника;

3. Довідки про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської ради);

4. Довідка про наявність нерухомого майна у власності повнолітніх членів родини;

5. Паспорти (для звірки) та копії паспортів всіх членів сім`ї;

6. Свідоцтва про народження (для звірки) та копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей;

7. Копії реєстраційних номерів облікових карток платників податків всіх членів сім`ї, в тому числі і неповнолітніх;

8. Довідка з місця роботи заявника та всіх працюючих членів родини;

9. Копія посвідчення встановленого зразка згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від (12 травня 1994 р. N 302 ( 302-94-п ) «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни», що підтверджує статус особи як члена сім`ї загиблого або інваліда війни;

10. Довідка органу соціального захисту населення про перебування на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги інваліда війни з урахуванням членів сім`ї, а також члена сім`ї загиблого згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за формою, затвердженою Мінсоцполітики;

11. Копії документів, які підтверджують родинний зв`язок членів сім`ї з інвалідом війни.

12. Копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на кожного члена сім`ї загиблого або інваліда війни. У разі потреби до заяви додаються також медичний висновок, довідка виписка з рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради про невідповідність жилого приміщення встановленим санітарним і технічним вимогам, копія договору піднайму жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи договору найму жилого приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу або в будинку (частині будинку), квартирі, що належить громадянину на праві приватної власності.

Відповідь направлена рекомендованим листом на ім`я позивача 17.05.2024, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку (а.с.56).

Крім того, ОСОБА_1 повторно звернувся із аналогічною заявою від 19.04.2024 (вх. від 29.05.2024 №Б-165-02-32/1) на ім`я міського голови м. Чигирина Харченка В.А. з проханням поставити його на облік потребуючих поліпшення житлових умов та внесення до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Листом від 24.06.2024 №1465/02-33/1 позивачу надано аналогічну за змістом відповідь, що і листом від 17.05.2024 №1150/-02-33/1 (а.с.58-зворот).

Вважаючи таку бездіяльність Чигиринської міськради протиправною, ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України від 02.10.1996 «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР).

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення .

На підставі ч.1 ст.1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №393/96-ВР звернення громадян - викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заявою (клопотанням) згідно з ч.3 цієї статті вважається звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Частиною 1 ст.5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення може бути усним чи письмовим.

Згідно із ч.6 ст.5 Закону №393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства.

Частиною 7 ст.5 Закону №393/96-ВР зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Відповідно до статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Порядок розгляду заяв встановлений статтею 15 Закону №393/96-ВР.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ст.19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

На підставі ч.1 ст.20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, громадяни України мають право звертатися до органів державної влади та місцевого самоврядування, а також до об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, засобів масової інформації чи посадових осіб відповідно до їхніх функціональних обов`язків. Це право передбачає обов`язок відповідних органів чи осіб розглядати такі звернення з урахуванням їхніх функціональних повноважень.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.8 Закону №393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19 квітня 2024 року до Виконавчого комітету Чигиринської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована під вхідним номером №Б-129-02-32/1 від 19.04.2024.

До заяви було додано:

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зазначено, що у державному реєстрі наявна інформація про нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , але з вказаної інформації не вбачається, до якого фонду належить нерухоме майно (житлове, нежитлове тощо)), а якщо належить до житлового то яка житлова площа належить заявнику),

- копія посвідчення УБД,

- копії довідки ступеня втрати працездатності;

- копії виписки МСЕК щодо встановлення позивачу групи інвалідності (група інвалідності встановлена до 01.06.2024 року).

Листом від 17.05.2024 №1150/-02-33/1 позивача повідомлено, що за наслідками розгляду його заяви встановлено відсутність повного пакету документів для отримання адміністративної послуги «Взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов» та роз`яснено, які саме документи необхідно подати для отримання вказаної адміністративної послуги. Вказаний лист було направлено позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 17.05.2024 вказаний лист направлений рекомендованим листом на ім`я позивача.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення №045, вказаний лист (відповідь на заяву (вх. №Б-129-02-32/1)) засобами поштового зв`язку було направлено позивачу на вказану в заяві адресу.

Додатково, копію вказаного листа від 17.05.2024 №1150/-02-33/1 було надіслано позивачу засобами електронного зв`язку 29.06.2024 у месенджер, що підтверджується наявними в матеріалах справи скрін-шотами (а.с.91-94).

З огляду на викладене, посилання позивача на неотримання ним вказаної відповіді з огляду на перебування за кордоном є необґрунтованими, оскільки відповідач, враховуючи відсутність у заяві електронної адреси як засобу зв`язку, здійснив усі заходи щодо направлення позивачу відповіді на його заяву за вказаною ним адресою. Також варто зауважити, що ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначив будь-яких інших реквізитів (тільки адресу місця проживання та номер телефону) для отримання відповіді на вказане звернення.

Надаючи правову оцінку розгляду заяви від 19.04.2024 (вх. від 29.05.2024 №Б-165-02-32/1), колегія суддів, з огляду на приписи ч.2 ст.8 Закону №393/96-ВР, погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки її зміст є аналогічний до змісту заяви від 19.04.2024 (вх. від 19.04.2024 №Б-129-02-32/1), то у відповідача, в силу приписів згаданого закону, відсутній обов`язок розгляду такого звернення.

У своїй позовній заяві позивач самостійне підтверджує, що подані ним 19.04.2024 та 29.04.2024 заяви стосувались одного і того ж питання і повторно заява була направлена 29.05.2024, оскільки він вважав, що первинне звернення не було зареєстроване належним чином (а.с.2).

При цьому, як вбачається з матеріалів та підтверджується позивачем, заяви від 19.04.2024 (вх. від 19.04.2024 №Б-129-02-32/1 та вх. від 29.05.2024 №Б-165-02-32/1) були направлена на адресу відповідача із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку (а.с.4-5). В той же час, заява від 19.04.2024 (вх. від 29.05.2024 №Б-165-02-32/1) була розглянута та у відповідь на неї було підготовлено лист-відповідь від 24.06.2024 №1465/02-32/1 (а.с.58).

Крім того, обидві відповіді на заяви позивача надані за підписом заступника міського голови Сергія Брайченко, тому твердження позивача що відповідні заяви були розглянуті Виконавчим комітетом КМР (КМДА), а не тим органом, до якого звертався позивач - Київською міською радою, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Доводи апелянта про безпідставність висновків суду першої інстанції про ідентичність змісту заяви від 19.04.2024 (вх. від 29.05.2024 №Б-165-02-32/1) до змісту заяви від 19.04.2024 (вх. від 19.04.2024 №Б-129-02-32/1) колегія суддів оцінює критично, оскільки з наявних в матеріалах справи копій вказаних заяв вбачається, що вони обидві датовані 19.04.2024 та стосуються одного і того самого питання - постановлення на облік потребуючих поліпшення житлових умов та внесення до єдиного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов (а.с.52-23).

В той же час, позивач самостійно підтверджує, що він перебуває за межами території України та відповідно до поданої ним копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , з 12.12.2023 позивач перебуває за кордоном (а.с.80-82). Отже, оскільки позивач не зазначав іншої адреси для листування у своїх заявах від 19.04.2024, то відповідач не може нести відповідальності за неотримання позивачем відповідей на свої заяви через відсутність за адресою проживання.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та їх правове регулювання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 27 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма