Справа № 620/1567/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/1567/25
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення на посаді старшого стрільця-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 з дня звільнення з займаної посади, не поновлення виплати належного грошового забезпечення у повному обсязі з 01.11.2023, не звільнення на підставі свідоцтва про хворобу №107 госпітальної військово-лікарської комісії, затвердженого головою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України 03.02.2024;
зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді, поновити виплату належного грошового забезпечення у повному обсязі з 01.11.2023, звільнити на підставі свідоцтва про хворобу №107 госпітальної військово-лікарської комісії, затвердженого головою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України 03.02.2024.
Суд ухвалою від 05.03.2025 позовну заяву залишив без руху. В подальшому, суд ухвалою від 25.03.2025 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надіслано відповідну інформацію та заперечення щодо залучення Бюро у якості третьої особи.
Суд зазначає, що частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому, відповідно до частин 4 та 5 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, з аналізу вимог статті 49 КАС України можна зробити висновок, що залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відбувається лише у тому випадку, якщо рішення суду у справі, що перебуває на розгляді, може вплинути на права або обов`язки такої особи щодо однієї зі сторін.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду сформованих у постанові від 30.11.2023 у справі №990/222/23 про застосування положень статті 49 КАС України, зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі. При вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього. Третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання ухвалою суду за наслідком розгляду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі.
Під час відкриття провадженні у справі в ухвалі суду від 25.03.2025 не вирішено питання про залучення до розгляду цієї справи ТУ ДБР у м. Полтави у якості третьої особи.
Аналізуючи підстави та зміст позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання її поновити позивача на посаді з дня звільнення з посади, поновити виплату йому належного грошового забезпечення у повному обсязі з 01.11.2023 та звільнити позивача на підставі свідоцтва про хворобу №107 госпітальної військово-лікарської комісії.
З огляду на предмет спору у цій справі вбачається, що ТУ ДБР у м. Полтаві не є учасником спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, та більш того, жодним чином не може вплинути на процедуру поновлення, звільнення та виплати грошового забезпечення позивача, як військового.
Отже, правовідносини між ТУ ДБР у м. Полтаві та позивачем і відповідачем врегульовані виключно нормами КПК України та у даному випадку не перебувають і не можуть перебувати у площині адміністративної юрисдикції.
Інші обставини, які б свідчили про необхідність залучення ТУ ДБР у м. Полтаві до участі у цій справі в якості третьої особи, а також те, яким чином судове рішення за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки ТУ ДБР у м. Полтаві відсутні.
Таким чином, наразі відсутні фактичні передумови, правові підстави, доцільність та процесуальна необхідність залучення ТУ ДБР у м. Полтаві до розгляду цієї справи в якості третьої особи.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе виключити зі складу учасників справи третю особу - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.
Керуючись ст. 49, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виключити зі складу учасників справи третю особу - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк