Справа № 380/21610/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання виправлення описки в судовому рішенні

27 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21610/24 пров. № А/857/7339/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Довгої О.І. та Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській обл. про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025р., ухваленої у справі № 380/21610/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській обл., Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Чернігівській обл. щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення № 17 від 29.05.2024р;

зобов`язати відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком па пільгових умовах, передбачену Списком № 2, п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2024, зарахувавши періоди роботи з 12.11.1987р. по 13.08.1990р. в Самбірському склозаводі ЛПО «Радуга» та з 01.02.1991р. по 06.11.2001р. у ВАТ «Дрогобицький долотний завод» до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2.

Розгляд справи проведено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ України в Чернігівській обл. № 17 від 29.05.2024р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФ України в Чернігівській обл. призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2024, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 12.11.1987р. по 13.08.1990р. та з 01.02.1991р. по 06.11.2001р.; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Чернігівській обл. судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Чернігівській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025р. апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Чернігівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. в адміністративній справі № 380/21610/24 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на апелянта ГУ ПФ України в Чернігівській обл. (а.с.134-143).

05.11.2025р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ГУ ПФ України в Чернігівській обл. в порядку ст.253 КАС України про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025р. у справі № 380/21610/24. У поданій заяві заявник зазначив, що у вступній частині постанови апеляційного суду помилково вказано по-батькові позивача у справі ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025р. апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Чернігівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. в адміністративній справі № 380/21610/24 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на апелянта ГУ ПФ України в Чернігівській обл.

При технічному наборі документа у зазначеній постанові апеляційного суду допущено наступну описку помилково зазначено по-батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів справи позивачем у справі є ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви ГУ ПФ України в Чернігівській обл. про виправлення описки та про необхідність виправлення допущеної описки у постанові апеляційного суду від 30.09.2025р., вказавши по-батькові позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.248, 253, 311, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській обл. задовольнити частково.

Виправити допущену описку у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025р., ухваленої у справі № 380/21610/24 (апеляційне провадження № А/857/7339/25).

Вказати у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025р., ухваленої у справі № 380/21610/24 (апеляційне провадження № А/857/7339/25), по-батькові позивача у справі ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Вважати цю ухвалу невід`ємною частиною постанови апеляційного суду від 30.09.2025р., ухваленої у справі № 380/21610/24 (апеляційне провадження № А/857/7339/25).

Копії цієї ухвали скерувати на адреси учасників справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний

Дата складання повного судового рішення: 27.11.2025р.