Справа № 260/8601/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8601/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Джумеля Володимира Володимировича ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Джумеля Володимира Володимировича звернулася з позовною заявою до Міністерства оборони України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленим витягом з протоколу від 20.06.2025 року № 23/зм; 2) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати частини одноразову грошову допомогу як матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_2 у розмірі 8,4 млн грн.

27 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

19 листопада 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в якому просять суд поновити строк подання відзиву та залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_3 .

24 листопада 2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій просять залишити відзив на позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідачу про поновлення строку подання відзиву, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подану представником відповідача заяву, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку позивачу для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 121 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Доводи представника відповідача щодо не підтвердження повноважень для подання відзиву суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 уповноважений вчиняти дії від імені Міністерства оборони України, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди).

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2025 року відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 23/зм, у зв`язку зі зміною (збільшенням) кола осіб (з 1 особи на 3 особи), які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішення по справі № 308/82/24 від 24.02.2025), пункт 5 протоколу засідання комісії від 03 травня 2024 року № 90/168 викладено в такій редакції « 5. Матері загиблого 10.09.2023 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 21.09.2023 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 13.02.2024 № 321/КЦ/1467 -в сумі 6 600 000 (Шість мільйонів шістсот тисяч) грн. 00 коп.», (а.с. 18-19).

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки.

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 176, 229, 248, 256 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 20 листопада 2025 року.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду відмовити.

4. Клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнити.

5. Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

6. На адресу третіх осіб направити ухвалу та копію адміністративного позову з додатками.

7. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 подати в строк до 31 грудня 2025 року письмові пояснення щодо позову та відзиву.

8. Судовий розгляд справи по суті відкласти на 13 січня 2025 року (без виклику сторін), у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль