Справа № 420/14815/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/14815/25

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 29.09.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №420/14815/25 щодо відмови у виправленні описки в рішенні суду

У С Т А Н О В И В:

11.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2025 по справі №420/14815/25.

Мотивуючи таке звернення позивач вказує, що в пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/14815/25 помилково зазначено відомості стосовно довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2024 №ЮО64670.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №420/14815/25 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2025 по справі № 420/14815/25 відмовлено.

Приймаючи таке судове рішення окружний адміністративний суд виходив із того, що наведені позивачем доводи зводяться до незгоди зі змістом прийнятим судом рішенням від 17.06.2025 та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №420/14815/25 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, викладено прохання скасувати означене судове рішення із прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви щодо виправлення описки.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає про помилкове зазначення Одеським окружним адміністративним судом в пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення від 17.06.2025 по справі №420/14815/25 відомостей стосовно довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2024 №ЮО64670.

В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступне.

Зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/14815/25 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 89% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.04.2025 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2024 № ЮО64670.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2025 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2024 №ЮО64670 із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2025, перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.04.2025 року без обмеження її максимальним розміром.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/14815/25 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті уповноважують суд, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Такий правовий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі №522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Ураховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції уважає правильним висновок окружного адміністративного суду про те, що зазначення в пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/14815/25 відомостей стосовно довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2024 №ЮО64670 не є опискою в розумінні приписів ст.253 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що в досліджуваній ситуації доводи позивача зводяться до незгоди з резолютивною частиною рішення суду, що може бути реалізоване через призму інституту апеляційного оскарження рішення суду.

Аналогічний підхід відносно вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23.

Відтак, з урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2025 по справі №420/14815/25.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.253, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №420/14815/25 щодо відмови у виправленні описки в рішенні суду без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька