Справа № 480/4656/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 листопада 2025 року Справа № 480/4656/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення, компенсації та середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021, позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення, компенсації та середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за час проходження служби.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період "грудень 2015 року" із застосуванням при цьому базового місяця (місяця, значення індексу споживчих цін в якому приймається за 1 або 100 відсотків) - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період служби з 01.01.2016 по 26.10.2016.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

03.11.2025 представник позивача подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №480/4656/20, у зв`язку з його не виконанням.

Ухвалою суду від 06.11.2025 вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

Через систему "Електронний суд" військова частина подала до суду пояснення, у яких зазначила, що на виконання вказаного вище судового рішення, у березні 2021 року, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено нарахування та виплату сум індексації та компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, за відрахуванням військового збору 1.5 %, що підтверджується довідкою про розміри грошового забезпечення (витягом з карток особових рахунків) № 6003 від 08.11.2025.

Військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено виплату вказаних сум на картковий рахунок позивача в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК". Таким чином рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі № 480/4656/20 виконане військовою частиною НОМЕР_1 у повному обсязі.

Крім того, відповідач подав клопотання про витребування у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" довідки про зарахування грошових коштів на картковий рахунок позивача, оскільки в розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 відсутні платіжні відомості за 2021 рік, які підтверджують переказ на картковий рахунок позивача в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" сум індексації та компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №480/4656/20, у зв`язку з їх знищенням.

Також зазначив, що у зв`язку з відсутністю договору про обслуговування банківського рахунку між військовою частиною НОМЕР_1 та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", вказані відомості становлять банківську таємницю для відповідача.

Представник позивача подала до суду пояснення, у яких зазначила, що відповідачем рішення суду не виконане, а кошти не виплачені.

Ухвалою суду від 24.11.2025 частково задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів та витребувано у ОСОБА_2 , протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, довідку з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про зарахування грошових коштів на його картковий рахунок за 2021 рік. У задоволенні іншої частини - відмовлено.

Представником позивача подано до суду клопотання, у якому зазначено, що платіжна відомість не є належним доказом перерахування коштів на виконання рішення суду. Відтак, просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену банківською установою виписку руху коштів з обслуговуючого в/ч НОМЕР_1 банку, із зазначенням дат та сум перерахування, відповідного призначення платежу - на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/4656/20 від 13.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи заявленого представником позивача клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи неможливість подання до суду довідки з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про зарахування грошових коштів на картковий рахунок позивача за 2021 рік, військова частина посилається на те, що не перебуває на обслуговуванні в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", у зв`язку з чим, судом постановлено ухвалу від 24.11.2025 та витребувано вказану довідку у позивача, оскільки він має право звернутися до банку для отримання виписки по своєму рахунку.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу доставлено в електронний кабінет представника позивача в системі "Електронний суд" 24.11.2025. Відтак, станом на 28.11.2025, строк, встановлений в ухвалі від 24.11.2025, для надання витребуваних судом документів не вийшов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у ОСОБА_2 , протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, довідку з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про зарахування грошових коштів на його картковий рахунок за 2021 рік.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Повторно витребувати у ОСОБА_2 , протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, довідку з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про зарахування грошових коштів на його картковий рахунок за 2021 рік.

Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька