Справа № 420/3314/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3314/25
Перша інстанція: суддя Пекний А.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025р. по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025р. ГО «Правова спільнота Лиманщини» звернулася до суду із позовом до Доброславської СР Одеського району Одеської області, у якому просила:

- визнати бездіяльність Доброславської СР Одеського району Одеської області протиправною, що виявилася в порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію» частково в ненаданні інформації, частково в наданні неповної інформації на запит на отримання публічної інформації від 11.09.2024 за вих. 67/179, а саме:

в додатку 2 до рішення виконавчого комітету Доброславської СР від 27.03.2024 №96 (Список учасників ліквідації аварії на ЧАЕС та членів сімей загиблих (померлих) учасників ліквідації аварії на ЧАЕС до Дня пам`яті Чорнобильської трагедії, яким надається одноразова допомога), завіреного у відповідності до законодавства України, вказано прізвища, ім`я, по батькові, населений пункт Доброславської СР, однак затемнено (знеособлено) назву вулиць в населених пунктах Доброславської СР. Зазначене свідчить про надання неповної інформації на запит позивача від 11.09.2024 за вих. №67/179;

в додатку 1 до рішення виконавчого комітету Доброславської СР від 27.03.2024 №96 на 2 аркушах, завірені у відповідності до законодавства України (Список громадян, яким надається матеріальна допомога), в котрому відображено лише назва матеріальної допомоги та вказані суми матеріальної допомоги. Не надано (не повідомлено) інформацію кому саме надавалася матеріальна допомога з бюджету Доброславської СР, не вказані прізвище, ім`я, по-батькові, в тому числі в першому, другому, третьому абзацах зазначеного додатку взагалі відсутня інформація чи являються отримувачі матеріальної допомоги жителями Доброславської громади Одеського району Одеської області;

- зобов`язати Доброславську СР Одеського району Одеської області надати (письмово повідомити) громадській організації «Правова спільнота Лиманщини» не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду повну інформацію згідно запиту громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» від 11.09.2024 за вих. №67/179 - надавши ксерокопії додатків 1 та 2 до рішення виконавчого комітету Доброславської селищної ради від 27.03.2024 № 96 відносно надання матеріальної допомоги, з всією відображеною повного інформацією в додатках, завірені у відповідності до законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.09.2024р. він звернувся із запитом на отримання публічної інформації до Голови Доброславської СР Одеського району Одеської області.

У відповідь на запит про отримання публічної інформації відповідачем надано завірену копію рішення виконавчого комітету Доброславської СР Одеського району Одеської області від 27.03.2024р. за №96 «Про надання матеріальної допомоги відповідно до Цільової програми соціальної підтримки населення на 2024-2025 роки «Захист і турбота» з додатками.

Позивач, вважаючи, що відповідачем не надано у повному обсязі публічної інформації на запит, звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Доброславської СР Одеського району Одеської області щодо ненадання повної інформації на запит про надання публічної інформації від 19.09.2024.

Зобов`язано Доброславську СР Одеського району Одеської області надати повну інформацію на запит ГО «Правова спільнота Лиманщини» про надання публічної інформації від 19.09.2024.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Доброславської СР Одеського району Одеської області на користь ГО «Правова спільнота Лиманщини» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 514грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025р. виправлено описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2025р. у справі за позовом ГО «Правова спільнота Лиманщини» до Доброславської СР Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме в абзацах 2, 3 резолютивної частини рішення зазначити реквізити запиту «від 11.09.2024 за вих.№67/179» замість «від 19.09.2024».

В апеляційній скарзі Доброславська СР Одеського району Одеської області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи частково адміністративний позов ГО «Правова спільнота Лиманщини», суд першої інстанції виходив з того, що інформація про осіб, що отримали бюджетні кошти, є публічною і не може бути обмеженою у доступі. Це пов`язано з принципом прозорості та підзвітності використання державних коштів. Доступ до інформації може бути обмежений, якщо вона містить персональні дані, що становлять таємницю, або якщо її розголошення може зашкодити національній безпеці. При цьому, відповідач не довів, що персональні дані осіб, зазначені в додатках 2 та 3 до рішення виконавчого комітету Доброславської селищної ради від 27.03.2024 №96, належать до такої інформації, доступ до якої обмежений. Відтак, відповідач надав неповну інформацію на запит на доступ до публічної інформації.

Отже, в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправні дії, які полягають у наданні неповної інформацію на запит.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 11.09.2024р. ГО «Правова спільнота Лиманщини» звернулася до Голови Доброславської СР Одеського району Одеської області із запитом на отримання публічної інформації, у якому просила відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації»:

- повідомити інформацію, а саме надати ксерокопію рішення виконавчого комітету Доброславської селищної ради №96 від 27.03.2024 відносно надання матеріальної допомоги, з всіма додатками, завірені у відповідності до законодавства України;

- надати інформацію про посадову особу (посада, прізвище, ім`я, по-батькові) яка є відповідальна за розгляд даного запиту (а.с.8).

На запит про отримання публічної інформації відповідач надав завірену копію рішення виконавчого комітету Доброславської селищної ради від 27.03.2024р. №96 «Про надання матеріальної допомоги відповідно до Цільової програми соціальної підтримки населення на 2024 - 2025 роки «Захист і турбота»» з додатками (а.с.9-12).

Додаток 2 до рішення виконавчого комітету Доброславської СР від 27.03.2024 №96 містить список учасників ліквідації аварії на ЧАЕС та членів сімей загиблих (померлих) учасників ліквідації аварії на ЧАЕС до Дня пам`яті Чорнобильської трагедії, яким надається одноразова матеріальна допомога, а саме містить прізвище, ім`я та по-батькові, населений пункт. Адреса (крім назву населеного пункту) даних осіб затемнена.

Додаток 3 до рішення виконавчого комітету Доброславської СР від 27.03.2024 №96 містить список громадян, яким надається матеріальна допомога. Прізвище, ім`я та по-батькові та адреса (крім назву населеного пункту) даних осіб затемнена, у тому числі в першому, другому, третьому абзацах зазначеного додатку взагалі відсутня інформація чи являються отримувачі матеріальної допомоги жителями Доброславської громади Одеського району Одеської області.

Не погодившись із тим, що йому надано неповну запитувану інформацію, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій відповідача у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно зі ст.34 Конституції України визначено право кожного вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За змістом ст.5 ЗУ «Про інформацію» від 2.10.1992р. №2657-XII (далі Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.20 Закону №2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон №2939-VI), у силу статті 3 якого право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 4 Закону №2939-VI доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VI передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частина 1 ст.6 Закону №2939-VI визначає види публічної інформації з обмеженим доступом, а саме: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині 1 і 2 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону №2939-VI таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Пунктом 1 ч.1 ст.9 Закону №2939-VІ вказано, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Частиною 2 ст.6 Закону №2939-VI встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:

1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом;

4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом (ч.3 ст.10-1 Закону №2939-VI).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частиною 1 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч.3 ст.22 Закону №2939-VI).

Згідно з ч.1 ст.23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону №2939-VI запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Як вбачається із матеріалів справи, ГО «Правова спільнота Лиманщини» вважає, що Доброславською СР Одеського району Одеської області в порушення ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про інформацію» надано неповну інформацію на запит на отримання публічної інформації від 11.09.2024 за вих.67/179, а саме:

в додатку 2 до рішення виконавчого комітету Доброславської СР від 27.03.2024 №96 (Список учасників ліквідації аварії на ЧАЕС та членів сімей загиблих (померлих) учасників ліквідації аварії на ЧАЕС до Дня пам`яті Чорнобильської трагедії, яким надається одноразова допомога), завіреного у відповідності до законодавства України, вказано прізвища, ім`я, по батькові, населений пункт Доброславської СР, однак затемнено (знеособлено) назву вулиць в населених пунктах Доброславської СР;

в додатку 1 до рішення виконавчого комітету Доброславської СР від 27.03.2024 №96 на 2 аркушах, завірені у відповідності до законодавства України (Список громадян, яким надається матеріальна допомога), в котрому відображено лише назва матеріальної допомоги та вказані суми матеріальної допомоги. Не надано (не повідомлено) інформацію кому саме надавалася матеріальна допомога з бюджету Доброславської СР, не вказані прізвище, ім`я, по-батькові, в тому числі в першому, другому, третьому абзацах зазначеного додатку взагалі відсутня інформація чи являються отримувачі матеріальної допомоги жителями Доброславської громади Одеського району Одеської області.

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.6 Закону №2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Верховний Суд в постанові від 28.02.2018р. у справі №806/1726/16 зазначив, що не підлягає обмеженню в наданні за запитами про публічну інформацію інформація про прізвища, ім`я, по батькові фізичних осіб, умови отримання від органів державної влади і органів місцевого самоврядування у користування або у власність державного або комунального майна, земельних ділянок, коштів, копії відповідних правових актів й договорів, які містять вказану інформацію. Якщо у договорі купівлі-продажу, правовому акті органу влади міститься інша інформація, яка має ознаки конфіденційної, то при наданні копій вказаних документів вона підлягає вилученню у спосіб, який унеможливлює її з`ясування.

Отже, за загальним правилом не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених ч.2 ст.6 Закону №2939-VІ вказану інформацію може бути обмежено в доступі, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Разом з тим, суд першої інстанції у своєму рішенні вказав, що інформація про осіб, що отримали бюджетні кошти, є публічною і не може бути обмеженою у доступі. Це пов`язано з принципом прозорості та підзвітності використання державних коштів.

Однак, колегія суддів вважає такі посилання суду першої інстанції помилковими з огляду на таке.

Частиною 1 ст.11 Закону №2939-VI інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Судова колегія зазначає, що під час розгляду справи суд першої інстанції не врахував, що не вся інформація про осіб, що отримали бюджетні кошти, є публічною.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до приписів ч.5 ст.6 Закону №2939-VI прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали такі кошти, не є інформацією з обмеженим доступом.

Проаналізувавши в сукупності норми ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ «Про інформацію», судова колегія зазначає, що під час розгляду запиту ГО «Правова спільнота Лиманщини» від 11.09.2024р. відповідач мав надати інформацію в частині наданні фізичним особам матеріальної допомоги із зазначенням прізвища, імена, по батькові таких осіб.

Вилучення імен фізичних осіб, яким відповідно була виплачена матеріальна допомога, з копій документів при їх наданні за запитом на інформацію, є порушенням вимог Закону №2939-VІ, крім випадків, передбачених другим реченням частини п`ятої статті 6 Закону №2939-VІ. При цьому, таких обставин апелянтом не наведено.

При цьому, колегія суддів зауважує, що знеособлення відповідачем повної адреси місця реєстрації/проживання фізичних осіб відповідає приписам чинного законодавства, оскільки така інформаціє є конфіденційною, та не може бути розголошена без надання на те згоди такими особами.

Аналізуючи встановлені апеляційним судом обставини та наведені вище правові норми, судова колегія дійшла висновку, що Доброславська СР Одеського району Одеської області як розпорядник публічної інформації, повинна була надати копію рішення з додатками з зазначенням прізвищ, імен, по-батькові осіб, яким надавалася матеріальна допомога.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в цій частині.

Із врахування вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідачем за результатами розгляду запиту позивача не надано повної та точної відповіді, то позовні вимоги ГО «Правова спільнота Лиманщини» мають бути задоволені шляхом визнання протиправними дій Доброславської СР Одеського району Одеської області щодо неналежного розгляду запиту на публічну інформації від 11.09.2024р. за №67/179, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Доброславської СР Одеського району Одеської області повторно розглянути запит позивача від 11.09.2024р. за №67/179 про отримання публічної інформації та надати відповідь з урахування висновків суду.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, а тому вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 6 056грн. відповідно до квитанції №88 від 28.01.2025р..

При цьому, судовий збір за подання позовної заяви у даній справі становить 3 028грн..

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж передбачено законодавством.

Оскільки за результатами апеляційного перегляду справи судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 514грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

При цьому, за поверненням надміру сплаченого судового збору позивач може звернутись із відповідним клопотанням до суду першої інстанції відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,246,315,317,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області щодо неналежного розгляду запиту Громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» на публічну інформації від 11.09.2024р. за №67/179.

Зобов`язати Доброславську селищну раду Одеського району Одеської області повторно розглянути запит Громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» на публічну інформації від 11.09.2024р. за №67/179 та надати відповідь з урахування висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області на користь Громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 514грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко