Справа № 320/44828/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 листопада 2025 року Київ № 320/44828/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним позовом, який ухвалою суду від 18.09.2025 залишено без руху.

Предметом спору є дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії.

У зв`язку із цим просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 без обмеження максимального її розміру, виходячи з розрахунку основного розміру пенсії 50% від розмірів грошового забезпечення, зазначених у довідках Управління державної охорони України від 25.08.2025 № 2/6-3582, № 2/6-3583 та № 2/6-3584 та виплатити різницю між нарахованою і сплаченою пенсією.

В ухвалі про залишення позову без руху, суд запропонував позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви подати до суду:

- докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: докази того, що позивач звертався до відповідача із заявою про вирішення спірного питання і йому було відмовлено;

- докази фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії, у т.ч. й з доказами обмеження пенсії максимальним розміром; докази того, що позивач має право на пенсії із розрахунку саме 50% грошового забезпечення, та докази обмеження права позивача на пенсію із розрахунку 50% грошового забезпечення;

- уточнену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (без додатків), із конкретизацією позовних вимог у частині початкового періоду, з якого позивач уважає, що слід здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок про розміри грошового забезпечення.

Позивач частково усунув недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви, докази звернення до відповідача із заявою та отримання відмови в перерахунку пенсії.

Натомість, позивачем не надано доказів фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії, у т.ч. й з доказами обмеження пенсії максимальним розміром; доказів того, що позивач має право на пенсії із розрахунку саме 50% грошового забезпечення, та доказів обмеження права позивача на пенсію із розрахунку 50% грошового забезпечення

Дослідивши зміст уточненої позовної заяви, судом установлено, що на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача в перерахунку пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення Управління державної охорони України від 25.08.2025 № 2/6-3582, № 2/6-3583 та № 2/6-3584, та на обмеження пенсії максимальним розміром, право на яку він має із розрахунку 50% грошового забезпечення.

Проте, прохальна частина позову не містить вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі названих довідок про розмір грошового забезпечення.

Зміст прохальної частини уточненої позовної заяви полягає у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за періоди, що починаються з 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2023 відповідно, без обмеження її максимального розміру, виходячи з розрахунку основного розміру пенсії у 50 % від розмірів грошового забезпечення, зазначених у довідках Управління державної охорони України від 25.08.2025 № 2/6-3582, № 2/6-3583 та № 2/6-3584, та виплатити різницю між нарахованою і фактично сплаченою пенсією, у той час як обґрунтування позовних вимог зводиться до відмови в перерахунку пенсії на підставі названих довідок, та обмеження пенсії максимальним розміром.

Отже, позовні вимог не є конкретними, оскільки не відповідають фактичним обставинам і поданим доказам.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами частини другої статті 132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено п`ять самостійних вимог немайнового характеру, а саме: перерахунок пенсії на підставі трьох довідок про розмір грошового забезпечення від 25.08.2025 № 2/6-3582, № 2/6-3583 та № 2/6-3584 з 01.01.2002, з 01.01.2021 та з 01.01.2022 - три окремі позовні вимоги; перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром - окрема позовна вимога; перерахунок пенсії, виходячи з 50% грошового забезпечення - також окрема позовна вимога.

Натомість, відповідно до копії квитанції від 28.08.2025, позивачем сплачено лише 2422,40 грн, тобто за дві вимоги немайнового характеру, тож судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За наявності наведених недоліків, відсутні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із визначенням позовних вимог відповідно до фактичних обставин та поданих доказів;

- доказів фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії, у т.ч. й з доказами обмеження пенсії максимальним розміром; доказів того, що позивач має право на пенсії із розрахунку саме 50% грошового забезпечення, та доказів обмеження позивачем права позивача на пенсію із розрахунку 50% грошового забезпечення;

- оригіналу документа про доплату 3633,60 грн судового збору

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.