Справа № 759/26473/25
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 05.11.2024 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2025 адміністративна позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

24.11.2025 позивач на виконання вимог ухвали від 10.11.2025 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Проте, як вбачається із заяви про усунення недоліків, ухвала суду від 10.11.2025 виконана не у повному обсязі, оскільки позивач не виконав вимоги п.п. 4, 6, 7, 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

До того ж, аналізуючи викладений висновок Верховного суду в постанові 13.07.2022 (справа № 761/14537/15) вбачається, що направлення процесуальних документів на електронну адресу учасника справи, яка повідомлена ним суду, є правомірним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями ч. 8 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 10.11.2025 про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків, наслідки невиконання вимог ухвали йому були роз`яснені, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: О.В. Ул`яновська