Справа № 600/5512/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

28 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5512/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо виплати ОСОБА_1 , пенсії з 01.02.2023 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2024 NХЖ13720 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 (із врахуванням рішення Чернівецького адміністративного суду від 27.01.2025 у справі N600/5694/24-а) із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2024 NХЖ13720 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 (із врахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі N600/5694/24-а) без обмеження пенсії максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо виплати ОСОБА_1 , з 01.03.2024 та 01.03.2025 пенсії із урахуванням її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 та 01.03.2025, враховуючи нараховану індексацію, без обмеження її максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами поважності причин їх пропуску.

На виконання вимог ухвали позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Мотивуючи подану заяву, позивач зазначив, що до 05.11.2025 (дата виконання судового рішення у адміністративній справі №600/5694/24-а), пенсійний орган не обмежував пенсію останнього максимальним розміром у сумі 23610,00 грн, а тому до 05.11.2025 позивач і не міг звертатися до суду за захистом порушених прав, оскільки вони не порушувалися.

Водночас, лише 05.11.2025 пенсійний орган, провівши на виконання судового рішення нарахування і виплату пенсії згідно нової довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023, починаючи з 01.02.2023 у збільшеному розмірі, що перевищує її максимальний розмір, фактично порушив право останнього на отримання пенсії без її обмеження максимальним розміром.

Отже позивач вважає, що з 05.11.2025 (дата фактичного виконання судового рішення та проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 у збільшеному розмірі, за результатами чого було обмежено пенсію максимальним розміром 23610,00 грн) і є тим днем, з якого він міг дізнатися про порушення прав, а тому згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, саме з 05.11.2025 слід обчислювати строк звернення до суду із цією позовною заявою.

Відтак, на переконання позивача звертаючись до суду із цим позовом 20.11.2025 останній не пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та розглянувши подану представником заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 28 жовтня 2025 року по справі №420/19263/25 яку суд враховує у відповідності до вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року №340/1019/19).

Верховний Суд наголосив на тому, що з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву. Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Суд зауважує, що позивач, отримуючи пенсію, мав можливість дізнатися про порушення свого права, яке полягає в меншому розмірі ніж бажає позивач.

Звернувшись до суду з цим позовом 20.11.2025 року (згідно з відбитком штампу канцелярії суду), позивач заявив вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.02.2023 року, а також перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 та 01.03.2025, враховуючи нараховану індексацію, без обмеження її максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Окрім цього позивач, отримуючи пенсію, у тому числі й починаючи зі спірних у даному позові періодів, мав можливість дізнатися про порушення свого права на отримання пенсії у належному розмірі.

У постанові від 09.06.2022 по справі № 1140/2132/18 Верховний Суд звернув увагу, що пенсію позивач отримує щомісяця, тому про порушення свого права мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата (з першого до першого числа). Отже суду необхідно надати оцінку спірним правовідносинам та застосуванню норм матеріального права в межах 6-місячного строку.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить об`єктивно непереборних обставин, тих, що не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, позивач в позові пов`язує порушення своїх прав з невиплатою йому з 01.03.2024 та 01.03.2025 року пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії, а в заяві про поновлення строків звернення до суду зазначає, що про таке порушення дізнався 05.11.2025 року.

При цьому суд наголошує, що пенсія виплачується щомісячно, у зв`язку з чим позивач повинен був дізнатися про невиплату йому зазначених доплат з 01.03.2024 та 01.03.2025 року відповідно. Відтак, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду почав свій відлік з 20.05.2025 року.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 05 березня 2024 року по справі №300/5476/22, від 21 лютого 2024 року по справі №240/27663/23 та від 03 липня 2024 року по справі № 400/14847/23.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що підстави, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними.

Отже, враховуючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом лише 20.11.2025 та заявив позовні вимоги про здійснення перерахунку пенсії починаючи з 01 лютого 2023 року, а також перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 та 01.03.2025, враховуючи нараховану індексацію, без обмеження її максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум - суд приходить до висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду в частині позовних вимог.

У зв`язку із викладеним згідно з ч.1 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд приймає позов до провадження в частині тих вимог, відносно яких наразі не виявлено факту звернення до суду поза межами строків, згідно з ч.2 ст.122 КАС України, а саме з 20.05.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві в частині позовних вимог.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Боднарюк