Справа № 420/6917/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6917/24
28 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі №420/6917/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Монгольській Народній Республіці з 02.08.1989 року по 13.10.1991 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Монгольській Народній Республіці з 02.08.1989 року по 13.10.1991 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо невиплати позивачу за період 1 рік 10 місяців, який йому було зараховано до страхового стажу на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі №420/6917/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату за вказаний період (1 рік 10 місяців) виходячи з установленого розміру пенсії, з урахуванням всіх індексацій та перерахунків з урахуванням чинного законодавства та зобов`язання відповідача виплатити пенсію позивачу з компенсацією інфляційних втрат і 3% річних. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що через неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивач був позбавлений можливості вчасно оформити пенсію за віком, оскільки без цього періоду страхового стажу у нього не вистачало необхідного мінімального стажу. У зв`язку із цим він змушений був продовжувати працювати, а виплати пенсії за цей період (1 рік 10 місяців) йому не здійснювались. Пенсійний фонд виконав рішення суду частково, а саме зарахував стаж. Відповідач письмово повідомив позивачу, що рішення суду не містить прямої вказівки на виплату пенсії за зазначений період і відмовив у нарахуванні та виплаті недоотриманої пенсії.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 11.08.2025 року саме з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, проте до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України звернувся 24.10.2025 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 383 КАС України.

Враховуючи те, що заява в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог ч. 4 ст. 383 КАС України, то суд дійшов висновку про повернення такої заяви заявнику.

Керуючись ст. 383, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА