Справа № 820/226/18
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2025 року справа №820/226/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка"

до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на

правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Харківський завод "Оргтехніка" (далі по тексту позивач, проспект Гагаріна, будинок 20, місто Харків, 61001, ) 17.01.2018 звернулося з позовною заявою до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, вулиця Пушкінська, будинок 46, місто Харків, 61057, ), в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 № про визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 65692,50 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 № про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 41183,75 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 № про застосування штрафних санкцій за платежем Плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 340 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 № про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 50679,20 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 № про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 28230,15 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Тітову Олександру Миколайовичу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Призначено судовий розгляд адміністративної справи на 09.02.2018 об 09:30 год. у судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі - задоволено. Призначено розгляд справи №820/226/18 за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 10.01.2018 № . Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 10.01.2018 № . Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 10.01.2018 № . Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 10.01.2018 № . Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 10.01.2018 №.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції Головне управління ДФС у Харківській області, в інтересах якого діє Потапенко Ірина Олегівна, 15.03.2018 подало апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №820/226/18 до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Бегунцу Армену Олегі, за участю суддів Рєзнікової Світлани Сергіївни, Старостіна Володимира Вадимовича.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі №820/226/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 4439 грн 73 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі №820/226/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено до апеляційного розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі №820/226/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 14.05.2018 о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі №820/226/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками першої та апеляційної інстанціями судів Головне управління ДФС у Харківській області, в інтересах якого діє Потапенко Ірина Олегівна, 20.06.2018 подало касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №820/226/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючий судді Бившевій Людмилі Іванівні, за участю суддів Шипуліної Тетяни Михайлівни, Ханової Раїси Федорівни.

Ухвалою Верховного Суду від 01.082018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2024 призначено справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 10.04.2024.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Бившевій Людмилі Іванівні, за участю суддів Хохуляка В`ячеслава Віссаріоновича, Ханової Раїси Федорівни.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 замінено відповідача Головне управління ДФС у Харківській області його процесуальним правонаступником Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП 43983495). Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, задоволено частково. Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 в частині задоволених позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 №, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 в частині задоволених позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 № та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 залишено без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2024 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторовні.

Судом касаційної інстанції у постанові від 10.04.2024 зазначено, що суди дійшли до помилкового висновку про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 №.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої-дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача:

- належним чином завірену копію наказу Товариства "Про облікову політику підприємства" від 03.01.2024 №б/н;

- належним чином завірену копію наказу Товариства "Про облікову політику підприємства" від 04.01.2015 №б/н.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка" належним чином завірену копію наказу Товариства "Про облікову політику підприємства" від 03.01.2024 №б/н та належним чином завірену копію наказу Товариства "Про облікову політику підприємства" від 04.01.2015 №б/н.

Витребувані докази надати до суду у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА