Справа № 380/24005/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

27 листопада 2025 року справа № 380/24005/21 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р. П. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/24005/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 11.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 (80631 Львівська область Золочівський район с. Лугове; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код ЄДРОПУ 13814885), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100 м. Вінниця Хмельницьке шосе 7; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії № 43 від 19.05.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003, зарахувавши до пільгового стажу: періоди роботи з 20.07.1984 по 21.11.2007; з 11.08.2008 по 28.01.2009; з 01.09.2009 по 13.04.2018; з 07.06.2018 по 27.11.2021 на посаді тракториста-машиніста.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп сплаченого судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 380/24005/21 без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Додатковим судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2023, яке набрало законної сили 08.06.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003, зарахувавши до пільгового стажу: період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984; періоди роботи з 20.07.1984 по 21.11.2007; з 11.08.2008 по 28.01.2009; з 01.09.2009 по 13.04.2018; з 07.06.2018 по 27.11.2021 на посаді тракториста-машиніста.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 відмовлено позивачу у роз`ясненні судового рішення.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх. № 91839 від 18.11.2025), у якій зазначає, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 380/24005/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022, його позовну заяву задоволено. 08.05.2023 у справі № 380/24005/21 винесено додаткове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003, зарахувавши до пільгового стажу: період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984; періоди роботи з 20.07.1984 по 21.11.2007; з 11.08.2008 по 28.01.2009; з 01.09.2009 по 13.04.2018; з 07.06.2018 по 27.11.2021 на посаді тракториста-машиніста. Зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заходиться виконавчий лист №380/24005/21, виданий Львівським окружним адміністративним судом 07.09.2023 про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003, зарахувавши до пільгового стажу: період навчання з 01.09.81 по 20.07.84; періоди роботи з 20.07.84 по 21.11.2007; з 11.08.2008 по 28.01.2009; з 01.09.2009 по 13.04.2018; з 07.06.2018 по 27.11.2021 на посаді тракториста-машиніста.

Також стверджує, що у рішенні суду не вказано дату призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, та покликається на те, що подав заяву про призначення йому пенсії 17.05.2021. Позивач зазначає, що таким чином, якщо рішенням суду позов задоволено на користь позивача, датою нарахування пенсії є дата первинного звернення із заявою, а саме з 17.05.2021, оскільки саме у цей день він реалізував своє право на пенсійне забезпечення. Просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 380/24005/21 в частині дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повинно виплатити ОСОБА_1 пенсію, а саме з 17.05.2021 по 12.09.2022 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 380/24005/21 в частині дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повинно виплатити ОСОБА_1 пенсію, а саме з 17.05.2021 по 12.09.2022.

На адресу суду від представниці відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю (Вх. № 93029 від 21.11.2025: №93034 від 21.11.2025) у яких заперечила проти такої заяви. В обґрунтування зазначила, що на підставі статті 370 КАС України та на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 380/24005/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення від 14.10.2022 №43, яким призначено ОСОБА_1 з 12.09.2022 пенсію відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 20.07.1984 по 21.11.2007, з 11.08.2008 по 28.01.2009, з 01.09.2009 по 13.04.2018, з 07.06.2018 по 27.11.2021 на посаді тракториста-машиніста. На виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 380/24005/21рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.06.2023 № 43 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії 12.09.2022 щодо зарахування періодів до пільгового стажу, а саме: періоду навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984; періодів роботи з 20.07.1984 по 21.11.2007; з 11.08.2008 по 28.01.2009; з 01.09.2009 по 13.04.2018; з 07.06.2018 по 27.11.2021 на посаді тракториста машиніста. Стверджує, що Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/24005/21 виконано в межах повноважень і у повній відповідності до їх резолютивних частин. На думку Головного управління, вимоги позивача, щодо виплати пенсії за період з 17.05.2021 по 12.09.2022 виходять за межі позовних вимог, та представник заявника фактично змінює трактування судового рішення.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Подання позивачем заяви про встановлення судового контролю зумовлене, неправильним, на думку позивача, виконанням відповідачем рішення суду у справі.

Відповідно до частини першої ст. 3811 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач не зазначив вимогу в частині дати, з якої слід призначити пенсію, і таке питання не досліджувалося судом при вирішенні спору.

Суд зазначає, що позовні вимоги, які розглядалися судом, викладено в такій редакції:

«- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 134750004 від 19.05.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- зобов`язати відповідача призначити та нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу: період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984; періоди роботи з 20.07.1984 по 21.11.2007; з 11.08.2008 по 28.01.2009; з 01.09.2009 по 13.04.2018; з 07.06.2018 по 27.11.2021 на посаді тракториста-машиніста».

Отже, суд вважає, що звернення позивача до суду із заявою, яка розглядається, не обґрунтоване.

Суд звертає увагу на те, що відповідач до заперечення на клопотання (Вх. № 93034 від 21.11.2025) додав копію розрахунку стажу для призначення пенсії за віком, яким підтверджено зарахування стажу за періоди роботи, зазначені у рішенні суду від 11.04.2022 та додатковому рішенні від 08.05.2023. Тому, суд дійшов висновку, що рішення суду у справі № 380/24005/21 виконано.

Суд також враховує, що позивач подавши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення із вимогою «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 380/24005/21 в частині дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повинно виплатити ОСОБА_1 пенсію, а саме з 17.05.2021 по 12.09.2022» позивач фактично просить змінити суть судового рішення, що в силу приписів ст. 382 КАС України, не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що немає підстав для зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 пенсію з 17.05.2021 по 12.09.2022. Отже, заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Р.П. Качур