Справа № 480/9028/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Справа № 480/9028/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9028/25

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009 звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою до Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS" (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 51, кв. 1,м. Суми,Сумська область,40009), в якій просить:

стягнути з Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS" (Приватне підприємство) (, адреса: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 51, кв. 1, м. Суми, Сумська область, 40009) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 2 711 265,55 грн, отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл/21081000 на р/р UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що у ВКФ "SUMY ELECTRON OPTICS" (ПП) наявний податковий борг з платежу: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 2 711 265, 55 грн.

Відповідно до статті 59 ПК України, Головним управлінням ДПС у Сумській області відповідачу сформована податкова вимога від 27.10.2025 № 0-1828 на суму 2 711 265,55 грн. та направлена відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення (штриховий кодовий ідентифікатор 9441), однак повернулась з поштового відділення відправнику.

Вказана податкова вимога від 27.10.2025 № 0-1828 надіслана 27.10.2025 року у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 ПК України за адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З моменту вручення податкової вимоги до подачі даної заяви, податковий борг ВКФ "SUMY ELECTRON OPTICS" (ПП) не переривався, а отже, податкова вимога 27.10.2025 № 0-1828, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Враховуючи те, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а податковий борг у добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до судового розгляду на 28.11.2025 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні. Відповідачу встановлено строк до 10:30 28.11.2025 для надання суду відзиву на заяву, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до довідки від 27.11.2025 секретар судового засідання намагалася зв`язатися із представником Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS" за номерами телефонів зазначених у позовній заяві та виявлених у мережі Інтернет (+38(054)-277-06-75, +38(054)-261-17-67, НОМЕР_1), проте телефони: +38(054)-277-06-75, +38(054)-261-17-67 є не активними, а НОМЕР_1 -абонемент не відповідав.

Також, судом було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі на електронну адресу Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS"- .

Представником відповідача відзив на заяву не було подано.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про розгляд даної заяви повідомленні належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Виробничо-комерційна фірма "SUMY ELECTRON OPTICS" зареєстрована як юридична особа (а.с. 33) та є платником податків і зборів.

04.08.2025 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Виробничо-комерційна фірма "SUMY ELECTRON OPTICS" (), за результатами якої складено акт № 7597/18-28-07-07/23824749/196 від 11.08.2025 (а.с. 15-17).

Перевіркою встановлено порушення ВКФ "SUMY ELECTRON OPTICS" (ПП) частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" із змінами і доповненнями, пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №5 із внесеними змінами, в результаті чого допущено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної операції по експортному контракту від 27.10.2020 №14D/SEO-20, укладеного з S.C. DRILLING EQUIPMENT S.R.L (Румунія), на суму 89600,00 євро за період з 02.06.2022 по 19.04.2023 року.

11.09.2025 Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 07, яким до ВКФ "SUMY ELECTRON OPTICS" застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 2 711 265,55 грн. (а.с. 22 звор.бік - 23).

27.10.2025 ГУ ДПС у Сумській області сформовано податкову вимогу № 0-1828 на суму 2 711 265,55 грн.

27.10.2025 позивачем направлено податкову вимогу на адресу Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS", однак поштове відправлення повернулась з поштового відділення відправнику (а.с. 10, 11, 12).

У зв`язку з тим, що станом на день подачі заяви (27.11.2025) в порядку ст. 283 КАС України, податковий борг відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 ПК України. Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Контролюючим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - ВКФ "SUMY ELECTRON OPTICS" з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 27.10.2020 №14D/SEO-20 за період з 27.10.2020 по 19.04.2023.

Судом встановлено, що 11.09.2025 Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 07, яким до ВКФ "SUMY ELECTRON OPTICS" застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 2 711 265,55 грн. (а.с. 22 звор.бік - 23).

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що податкове повідомлення-рішення від 11.09.2025 № 07 оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

27.10.2025 ГУ ДПС у Сумській області сформовано податкову вимогу № 0-1828 на суму 2 711 265,55 грн. та направлено на адресу Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS", однак поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 10, 11, 12).

Відповідно до пункту 42.1, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до норм статті 42 Податкового Кодексу України вимога вважається врученою відповідачу. Податкова вимога не є оскарженою чи відкликаною.

При цьому, будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового Кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі матеріали, вимоги п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України та частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства суд дійшов висновку, що заява про стягнення коштів за податковим боргом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-10, 90, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS" (Приватне підприємство) (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 51, кв. 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 2 711 265 (два мільйона сімсот одинадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 55 коп., отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл/21081000 на р/р UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук