Справа № 420/38089/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38089/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши питання про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» до Київської митниці про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФАСТІМПЕКС» до Київської митниці про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості.

На зазначене судове рішення Київська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

Разом з цим, під час підготовки справи до апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні, за участю учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням частини 2 статті 311 КАС України колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд апеляційної скарги Київської митниці у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 10.:00 год. в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду, про що сповістити учасників справи.

Окрім цього, під час підготовки справи до апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування доказів задля встановлення обставин справи та обґрунтованості вимог апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі апелянт, в тому числі, посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з даним позовом ТОВ «ФАСТІМПЕКС» заявляло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому посилалося на те, що в порядку статті 55 Митного кодексу України, з метою підтвердження митної вартості товару до митниці були надані додаткові документи, які митницею не були враховані, а в подальшому товариство подало до Державної митної служби України скаргу, за результатами якої прийняте рішення, а тому з огляду на час розгляду таких звернень та отримання листів, якими сповіщено про їх розгляд, позивач вважає, що строк на звернення до суду не пропущений.

Водночас, докази на підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Київської митниці докази, а саме:

- лист від 17.06.2024 № 7.8-2/15-02/13/11363, яким Київська митниця повідомила про відсутність підстав для визнання заявленої митної вартості, а також докази направлення та отримання цього листа ТОВ «ФАСТІМПЕКС»;

- лист (рішення) від 23.10.2024 №15/15-02-02/13/5584 Державної митної служби України, яким залишена скарга без розгляду, а також докази направлення та отримання цього листа позивачем.

Відповідно по положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 4 вказаної статті закріплює обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 3 статті 80 КАС України встановлює, що про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою дотримання прав та гарантій учасників справи на всебічний та об`єктивний розгляд справи, слід призначити справу у відкрите судове засідання та витребувати у Київської митниці витребувані судом докази.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 310, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Лесі Українки, 19-21, зал № 8 на 16 грудня 2025 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Витребувати у Київської митниці наступні докази:

- лист від 17.06.2024 № 7.8-2/15-02/13/11363, яким Київська митниця повідомила про відсутність підстав для визнання заявленої митної вартості, а також докази направлення та отримання цього листа ТОВ «ФАСТІМПЕКС»;

- лист (рішення) від 23.10.2024 №15/15-02-02/13/5584 Державної митної служби України, яким залишена скарга без розгляду, а також докази направлення та отримання цього листа.

Витребувані судом докази направити на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду або через систему «Електронний суд» до 12.12.2025.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко