Справа № 320/58016/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Київ № 320/58016/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявоюГоловного управління ДПС у Хмельницькій області
доОСОБА_1
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАСНС»
провстановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 листопада 2025 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАНС» (07402, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8, ) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) за межі України до погашення податкового боргу в сумі 1 399 500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 17:18, заяву №320/58016/25 розподілено судді Жуковій Є.О.

В обґрунтування заяви про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику заявник зазначає, за ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» обліковується податковий борг у розмірі 1 399 500,00 грн., який виник з причини несплати податкових зобов`язань. Контролюючим органом вживались заходи по погашенню заборгованості з боржника в межах повноважень, визначених ПК України, а саме: відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України боржнику було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» від 10 березня 2025 року № 0-2201. Згідно до довідки про причини повернення від Укрпошта, податкова вимога повернулась до ГУ ДПС у Хмельницькій області 31.03.2025 року, тобто станом на 26.11.2025 року 241-й день настає 26.11.2025 року.

Заявник зазначає, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі за зверненням податкового органу, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАНС» (07402, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8, ).

Також вказаною ухвалою витребувано від Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАНС» (за наявності); інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАНС»; копії податкових повідомлень-рішень відносно відповідача та декларацій відповідача на підставі яких виникли податкові зобов`язання та донараховані штрафні санкції, докази направлення та отримання платником податків таких рішень; довідку про суму податкового боргу станом на день розгляду справи. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАНС» за наявності докази оскарження податкових повідомлень-рішень на підставі яких виникли податкові зобов`язання та донараховані штрафні санкції; докази сплати заявленого податкового боргу.

Згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі №320/58016/25 разом із повістками про виклик були направлені сторонам, зокрема, відповідачу на електронну адресу, що підтверджується довідками від 26.11.2025.

Відповідно до телефонограми від 26.11.2025 секретарем судового засідання, в порядку частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства Україна було повідомлено про дату, місце та час судового засідання, що відбудеться в адміністративній справі №320/58016/25, відповідача - ОСОБА_1. За результати телефонного дзвінка за номером телефону відповідача, зазначеного в позовній заяві, було виявлено, що вказаний мобільний номер не обслуговується. Телефонний дзвінок було здійснено 26.11.2025 о 19 годині 12 хвилині за номером НОМЕР_2.

Відповідно до телефонограми від 27.11.2025 секретарем судового засідання, в порядку частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства Україна було повідомлено про дату, місце та час судового засідання, що відбудеться в адміністративній справі №320/58016/25, відповідача - ОСОБА_1. За результати телефонного дзвінка за номером телефону відповідача, зазначеного в позовній заяві, було виявлено, що вказаний мобільний номер не обслуговується. Телефонний дзвінок було здійснено 27.11.2025 о 10 годині 48 хвилині за номером НОМЕР_2.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 27.11.2025 документ в електронному вигляді "Повістка про виклик до суду в адміністративній справі (у підготовчому судовому засіданні)" від 26.11.25 по справі № 320/58016/25 (суддя Жукова Є.О.) було надіслано ТОВ "Велл-Транс" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 27.11.25 00:12. Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження за заявою ДФС (ст. 283)" від 26.11.25 по справі № 320/58016/25 (суддя Жукова Є.О.) було надіслано ТОВ "Велл-Транс" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 27.11.25 00:20

27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Київського окружного адміністративного суду надійшли документи, витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2025.

Разом з цим 27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, відзиву у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Представник третьої особи до зали судового засідання не з`явився про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд на місці ухвалив: клопотання представника позивача задовольнити, подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження у зв`язку з неявкою сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАНС» є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.10.2019, , зареєстроване за юридичною адресою: 07402, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8.

ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, як платник податків за основним місцем обліку з 17.10.2019.

Станом на момент звернення контролюючого органу із заявою, що розглядається, керівником ТОВ «ВЕЛЛ- ТРАНС» є ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Станом на момент звернення до суду за ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» обліковується податковий борг у розмірі 1 399 500,00 грн., який виник з причини несплати податкових зобов`язань.

Вказана заборгованість виникла на підставі:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 18.10.024;

- податкового повідомлення-рішення № від 18.10.2024;

- податкового повідомлення-рішення № від 18.10.2024;

- податкового повідомлення-рішення № від 18.10.2024.

Контролюючий орган відповідно до ст.59 Податкового кодексу України сформував податкову вимогу форми Ю від 10.03.2025 №0-2201 на суму 1399500,00 грн., яка направлена за податковою адресою ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАС» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поштове відправлення повернулось на адресу контролюючого органу 31.03.2025.

У зв`язку з наявністю у ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» податкового боргу у розмірі 1399500 грн. та непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення податкової вимоги про сплату податкового боргу, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» - ОСОБА_1.

Вирішуючи заяву контролюючого органу, суд бере до уваги наступне.

Частиною другою ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За змістом п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України унормовано, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

Положеннями статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Пунктом 87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовуються у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Статтю 87 ПК України доповнено наведеними вище пунктами 87.13 та 87.14 згідно із Законом України від 30 листопада 2021 року № 1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», який набрав чинності з 01 січня 2022 року (далі - Закон № 1914-IX).

Крім цього, Законом №1914-IX частину першу статті 283 КАС України доповнено пунктом 7, згідно з яким, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Також, цим Законом КАС України доповнено статтею 289-2 «Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України».

Згідно з частиною першою цієї статті у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

З огляду на матеріали заяви, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАНС» дійсно обліковується податковий борг в загальному розмірі 1399500 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується, зокрема: довідкою ГУ ДПС у Хмельницькій області, витягами з інтегрованої картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» () (а.с. 9-16).

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ю від 10.03.2025 №0-2201 на суму 1399500 грн, та надіслано за податковою адресою ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» () рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 31.03.2025 повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а.с.6-7).

Суд враховує, що згідно п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06. 2017 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770 затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (в подальшому в тексті постанови іменовано Порядок №610).

Відповідно до п.6 розділу ІУ Порядку №610 податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, враховуючи вищезазначені норми ПК України, документи вважаються належним чином врученими платнику податків і у тому разі коли вони не вручені у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, за умови якщо вони направлені за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Верховний Суд у постанові від 04.06.2020 у справі №826/11455/15 дійшов висновку про те, що невиконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Такий правовий наслідок висновується з норми п.42.2 статті 42 Податкового кодексу України. Однак, цей наслідок не може бути поширений на випадок, коли контролюючий орган володіє достовірною інформацією про зміну платником місця проживання.

Суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою проживання/перебування. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатися на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постанові від 10.02.2023 року у справі №160/5278/19.

З урахуванням наведених положень законодавства, податкова вимога форми Ю від 10.03.2025 №0-2201 на суму 1399500 грн, вважається врученою платнику податків - ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, а зокрема - 31.03.2025 року, 241 день несплати податкового боргу підприємством припадає на 26 листопада 2025 року.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Як зазначалося вище, приписами п. 87.13 ст.87 ПК України унормовано, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Згідно з п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Системний аналіз зазначених норм права дає змогу дійти висновку, що підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є:

наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що у ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» наявний податковий борг на суму 1399500 грн.

Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу з боку ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» в матеріалах справи відсутні.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що такий податковий борг, що перевищує 1 мільйон гривень, обліковувався за ТОВ«ВЕЛЛ-ТРАНС» і станом на день вручення податкової вимоги та не був сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З урахуванням фактичних обставин справи, за яких протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги податковий борг, розмір якого перевищує 1 млн грн, ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» не було погашено, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження керівника ТОВ «ВЕЛЛ-ТРАНС» у праві виїзду за межі території України, що слугуватиме забезпечувальним заходом для погашення податкового боргу.

У той же час, приймаючи рішення про запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи-боржника за межі України, суд враховує, що таке обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п.87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за результатами розгляду справи, з урахуванням наявних матеріалів, судом встановлена наявність правових та фактичних підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАНС» (07402, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8, ) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до погашення податкового боргу в розмірі 1399500,00 грн або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням вказаного, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ТРАНС» (07402, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8, ) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до погашення податкового боргу в розмірі 1399500,00 грн або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

4. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Жукова Є.О.