Справа № 380/19409/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 листопада 2025 рокусправа № 380/19409/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн, при визначенні посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме врахування цих величин при розрахунку додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та зазначених в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_3 ) станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року і 01 січня 2022 року, виготовлених на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12663/24 від 20 листопада 2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12663/24 від 20 листопада 2024 року нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року і 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, в яких додаткові види грошового забезпечення обраховані від посадового окладу і окладу за військовим званням з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01 січня відповідного календарного року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року і 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 380/12663/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідках від 25 квітня 2024 року №№ 1159/12/6152, 1159/12/6150, 1159/12/6149 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії у розмірі 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020 року, за січень 2021 року та за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Повідомляє, що на виконання рішення суду від 20 листопада 2024 року у справі №380/12663/24 відповідач виготовив нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, в яких, зокрема, вказано розмір премії у середніх розмірах що фактично виплачується за відповідною посадою та розмір надбавки за особливості проходження служби у середніх розмірах що фактично виплачується за відповідною посадою.

Водночас, зазначає, що надбавка за особливості проходження служби відповідає 65% від посадового окладу, окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, а не станом на 1 січня відповідного календарного року. Премія відповідає 35% від посадового окладу, визначеного виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, а не станом на 1 січня відповідного календарного року.

Відтак, позивач вважає, що додаткові види грошового забезпечення, встановлені у спірних довідках, протиправно обчислені з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2018.

З таким розрахунком позивач не погоджується, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 20.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що телеграми Міністра оборони України, на які посилається позивач, не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Суд, вирішуючи питання про необхідність закриття провадження у справі, зазначає наступне.

З матеріалів справи, відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та ЄДРСР судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 380/19355/23 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії із 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 25 квітня 2024 року виготовив довідки №№ 1159/12/6152, 1159/12/6150, 1159/12/6149 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді: начальник відділу головний інженер управління ПрикВО, із зазначенням у них відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10%.

Не погоджуючись з такими довідками, позивач звернувся до суду з новим позовом у справі №380/12663/24, де просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках від 25 квітня 2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року (№ 1159/12/6152), на 01 січня 2021 року (№ 1159/12/6150), на 01 січня 2022 року (№ 1159/12/6149) для перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 380/19355/23 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10% і зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії не в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у Міністерстві оборони України (державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 380/19355/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року і 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби і премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у Міністерстві оборони України (державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію), а саме надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35 % посадового окладу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 380/12663/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідках від 25 квітня 2024 року №№ 1159/12/6152, 1159/12/6150, 1159/12/6149 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії у розмірі 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020 року, за січень 2021 року та за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103. В решті позовних вимог відмовлено.

Щодо визначення конкретного розміру надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії - 35% посадового окладу, суд зазначив, що виготовляючи на виконання судового рішення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2023, відповідач не матиме жодних інших варіантів поведінки, аніж зазначити у таких довідках надбавку за особливості проходження служби та премію саме у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103).

Суд відзначив, що «зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення позивача інших розмірів відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби та премії, аніж середні розміри, що «фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію» ні чинне законодавство, ні правовий висновок, сформульований Верховним Судом у пункті 78 рішення від 05 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23, за жодних обставин не передбачають».

Більше того, з відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та ЄДРСР судом також встановлено, що позивач, не погоджуючись з такою довідкою, вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду зі заявою у справі № 380/12663/24 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 380/12663/24 суд дійшов таких висновків: «Оскільки відповідач у довідках від 28 липня 2025 року №№ 1159/12/13073, 1159/12/13072, 1159/12/13071 визначив розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020 року, за січень 2021 року та за січень 2022 року за відповідною посадою позивача, що відповідає резолютивній частині рішення суду від 20 листопада 2024 року у справі № 380/12663/24 і з чим погоджується позивач, то суд висновує, що відповідачем фактично виконано таке рішення суду».

Так, як слідує зі змісту позовної заяви у цій справі, відповідач на виконання вказаного судового рішення виготовив нові довідки:

1) довідку від 28 липня 2025 року № 1159/12/13073 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року із зазначенням таких відомостей:

- посадовий оклад (37 т.р.) 8240,00 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням (полковник) 1770,00 грн;

- надбавка за вислугу років (50%) 5005,00 грн;

- надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) 8180,25 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) 1648,00 грн;

- премія (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) 2418,50 грн;

Всього 27261,75 грн;

2) довідку від 28 липня 2025 року № 1159/12/13072 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року із зазначенням таких відомостей:

- посадовий оклад (37 т.р.) 8900,00 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням (полковник) 1910,00 грн;

- надбавка за вислугу років (50%) 5405,00 грн;

- надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) 8180,25 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) 1780,00 грн;

- премія (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) 2418,50 грн;

Всього 28593,75 грн;

3) довідку від 28 липня 2025 року № 1159/12/13071 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року із зазначенням таких відомостей:

- посадовий оклад (37 т.р.) 9730,00 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням (полковник) 2080,00 грн;

- надбавка за вислугу років (50%) 5905,00 грн;

- надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) 8180,25 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) 1946,00 грн;

- премія (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) 2418,50 грн;

Всього 30259,75 грн.

Як стверджує позивач, у таких довідках додаткові види грошового забезпечення протиправно обчислені з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2018, а не станом на 1 січня відповідного календарного року.

Натомість, суд зауважує, що додаткові види грошового забезпечення позивача, такі як: надбавка за вислугу років (50% ПО+ОВЗ), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20% ПО), у спірних довідках правильно визначені з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, обчислених, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704.

Зокрема, досліджуючи довідку від 28 липня 2025 року № 1159/12/13073, суд зауважує, що надбавка за вислугу років (50% ПО+ОВЗ) становить 50% від 10010,00 грн (8240,00 грн + 1770,00 грн), що дорівнює 5005,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20% ПО) становить 20% від 8240,00 грн, що дорівнює 1648,00 грн.

Аналогічним чином проведені розрахунки і в інших довідках від 28 липня 2025 року №1159/12/13072 та від 28 липня 2025 року №1159/12/13071.

Таким чином, доводи позивача про те, що усі додаткові види грошового забезпечення у спірних довідках протиправно обчислені з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2018, а не станом на 1 січня відповідного календарного року є безпідставними та зводяться до того, що останній знову не погоджується з розміром премії та надбавки за особливості проходження служби, які на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12663/24 від 20 листопада 2024 року відповідач визначив у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою.

Отже, позивач звертаючись із позовними вимогами у даній справі про зобов`язання відповідача видати нові довідки, фактично оскаржує дії відповідача по неналежному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №380/12663/24, адже таким в позовних вимогах щодо визначення конкретного розміру надбавки за особливості проходження служби та премії відмовлено та зазначено, що відповідач не має жодних інших варіантів поведінки, аніж зазначити у довідці надбавку за особливості проходження служби та премію саме у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020-2022 років за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

У даній справі позивач по суті просить переглянути висновки, викладені в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №380/12663/24 та знову стверджує, що розмір його премії повинен становити 35% від посадового окладу, а надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року.

Натомість, як відзначив суд у справі №380/12663/24, «зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення позивача інших розмірів відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби та премії, аніж середні розміри, що «фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію» ні чинне законодавство, ні правовий висновок, сформульований Верховним Судом у пункті 78 рішення від 05 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23, за жодних обставин не передбачають».

Поряд з цим, незгода позивача із судовим рішенням або ж діями відповідача, вчиненими на його виконання, не є підставою для звернення до суду з новим позовом, адже в такому випадку суд повинен оцінювати обставини, яким вже була надана правова оцінка.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі №686/23317/13-а дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Також подібна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18) та Верховним Судом в постанові від 08.06.2021 у справі № 1.380.2019.004275.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені у цій справі вимоги не можуть бути предметом нового публічно-правового спору та розглядатися адміністративним судом у порядку іншого (нового) позовного провадження, оскільки вказані вимоги стосуються невиконання чи неналежного виконання суб`єктом владних повноважень рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №380/12663/24.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №380/19409/25.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №380/19409/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна