Справа № 640/33845/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві 18 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку (трекінг поштового відправлення №108) подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 20 травня 2025 року, повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету апелянта 20 травня 2025 року о 14:42 год, тобто з урахуванням приписів частини шостої статті 251 КАС України 20 травня 2025 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з було 18 червня 2025 року. Проте апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку (трекінг поштового відправлення №108) лише 18 серпня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення.

Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 22 вересня 2025 року о 06 год 30 хв, тобто, у розумінні частини шостої статті 251 КАС України - 22 вересня 2025 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 26 вересня 2025 року подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду апелянт зазначив, що введення воєнного стану в Україні (ракетне чи інше ураження території де знаходиться відповідач, затяжні повітряні тривоги, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту) є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Однак, саме по собі введення в Україні воєнного стану з огляду на приписи частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження суб`єкту владних повноважень.

Представником відповідача не надано необхідних доказів на підтвердження того, що обставини на які посилається апелянт унеможливили звернення до суду в межах встановленого КАС України строку.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі суду, в тому числі не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід, у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак