overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/29579/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 рокуСправа № 160/29579/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Дніпропетровській області №1034о/с від 06.12.2022 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №11 Дніпровського районного управління поліції.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала суду отримана позивачем 27.10.2025.

Проте, станом на 28.11.2025 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг), недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за адресою АДРЕСА_1 , разом з оригіналом позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/30273/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Iгоря Вiкторовича про відкриття виконавчого провадження вiд 08.10.2025 року №79307764.
Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про стягнення основної винагороди приватного виконавця у виконавчому провадженні від 08.10.2025 року №79307764.
Визнати противними дiї Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо примусового стягнення у виконавчому провадженні №79307764, з виконання виконавчого документу - виконавчого напису №1277, виданого 14.04.2025 Приватним нотаріусом Каширніковою Світланою Олександрівною, внаслідок яких з рахунків та депозитів ОСОБА_1 у банківських установах стягнуто 32710854,55 грн. (тридцять два мільйони сімсот десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири грн. 55 коп.) на рахунок з обліку депозитних сум приватного виконавця Шевцова І.В. НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 240/21178/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/21178/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року позов задоволено.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/21178/25 було допущено описку, а саме по тексті рішення невірно зазначено період, по який потрібно нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення "28 лютого 2018 року" замість "17 травня 2016 року".

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, зазначивши вірно період, по який потрібно нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення "17 травня 2016 року" замість "28 лютого 2018 року".

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року описку виправити.

Читати вірно кінець періоду перерахунку індексації грошового забезпечення "17 травня 2016 року" замість "28 лютого 2018 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 260/9267/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/9267/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДРЕЯ» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САНДРЕЯ» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 52 від 17.03.2020 року «Про додаткові заходи запобігання поширенню коронавірусу (COVID-19)».

19 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

20 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`ятьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 28 листопада 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, дана позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/9359/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/9359/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРЕЯ» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТРЕЯ» звернулОся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 52 від 17.03.2020 року «Про додаткові заходи запобігання поширенню коронавірусу (COVID-19)».

19 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

20 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`ятьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 28 листопада 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, дана позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/9288/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/9288/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації «ЦЕНТР НАДАННЯ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМЦІВ ТА РОБОТОДАВЦІВ» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року Громадська організація «ЦЕНТР НАДАННЯ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМЦІВ ТА РОБОТОДАВЦІВ» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 52 від 17.03.2020 року «Про додаткові заходи запобігання поширенню коронавірусу (COVID-19)».

19 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

20 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`ятьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 28 листопада 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, дана позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/7433/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/7433/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , податковий боргу розмірі 5 989,20 грн за платежем 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

27 жовтня 2025 року Відділом реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомлено суд, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

29 жовтня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 листопада 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи строком на 10 календарних днів для підготовки заяви про закриття провадження у справі та подання такої до суду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу подати заяву про відмову від адміністративного позову.

Керуючись статтями 189, 229, 223, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2025 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Т.В. Скраль Т.В.Скраль
Справа № 420/36907/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 листопада 2028 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати пенсію по інвалідності ОСОБА_1 з 04.08.2025 року в раніше визначеному розмірі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення.
Вимоги ухвали про залишення позовної без руху виконані, недоліки через які позовна заява підлягала залишенню без руху усунені.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 241, 236, 243, 248, 260, 256, 294 КАС України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/32513/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 24.09.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.02.2023 ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром, без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою судді від 29.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
13.10.2025 року разом із відзивом від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження про справі до прийняття рішення по справі 400/6254/24.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Судом встановлено, що 13.03.2025 Великою палатою Верховного суду у справі №400/6254/24 ухвалено постанову.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 295, 291, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя О.А. Вовченко