Справа № 420/16617/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 листопада 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати її пенсії на підставі довідки №1120 від 29.04.2025 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №1120 від 29.04.2025 року про розмір грошового забезпечення, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в м. Києві (філія ГСЦ МВС), з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення по справі №420/16617/25 набрало законної сили 26.08.2025 року.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 25.07.2025 року по справі №420/16617/25 у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що пенсійним органом 07.10.2025 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року в межах покладених зобов`язань, а саме на підставі довідки №1120 від 29.04.2025 року про розмір грошового забезпечення, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в м. Києві (філія ГСЦ МВС), з урахуванням раніше проведених виплат. Отже, розмір пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення суду у справі 420/16617/25 становить 15 315,45 грн. Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, сума доплати за період з 01.12.2019 року по 31.10.2025 року включно склала 477 989,57 грн., яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за №821-6482.

На підтвердження вищевказаних обставин пенсійним органом надано до суду розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №NA/8327, а також протокол перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року.

14.11.2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/16617/25, оскільки відповідачем не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в частині нарахування пенсійних виплат

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/16617/25, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 25.07.2025 року по справі №420/16617/25 було задоволено адміністративний позов позивача та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №1120 від 29.04.2025 року про розмір грошового забезпечення, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в м. Києві (філія ГСЦ МВС), з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання вищевказаного рішення суду, 07.10.2025 року пенсійним органом було проведено з 01.12.2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки №1120 від 29.04.2025 року про розмір грошового забезпечення, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

На виконання положень ч.5 ст.242 КАС України судом враховуються правові висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 31.10.2018 року по справі №704/1547/17 відносно мети судового контролю.

Суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

До того ж суд звертає увагу, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 року по справі №235/7638/16-а.

Згідно ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З наданих відповідачем до суду доказів вбачається, що ним було виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року по справі №420/16617/25, та проведено з 01.12.2019 року перерахунок пенсії позивача на підставі довідки №1120 від 29.04.2025 року про розмір грошового забезпечення, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

Суд відхиляє заперечення сторони позивача, оскільки пенсійним органом зазначено та надано відповідні докази того, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії позивача, а тому, на думку суду, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів з доплати різниці у пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить висновку про можливість прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення від 25.07.2025 року по справі №420/16617/25.

Керуючись приписами ст.ст. 2-12, 241, 242, 243, 258, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення від 25.07.2025 року по справі №420/16617/25.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295, частини п`ятої статті 382-1 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.