Справа № 334/9982/25
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.11.2025
Справа № 334/9982/25
Провадження № 2-а/334/147/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Титаренко Олени Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановив:

адвокат Титаренко О.Є., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить :

1.визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

2.Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1104 датовану 04.04.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн., скасувати.;

3. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення відносно Позивача; - Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1104 датовану 04.03.2025 року про накладення стосовно адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до п.п.3-5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представник позивача оскаржує постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1104 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , проте копії постанови до позову не додано.

Крім того, по тексту заяви та в резолютивній частині заяви дати оскаржуваної постанови різні 04.03.2025, 04.04.2025.

Також представник позивача зазначає, що позивач є військовослужбовцем, проте довідка Форми 5 датована 21.03.2025, а не часом звернення до суду.

Позовна заява подана за правилами КАС, проте позов містить посилання на норми ЦПК.

Таким чином, представнику позивача слід надати суду копію оскаржуваної постанови та визначитись із датою її винесення та надати довідку Форми 5 на час звернення до суду, тобто на листопад 2025 року; виключити з позову посилання на норми ЦПК України.

Крім того, частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду 28.11.2025 та оскаржує постанову від 04.03.2024 або від 04.04.2025, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Позовна заява містить вимогу про визнання поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, проте представником позивача не зазначено дати коли позивач дізнався про існування вказаної постанови. Посилання про те, що позивач дізнався з «Дії» про існування виконавчого провадження в примусового виконання даної постанови, не містить вказівки, коли це сталося, а постанова про арешт коштів боржника датована 09.07.2025.

Таким чином, позивачу слід зазначити вказані відомості.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, представник позивача в заяві посилається на п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;), як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 КАС України.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» складає 3028,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, позивачу слід роз`яснити право подати клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення, звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з долученням відповідних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161,169,248,256 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Титаренко Олени Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/м. Зап. Дніпров./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 0008512 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Дніпровський районний суд м.Запоріжжя і(назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити представнику позивача, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: