Справа № 240/24666/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/24666/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

27 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Інвест» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест", звернулось до суду із позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.10.2024 №6970 та від 22.11.2024 №7472 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими включено товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 16.04.2025 позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 13.06.2006.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 09.90 надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, 08.11 добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, 23.70 різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/не відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.10.2024 №6970 прийнято рішення про відповідність ТОВ "Гео-Інвест" п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

У вищенаведеному рішенні зазначено наступне: комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.10.2024 №20 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме:

- код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

У витязі з протоколу Комісії №206/06-30-18-02-03 від 23.10.2024 зазначено: за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТОВ "Гео-Інвест", що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме:

- відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Крім того, платником податку не надано та/або надано в неповному обсязі копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього (якщо передбачені умовами договору); первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, навантаження/розвантаження продукції; банківська виписка з особових рахунків; розрахункові документи; прибуткові/видаткові накладні.

12.11.2024 у зв`язку з незгодою з рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 23.10.2024 №6970, позивачем було сформовано та надіслано Повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №21 з додатками у кількості 100 од., включно з детальними поясненнями а саме наявності усіх необхідних матеріальних, трудових та технічних засобів, що використовуються у господарській діяльності позивача, описом та підтверджуючими документами реальності проведення господарських операцій, що були зазначені у рішенні від 23.10.2024 №6970.

Разом з тим, відповідно до рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/не відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.11.2024 №7472 прийнято рішення про відповідність ТОВ "Гео-Інвест" п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

У вищезазначеному рішенні зазначено наступне: комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.11.2024 №21 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме:

- код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- код 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені само зайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

У витязі з протоколу Комісії №225/06-30-18-02-03 від 21.11.2024 зазначено про те, що: за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТОВ "Гео-Інвест", що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме:

- відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

- у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені само зайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

Крім того, платником податку не надано та/або надано в неповному обсязі копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього (якщо передбачені умовами договору); довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; складські документи (інвентаризаційні описи); первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, навантаження/розвантаження продукції; банківська виписка з особових рахунків; розрахункові документи; прибуткові/видаткові накладні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

"8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу 2 пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Житомирській області оскаржуваних рішень від 23.10.2024 №6970 та від 21.11.2024 №7472 слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Коди 03, 07, 10.

Разом з тим встановлено, що з повідомленнями № 20 від 11.10.2024 та № 21 від 12.11.2024 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області, ТОВ "Гео-Інвест" надавались документи, які підтверджують факт достатності у позивача необхідних обсягів матеріальних ресурсів з огляду на специфіку ведення господарської діяльності (надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та роздроблення кар`єрів).

При цьому, Товариство має відповідні дозволи на техніку та роботи підвищеної небезпеки, зокрема:

- Дозвіл на експлуатацію устаткування для видобутку корисних копалин у нерудній промисловості № 290.20.18 від 07.09.2020 (термін дії до 07.09.2025);

- Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки вантажопідіймальними кранами та машинами № 768.19.18 від 05.11.2019 (термін дії до 05.11.2024);

- Дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин, а саме кран пневмоколісний, № 769.19.18 від 05.11.2019 (термін дії до 05.11.2024);

- Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки технологічним транспортом, що зареєстрований в реєстрі органів Держпраці № 875.16.18 від 23.09.2016 (термін дії до 22.09.2021, термін продовжено до 22.09.2026 згідно заяви № 5991 від 03.09.2021.

В підтвердження інформації про належну та достатню забезпеченість ТОВ "Гео-Інвест" виробничими потужностями для здійснення основної діяльності - надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та роздроблення кар`єрів, позивачем подано повідомлення про об`єкти оподаткування за Формою 20-ОП від 22.06.2023 та від 23.06.2023.

Також встановлено, що позивач орендує в АТ "Капустянський граніт" основні засоби та/або механізми, техніку (атотехніку) під керуванням екіпажу, або без екіпажу згідно договору, що підтверджується Договором оренди №1/8 від 31.08.2021 та Договором оренди №1 від 01.01.2024.

Відповідно до умов Договору зберігання №020718 від 02.07.2018, укладеного між ТОВ "Гео-Інвест" (поклажодавець) та АТ "Капустянський Граніт" (зберігач), АТ "Капустянський Граніт" зберігає майно (гранітні блоки), передане позивачем.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач орендує офісне приміщення згідно договору оренди з ФОП ОСОБА_1 №5.21/1 від 01.04.2021.

Для заправки техніки Товариство орендує блок-пункт автозаправки у АТ "Капустянський граніт" згідно договору оренди № 1/8 від 31.08.2021 та договір оренди № 1 від 01.01.2024.

Як зазначено позивачем в поясненнях, якщо за умовами контракту на реалізацію продукції, постачальник має доставити продукцію до отримувача, тоді ТОВ "Гео-Інвест" здійснює перевезення готової продукції від продавця до покупця шляхом придбання послуг в логістичних компаніях, для отримання яких укладеного договори, зокрема з ТОВ "Арді Логістікс" №008 від 10.07.2017. Фактичне отримання цих послуг підтверджується Актом наданих послуг №0307/1 від 03.07.2022.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що твердження відповідача про відсутність у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності не є обґрунтованими.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо коду податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку - 07 (недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції), колегія суддів враховує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивач на спростування таких висновків надав контролюючому органу пояснення та документи (повідомлення № 20 від 11.10.2024 та № 21 від 12.11.2024) щодо достатності трудових ресурсів (штатні розписи, відомості про нараховану заробітну плату) та щодо відображення у податковій звітності доходів, нарахованих та виплачених самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги (квартальні податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску).

У штатному розписі ТОВ "Гео-Інвест" на 01.04.2024 затверджено 27 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати від 236580,00 до 357075,00 грн.

Відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4ДФ) нарахованого (виплачено) дохід : I квартал 2024 року - 3 особам, за II квартал 2024 року - 8 особам (середня сума нарахованого доходу - 3696,8 грн), з них 2 особи неповний робочий день, 3 особам нарахована середня сума доходу - 128,1 грн (90 днів без збереження заробітної плати).

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2024 року - 7 осіб (середня сума нарахованого доходу - 3062, 8 грн).

Також, позивачем надано пояснення, з яких слідує, що підприємство повністю забезпечує свої потреби в трудових ресурсах за рахунок штатних працівників. Так як, Товариство має сезонний характер робіт, працівники на період з листопада по березень звільнялись зі своїх посад, а при відновленні основної господарської діяльності на роботу приймались працівники згідно затвердженого штатного розпису.

Крім того, як вказує позивач, у зв`язку з повномаштабним вторгненням російської федерації на територію України, ТОВ "Гео-Інвест" не мало можливості виконувати свою господарську діяльність.

Вказане підтверджується наказом генерального директора ТОВ "Гео-Інвест" №14 від 28.02.2022 "Про призупинення діяльності підприємства", яким повністю зупинено діяльність підприємства ТОВ "Гео-Інвест" починаючи з 01.03.2022 до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Також наказом генерального директора ТОВ "Гео-Інвест" №15 від 23.03.2022 "Про призупинення дії трудових договорів з працівниками ТОВ "Гео-Інвест" зупинено дію трудових відносин з працівниками ТОВ "Гео-Інвест" починаючи з 24.03.2022 до відновлення можливості виконувати діяльність підприємства, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Поряд з цим, позивач зазначає, що в липні 2023 року Товариство отримало замовлення на виконання підрядних робіт від АТ "Капустянський граніт" згідно договору підряду №8 від 10.08.2017. Для виконання замовлення за договором №8 від 10.08.2017, Товариство прийняло на роботу працівників в кількості 4 особи з а посадами згідно штатного розпису: машиніст каменерізної машини (наказ (розпорядження) №14 від 07.07.2023 та №16 від 07.07.2023), бурильник шпурів (наказ (розпорядження) №15 від 07.07.2023) та водія навантажувача (наказ (розпорядження) №17 від 07.07.2023). Повідомлення про прийняття на роботу працівників подано до ДПС вчасно, та прийнято контролюючим органом. Також наказом генерального директора ТОВ "Гео-Інвест" №11 від 15.05.2023 "Про поновлення дії трудового договору з ОСОБА_2 " було відновлено дію та умови трудового договору з менеджером зовнішньо-економічної діяльності.

Станом на дату підготовки пояснень (11.10.2024) в трудових відносинах з ТОВ "Гео-Інвест перебуває 11 осіб: директор, головний інженер, менеджер з постачання енергетик, менеджер з ЗЕД, машиністи каменерізної машини, водій навантажувача. Інші посади є вакантними.

При цьому, податковим органом не надано доказів того, за якими критеріями та на підставі якої податкової або іншої інформації, контролюючий орган встановив недостатню кількість трудових ресурсів у господарській діяльності ТОВ "Гео Інвест".

Отже, твердження контролюючого органу про недостатню кількість трудових ресурсів є необґрунтованими, не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо коду зазначеного відповідачем, а саме у податковій звітності не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги, колегія суддів враховує, що всі доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги, відображені у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за I квартал 2024 року, IІ квартал 2024 року та ІІІ квартал 2024 року, та свідчить про формальний спосіб створення перешкод для визнання платника податків ризиковим.

Отже, спірні рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Тобто, як вірно зазначає суд першої інстанції, відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому, рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.10.2024 №6970 та від 21.11.2024 №7472 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими включено товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що належним і ефективним способом захисту порушеного права товариства є зобов`язання відповідача ГУ ДПС у Житомирській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відтак, обґрунтовано задовольнив позов шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПП від 23.10.2024 №6970 та від 21.11.2024 №7472 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зобов`язання ГУ ДПС у Житомирській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.