Справа № 240/7108/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7108/21

27 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.21 в адміністративній справі № 240/7108/21 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, в подальшому виявлено, що скаржником не сплачено судовий збір, за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 03.11.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

10.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач висловив незгоду з ухвалою від 03.11.2025, оскільки вважає, що звільнений від сплати судового збору.

11.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою позивачу продовжено строк на усунення недоліків на п`ять днів, з моменту отримання ухвали.

Згідно довідки секретаря судового засідання вказаний документ доставлений в його електронний кабінет 12.11.2025 року.

Проте, станом на 27.11.2025 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

15.11.2025 заявник подав заяву в якій повторно висловлює незгоду сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Приписами ч. 15 ст.171 КАС України визначено, що суд залишається без розгляду позовну заяву, залишену без руху після відкриття провадження, у випадку якщо вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви не виконані.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Колегія суддів також враховує, що Верховний Суд постановою від 03 вересня 2025 року у справі № 286/743/15-а зазначив, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 3 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення.

Разом з тим, зазначеними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Отже, зважаючи на те, що скаржником так і не усунуто недоліки апеляційної скарги, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.