Справа № 400/5434/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/5434/25

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,

повний текст судового рішення

складено 08.08.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова Компанія «Південна» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2025 року №01, від 09.05.2025 року №01, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ТОВ «Тютюнова Компанія «Південна» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.01.2025 року №01, від 09.05.2025 року №01.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що підставами для винесення вищезазначених податкових повідомлень-рішень слугувала невідповідність даних у звітах 1-ОП «Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу) спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за вересень 2024 р. та жовтень 2024 р., позивач з вказаним не погоджується просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що Управлінням контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Миколаївській області встановлено, що суб`єктом господарювання ТОВ «Тютюнова Компанія «Південна» (код за ) порушено вимоги частини 3 статті 72 Закону України №3817.

Справу розглянуто у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.01.2025 року №01. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 09.05.2025 року №01. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова Компанія «Південна» (вул. Шнеєрсона, 9, м. Миколаїв, 54005 ) судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №400/5434/25 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24.01.2025 року ГУ ДПС у Миколаївській області проведено перевірку ТОВ «Тютюнова Компанія «Південна», за результатом якої складено висновок перевірки №78/14-29-09-01-03 та на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2025 року №01.

Також відповідачем 07.05.2025 року за наслідками перевірки складено висновок №774/14-29-09-01-03 та па підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 09.05.2025 року №01.

В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги частини 3 статті 72 Закону України №3817. Позивачем було отримано ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами від 07.11.2019 року №00044 терміном дії з 07.11.2019 року до 07.11.2024 року (на даний момент суб`єктом господарювання отримано нову ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами), що становить обов`язок суб`єкта господарювання щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за формою та в порядку, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику звіт про залишки та обсяги обігу (в тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

При узагальненні звітної інформації, яка передбачена формою №1-ОП «Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», встановлено факт подання звіту з недостовірними відомостями за вересень 2024 року до територіального органу ДПС за основним місцем обліку - Головне управління ДПС у Миколаївській області (Центральний район), про що складено висновок про неподання або несвоєчасне подання звіту, або подання звіту з недостовірними відомостями про залишки та обсяги обігу (у тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах від 24.01.2025 року №78/14-29-09-01-03.

Позивач, відповідно до висновку про подання звіту з недостовірними відомостями про залишки та обсяги обігу (у тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах від 24.01.2025 року №78/14-29-09-01-03 звіт за формою №1-ОП «Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за вересень 2024 року подано з недостовірними відомостями, а саме: відповідно до наданого позивачем звіту за формою №1-ОП за вересень 2024 року: Сигарети, включаючи сигарети з відрізаними кінцями, з вмістом тютюну (код продукції 74): 10,84+18,01-15,35=13,5 млн. шт. (Залишок на початок звітного місяця + Придбання/повернення(-) придбаної продукції/товару за звітний місяць - Реалізація/ повернення(-) реалізованої продукції/товару за звітний місяць). Проте у звіті зазначено залишок на кінець звітного місяця 13,51 млн. шт., що містить відхилення в 0,01 млн. шт. Сигарети з фільтром (код продукції 76): 3,4+7,37-6,49 = 4,28 млн. шт. (Залишок на початок звітного місяця + Придбання/повернення(-) придбаної продукції/товару за звітний місяць - Реалізація/повернення(-) реалізованої продукції/товару за звітний місяць).

Проте у звіті зазначено залишок на кінець звітного місяця 4,27 млн. шт., що містить відхилення в 0,01 млн. шт. Згідно наданого звіту за формою №1-ОП за вересень 2024 року. При узагальненні звітної інформації, яка передбачена формою №1-ОП «Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», встановлено факт подання звіту з недостовірними відомостями за жовтень 2024 року до територіального органу ДПС за основним місцем обліку Головне управління ДПС у Миколаївській області (Центральний район), про що складено висновок про неподання або несвоєчасне подання звіту, або подання звіту з недостовірними відомостями про залишки та обсяги обігу (у тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах від 07.05.2025 року №774/14-29-09-01-03. На підставі даного висновку прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.05.2025 року №01 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у розмірі 24 000,00 грн.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст.72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензіати, які отримали ліцензії на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на право ферментації тютюнової сировини, на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, подають до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за формою та в порядку, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, такі звіти, зокрема:

виробники спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які здійснюють виробництво та/або ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України зазначених товарів (продукції), - звіт про залишки та обсяги виробництва і обігу (в тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, біоетанолу, спиртового дистиляту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, звіт про залишки та обсяги придбання і використання тютюнової сировини;

суб`єкти господарювання, які здійснюють оптову торгівлю спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та/або ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України зазначених товарів (продукції), - звіт про залишки та обсяги обігу (в тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

Ліцензіат, який самостійно виявив помилки у поданому ним звіті, зобов`язаний подати уточнений звіт. Якщо уточнений звіт подано до кінця місяця, наступного за звітним місяцем, за який допущена помилка, штраф, встановлений пунктом 30 частини другої статті 73 цього Закону, не застосовується.

Пунктом 30 частини другої статті 73 цього Закону визначено, що до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: неподання до органу ліцензування або несвоєчасне подання звіту, або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (у тому числі за операціями з ввезення на митну територію України та/або вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - 3 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що закон передбачає вичерпні підстави для притягнення суб`єкта господарювання до юридичної відповідальності: неподання/несвоєчасне подання до органу ліцензування звіту; подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Колегія суддів зазначає, що підставами для винесення вищезазначених податкових повідомлень-рішень слугувала невідповідність даних у звітах 1-ОП «Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу). спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за вересень 2024 р. та жовтень 2024 р.

Позивач здійснює діяльність з оптової торгівлі тютюновими виробами (КВЕД 46.35).

У відповідності до вимог пунктів 1 та 2 наказу МФУ від 18.06.2024 року №296 звіт про обсяги обігу спирту, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, подають суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на оптову торгівлю спиртом, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, крім виробників зазначеної продукції/товару.

Звіт складається окремо за кожний місяць та подається у термін, встановлений статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в електронній формі з урахуванням вимог, встановлених статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, до територіального органу ДПС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання як платника податків.

У зв`язку із набранням чинності з 01.10.2024 року Наказом МФУ від 18.06.2024 року №296, яким затверджено нову форму Звіту «Про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (форма 1-ОП) та втратою чинності Наказом МФУ від 11.02.2016 року №49, яким було затверджено форму звіту №1-ОТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі» ТОВ «Тютюнова Компанія «Південна», починаючи з вересня 2024 року зобов`язана подавати звіти про «Про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу). спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за формою 1-ОП, тобто за новою формою.

На законодавчому рівні заповнення звіту «Про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу) спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» ф. 1-ОП передбачає зобов`язання платника податку відображати обсяги придбання, реалізації та залишків продукції (в.т.ч. у розрізі контрагентів) цілим числом або числом двома знаками після коми.

Попередній звіт за формою №1-ОТ подавався з 6-ма знаками після коми.

Як зазначає позивач, форма нового звіту за формою 1-ОП була розміщена на вебпорталі ДПС України, у рубриці «Електронна звітність > Платникам податків про електронну звітність > Інформаційно-аналітичне забезпечення > Реєстр форм електронних документів» (https://tax.gov.ua/elektronna-zvitnist/platnikam-podatkiv-pro/informatsiyno-analitichne-za/reestr-eiektronnih-form-po/) з роз`ясненням, що до внесення змін до цифрового поля граф для зазначення обсягів продукції в електронних формах звітів 1-ВП та 1-ОП, які передбачають відображення 6-ти знаків після коми або цілого числа, у чинних електронних формах цифрове поле передбачає відображення 2-х знаків після коми або цілого числа.

Також, як вказує позивач, у підкатегорії 113.04 «ЗІР» ДПС наголосила, що до внесення змін до цифрового поля граф для зазначення обсягів продукції в електронних формах звітів №1-ВП та№1-ОП, які передбачать відображення 6-ти знаків після коми або цілого числа, у чинних електронних формах цифрове поле передбачає відображення 2-х знаків після коми або цілого числа. Це роз`яснення діяло до 08.01.2025 року і після було переведено до нечинних у зв`язку з розміщенням оновленої редакції відповіді.

Отже, у випадку реалізації продукції протягом звітного періоду у кількості 1 000 000 штук, ТОВ «Тютюнова Компанія «Південна» відображає у звіті ф.1-ОП обсяг реалізації продукції 1,00 млн. штук, тобто відображається показник за принципом цілого числа.

Так, у випадку реалізації продукції протягом звітного періоду у кількості 1 255 340 штук ТОВ «Тютюнова Компанія «Південна» зобов`язана відобразити у звіті ф.1-ОП обсяг реалізації продукції 1, 26 (один мільйон двісті шістдесят тисяч штук), всі інші цифрові показники щодо об`єму реалізованого товару не відображаються, тобто відображаються показники за принципом 2-х знаків після коми.

У випадку реалізації продукції у кількості 1 255 340 штук або при наявності залишків продукції на аналогічну кількість ТОВ «Тютюнова Компанія «Південна», декларуючи свої податкові показники не має можливості відобразити у звіті ф.1-0П обсяги реалізації та залишки тютюнової продукції у тисячах, сотнях, десятках та одиницях штук.

Колегія суддів бере до уваги, що в своїй господарської діяльності платник здійснює придбання та реалізацію тютюнових виробів більш ніж 1 мільйон штук, а відповідно підприємство для правильного декларування своїх податкових показників зобов`язане відображати числові значення обсягів придбання, реалізації та залишків тютюнових виробів з шістьма знаками після коми (наприклад 1,255340), що стало неможливим згідно з вимогами заповнення звіту ф. 1-ОП.

Більшість покупців позивача кожного податкового періоду придбали у платника продукцію в обсягах, для правильного відображення яких у звіті ф.1ОП необхідно використовувати числове значення з чотирьома знаками після коми (наприклад 0,0002), що є неможливим згідно з вимогами заповнення звіту ф.1OП.

В новому звіті за формою 1-ОП за вересень 2024 року вказані показники: сигарети, включаючи сигарети з відрізаними кінцями, з вмістом тютюну (код продукції 74): 10,84 + 18,01 15,35 = 13,51 млн. шт. (Залишок на початок звітного місяця + Придбання / повернення (-) придбаної продукції / товару за звітний місяць - Реалізація повернення (-) реалізованої продукції/товару за звітний місяць).

Сигарети з фільтром (код продукції 76):3,4 + 7,37 - 6,49 = 4,27 млн. шт. (Залишок на початок звітного місяця + 1 Придбання /повернення (-) придбаної продукції / товару за звітний місяць - Реалізація / повернення (-) реалізованої продукції/ товару за звітний місяць). Але фактично за вересень 2024 були такі показники: 10,8387 + 18,01354 - 15,34712 = 13,50512 млн. шт. (Залишок на початок звітного місяця + Придбання І повернення (-) придбаної продукції / товару за звітний місяць -Реалізація повернення (-) реалізованої продукції/товару за звітний місяць). Сигарети з фільтром (код продукції 76): 3,3997 + 7,3656 - 6,4910 = 4,2743 млн. шт. (Залишок на початок звітного місяця + Придбання / повернення (-) придбаної продукції/товару за звітний місяць - Реалізація/повернення (-) реалізованої продукції /товару за звітний місяць).

За результатом здійснення господарської діяльності ТОВ «Тютюнова компанія «Південна» на виконання вимог Наказу МФУ від 18.06.2024 року №296 та податкових роз`яснень контролюючого органу центрального рівня відображало у звіті ф. 1-ОП за вересень 2024 року обсяги придбання, реалізації та залишків тютюнової продукції з використанням числових значень з дотриманням двох знаків після коми. При цьому, у платника протягом даного періоду рух активів перевищував розрядність 1 мільйон штук, а вимірювався в штуках, тобто шість знаків після коми млн. шт., тобто підприємство на виконання вимог податкового законодавства вимушене було некоректно декларувати свої податкові показники з двома знаками після коми.

Розділ №1 «Обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів» звіту ф. 1-OП містить графи «Залишки продукції на кінець звітного періоду», а також «Залишки продукції на початок звітного періоду». Показник у графі «Залишки продукції на кінець звітного періоду» за вересень 2024 р. повинен бути відображений в звіті за жовтень 2024 р. у графі «Залишки продукції на початок звітного періоду».

Але при поданні звіту за вересень 2024 р. показник у графі «Залишки продукції на кінець звітного періоду» був поданий не коректний, з двома знаками після коми, а в звіті за жовтень 2024 р. показник у графі «Залишки продукції на початок звітного періоду» був вказаний вже вірний, з шістьма знаками.

ТОВ «Тютюнова компанія «Південна» фактично було некоректно відображено податкові показники у звіті ф. 1ОП за вересень 2024 р. з двома знаками, та виникла невідповідність податкових показників у графі «Залишки продукції на кінець звітного періоду» розділу №І «Обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів» з двома знаками після коми звіту ф. 1-ОП за вересень 2024 р., який був порівняний з показником «Залишки продукції на початок звітного періоду» розділу №1 «Обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів» звіту ф. 1-ОП за жовтень 2024 р. з шістьма знаками після коми в наслідок дотримання вимог податкового законодавства та виконання платником роз`яснень ДПС України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що контролюючий орган поверхово провів перевірку і замість встановлення достовірних даних з вивченням усіх показників, що були підставою для складення звітів, обмежився фіксуванням даних кінцевого звіту, внаслідок чого висновки перевірки №78/14-29-09-01-03 та 774/14-29-09-01-03 містили недостовірні дані, що стало підставою для складення протиправних спірних повідомлень-рішень від 28.01.2025 року №01 та від 09.05.2025 року №01 відповідно.

Крім того, згідно з вимогами ст.72 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» уточнюючий звіт за місяць можна подати до кінця місяця, наступного за звітним, тобто за вересень можна було подавати уточнення до 31.10.2024 року, але приведення компетентним органом у відповідність звіту ф.1-ОП було виконано тільки в листопаді 2024 року, а відповідно з урахуванням вимог Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ платник податку не мав можливості провести відповідні коригування звіту за вересень 2024 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька