Справа № 210/3659/25
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/3659/25
Провадження № 2-а/210/46/25
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши клопотання Власкіної Тетяни Яківни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про постановляння окремої ухвали у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення в якій позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №уп/4019/9 від 13.05.2025 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

До суду звернулась Власкіна Т.Я., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про постановляння окремої ухвали у адміністративній справі, в якій просить суд: винести окрему ухвалу стосовно відповідальних працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які звернули до виконання власне рішення до набрання ним законної сили.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувану постанову Відповідач звернув до примусового виконання 03.11.2025 до набрання нею законної сили, зазначивши, що постанова набрала законної сили 23.05.2025, достеменно знаючи про її оскарження та стан розгляду справи. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_5 порушив вимоги ст. 299 КУпАП, звернувши постанову до виконання до набрання нею законної сили.

Суд розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Положеннями ст. 249 КАС України передбачено порядок та спосіб постановлення окремих ухвал.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно приписів ч. 3 ст. 249 КАС України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Згідно ч. 4 ст. 249 КАС України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України встановлено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до викладених положень ч.ч. 6, 7 ст. 249 КАС України окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій, при цьому окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Підсумовуючи вищенаведене слід зазначити, що ст. 249 КАС України містить вичерпний перелік підстав для постановлення окремої ухвали.

Представником позивача в заявленому клопотанні про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача.

Отже, судом не виявлено таких порушень закону, пов`язаних з предметом даної справи, про які належить інформувати компетентні органи, уповноважені на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, реалізація такої процесуальної дії як постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а рішення про ухвалення такого різновиду ухвал, приймається при виявленні таких порушень закону, які вимагають інформування компетентних органів, уповноважених на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали, в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 249 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Власкіної Тетяни Яківни клопотання про постановляння окремої ухвали у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду.

Суддя: Н. А. Літвіненко