Справа № 564/403/25
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 564/403/25 пров. № А/857/23143/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року у справі № 564/403/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульнолї поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 липня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" представника ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в позовній заяві представником позивача було помилково зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , однак на момент подання позову та на момент подання апеляційної скарги позивач зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 і жодної кореспонденції за цією адресою із суду, у тому числі оскаржуване рішення суду, не отримував, відтак з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд не приймає до уваги покликання представника позивача наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки позивач та його представник були присутні в судовому засіданні 26.03.2025 (а.с.34, 35) та вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 29 липня 2025 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 29 травня 2025 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року у справі № 564/403/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульнолї поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук