Справа № 260/8654/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8654/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про визнання її неналежним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Єрьоміну Вікторію Анатоліївну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 23 листопада 2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди - 25 вересня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати. 2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 23 листопада 2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди - 25 вересня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок несвоєчасної виплати грошового забезпечення відповідач на виконання вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» повинен нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів за період з 23.11.2024 по день фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі 25.09.2025.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 листопада 2025 року до суду надійшов відзив, в якому, одночасно, представник військової частини НОМЕР_1 просить визнати військову частину НОМЕР_1 неналежним відповідачес по справі. В обґрунтування зазначено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , але хибно зазначає відповідачем військову частину НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_4 є окремим структурним підрозділом та самостійно видає накази та розпоряджається коштами, які нараховуються до них на баланс.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки-роздруківки, суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 219983,34 грн. було виплачено позивачу саме військовою частиною НОМЕР_1 .

Оскільки позивачем в адміністративному позові наведені обґрунтування щодо до участі у справі військової частини НОМЕР_1 як самостійного відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання військової частини НОМЕР_1 неналежним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про визнання її неналежним відповідачем - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич