Справа № 420/34154/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/34154/24

адміністративне провадження № К/990/40308/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025

у справі № 420/34154/24 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах якого в порядку представництва інтересів держави діє керівник Болградської окружної прокуратури, до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах якого в порядку представництва інтересів держави діє керівник Болградської окружної прокуратури, звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Криничненської сільської ради Белградського району Одеської області щодо невинесення на розгляд сесії Криничненської сільської ради Белградського району Одеської області подання Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 24.11.2023 № 989 щодо віднесення земельних ділянок до самозалісених, його нерозгляду та неприйняття рішення у порядку, визначеному ч. ч. 2,3,5 ст. 57-1 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Криничненську сільську раду Болградського району Одеської області винести на розгляд та розглянути на сесії Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області подання Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 24.11.2023 № 989 щодо віднесення земельних ділянок до самозалісених та прийняти за результатами його розгляду рішення у порядку, визначеному ч.ч.2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області щодо невинесення на розгляд сесії Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області подання Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 24.11.2023 № 989 щодо віднесення земельних ділянок до самозалісених, його нерозгляду та неприйняття рішення у порядку визначеному ч. 2,3,5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

Зобов`язано Криничненську сільську раду Болградського району Одеської області винести на розгляд та розглянути на сесії Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області подання Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 24.11.2023 № 989 щодо віднесення земельних ділянок до самозалісених та прийняти рішення у порядку визначеному ч. 2,3,5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

22.08.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або докази для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2025 касаційну скаргу Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області повернуто.

02.10.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах вдруге подано касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було навести інші поважні причини пропуску строку касаційного оскарження та їх обґрунтування.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету особи, яка подала касаційну скаргу, 22.10.2025 20:44.

У межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 22.10.2025 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не наведено інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 420/34154/24 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах якого в порядку представництва інтересів держави діє керівник Болградської окружної прокуратури, до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук