Справа № 280/928/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ТА ВИКЛИК СВІДКІВ

27 листопада 2025 року Справа № 280/928/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяви представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи

за позовом Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/928/25 за позовом Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 27.11.2025 суд поновив провадження у справі.

27.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності, оскільки перебуває на обстеженні територій, які зазнали пошкодження та руйнування після обстрілу міста. Також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

27.11.2025 судом отримано заяву представника Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, в якій просить закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті, розглянути цю заяву у порядку письмового провадження. Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області зазначила, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Беручи до уваги вимоги частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження представником Головного управління ДПС у Запорізькій області було заявлено клопотання про виклик свідків, а саме начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту - ОСОБА_3, посадових осіб ТДВ «Аналог», ПП «Анжеліка- 2004», ТОВ «МГ Контур», ПП «ТОК», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 . Виклик у якості свідка ОСОБА_3 представник обґрунтувала тим, що саме вказана особа проводила документальну позапланову виїзну перевірку позивача, тому він може підтвердити процедуру проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, обставини викладені в акті перевірки від 11.10.2024 №№15763/08-01-07-02/ НОМЕР_1 , обставини та підстави винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування необхідності виклику у якості свідків посадових осіб ТДВ «Аналог», ПП «Анжеліка- 2004», ТОВ «МГ Контур», ПП «ТОК», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 представник зазначила, що вказані особи є контрагентами-постачальниками КП «Наше місто», які можуть підтвердити зміст наданих послуг на користь КП «Наше місто», а також надати інформацію щодо наявності / відсутності трудових та матеріальних ресурсів для надання таких послуг.

Під час розгляду клопотання про виклик свідків суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За нормами частин першої-другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Предметом розгляду даної справи є податкові повідомлення-рішення від 08.11.2024 №702, № 702 та від 23.01.2025 № 02, які були прийняті на підставі акта перевірки 11.10.2024 №15763/08- 01-07-02/40545596, яким встановлено порушення КП «Наше місто» Запорізької міської ради норм податкового законодавства, а саме: заниження до сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток за податкові періоди 2018-2021 роки, чим завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за періоди за 2017 рік - півріччя 2019 року, а також занижено до сплати податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період 2017-2022 роки; відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного терміну; неподання до контролюючого органу за місцем обліку розрахунків частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за перший квартал 2022 року та три квартали 2022 року; неправомірне визначення суми туристичного збору за періоди з 2019 по 2022 роки; несвоєчасне (не в повному обсязі) перерахування податку на доходи фізичних осіб під час виплати заробітної плати у періоді 01.01.2017 по 13.03.2023; самостійне донарахування в податковій звітності єдиного внеску.

Відповідні порушення встановлені на підставі наданих документів, а саме договорів, актів приймання виконаних робіт, акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-3, виписок банку, регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 631 та інше, що КП «Наше місто» відображало в бухгалтерському та податковому обліках взаємовідносин з наступними підприємствами (виконавцями, генпідрядниками, підрядниками, субпідрядниками):

- ТДВ «АНАЛОГ» () роботи з монтажу водопровідних мереж та поточного ремонту житлових будинків у кількості 80 будинків на загальну суму без ПДВ 1 828 090 грн;

- ПП «АНЖЕЛІКА-2004» () роботи з поточного ремонту житлових будинків, прибирання прибудинкових територій та технічного обслуговування систем опалення ГВП, ХВП, водовідводів, мереж електропостачання (електрообладнання) у кількості 927 будинків на загальну суму без ПДВ 3 157 963 грн;

- ТОВ «МГ КОНТУР» стара назва ТОВ «ЗАПОРІЖСТРОЙ» () роботи з поточного ремонту житлових будинків, прибирання прибудинкових територій та технічного обслуговування систем опалення ГВП, ХВП, водовідводів, мереж електропостачання (електрообладнання) у кількості 307 будинків на загальну суму без ПДВ 2 597 232 грн;

- ПП «Т.О.К.» () капітальний ремонт-встановлення приладів обліку електричної енергії житлових будинків, - проектні роботи з капітального ремонту встановлення приладів обліку електричної енергії житлових будинків, поточний ремонт житлових будинків та гуртожитку, технічне обслуговування в/буд. систем та мереж ел. постач.та ел.обл житлових будинків у кількості 268 будинків на загальну суму без ПДВ 1 971 492 грн, у т.ч. не надано первинні документи на суму 56 010 грн, тобто надано лише на суму 1 915 482 грн;

- ФОП ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2 ) виконання послуг з поточного ремонту житлових будинків у кількості 9 будинків на загальну суму без ПДВ 854 641 грн;

- ФОП ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3 ) виконання послуг з поточного ремонту житлових будинків у кількості 8 будинків на загальну суму 248 735 грн.

Таким чином, предметом дослідження у цій справі є встановлення обставин здійснення господарських операцій КП «Наше місто» ЗМР з контрагентами-постачальниками ТДВ «АНАЛОГ», ПП «АНЖЕЛІКА-2004», ТОВ «МГ КОНТУР», ПП «Т.О.К.», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , що можуть пояснити керівники вказаних контрагентів.

Крім того, з метою дослідження процедури проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, викладені в акті перевірки обставини, а також підстави винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень необхідним є пояснення посадової особи, яка проводила вказану перевірку - ОСОБА_3 .

Проти виклику свідків, зазначених у клопотанні представника відповідача, представники позивача та третьої особи не заперечували.

Таким чином, з урахуванням думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про виклик свідків.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході проведення підготовчого провадження судом з`ясовано питання щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, запропоновано сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи.

У зв`язку з виконанням всіх завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 65, 92, 194, 181, 183, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представників Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради та Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі №280/928/25 за позовом Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року о 10:00, яке буде проводитися суддею Мінаєвою К.В., одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-В, кабінет 130, зала судових засідань 3.

До початку судового розгляду справи по суті надати особам, які беруть участь у справі, право подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції (за бажанням), з доказами направлення відповідних пояснень іншій стороні та з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року о 10:00, для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 - начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту. Місце роботи: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ ВП 44118663; тел.:, , eлектронна адреса: zp.official@ tax.gov.ua);

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - засновників ТДВ «Аналог». Місцезнаходження юридичної особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Аналог» - вул. Новосибірська, буд.26, м.Запоріжжя, 69071, тел. ; , ;

- ОСОБА_10 - керівника Приватного підприємства «АНЖЕЛІКА-2004». Місцезнаходження юридичної особи: Приватне підприємство «АНЖЕЛІКА-2004» - вул. Південне шосе, буд.8, офіс 53Н, м.Запоріжжя, 69032, телефон , . Адреса керівника ОСОБА_10: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_8 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ КОНТУР» (з 30.12.2021);

- ОСОБА_9 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ КОНТУР» (до 30.12.2021). Місцезнаходження юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ КОНТУР» - пр. Оболонський, буд.30, м.Київ, 04205; тел. 098-138-00-17; . Адреса керівника ОСОБА_8: АДРЕСА_8. Адреса ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 - керівника Приватного підприємства «Т.О.К.». Місцезнаходження юридичної особи: Приватне підприємство «Т.О.К.» - вул. Північне шосе, буд.20-Е, м.Запоріжжя, 69006; тел. 097-042-53-43, 061-283-09-50. Адреса керівника підприємства ОСОБА_11: АДРЕСА_2 та / або АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) - фізичну особу-підприємця (до 21.08.2025). Місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3 ) - фізичну особу-підприємця. Місцезнаходження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_5 ; тел. НОМЕР_7 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 Місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; тел. НОМЕР_5 ; адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Повідомити, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.11.2025.

Суддя К.В.Мінаєва