Справа № 592/6141/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6141/25
Провадження №2-а/592/123/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Зоріка М. В.

за участі секретаря судового засідання Білої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив суд скасувати постанову СУ № 20/2025 від 09 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Позовна заява мотивована тим, що він не вчиняв правопорушення, за вчинення якого його притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою та остання винесена з грубим порушенням процесуальних вимог, а тому просить суд її скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив суд позов задовольнити, слухати справу у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 у своєму відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, вважав постанову СУ № 20/2025 від 09 січня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП обґрунтованою, а відтак вважав, що відсутні підстави для задоволення позову.

Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його представник до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення СУ № 20/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. В описово-мотивувальній частині постанові зазначено наступне: « 04 січня 2025 р., о 10 год. 30 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 без поважних на те причин не прибув за персональною повісткою 25.10.2024.р до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 Купали і таким чином __порушив пп.2 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобовязаних., резервістів», визначених в Додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, та вчинив адміністративне право порушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, в особливий період.»

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливий період, відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року № 64/2022, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який діяв на момент вчинення відповідних дій та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язок громадян серед іншого:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пункт 3 ч. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до абз. 6 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України віл 30.12.2022 року № 1487, - призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку: за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад; за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Згідно п.п. 2 п. 1, вказаних вище Правил, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

Підпунктом 7 п. 1 вказаних Правил, зазначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік;

Відповідно до п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України віл 30.12.2022 року № 1487, у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану: «у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів)»;

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про Єдиний державний резерв призовників, військовозобов`язаних та резервістів», призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстр. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, 04 січня 2025 р., о 10 год. 30 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 без поважних на те причин не прибув за персональною повісткою 25.10.2024.р до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що і ставиться останньому у провину.

З матеріалів справи судом встановлено, та не оспорювалося сторонами, що позивач ОСОБА_1 станом на дату прийняття оскаржуваної постанови перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 як солдат запасу, переданий з обліку призовників (а. с. 12-15, 72)

Як вбачається з оскаржуваної постанови СУ № 20/25 від 09.01.2024 року (а.с.17-18 ), останню ухвалено начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 п-ком ОСОБА_2 .

Згідно розписки, відібраної у позивача ОСОБА_1 , останнього було повідомлено про необхідність з`явитися 25.10.2024 року на 09.00 годин до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.47, та 47об.)

Згідно статті 280 КУпАП передбачено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.

Аналізуючи докази, наявні в матеріалах справи, та надаючи їм юридичну оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, вищенаведені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України віл 30.12.2022 року № 1487 зобов`язують конкретного військовозобов`язаного громадянина встати на облік у конкретному ТЦК та СП, який обслуговує визначену територію у населеному пункті (район, місто, с.м.т., ітд.), а також, при зміні місця проживання особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.

Як вже зазначалося раніше, позивача ОСОБА_1 спочатку було викликано з метою проходження ВЛК, а потім притягнуто до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_7 , тоді як останній перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.72-73).

З відповіді на адвокатський запит №4/1450 від 30.06.2025 року (а.с.72) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 12.05.2005 року перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 на військовому обліку як солдат запасу, переданий з обліку призовників. Будь-які інші відомості відсутні (а.с.72)

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №2/5255 від 03.07.2025 року на адвокатський запит вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно даних Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває (а.с.73)

З наданої позивачем роздруківки мобільного застосунку «Резерв+» вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , має тип відстрочки: «Відстрочка від мобілізації до (27.02.2026), (аб.1 ч.1 ст. 23) заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України» (а.с.69-71)

Таким чином з вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вказаних Правил можна зробити висновок, що у конкретного військовозобов`язаного виникає обов`язок перед державою в особі ТЦК та СП, щодо вчинення відповідних дії (встати на облік, проходити ВЛК, з`являтися за викликом) на вимогу відповідного (а не будь-якого) ТЦК та СП, у якому особа перебуває на обліку.

Суд окремо звертає увагу на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того факту, що вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» при врученні громадянину ОСОБА_1 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 було дотримано (а.с.47об.) . Матеріали справи не містять належних доказів вручення вказаному громадянину повістки із дотриманням вимог Закону.

Відповідачем не надано належних та достатніх доказів на спростування відповідних доводів позивача.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення покладений на відповідача, - суб`єкта владних повноважень, на що звертається увага у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 560/751/17.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 79 КАС України відповідачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а отже й правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Із змісту рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010року № 23-рп/2010 вбачається, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно постанови Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, - у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки доводи позивача не спростовані відповідачем, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова у справі про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, витрати понесені позивачем при розгляді даної справи підлягають стягненню з відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_10

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України віл 30.12.2022 року № 1487, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення СУ № 20/2025 від 09.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір у сумі 726 грн. 72 коп. та у сумі 484 грн. 48 коп.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_3 .

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення викладено 26.11.2025 року 16.50год.

Суддя Микола ЗОРІК