Справа № 160/12795/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 рокуСправа №160/12795/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12795/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року зокрема:

1) заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №160/12795/25 та заяву представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі №160/12795/25 задоволено.

2) здійснено заміну відповідача у справі №160/12795/25 з Військової частини НОМЕР_2 на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3) розгляд адміністративної справи №160/12795/25 розпочато спочатку.

4) встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

5) клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 документи та відомості:

1. Належним чином засвідчений витяг з наказу про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

2. Розрахунок розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось ОСОБА_1 , за кожен календарний місяць служби у Військової частини НОМЕР_2 у відповідності до розрахунково-платіжних відомостей, в розрізі:

- щомісячних основних видів грошового забезпечення з визначенням 1) суми посадового окладу, 2) суми окладу за військовим званням, 3) суми надбавки за вислугу років,

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з визначенням 1) суми підвищення посадового окладу, 2) суми надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України, надбавки за кваліфікацію, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень, надбавки за почесні звання, надбавки за спортивні звання, 3) суми доплати, в тому числі, доплати за науковий ступінь та за вчене звання, 4) суми премії;

- одноразових додаткових видів грошового забезпечення з визначенням 1) суми винагороди, в тому числі суми, винагороди за бойове чергування, а також 2) суми додаткової винагороди на період дії воєнного стану, зокрема згідно Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168;

- грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб;

- грошової компенсації за невикористані дні відпусток (основної та додаткових).

3. Інформацію про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт в період служби.

4. Інформацію про тарифний розряд посад на яких ОСОБА_1 проходив військову службу.

6) Зобов`язано зазначені документи надати суду разом із відзивом на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів, надання додаткового часу для підготовки розрахунку розміру грошового забезпечення, продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву задоволено частково.

Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для підготовки розрахунку розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось позивачу за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити термін для подання відзиву на позовну заяву до моменту отримання документів з Галузевого державного архіву.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 24.09.2025 у зв`язку із відсутністю документів у військовій частині НОМЕР_1 необхідних суду для належного розгляду справи № 160/12795/25 направлено до суду клопотання про витребування із Галузевого державного архіву Міністерства оборони України: а саме:

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;

- наказ (накази) командира військової частини НОМЕР_2 про встановлення та виплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 за період з 03.04.2023 по 26.04.2023 та з 30.04.2023 по 30.04.2023;

- копії платіжних доручень (інструкцій), банківських виписок про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за період з 03.04.2023 по 26.04.2023 та з 30.04.2023 по 30.04.2023;

- рапорт (донесення) командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про виплату додаткової винагороди за період з 03.04.2023 по 26.04.2023 та з 30.04.2023 по 30.04.2023.

02.10.2025 ухвалою суду у справі № 160/12795/25 відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 у зв`язку ненаданням суду доказів щодо вжиття заходів для отримання вказаних вище документів від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. Разом з тим, ухвалою суду від 02.10.2025 у справі № 160/12795/25 продовжено термін для подачі відзиву військовою частиною НОМЕР_1 на позовну заяву. На виконання вказаної ухвали військовою частиною НОМЕР_1 засобами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про отримання зазначених документів. Однак на даний час військова частина НОМЕР_1 не отримувала документи від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та позбавлена можливості у належній підготовці відзиву на позовну заяву, а також наданні документів суду.

На підтвердження своїх доводів відповідач надав до суду копію листа від 13.10.2025 року №1982, який адресований директору Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву задоволено та продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання Військовою частиною НОМЕР_1 відзиву та копій документів.

До суду від Військової частини НОМЕР_4 надійшло клопотання про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву до моменту отримання документів з Галузевого державного архіву, яке обгрунтовано тим, що на даний час військова частина НОМЕР_1 не отримувала документи від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та позбавлена можливості у належній підготовці відзиву на позовну заяву, а також наданні документів суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 23.10.2025 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву задоволено та продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Враховуючи, що судом вже надавався Військовій частині НОМЕР_1 тривалий час для надання відзиву, з метою дотримання принципу рівності учасників справи, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про продовження строку для надання відзиву та продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву на двадцять днів.

У відповідності до положень ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 79, 80, 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву,- задовольнити частково.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині, - відмовити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання Військовою частиною НОМЕР_1 відзиву та копій документів.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса