Справа № 300/8099/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" листопада 2025 р. справа № 300/8099/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправними накази від 20.10.2025, зобов`язання поновити на службі в поліції та стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє на підставі довіреності Кайдан Дмитро-Святослав Тарасович (надалі по тексту також представник позивача), 07.11.2025 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними накази від 20.10.2025, зобов`язання поновити на службі в поліції та стягнення середнього заробітку.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 06.11.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника позивача адвоката Кайдана Дмитро-Святослав Тарасович, який діє на підставі ордера №1118458.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом є протиправно, на переконання позивача, прийняті накази від 20.10.2025 за №1969 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області" у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ від 20.10.2025 за №530 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
24.11.2025 представник позивача здійснив усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кайдан Дмитро-Святослав Тарасович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними накази від 20.10.2025, зобов`язання поновити на службі в поліції та стягнення середнього заробітку.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії таких письмових доказів:
5.1. усіх матеріалів службового розслідування і висновок службового розслідування, за наслідками реалізації яких прийнято накази від 20.10.2025 за №1969 та за №530 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
5.2. всі інші матеріали, на підставі яких прийняті накази від 20.10.2025 за №1969 та за №530 о/с в частині, що стосуються звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.
5.3. всі документи/матеріали, які засвідчують обставину доведення до відома, ознайомлення та оголошення позивача із наказами відповідача від 20.10.2025 за №1969 та за №530 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
5.4. докази, які засвідчуть обставини:
- доведення до відома ОСОБА_1 про ініціювання і призначення службового розслідування;
- надання можливості (пропонування) ОСОБА_1 надати пояснення;
- звернення / не звернення, задоволення / відмови у задоволенні заяв / рапортів ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами службового розслідування.
5.5. докази, які засвідчуть доведення / не доведення у встановленому порядку ОСОБА_1 керівництва по службі про перебування на листку непрацездатності в період з липня по жовтень 2025 року, в тому числі за інший період, який є спірним у правовідносинах із вчинення дисциплінарного проступку, проведення службового розслідування та прийняття і доведення до відома оскаржуваних наказів.
6. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області надати суду письмове пояснення щодо обставини викладених позивачем в адміністративному позові, а саме:
6.1. "Відповідачем в супереч нормам статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України жодним доказом не доведено вчинення Позивачем дисциплінарного проступку, що свідчить про неправомірність рішень у вигляді наказів про застосування дисциплінарного стягнення та відповідно звільнення зі служби в поліції.".
6.2. "Відповідачем при застосуванні до Позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції порушено норми статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у частині другій якої імперативно визначений чіткий порядок застосування дисциплінарних стягнень, а саме в порядку зростання від менш суворого до більш суворого.".
6.3. "Однак, Позивачу не було відомо і не відомо на даний час чи проводилось відносно нього службове розслідування за фактом вчинення ним дисциплінарного проступку, як вважає Відповідач, що призвело до застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.".
6.4. "Повторно зазначаю, що Позивачу стало відомо про проведення відносно нього службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни, що виразилось у невиході на роботу (службу) 28.10.2025 року.".
6.5. "Отже, всупереч вищевказаним нормам, ГУ НП в Івано-Франківській області застосувало до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції без проведення службового розслідування, а факт вчинення ним дисциплінарного проступку жодним чином не підтверджений.".
6.6. "Враховуючи такий висновок Верховного Суду вважаю застосоване до позивача дисциплінарне стягнення не відповідало критеріям обґрунтованості та пропорційності, а вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу та повинен застосовуватись у виняткових випадках і за вчинення особливих дисциплінарних проступків.".
6.7. "Отже, у період дії воєнного стану підлягає застосуванню стаття 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у частині другій якої імперативно визначений чіткий порядок застосування дисциплінарних стягнень, а саме в порядку зростання від менш суворого до більш суворого. Тобто, дисциплінарному стягненню у виді звільнення зі служби в поліції передує дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.".
6.8. "Однак, під час проведення службового розслідування та прийняття спірних наказів Позивач не мав діючих дисциплінарних стягнень.".
6.9. "Тому Відповідач обрав вид дисциплінарного стягнення, застосованого до позивача, з порушенням вимог статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.".
6.10. "Крім цього, застосований вид дисциплінарного стягнення є непропорційним встановленому дисциплінарному проступку.".
7. Виконання вимог пунктів 5-6 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити позивачу і відповідачам у строк до 12 грудня 2025 року.
8. Направити Головному управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області копії позовної заяви разом з доданими документами.
10. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 7 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.