Справа № 160/19780/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 рокуСправа №160/19780/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом від 27.05.2025 № 33 та повідомленням від 02.06.2025 №216/2454 за підписом Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 про відмову в наданні позивачу чергової відстрочки від призову на військову службу;

- зобов`язати Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 11.08.2025, відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та витребувано належно засвідчені копії документів, на підставі яких Комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийняте рішення про відмову в наданні ОСОБА_1 чергової відстрочки від призову на військову службу.

Відповідач станом на 26.11.2025 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, витребуваних ухвалою суду від 14.07.2025 документів суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом доставлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в його електронний кабінет системи «Електронний суд», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Відповідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 7статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії належно засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких Комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийняте рішення про відмову в наданні ОСОБА_1 чергової відстрочки від призову на військову службу, у тому числі:

копії документів, наданих ОСОБА_1 при зверненні із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

копію рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленим протоколом №33 від 27.05.2025;

копію повідомлення від 02.06.2025 №216/2454 Комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

копії усіх наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/19780/25 - на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії належно засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких Комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийняте рішення про відмову в наданні ОСОБА_1 чергової відстрочки від призову на військову службу, зокрема, копії документів, наданих ОСОБА_1 при зверненні із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; копію рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленим протоколом №33 від 27.05.2025; копію повідомлення від 02.06.2025 №216/2454 Комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копії усіх наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Застосовувати уточнююче найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії" відповідно до п. 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

З метою надання додаткового часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець