Справа № 500/6354/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

27 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6354/24 пров. № А/857/3131/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Затолочного В.С., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 500/6354/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі № 500/6354/24 залишено без змін.

Судом з`ясовано, що в описовій та мотивувальній частинах зазначеної постанови допущено описку, невірно зазначено прізвище позивача, а саме зазначено « ОСОБА_1 », натомість позивачем у даній справі є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, оскаржуваного судового рішення тощо.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області, позивач « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вищезазначеної описки в описовій та мотивувальній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 500/6354/24.

Керуючись ст. 241, ч. 5 ст. 243, ст.ст. 248, 253, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій та мотивувальній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 500/6354/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вказавши вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. С. Затолочний
М.А. Пліш