Справа № 640/491/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/491/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод», про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Міністерства економіки України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод», в якому позивач просив стягнути з Міністерства економіки України () шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в рахунок погашення податкової заборгованості Державного підприємства «Мишковицький спиртовий завод» () в сумі 636282,01 грн по платежу акцизний податок на спирт.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ДП «Мишковицький спиртзавод» числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу акцизний податок на спирт в сумі 636282,01 грн (основного платежу - 408709,81 грн, штрафні санкції - 227572,20 грн).

Контролюючим органом здійснювались заходи щодо стягнення податкового боргу за рахунок готівки та з рахунків, що належать ДП «Мишковицький спиртзавод», Тернопільським окружним адміністративним судом було прийнято постанову від 28.07.2015 року № 819/2051/15 щодо стягнення податкового боргу в сумі 636282,01 грн.

Позивач посилається, що контролюючим органом виставлялася податкова вимога № 13232-25 від 16.12.2014, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

З урахуванням приписів ст. 95 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Тернопільській області вживались заходи щодо списання коштів з рахунків ДП «Мишковицький спиртзавод» шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства № 215395-13, № 15396-13, № 20450-13, № 20451-13, № 2120-13, № 2121-13, № 157858-54, № 157857-54, № 9132-54, № 9733-54, № , № 157503-54, № 16240-23, № 16241-23. Банківськими установами повернуті інкасові доручення (розпорядження) без виконання по причині відсутності грошових коштів на рахунку платника.

Також Тернопільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області зверталася листами до ДП «Укрспирт» з пропозицією завершити процедуру ліквідації (реорганізації) та провести державну реєстрацію припинення ДП «Мишковицький спиртовий завод» з урахуванням правил проведення реорганізації визначених пунктом 98.4 статті 98 ПК України.

Крім того, ГУ ДПС у Тернопільській області звернулося з листом від 15.07.2021 № 4940/5/19-00-13-02/17018 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу, а саме надання дозволу на реалізацію майна боржника для погашення його податкового боргу описаного у податкову заставу актом опису майна № 28/7/19-18-25 від 25.12.2014 та надання документів, які підтверджують передачу основних засобів із ДП «Мишковицький спиртовий завод» до Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» із зазначенням їх переліку.

02.08.2021 Листом № 2142-08/39690-06 надано відповідь на лист від 15.07.2021, а саме, що триває процес реорганізації ДП «Мишковицький спиртовий завод» та питання погашення заборгованості підприємства вирішуватиметься ДП «Укрспирт» після внесення запису до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2022 справу № 640/491/22 прийнято до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 замінено відповідача у справі № 640/491/22 Міністерство економіки України на його правонаступника - Фонд державного майна України (, вулиця Генерала Алмазова, 18/9, Київ, 01133).

18.10.2022 відповідач Міністерство економіки України подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що положення статті 96 Податкового кодексу України не поширюються на спірні правовідносини, а позивачем належним чином не обґрунтовано подання позову до Міністерства.

Законом України, який затверджував перелік об`єктів права державної власності, шо не підлягають приватизації, був Закон «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 № 847-ХІV. Додатком до цього Закону державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод» було залучено до переліку таких, що не підлягають приватизації.

Крім того, на даний час перелік об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, державою не затверджений. Отже, 3-тя особа у даній справі не наділена таким правовим статусом, як «не підлягає приватизації», а тому правова природа статті 96 ПК України на процедуру погашення податкового боргу даного підприємства не поширюється. А тому за таких обставин діє правило, яке закріплене частиною 5 ст. 74 Господарського кодексу України, відповідно до якого держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов`язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Також відповідач посилається, що позивачем порушено процедуру, визначену статтею 96 ПК України, оскільки:

1) Майно 3-ї особи, яке було внесено в податкову заставу (акт опису майна від 25.12.2014 № 28/7/19-18-25), реалізовано не було - оскільки зворотнього позивачем не доведено, а тому позивач на певному етапі своєї роботи припинив вчиняти дій з виявлення активів платника податків, та пішов зручнішим для нього шляхом - стягнення податково боргу з Міністерства.

2) Платник податків підлягає приватизації.

3) У 3-ї особи було наявне майно, яке в установленому порядку передалось правонаступнику та частина якого потім була приватизована.

Крім того, відповідь на подання позивача від 15.07.2021 надано листом Мінекономіки від 02.08.2021 № 2142-08/39690-06. При цьому, Мінекономіки не відмовляло позивачу у задоволенні його прохання прийняти рішення відповідно до статті 96 ПІК України, а лише повідомило неможливість звернення стягнення податкової заборгованості на правонаступника 3-ї особи - державного підприємства «Укрспирт».

З огляду на наведене відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа правом надання пояснень щодо позову та/або відзиву не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод», місцезнаходження: 47732, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Мишковичі, вул. Січових Стрільців, будинок 1, код за , за даними Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій та громадських формувань перебуває в стані припинення, 08.11.2010, 8000281.

За ДП «Мишковицький спиртовий завод» числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу акцизний податок на спирт в сумі 636282,01 грн (основного платежу - 408709,81 грн, штрафні санкції - 227572,20 грн).

Тернопільським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову від 28.07.2015 року № 819/2051/15 щодо стягнення податкового боргу в сумі 636282,01 грн.

Контролюючим органом було направлено на адресу ДП «Мишковицький спиртовий завод» податкову вимогу форми «Ю» № 13232-25 від 16.12.2014, яку вручено платнику 25.12.2014.

Також судом установлено, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області вживались заходи щодо списання коштів з рахунків ДП «Мишковицький спиртзавод» шляхом виставлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства від 08.10.2015 № 16240-23, № 16241-23, від 08.10.2019 № 157504-54, № 157503-54, від 12.03.2020 № 9732-54, № 9733-54, від 04.08.2020 № 157858-54, № 157857-54, від 06.10.2020 № 2120-13, № 2121-13, від 17.12.2020 № 20450-13, № 20451-13, від 14.04.2021 № 15395-13, № 15396-13. Банківською установою повернуто інкасові доручення (розпорядження) без виконання по причині відсутності грошових коштів на рахунку платника, а також у зв`язку з тим, що кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше.

Також Тернопільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області зверталася листами до ДП «Укрспирт» з пропозицією завершити процедуру ліквідації (реорганізації) та провести державну реєстрацію припинення ДП «Мишковицький спиртовий завод» з урахуванням правил проведення реорганізації визначених пунктом 98.4 статті 98 ПК України.

Крім того, ГУ ДПС у Тернопільській області звернулося з листом від 15.07.2021 № 4940/5/19-00-13-02/17018 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу, а саме надання дозволу на реалізацію майна боржника для погашення його податкового боргу описаного у податкову заставу актом опису майна № 28/7/19-18-25 від 25.12.2014 та надання документів, які підтверджують передачу основних засобів із ДП «Мишковицький спиртовий завод» до Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» із зазначенням їх переліку.

02.08.2021 листом № 2142-08/39690-06 надано відповідь на лист від 15.07.2021, а саме, що триває процес реорганізації ДП «Мишковицький спиртовий завод» та питання погашення заборгованості підприємства вирішуватиметься ДП «Укрспирт» після внесення запису до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Нормативно-правові акти застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України є обов`язком платника податку подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням податків і зборів. Та відповідно пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Наявність податкового боргу ДП «Мишковицький спиртовий завод» у загальному розмірі 636282,01 грн підтверджується матеріалами справи.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі № 819/2051/15 стягнуто з ДП «Мишковицький спиртовий завод» податковий борг в сумі 636282,01 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» прийнято рішення ліквідувати Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі - концерн «Укрспирт»), утворивши на базі його майна та майна державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі ДП «Укрспирт»), та установити, що ДП «Укрспирт» є правонаступником концерну «Укрспирт». Згідно з пунктом другим вказаної постановою Уряду здійснюється реорганізація державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (згідно з додатком 1), шляхом приєднання до ДП «Укрспирт», в тому числі і державного підприємства «Мишковицький спиртовий завод».

Наказом Міністерства аграрної політики України від 21.02.2010 № 593 було утворено комісії з реорганізації державних підприємств, зокрема, ДП «Мишковицький спиртовий завод», та визначено ДП «Укрспирт» правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованих державних підприємств.

Щодо посилання позивача на те, що ДП «Мишковицький спиртовий завод» не підлягає приватизації.

Законом України, який затверджував перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, був Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 № 847-XIV. Додатком до вказаного Закону ДП «Мишковицький спиртовий завод» було включено до переліку таких, що не підлягають приватизації.

20.10.2019 вказаний Закон втратив чинність. Позивачем не надано до суду доказів, що ДП «Мишковицький спиртовий завод» на сьогодні включено до переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Крім того, суд звертає увагу, що ДП «Мишковицький спиртовий завод» фактично було передано до правонаступника ДП «Укрспирт», яке в свою чергу на базі майна третьої особи створило (без права юридичної особи) Мишковицьке місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», та яке було приватизовано шляхом продажу на аукціоні (арк. спр. 195-197).

Отже, контролюючим органом не доведено, що ДП «Мишковицький спиртовий завод» наділено таким правовим статусом, як «не підлягає приватизації», що, в свою чергу, є підставою для звернення до суду в порядку статті 96 КАС України.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що податковим органом неодноразово вживались заходи щодо списання коштів з рахунків платника шляхом направлення до банківських установ, що обслуговують боржника, інкасових доручень, проте інкасові доручення повернуті банками без виконання.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з довідкою про відкриті банківські рахунки, яку позивач додав до позовної заяви (арк. спр. 52-63), у платника наявні рахунки не лише в АТ «Райффайзен Банк Аваль», куди контролюючий орган надсилав інкасові доручення (розпорядження), а й в інших банках (АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», АТ Ощадбанк тощо).

Доказів направлення інкасових доручень (розпоряджень) до інших банківських установ, де відкриті рахунки платника, позивачем до суду не надано.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, посилався на наявність підстав, передбачених пунктом 96.3 статті 96 ПК України, а саме відсутність відповіді Міністерства економіки України, як органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків, на подання контролюючого органу щодо прийняття одного із рішень, зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 статті 96 ПК України.

Разом з тим, суд установив, що на вказане подання Головного управління ДПС у Тернопільській області від 15.07.2021 № 4940/5/19-00-13-02/17018 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу, а саме надання дозволу на реалізацію майна боржника для погашення його податкового боргу описаного у податкову заставу актом опису майна № 28/7/19-18-25 від 25.12.2014 та надання документів, які підтверджують передачу основних засобів із ДП «Мишковицький спиртовий завод» до Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» із зазначенням їх переліку, 02.08.2021 листом № 2142-08/39690-06 надано відповідь на вказаний лист від 15.07.2021, а саме, що триває процес реорганізації ДП «Мишковицький спиртовий завод» та питання погашення заборгованості підприємства вирішуватиметься ДП «Укрспирт» після внесення запису до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва (арк. спр. 66).

Отже, Мінекономіки надано податковому органу відповідь на звернення, яка не містить відмови у задоволенні вимог, проте вказує на особливі об`єктивні обставини процес реорганізації підприємства, після завершення якого вирішуватиметься питання погашення заборгованості.

Таким чином, статтями 95-96 Податкового кодексу України регламентовано процедуру стягнення податкового боргу державного підприємства та визначено конкретну послідовність дій, що передують виникненню у податкового органу права на звернення до суду з вимогами про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство.

З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку, що в межах цієї справи податковий орган не довів, що ДП «Мишковицький спиртовий завод» відноситься до підприємств, що не підлягають приватизації, а також що ним вжито вичерпних заходів щодо погашення податкового боргу та дотримано всіх правил та процедур, які є передумовою звернення з поданням про стягнення сум податкового боргу третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, код за ) до Фонду державного майна України (місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 18/9, Київ, 01133, код за ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732, код за ), про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун