Справа № 466/9671/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9671/25
провадження №2-аво/466/1/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Проскурякової І.М. про виправлення описки в рішенні суду від 20 листопада 2025 року у справі №466/9671/25, -

встановив:

в провадження Шевченківського районного суду м. Львова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

20 листопада 2025 року ухвалено коротке рішення, яким позов задоволено повністю.

23.11.2025р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Проскурякової І.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2025 року у справі №466/9671/25.

Заяву мотивує тим, що 28.10.2025 нею було уточнено позовні вимоги щодо оскаржуваної постанови, а саме: «скасувати - постанову начальника відділу - інспектора з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденко Миколи Анатолійовича Серії ЛВ №00956095 від 20 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальність за ч.1 ст.152-1 КУпАП».

Вказала, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено реквізити оскаржуваної постанови, а саме: невірно вказано прізвище інспектораз паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, «Бровко Ксенію Григорівну» замість вірного прізвища « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Викласти абзац другий рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2025 року в наступній редакції: «Скасувати постанову начальника відділу - інспектора з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Діденко Миколи Анатолійовича Серії ЛВ №00956095 від 20 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальність за ч.1 ст.152-1 КУпАП».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова