Справа № 120/7396/25
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7396/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

27 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідача), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , відповідно до статті 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2024, відповідно до статті 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 8,75 % мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум."

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 01.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2024, відповідно до статті 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 8,75 % мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум."

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

В зазначеній ухвалі суд першої інстанції зазначав, що наведене формулювання першої частини позовних вимог лише дає суду підстави здогадуватись, що мова йде саме щодо не нарахування та не виплати "пенсії".

Також, в другій частині позовних вимог позивач просить суд здійснити перерахунок основної пенсії у розмірі 8,75 % мінімальних пенсій за віком. Слід зазначити, що мотивувальна частина позовної заяви не містить обґрунтувань щодо наявності у позивача права на отримання пенсії саме у відповідному відсотковому розмірі.

Крім того, відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Стверджуючи на початку позовної заяви проте, що відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку та виплаті, зокрема, додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач не надає доказів в підтвердження зазначеної обставини, адже зміст доданого до позовної заяви рішення відповідача від 24.04.2025 не містить такої відмови.

Також, до позовної заяви не додано доказів того, що відповідач не здійснює, або здійснює в меншому розмірі, позивачу виплату щомісячної додаткової пенсії за віком, а сам зміст позовної заяви не містить нормативно правового обґрунтування права позивача на отримання додаткової пенсії.

За таких обставин, суд першої інстанції зазначав на уточненні позовних вимог та наведенні відповідного обґрунтування таких вимог.

Копія ухвали суду від 02.06.2025 позивачем отримано 09.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 02.06.2025 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів припускає, що позивачем при формуванні прохальної частини позову в нехарактерний для правопису спосіб сформульовано вимогу щодо перерахунку пенсії у розмірі 8,75 % мінімальних пенсій за віком, а саме 8 мінімальних пенсій та 75 % мінімальної пенсії за віком, що, в тому числі є незрозумілим в контексті позовних вимог.

Вказане, в тому числі, стало наслідком повернення позовної заяви, оскільки у разі задоволенні позову у запропонованому позивачем вигляді є неоднозначні сумніви у його реалізації.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.