Справа № 160/30820/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 рокуСправа №160/30820/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі №160/30820/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дій Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови в проведенні нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити щомісячне грошове забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 нові: грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абзацу 8 пункту 7 ПКМУ від 17.07. 1992 року №3939 (зі змінами), додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 набрало законної сили 20.03.2025. Супровідним листом від 07.04.2025 копію рішення та виконавчий лист було направлено на адресу позивача зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Згідно поштового повідомлення №290 позивачем отримано копію рішення та виконавчий лист 10.04.2025.

15.04.2025 Військовою частиною НОМЕР_2 подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_2 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

05.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/30820/24 (вх.№90808/25).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 означену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2025 на 10:30.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

При розгляді поданої заяви, суд зазначає наступне.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначено, що 14 квітня 2025 року через ІНФОРМАЦІЯ_1 він звернувся до Військової частини НОМЕР_2 із заявою та пакетом документів (оригінал виконавчого листа №160/30820/24, копія рішення суду №160/30820/24, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія реквізитів рахунку Приватбанку) від 14.04.2025 №8/3228, щодо недоотриманих коштів за період проходження військової служби. 16 липня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_2 було здійснено виплату (не в повному обсязі) у сумі 52410,74грн. на банківський рахунок позивача по справі 160/30820/24. Військова частина НОМЕР_2 відмовляється виплатити щомісячне грошове забезпечення в повному обсязі у сумі приблизно 113179,52грн (16.07.2025 - виплачено 52410,74грн.) за період з 06.02.2024 по 24.06.2024 року згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що суперечить ухвалі суду, в якій зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити щомісячне грошове забезпечення за останньою займаною посадою Чекмарьов

01 вересня 2025 року через ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_2 із заявою від 01.09.2025 №8/8787 стосовно повернення оригіналу виконавчого листа №160/30820/24 для пред`явлення до виконавчої служби про стягнення заборгованості з боржника в повному обсязі. Відповіді не отримав.

10 жовтня 2025 року заявник отримав від боржника відповідь стосовно повернення стягувачу оригіналу виконавчого листа у справі №160/30820/24 для пред`явлення до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду в повному обсязі.

У відповіді 1772/23581 від 08.10.2025 року боржник стверджує, що на адресу стягувача надіслано поштовим зв`язком виконавчий лист (оригінал) у справі № 160/30820/24 разом з актом доказів про вилучення та видачу документу Акт №22970 від 07.10.2025 (оригінал), тобто боржник стверджує про відсутність у нього виконавчого листа (оригінал) у справі №160/30820/24 разом з доказом вилучення та видачі Акт №22970 від 07.10.2025 про вилучення та видачу документів на вимогу (оригінал), про що зазначає у відповіді 1772/23581 від 08.10.2025 року.

Тож на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виконавчого листа (оригіналу) по справі № 160/30820/24 у останнього немає, тобто виконавчий лист (оригінал) у справі №160/30820/24 - втрачено, разом з тим Акту №22970 від 07.10.2025 про вилучення та видачу документів на вимогу (оригінал) на данний час заявника немає, тобто Акт №22970 від 07.10.2025 про вилучення та видачу документів на вимогу (оригінал) - втрачено.

Встановивши обставини, суд вважає за можливе, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі №160/30820/24 задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі №160/30820/24, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 07.04.2025 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/30820/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова