Справа № 160/4725/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року м.Дніпросправа № 160/4725/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 160/4725/25 (суддя Сліпець Н.Є., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Комунального підприємства «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» Криворізької міської ради до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» Криворізької міської ради (далі - позивач) звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач) від 30.10.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НП/СП-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що оскаржена постанова складена з перевищенням повноважень органів державного нагляду під час здійснення державного контролю, у зв`язку з чим остання підлягала скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року адміністративний позов позивача було задоволено, визнано протиправною та скасовано оскаржену постанову про накладення штрафу.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку судом доказів, що надавалися відповідачем на підтвердження правомірності накладення штрафу на позивача за порушення законодавства про працю, відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у зв`язку з неподанням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій, стало неможливо провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки в Комунальному підприємстві «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» Криворізької міської ради, про що складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 26.09.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НП, який підписано із зауваженнями. 30.09.2024 на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань прані, листом Комунального підприємства «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» Криворізької міської ради від 26.09.2024 №203 надійшли «Зауваження до Акту від 26.09.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НП про неможливість проведення заходу державного контролю в порядку, що передбачений ч. 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V», відповідно до яких Підприємство не згодне з викладеним в Акті про неможливість проведення заходу державного контролю від 26.09.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НП, просить визнати акт нечинним та не застосовувати фінансові і адміністративні санкції, заходи реагування до Підприємства та його посадових осіб. Зауваження розглянуті та долучені до матеріалів Єдиної справи про результати заходу державного нагляду (контролю) в Комунальному підприємстві «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» Криворізької міської ради. Вважає, що позивачем не дотримано вимог частини першої статті 259 КЗпП України. На думку скаржника, вищезазначене свідчить про недопущення посадових осіб Міжрегіонального управління до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод її проведення.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 27.08.2024 за вхід №Б-1455/ПС на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла скарга ОСОБА_1 щодо порушення законодавства про працю в частині не отримання ним розрахункових коштів заробітної плати при звільненні 21.08.2024.

Листом від 04.09.2024 №ЦА-4380/1/2.4.2-24а Державною службою України з питань праці погоджено проведення Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці позапланового заходу державного нагляду (контролю) КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» КМР за зверненням ОСОБА_1 від 27.08.2024 №Б-1455/ПС.

Відповідно до наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.09.2024 №574/ПС-3К та направлення №ПС/1/16195-24 від 11.09.2024, з урахуванням погодження Державної служби України з питань праці від 04.09.2024 №ЦА-4380/1/2.4.2-24а, головному державному інспектору відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Коваленко О.А., головному державному інспектору відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тарабанько С.Л. було доручено у період з 13.09.2024 по 26.09.2024 провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у формі перевірки КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» КМР в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, та з питань виплати грошової компенсації, відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення.

Направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ПС/1/16195-24 від 11.09.2024 було вручено уповноваженій особі КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» КМР, згідно довіреності від 08.01.2024 №1, Іваніній Наталії Миколаївні та містить інформацію про предмет (з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, та з питань виплати грошової компенсації, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про відпустки» у разі звільнення), підставу (абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 27.08.2024, з урахуванням погодження Держпраці від 04.09.2024 №ЦА-4380/1/2.4.2-24а), а також термін здійснення перевірки (з 13.09.2024 по 26.09.2024).

Також, 13.09.2024 уповноваженій особі - Іваніній Н.М. була вручена вимога про надання документів від 13.09.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НД, якою було зобов`язано уповноважену особу КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» КМР Іваніну Н.М. у строк до 11 год. 00 хв. 19.09.2024 надати для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) вичерпний перелік документів, а саме:

1) штатний розпис за 2024 рік;

2) реєстраційні документи (Статут), виписка з ЄДР, дані щодо системи оподаткування;

3) правила внутрішнього трудового розпорядку, колективний договір, положення про оплату праці та інші документи на підставі яких регулюється нарахування заробітної плати;

4) інформацію про нарахування та виплату заробітної плати з зазначенням сум та дати виплати за період з 01.01.2024 по теперішній час, з наданням завірених належним чином копій документів;

5) документи звільнених працівників за період з 01.01.2024 по теперішній час: повідомлення до ДФС про прийом на роботу та квитанції №№1, 2; особові картки П-2, накази про прийом на роботу; накази про звільнення; табелі робочого часу за період у якому були звільнені працівники; нарахування та виплати розрахункових коштів, у тому числі нарахування та виплата компенсації за всі невикористані дні відпустки; журнал обліку трудових книжок;

6) заяву та наказ на прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1 , повідомлення до територіального органі ДФС про його прийняття на роботу та квитанція №l та №2 до повідомлень, особову картку форми №2;

7) розрахункові-платіжні відомості, платіжні доручення, табелі обліку робочого часу, реєстри щодо виплати заробітної плати та відповідно сплати ЄСВ помісячно з наведенням суми виплати та дати (з додаванням платіжних документів, що підтверджують виплату заробітної плати та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: платіжні доручення, відомості на виплату, касова книга, видаткові касові ордери та інше) на ОСОБА_1 ;

8) списковий склад працівників станом на час перевірки;

9) пояснення щодо несвоєчасної виплати розрахункових коштів працівникам при звільнені та несвоєчасної виплати заробітної плати;

10) інформацію щодо заборгованості по заробітній платі (за наявності);

11) журнал реєстрації перевірок для внесення запису про проведення заходу

державного нагляду (контролю);

12) інформацію щодо суми заборгованості із виплати заробітної плати з зазначенням періоду, з якого вона виникла працюючим та звільненим працівникам з обов?язковим зазначенням прізвищ (окремо по працюючим та звільненим працівникам) у разі наявності такої заборгованості;

13) інформацію щодо керівників (директора, головного бухгалтера, начальника відділу кадрів), а саме: дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІН, посадові інструкції.

Листом від 19.09.2024 №195 на виконання вимоги КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» КМР були надані витребувані документи, що стосувались звернення ОСОБА_1 та додатково зазначено, що вимога щодо надання документів, передбачених пунктами 4, 5, 7, 12, 13 є безпідставною і такою, що суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, зобов`язання надання тих документів, які не стосуються питання, викладеного у зверненні ОСОБА_1

20.09.2024 з метою проведення заходу державного нагляду (контролю) інспектори прибули за місцезнаходженням підприємства: 50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд. 12, кімната 206 для особистого вручення уповноваженій особі ОСОБА_2 вимоги про надання документів від 20.09.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НД/2, якою зобов`язано керівника підприємства у термін до 11 год. 00 хв. 25.09.2024 надати документи необхідні для проведення заходу державного контролю, а саме:

1) інформацію про нарахування та виплату заробітної плати з зазначенням сум та дати виплати за період з 01.01.2024 по теперішній час;

2) документи звільнених працівників за період з 01.01.2024 по теперішній час: повідомлення до ДФС про прийом на роботу та квитанції №№1,2; особові картки П-2, накази про прийом на роботу; накази про звільнення; табелі робочого часу за період у якому були звільненні працівники; нарахування та виплати розрахункових коштів, у тому числі нарахування та виплата компенсації за всі невикористані дні відпустки; журнал обліку трудових книжок;

3) розрахункові-платіжні відомості, платіжні доручення, табелі обліку робочого часу, реєстри щодо виплати заробітної плати та відповідно сплати ЄСВ помісячно з наведенням суми виплати та дати (з додаванням платіжних документів, що підтверджують виплату заробітної плати та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: платіжні доручення, відомості на виплату, касова книга, видаткові касові ордери та інше;

4) списковий склад працівників станом на час перевірки;

5) пояснення щодо несвоєчасної виплати розрахункових коштів працівникам при звільнені та несвоєчасної виплати заробітної плати;

6) інформацію щодо керівників (директора, головного бухгалтера, начальника відділу кадрів), а саме: дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІПН, посадові інструкції.

Листом від 25.09.2024 №200 КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» КМР повідомило, що витребувані вимогою від 20.09.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НД/2 документи є безпідставними і такими, що суперечать нормам чинного законодавства, такі документи не стосуються питання, викладеного у зверненні ОСОБА_1 , а витребувана інформація не входить в обсяг дослідження в рамках позапланового заходу.

Додаткових документів за вказаною вимогою позивачем не надано.

26.09.2024 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складений акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ПС/ДН/28883/0025/НП у зв`язку з: ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких законодавством про охорону праці/працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки/інспекційного відвідування, копій або витягів.

26.09.2024 КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» КМР надало зауваження до акту за вих. №203.

30.10.2024 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці винесено постанову №ПС/ДН/28883/0025/НП/СП-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, якою на підставі ст. 265 КЗпП України, ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку накладення штрафів законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (зі змінами) та на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 КЗпП України, накладено на КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» КМР штраф у розмірі 24 000 грн..

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив, дійшовши висновку про відсутність в діях позивача порушень вимог ч.1 ст.259 КЗпП України, та як наслідок, безпідставність накладення штрафу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №167 від 23.09.2022, повноваження вказаного Міжрегіонального управління поширюються на територію Кіровоградської, Дніпропетровської та Запорізької областей.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), відповідно до частини першої статі 2 якого дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

За положеннями абзацу 9 частини першої статті 6 Закону №877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відтак, предмет позапланового заходу державного нагляду (контролю) обмежується виключно тими питаннями, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов`язково зазначені у посвідченні (направленні) на проведення перевірки.

З матеріалів справи встановлено, що підставою призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» КМР стала скарга ОСОБА_1 щодо порушення законодавства про працю в частині не отримання ним розрахункових коштів заробітної плати при звільненні 21.08.2024.

Відповідачем вручались вимоги про надання документів від 13.09.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НД та від 20.09.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НД/2, якими зобов`язано позивача надати вищевказані документи.

Проте, позивачем до перевірки не надано документи, передбачені пунктами 4, 5, 7-9, 12-13 вимоги від 13.09.2024 та передбачені пунктами 1-6 вимоги від 20.09.2024, а саме:

п. 4 «Інформацію про нарахування та виплату заробітної плати з зазначенням сум та дати виплати за період з 01.01.2024 по теперішній час, з наданням завірених належним чином копій документів» - не виконано;

п. 5 «Документи на звільнених працівників, за період з 01.01.2024 по теперішній час: (повідомлення до ДФС про прийом на роботу та квитанції №№ 1, 2; особові картки форми П-2, накази про прийом на роботу; накази про звільнення; табелі робочого часу за період в якому були звільненні працівники; нарахування та виплати розрахункових коштів, в тому числі нарахування та виплата компенсації за всі невикористані дні відпустки; журнал обліку трудових книжок). Копії завірені належним чином» - не виконано;

п. 7 «Розрахунково-платіжні відомості, платіжні доручення, табелі обліку робочого часу, реєстри щодо виплати заробітної плати та відповідно сплати ЄСВ помісячно з наведенням суми виплати та дати (з додаванням платіжних документів, що підтверджують виплату заробітної плати та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: платіжні доручення, відомості па виплату, касова книга, видаткові касові ордери та ін.). на ОСОБА_1 (копії, належним чином завірені)» - надані частково тільки по ОСОБА_1 , інших не надано;

п. 8 «Списковий склад працівників станом на час перевірки» - не виконано;

п. 9 «Пояснення щодо несвоєчасної виплати розрахункових коштів працівникам при звільненні та несвоєчасної виплат заробітної плати» - не виконано;

п. 12 «Інформація щодо суми заборгованості із виплати заробітної плати з зазначенням періоду, з якого вона виникла працюючим та звільненим працівникам з обов`язковим зазначенням прізвищ (окремо по працюючим та звільненим працівникам) (у разі наявності такої заборгованості)» - не виконано;

п. 13 «Інформація щодо керівників (директора, головного бухгалтера, начальника відділу кадрів), а саме: дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІПН, посадові інструкції» - не виконано.

При цьому, як встановлено судом, і не заперечувалось відповідачем, позивачем були надані всі витребувані документи в межах звернення ОСОБА_1 , тоді як інші документи, що витребовувались відповідачем, є такими, що не пов`язані із предметом позапланового заходу державного нагляду (контролю).

У постановах від 31 січня 2019 року у справі № 809/799/17, від 20 вересня 2021 року у справі №2040/5544/18, від 19 лютого 2021 року у справі № 820/7069/16 Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону № 877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Так, цей законодавчий припис покликаний запобігти зловживанню державними органами проводити перевірки з ширшим обсягом питань, а тому під час розгляду цієї категорії справ дослідженню підлягає інформація, що стала підставою для призначення позапланового заходу, на відповідність визначеній інформації та тільки її відображення у наказі та направленні (посвідченні) на проведення позапланового заходу.

В силу положень статті 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 804/2956/17 наголосив, що даючи оцінку рішенню (припису) посадової особи територіального органу Держпраці за наслідками позапланової перевірки, окрім правомірності, власне вимог цього рішення/припису (з огляду на правовий статус Держпраці та її територіальних органів), важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки. У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки і її предметом.

Колегія суддів звертає увагу, що надаючи письмове погодження від 04.09.2024 №ЦА-4380/1/2.4.2-24а, Державна служба України з питань праці зазначила, що під час проведення заходу розглядаються питання, викладені у зверненні та з урахуванням обмежень, визначених частиною 1 статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Згідно з частинами 1, 2, абзацом 1 частини 3 статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються за наявності підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим, дев`ятим, десятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Отже, інспектор Держпраці мав право перевірити виключно факт не отримання скаржником розрахункових коштів заробітної плати при звільненні, а також виключно щодо цього працівника.

При цьому, ч. 2 ст. 8 Закону №877-V визначено, що контролюючий орган зобов`язаний дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.

Якщо в ході перевірки перевіряються інші факти, ніж ті, що зумовили її проведення, суб`єкт господарювання може вимагати припинення її проведення на підставі норм статті 10 Закону №877-V.

Проте, у зв`язку з неотриманням всіх витребуваних документів, які виходили за межі поданої скарги, відповідачем 26.09.2024 складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ПС/ДН/28883/0025/НП у зв`язку з: ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких законодавством про охорону праці/працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки/інспекційного відвідування, копій або витягів, а в подальшому і оскаржувана постанова про накладення штрафу від 30.10.2024 №ПС/ДН/28883/0025/НП/СП-ФС.

В даному випадку відповідачем вимагались документи, що не стосуються предмету перевірки та перевірялись інші факти, ніж ті, що зумовили її проведення.

Відповідно до частин 1 статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Абзацом 7 частини 2 статті 265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні тягне відповідальність у вигляді штрафу в трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Оскільки позивачем надані повністю документи, що стосувались предмета перевірки, а документи, які на надано, не стосуються предмету перевірки, відповідач намагався перевірити інші факти, ніж ті, що зумовили проведення позапланового заходу, суд першої інтенції дійшов вірного висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення щодо створення перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю, відповідно, спірна постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягала скасуванню.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З урахуванням результату апеляційного перегляду підстави для зміни розподілу судових витрат, здійсненого судом першої інстанції, відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 160/4725/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак