Справа № 826/10104/13-а
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби, Головного управління ДПС у м. Києві
визнання неправомірними дій, скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,
Законом України №2825-IX від 13.12.2022 визначено, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Ухвалою суду від 27.11.2025 замінено відповідача 2 Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві.
Рішенням суду від 27.11.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 27 квітня 2012 року № про нарахування податкового зобов`язання з плати за землю на суму 10 570,52 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 08 жовтня 2012 року №56 про сплату боргу у сумі 10 570,52 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві зняти публічне обтяження з активів платника податків ОСОБА_1 згідно з актом опису від 28.01.2013 №2/19-2-02. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 140,41 грн.

Судом встановлено, що в ухвалі та рішенні допущено описку в частині вірного зазначення суду, до якого подається апеляційна скарга, а саме вказано «Восьмого апеляційного адміністративного суду», в той час як вірно «Шостого апеляційного адміністративного суду».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали від 27.11.2025, описку, допущену в третьому абзаці її резолютивної частини, а саме в частині зазначення суду, до якого подається апеляційна скарга замість «Восьмого апеляційного адміністративного суду», слід читати «Шостого апеляційного адміністративного суду».

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в сьомому абзаці резолютивної частини рішення, а саме в частині зазначення суду, до якого подається апеляційна скарга замість «Восьмого апеляційного адміністративного суду», слід читати «Шостого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко