Справа № 337/6000/25
Суддя: Гнатик Г. В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №337/6000/25
Номер провадження 2-а/337/83/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до Хортицькогорайонного суду міста Запоріжжя через систему «Електроний суд», надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

19 листопада 2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, позов було залишено буз руху.

25 листопада 2025року на виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача була надана заява про усунення недоліків, зокрема, надано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ознайомившись із матеріалами вищевказаної позовної заяви, приходжу до наступного.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу у розмірі 17 000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовну заяву слід розглядати в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Також встановлено, що оскаржувана постанова винесена 22.08.2025 року, зазначений позов подано 12.11.2025 року, у зв`язку з чим, десятиденний строк звернення до суду, позивачем пропущений.

Однак, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову №55/1188 від 22.08.2025року отримав 07.11.2025 року, про свідчить копія супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказані обставини, зазначені позивачем, вважаю поважними причинами пропуску строку та вважаю за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, керуючись ч.4 ст. 9 КАС України суддя вважає, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування у відповідача завіреної належним чином копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення №55/1188 від 22.08.2025).

Керуючись ст.ст. 12, 118, 120-121, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі провести 10.12.2025 року, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення №55/1188 від 22.08.2025).

Витребувані докази подати до суду до 10.12.2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик