Справа № 420/412/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/412/25
Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

11:56 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

14.07.2025 року;

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Бітова А.І.

Градовського Ю.М.

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника позивача Федотов І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Інжинірінг» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 18.12.2024 року про результати моніторингу закупівлі №UА-2024-10-17-005705-а.

В обґрунтування позову зазначено, що висновок Держаудитслужби про порушення позивачем вимог пунктів 43, 44 Особливостей є безпідставним та таким, що не згоджується з нормами чинного законодавства України. При цьому, позивач зауважує на тому, що вимога Замовника щодо необхідності надати документ, який підтверджує стосунки із виробником запропонованого товару прямо передбачена у відповідному додатку до Тендерної документації «Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі». Встановлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, у виді відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, є підставою для відхилення тендерної пропозиції на підставі пункту 44 Особливостей.

Позивач наполягає на тому, що Замовник діяв виключно з дотриманням чинного законодавства, у межах встановлених процедур, забезпечуючи рівні умови для всіх учасників відкритих торгів. Натомість висновок Держаудитслужби є необґрунтованим та неправомірним, необ`єктивно спрямований до застосування до Замовника безпідставного заходу впливу у виді покладення обов`язку вжити заходів щодо розірвання договору закупівлі, у тому числі без зазначення конкретних правових підстав для вчинення таких дій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 18.12.2024 року про результати моніторингу закупівлі №UА- 2024-10-17-005705-а, яка проведена Державним підприємством «Морський торговельний порт «Південний».

Стягнув з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» 3028 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обґрунтовано обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, натомість Держаудитслужбою не доведено правомірність своїх висновків про порушення Замовником положень пункту 44 Особливостей під час процедур публічної закупівлі (відкритих торгів).

В апеляційній скарзі Південний офіс Держаудитслужби, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що невідповідність в інформації та/або документах, що виразилась у не поданні одним з учасників ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ» у складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують стосунки із виробником запропонованого товару SIEMENS AG, може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки зазначена невідповідність не містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та виправлення зазначеної невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції. Отже, відхилення тендерної пропозиції без попереднього розміщення на виконання вимог пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення цих невідповідностей в інформації та/або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, свідчить про безумовне недотримання Замовником правил пунктів 43, 44 Особливостей.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» виступало Замовником процедури закупівлі (відкриті торги) №UA-2024-10-17-005705-а за предметом закупівлі «Товари» ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання».

17 жовтня 2024 року Державним підприємством «Морський торговельний порт «Південний» оприлюднено тендерну документацію. У вказаній закупівлі прийняло участь наступні учасники: ТОВ «КРАЯНИ», ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ», ТОВ «ІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ».

За результатами розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам, щодо предмета закупівлі тендерної документації. У зв`язку з чим, складено протокол відхилення тендерної пропозиції від 05.11.2024 року, який оприлюднено на офіційному веб-порталі «Prozorro» за ідентифікатором закупівлі UA -2024-10-17-005705-а.

Після відхилення пропозиції учасника ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ» Замовником обрано наступну пропозицію з переліку учасників, що є найбільш економічно вигідною і відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації, ТОВ «ІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ».

29.11.2024 року між ДП МТП «Південним» та ТОВ «ІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» укладений Договір поставки №Т/СН-405/24.

Відповідно до наказу від 02.12.2024 №243 Південним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі «Товари» ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання», за результатом якого складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 18.12.2024 року №UA-2024-10-17-005705-а.

Згідно висновку Держаудитслужби, за результатом проведення моніторингу процедури закупівель №UA-2024-10-17-005705-а (предмет закупівлі: «Товари» ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання)», встановлено порушення позивачем вимог пункту 43, абзацу другого підпункту 2 статті 44 Особливостей.

Так, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що згідно протоколу уповноваженої особи Замовника від 05.11.2024 тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ» відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

У висновку зауважено на тому, що невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ» у складі тендерної пропозиції, може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки зазначена невідповідність не містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та виправлення зазначеної невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі. Отже, в порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «МАЩТЕХІМПОРТ» невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме в частині ненадання учасником у складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують стосунки із виробником SIEMENS AG запропонованого товару, а саме: сертифікат дистриб`ютора або представника, або дилера, або інший документ (чи лист), що підтверджує партнерство з виробником товару, та на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей безпідставно відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електрону систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновками Держаудислужби, посилаючись на їх необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, відповідно до статті 1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За визначеннями, наведеними у пунктах 14, 18, 31, 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

переможець процедури закупівлі учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно із частинами 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, у тому числі: 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У статті 5 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

За правилами статті 22 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

Слід також зазначити, що пунктом 3-7 Розділу X Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Згідно абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Поряд з цим, згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція, зокрема, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Аналіз наведених правових норм показав, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженими здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює опис порушень та зазначає про спосіб його усунення.

Водночас, саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та, зокрема, порядок забезпечення тендерної пропозиції та визначаються кваліфікаційні критерії відповідно до Закону, а також спосіб їх підтвердження.

Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям визначається безпосередньо замовником у тендерній документації, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та дотримання вимог чинного законодавства.

Слід також зазначити, що відповідно до Розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року №552, (порядок заповнення констатуючої частини форми висновку) у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Виходячи з обставин справи, у пункту 2 Розділу III «Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 1 «Технічна специфікація» Додатка 4 до ТД Замовником визначено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про товари, запропоновані до постачання, дана інформація надається у вигляді довідки. У разі, якщо учасник не є виробником запропонованого товару, тендерна пропозиція учасника повинна містити документ, який підтверджує стосунки із виробником запропонованого товару: сертифікат дистриб`ютора або представника, або дилера, або інший документ (чи лист), що підтверджує партнерство з виробником товару.

Учасник ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ» у складі тендерної пропозиції надав довідку від 24.10.2024 №24/10/3 з інформацією про товари, запропоновані до постачання, в якій зазначено, що виробником товару, який пропонується зазначеним учасником до постачання є SIEMENS AG.

Однак, учасником ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ» у складі тендерної пропозиції не надано документи, які підтверджують стосунки із виробником SIEMENS AG запропонованого товару, а саме: сертифікат дистриб`ютора або представника, або дилера, або інший документ (чи лист), що підтверджує партнерство з виробником товару, як це вимагалось у пункті 2 Розділу III «Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 1 «Технічна специфікація» Додатка 4 до ТД.

Як вже зазначалось вище, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Поряд з цим, наведені характеристики невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, не поширюються на випадки відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Вимога Замовника щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (зокрема, якщо учасник не є виробником запропонованого товару, слід подати документ, який підтверджує стосунки із виробником запропонованого товару: сертифікат дистриб`ютора або представника, або дилера, або інший документ (чи лист), що підтверджує партнерство з виробником товару) чітко визначена у пункті 2 Розділу III «Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 1 «Технічна специфікація» Додатка 4 до ТД.

Отже, зазначеним підтверджується відсутність у Замовника обов`язку встановлювати учаснику, тендерна пропозиція якого не містила інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, строк на усунення невідповідностей тендерної пропозиції.

Таким чином, виявлені невідповідності у тендерній пропозиції не є формальними та не носять технічних характер, оскільки такі не пов`язані з будь-якими описками, виправленнями, натомість впливали на висновок щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та в цілому свідчили про необхідність відхилення тендерної пропозиції учасника, який не відповідав установленим вимогам.

З наведеного слідує, що відхилення Замовником тендерної пропозиції, яка не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, і ці невідповідності в інформації та/або документах згідно приписів пункту 43 Особливостей не підлягали усуненню учасником процедури закупівлі у встановлений Замовником строк, свідчить про дотримання Замовником вимог абзацу другого підпункту пункту 2 пункту 44 Особливостей.

Колегія суддів, з огляду на положення статті 8 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII також враховує, що після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

При цьому, усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору неможливим. Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Однак, оскільки висновки Держаудитслужби про порушення позивачем окремих положень пунктів 43 та 44 Особливостей не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачем, суб`єктом владних повноважень, який виступав стороною у цій адміністративній справі, правомірності свого рішення про зобов`язання Замовника припинити домовленості за договором закупівлі.

Відтак, колегія суддів вважає правильним висновком суду першої інстанції про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення у повному обсязі.

Оскільки висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.11.2025 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.І. Бітов

Ю.М. Градовський