Справа № 320/57856/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

28 листопада 2025 року 320/57856/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У М.КИСВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: Україна, 02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 4А, код СДРПОУ 42552598):

1. № 019954 від 17.11.2025 року, затвердженогозаступником начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області О.В.Тимощук 18.11.2025 р., про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіка Молдова ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов`язання його покинути територію України до 27 листопада 2025 року, до набрання законної сили судового рішення по справі.

2. № 018033 від 17.11.2025 року, затвердженого заступником начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області О.В.Тимощук 18.11.2025 р., про заборону громадянину Республіка Молдова ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в`їзд в Україну строком на 3 роки, до набрання законної сили судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування забезпечення позову позивач вказує, що до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку, під слідством та судом в Україні не перебуває, обставин, які б забороняли б в`їзд в Україну іноземців та осіб без громадянства, які визначені в статті 13 Закону № 3773 не виявлено.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП, позивачем було добровільно сплачено штраф.

Також вказує, що він збирається знову одружитися з громадянкою України, ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, позивач не вказує жодного причинно-наслідкового зв`язку між наведеним обґрунтуванням та ускладненням чи унеможливленням виконання рішення суду або ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову визначених в п. 1, 2 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.