Справа № 420/2403/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2403/25
28 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача в порядку ст.ст.382,383 КАС України у справі №420/2403/25,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді нерозгляду заяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2024 року та 29.12.2024 року про актуалізацію персональних даних в реєстрі «Оберіг» щодо включення актуальних відомостей про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є непридатним до військової служби, виключеним з військового обліку та не є військовозобов`язаним.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2024 року та 29.12.2024 року, про актуалізацію персональних даних в реєстрі «Оберіг» про те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є непридатним до військової служби, виключеним з військового обліку та не є військовозобов`язаним.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.
Рішення набрало законної сили 24.06.2025 року.
27.06.2025 року у справі видано два виконавчих листа, які отримані 04.07.2025 року представником позивача у приміщенні суду.
19.11.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_2 (сформована в системі «Електронний суд» 18.11.2025 року), у якій представник просить суд:
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до 15.12.2025 подати суду та заявнику Звіт про виконання судового рішення від 23 травня 2025 року у справі № 420/2403/25 з доказами на його підтвердження.
Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 18.11.2025 року, відзив на заяву не поданий.
19.11.2025 року також надійшла заява представника ОСОБА_2 (сформована в системі «Електронний суд» 18.11.2025 року), у якій представник просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , допущеної при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №420/2403/25, в частині не прийняття рішення про внесення змін до ЄДРПВР або не надання мотивованої відмови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно заяв ОСОБА_1 від 01.12.2024 року та 29.12.2024 року;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 420/2403/25, в частині прийняти рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивованої відмови у їх внесенні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно заяв ОСОБА_1 від 01.12.2024 року та 29.12.2024 року.
Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 18.11.2025 року, відзив на заяву не поданий.
Розглянувши заяви представника позивача, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення
Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконане, докази протилежного наразі відсутні.
Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.
Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 20 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.
З урахуванням встановленого судом судового контролю суд вважає передчасним розгляд заяви від 18.11.2025 року, поданої в порядку ст.383 КАС України, до отримання звіту відповідача про виконання рішення суду та його розгляду судом.
Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Беручи до уваги необхідність отримання та дослідження звіту ІНФОРМАЦІЯ_5 про виконання рішення суд, застосовуючи аналогію закону, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду заяви представника ОСОБА_1 від 18.11.2025 року, поданої в порядку ст.383 КАС України, до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року у даній справі, чим забезпечується дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі на стадії виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 КАС України задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №420/2403/25 у строк 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Зупинити розгляд заяви представника ОСОБА_1 від 18.11.2025 року, поданої в порядку ст.383 КАС України, до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України в частині зобов`язання подати звіт.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження за заявою до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян