Справа № 320/11942/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/11942/22

адміністративне провадження №К/990/43947/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №320/11942/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції у м. Києві №1229 від 18.11.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Печерського управління поліції" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та №1841 о/с від 28.11.2022 "Про особовий склад" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.11.2022 по день прийняття судового рішення;

- рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції у м. Києві №1229 від 18.11.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Печерського управління поліції" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності -звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та №1841 о/с від 28.11.2022 "Про особовий склад" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.11.2022 по 11.04.2023 у розмірі 221 817 грн 75 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 59 794 грн 35 коп. допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 21.10.2025 Головне управління Національної поліції у м. Києві засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 27.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: 1) надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення; 2) надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

18.11.2025 до Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в належному розмірі.

Також 18.11.2025 до Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Указана заява мотивована тим, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 надіслано до ГУНП у м. Києві в електронний кабінет ЄСІТС 20.09.2025 (субота).

За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржником на підтвердження доводів заяви про поновлення строку на касаційне оскарження надано Картку руху документу з відомостями про доставку до електронного суду 20.09.2025 о 12:11 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №320/11942/22.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 вважається врученою скаржнику 22.09.2025.

Відтак, скаржник подав касаційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС України.

З огляду на наведене, наявні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/11942/22 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Покликаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, викладені у постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №806/647/15, від 21.01.2021 у справі №826/4681/18, від 28.10.2021 у справі №520/1578/2020, від 09.02.2022 у справі №160/12290/20, від 23.11.2023 у справі №420/14443/22.

Покликаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо поняття «обробка персональних даних», викладений у статті 2 Закону України «Про захист персональних даних».

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №320/11942/22 - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №320/11942/22.

Витребувати справу №320/11942/22 із Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду