Справа № 160/34813/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/34813/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року (головуючий суддя Ніколайчук С.В.)

в адміністративній справі №160/34813/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 31.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії у розмірі 55 877,75 грн, що підлягала виплаті на підставі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №160/6574/19 та залишилася недоодержаною, у зв`язку з смертю ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії у розмірі 55 877,75 грн, що підлягала виплаті на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №160/6574/19 та залишилася недоодержаною, у зв`язку з смертю ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно із чинним законодавством України вона має право на виплату нарахованої та не виплаченої пенсії померлого пенсіонера ОСОБА_2 у розмірі 55 877,75 грн відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/6574/19.

Позивачка не погоджується з твердженням відповідача про відсутність видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. У зв`язку чим, позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів вступу в спадщину та її прийняття ОСОБА_1 , тому позовні вимоги є передчасними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вказує, що ОСОБА_1 як дружина померлого пенсіонера - ОСОБА_2 , яка спільно з ним проживала та перебувала на його утриманні, має право на отримання недоотриманої ним суми пенсії (55 877,75 грн), яка була нарахована на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №160/6574/19, але не виплачена ОСОБА_2 за життя.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 10.09.2024 отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Чоловік, ОСОБА_2 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №160/6574/19, яке набрало законної сили 17.09.2019, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01.01.2016 року відсоткового значення розміру пенсії, призначеної ОСОБА_2 , з 83% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №160/6574/19 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.01.2016 по 17.09.2019 у сумі 55 877,75 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 13.03.2020 серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нарахована ОСОБА_2 доплата у сумі 55877,75 грн залишилась невиплаченою.

25.07.2023 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вх. №31882/С-0400-23 від 25.07.2023) з питання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області листом від 23.08.2023 №40262-31882/С-01/8-0400/23 повідомило, що для забезпечення виконання зазначеного рішення суду в частині виплати коштів спадкоємець має право звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Також вказано, що іншого чинним законодавством України не передбачено.

Позивачка вважає протиправними дії відповідача щодо не виплати нарахованої пенсії померлого пенсіонера за рішенням суду №160/6574/19.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 ст. 52 Закону № 2262-ХІІ, особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національної поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, в державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно із частинами 1-3 ст. 61 Закону №2262-ХІІ, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сім`ї і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, звернення члена сім`ї з заявою про виплату недоотриманих сум пенсії має бути здійснено протягом 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до вимог ч.3 статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною 2 цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналогічна норма також наведена у ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де зазначено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, з наведених норм вбачається, що у разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті і залишилися недоодержаними у зв`язку з смертю пенсіонера не входять до складу спадщини, а передаються членам сім`ї померлого пенсіонера, при цьому недоотримані суми пенсії входять до складу спадщини, у випадку відсутності членів сім`ї померлого пенсіонера.

Предметом спору у цій справі є право позивачки на отримання нею недоотриманої пенсії померлого її чоловіка, що нарахована в розмірі 55 877,75грн згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/6574/19.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідач не спростовує наявності зазначеної недоотриманої пенсії після померлого її чоловіка, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/6574/19.

При цьому, відповідач вважає, що зазначене питання має вирішуватися у судовому порядку.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно свідоцтва про смерть від 13.03.2020 серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, залишилася невиплаченою нарахована ОСОБА_2 доплата до пенсії у сумі 55877,75 грн.

25.07.2023 (після сплину більше 3-х років після смерті ОСОБА_2 ) позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вх. №31882/С-0400-23 від 25.07.2023) з питанням виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 .

Натомість, в силу частини 3 ст. 61 Закону №2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Оскільки звернення позивачки до відповідача про виплату недоотриманих сум пенсії відбулося після сплину 6 місяців з дня смерті ОСОБА_2 , то вказана сума увійшла до складу спадщини.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що до складу спадщини входять конкретні суми грошової допомоги, які були нараховані та належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Вказана правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.10.2018 у справі №522/19647/17, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ч.1 ст.67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до ОСОБА_1 , а саме виданого на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину.

Матеріали справи не містять (позивачка не надала) відповідних доказів того, що після смерті ОСОБА_2 була прийнята спадщина.

Вказане дає підставим для висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На даний час відсутні підстави для зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» недоодержані суми пенсії.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи позивачки.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 07.11.2025 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова