Справа № 212/8727/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Справа 212/8727/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву позивача про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (на базі Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривогу Рогу з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

-визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними та скасувати Постанову ВЛК за №2025-0627-1213-2201-0 від 30.06.2025 року, винесену з порушенням процедури проходження ВЛК відповідно до Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року (в редакції на дату проходження ВЛК);

-визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними та скасувати Наказ від 02.07.2025 року щодо мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст. 37 ч.5 п.2 аб.З ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу які призвані чи прийняті на військову службу та призначення (направлення) до військової частини НОМЕР_1 виданий із порушенням процедури призову на військову службу;

-визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними та скасувати Наказ від 07.07.2025 року щодо зарахування до військової частини та направлення для проходження базової загальновійськової підготовки в учбовій частині НОМЕР_1 239 ЦПП;

-визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправною та зобов`язати внести достовірні дані про виключення з військового обліку до Реєстру (Оберіг) та видати паперовий військово-обліковий документ з відповідними відмітками про виключення з військового обліку, на підставі Постанови ВЛК від 26.11.1997 року за ст. 71 «б» Наказу МОУ №2 (у редакції від 20.10.1997 р.).

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривогу Рогу від 30 липня 2025 року адміністративну справу №212/8727/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15 серпня 2025 року справа №212/8727/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та було проведено повторний автоматизований розподіл справи №212/8727/25, за результатами якого головуючим суддею визначено Сластьон А.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

27 жовтня 2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог за рахунок ще однієї вимоги про:

-зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити від проходження військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог повернутот позивачу без розгляду з підстав ненадання доказів направлення заяви іншим учасникам справи, а також у зв`язку із тим, що заяву про збільшення позовних вимог направлено до суду з порушенням визначених процесуальним законодавством строків - поза межами тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.

10 листопада 2025 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог. Дана заява обґрунтована тим, що позивач тільки з ухвали суду дізнався, що існують строки звернення до адміністративного із заявою про збільшення позовних вимог.

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 10.09.2025, а отже розгляд справи по суті розпочався 10.10.2025.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про збільшення позовних вимог направлено до суду поза межами тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду.

Також, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог вже повернута позивачу без розгляду, а нової заяви не подано, відсутні підстави для розгляду заяви про поновлення строку на подання відповідної заяви.

Відтак, подана заява є очевидно безпідставною, що призводить до необхідності застосування судом наслідків, визначених ч. 2 ст. 167 КАС України.

Щодо наведених позивачем у заяві про поновлення строків причин пропуску строку подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Суд визнає зазначені позивачем у заяві причини неповажними.

Так, незнання законодавства не є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду, оскільки це не є обставиною, яка є об`єктивно непереборною.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву про поновлення строк на подання заяви про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 161, 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон