Справа № 991/10013/25
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-азз/991/19/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Олійник О.В., суддів Сікори К.О., Литвинко Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 991/10013/25

за позовом Міністерства юстиції України

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САНН ДЕ ЛІОН», ОСОБА_4 ,

про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.10.2025 у справі № 991/10013/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2025 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Олійник О.В., суддів - Сікори К.О., Литвинко Т.В.

Обґрунтування поданого клопотання

Представник Мін`юсту мотивував подане клопотання тим, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебувала вказана адміністративна справа, під час розгляду якої суд ухвалою від 02.10.2025 вжив заходи забезпечення позову, а саме заборонив:

1) органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомості, які є предметом спору, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; 2/5 частки у праві спільної часткової власності на будівлю лазнє-прального комбінату літ. А-1, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; підвальних приміщеннь у житловому будинку літ. А-3, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 ;

2) державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, прямо передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «САНН ДЕ ЛІОН», ідентифікаційний код юридичної особи в , у розмірі 10 000 грн, власником якої зазначена ОСОБА_2 .

24.10.2025 Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги, застосував до відповідача санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнув у дохід держави активи, щодо яких він може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, зокрема вказані об`єкти нерухомості та частку у статутному капіталі товариства. Водночас суд не скасував вжиті заходи забезпечення позову.

Фонд державного майна України (орган, який здійснює повноваження у сфері управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції») повідомив Мін`юст про необхідність ініціювання питання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 991/10013/25, оскільки заборона вчиняти реєстраційні дії щодо стягнутих активів унеможливлює здійснення реєстрації останніх за державою та відповідно їх подальшу реалізацію для поповнення фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги, що необхідність у подальшому продовженні дії заходів забезпечення позову у справі відпала, представник позивача просить суд їх скасувати.

Щодо порядку вирішення клопотання

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ст. 157 КАС України не перешкоджає розгляду цього клопотання. Представник Мін`юсту подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити розгляд поданого клопотання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження. Фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Оцінка та мотиви суду

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Глава 10 розділу I «Загальні положення» КАС України визначає порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову в адміністративному судочинстві, а також скасування таких заходів.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України унормовує, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено серед іншого забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України).

Частиною 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що на розгляді Вищого антикорупційного суду перебувала справа № 991/10013/25 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «САНН ДЕ ЛІОН», ОСОБА_4 , про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції».

У межах розгляду цієї справи суд ухвалою від 02.10.2025 за клопотанням представника позивача вжив заходи забезпечення позову, а саме заборонив:

1) органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо таких об`єктів:

- квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

- 2/5 частки у праві спільної часткової власності на будівлю лазнє-прального комбінату літ. А-1, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

- підвальних приміщень у житловому будинку літ. А-3, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 ;

- квартири АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 ;

2) державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, прямо передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «САНН ДЕ ЛІОН», ідентифікаційний код юридичної особи в , у розмірі 10 000 грн, власником якої зазначена ОСОБА_2 .

За результатами розгляду справи 24.10.2025 суд ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги Мін`юсту, застосував до відповідача санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнув у дохід держави активи, щодо яких він може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, зокрема вказані об`єкти нерухомості та частку у статутному капіталі товариства. Водночас суд не вбачав підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 02.10.2025 у цій справі, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Таке рішення набрало законної сили 05.11.2025.

Частина 3 ст. ст. 5-1 Закону України «Про санкції» унормовує порядок виконання рішення суду про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Так, абз. 1, 3, 4 цієї частини визначають, що cудове рішення в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для здійснення повноважень у сфері управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, а також до апарату Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України.

Фонд державного майна України здійснює повноваження у сфері управління (у тому числі шляхом реалізації) активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

Кабінет Міністрів України може прийняти рішення про визначення суб`єктом управління активом іншого органу державної влади, суб`єкта господарювання державного сектору економіки. Таке управління здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, згідно з абзацом третім цієї частини.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що Кабінет Міністрів України визначив замість Фонду державного майна України іншого суб`єкта для управління стягнутими активами у цій справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2023 № 1233 «Деякі питання управління активами, стягнутими в дохід держави» затверджено Порядок управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що з метою визначення ефективного та оптимального способу управління активами Фонд державного майна України з дня отримання відповідного судового рішення здійснює заходи зокрема щодо проведення у встановленому законом порядку державної реєстрації активів та внесення у відповідні реєстри інформації про реєстрацію прав держави в особі Фонду на активи, у тому числі права власності, та інших відомостей.

19.11.2025 Фонд державного майна України звернувся до Мін`юсту з листом № 10-78-28773 із проханням ініціювати перед судом питання скасування вжитих заходів забезпечення позову на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 02.10.2025 у справі № 991/10013/25, оскільки заборона вчиняти реєстраційні дії щодо стягнутих активів унеможливлює виконання рішення у цій справі, зокрема здійснення державної реєстрації цих активів за державою в особі Фонду та їх подальшу реалізацію.

Отже, враховуючи те, що: 1) рішення суду у справі № 991/10013/25 набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, 2) вжиті ухвалою від 02.10.2025 у цій справі заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти реєстраційні дії щодо стягнутих активів унеможливлюють виконання Фондом державного майна України судового рішення, зокрема вжиття заходів щодо здійснення державної реєстрації цих активів за державою в особі Фонду та їх подальшу реалізацію, - суд дійшов висновку, що наразі відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову в цій справі, тому, з метою належного виконання рішення, слід задовольнити клопотання представника позивача та скасувати такі заходи.

Керуючись ст. 157, 248, 250, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.10.2025 у адміністративній справі № 991/10013/25, а саме заборону:

1) органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо таких об`єктів:

- квартири АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33902096, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- квартири АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- 2/5 частки у праві спільної часткової власності на будівлю лазнє-прального комбінату літ. А-1 загальною площею 404,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1086675, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підвального приміщення загальною площею 126,1 кв.м у житловому будинку літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1579944, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- підвального приміщення загальною площею 88,0 кв.м у житловому будинку літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 3452306, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- квартири АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 32140713, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 );

2) державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, прямо передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «САНН ДЕ ЛІОН», ідентифікаційний код юридичної особи в , у розмірі 10 000 грн, власником якої зазначена ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати особам, визначеним у ч. 7 ст. 157 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє її виконання.

Головуючий суддя О.В. Олійник

Судді К.О. Сікора

Т.В. Литвинко

Повний текст ухвали складено 28.11.2025.