Справа № 380/14211/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2025 року ЛьвівСправа № 380/14211/25 пров. № А/857/45099/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 380/14211/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХАНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХАНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку апеляційного провадження та ненадання доказів сплати судового збору. Надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали скаржник надав до суду платіжну інструкцію від 17 листопада 2025 року № 3773 про сплату судового збору у розмірі 10900,80 грн, що відповідає вимогам ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що y межах даної справи апелянт добросовісно обрав електронний спосіб подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», виходячи з її офіційного статусу як складової ЄСІТС та поширеної практики її використання органами державної влади, адвокатами й іншими професійними учасниками процесу.

Вказуєє, що упродовж останніх днів строку на апеляційне оскарження (з 31 жовтня 2025 року по 4 листопада 2025 року) апелянт здійснив низку спроб сформувати та направити апеляційну скаргу через свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». Однак, кожна із таких спроб завершувалась технічною помилкою (неможливістю увійти в систему, завершити підписання відправлення документу, появою системного повідомлення про збій, відсутністю завантаженого файлу скарги в переліку надісланих документів, тощо).

Надаючи оцінку поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів зважає на таке.

Відповідно до статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник долучає знімки екрану з електронного кабінету апелянта, на яких відображено системні повідомлення про помилки при відправленні апеляційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні з апеляційною скаргою, в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом, та вчинено усі можливі та залежні від нього процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги. Апелянт продемонстрував суду добросовісну поведінку щодо намагання належним чином виконати свій процесуальний обов`язок та не допустив необ`єктивного зволікання при зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене, положення ч. 8 ст. 169, ч. 3 ст. 295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», то, при обрахунку суми судового збору, застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 380/14211/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХАНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу № 380/14211/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХАНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин