Справа № 160/8371/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/8371/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/8371/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН МАРКЕТ ДНІПРО»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року позов задоволено.
13.06.2025, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
26.09.2025 відповідач-1 через підсистему "Електронний суд" повторно подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 29.09.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/8371/25 залишено без руху для надання документа про сплату судового збору, яка доставлена до електронного кабінету скаржника 15.10.2025.
20.10.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.
24.10.2025 скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке зареєстроване судом 27.10.2025.
27.10.2025 подано заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована судом 28.10.2025.
У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що відповідач-1 звертався з апеляційною скаргою, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Оплативши судовий збір, відповідач-1 повторно подав апеляційну скаргу у найкоротший строк.
Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/8371/25, колегія суддів зазначає, що оскаржене рішення ухвалено судом 02.06.2025 року. Повний текст судового рішення складений 02.06.2025 року.
Отже, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, спливав 02.07.2025.
З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 13.06.2025, тобто за 17днів до спливу строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі постановлена 09.09.2025, копія якої отримана скаржником 12.09.2025.

Враховуючи те, що з первинною апеляційною скаргою скаржник звернувся за 17 днів до спливу строку на апеляційне оскарження, тому отримавши 12.09.2025 ухвали про повернення апеляційної скарги, з повторною апеляційною скаргою звернувся 26.09.2025, тому колегія суддів вважає, що в даному особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №160/8371/25 - задовольнити

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/8371/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/8371/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова