Справа № 160/30381/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/30381/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року (головуючий суддя Рянська В.В.)

в адміністративній справі №160/30381/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №45295 від 14.08.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.08.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №45295 про відповідність ТОВ «АЛАРТЕ» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з встановленням операцій з придбання та постачанням товарів (послуг) з контрагентами, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Позивач зазначає, що таке рішення прийнято не у зв`язку з поданням безпосередньо позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення про відповідність контрагента позивача ТОВ «БЕСТ БРЕНДС» критеріям ризиковості було прийнято після здійснення позивачем з ним господарської операції. Рішення про відповідність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВ» критеріям ризиковості було скасовано в судовому порядку. Придбання позивачем товарів у ТОВ «ВИНАЛЬ» та здійснення господарських операцій з вказаними вище контрагентами підтверджується первинними документами. Позивач вважає оскаржуване у цій справі рішення протиправним та необґрунтованим.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року - позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 45295 від 14.08.2024 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платників податків.

Свою позицію суд першої інстанції мотивував тим, що не містить мотивів та обґрунтування віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не надав такі документи під час розгляду справи. Зазначив, що рішення безпосередньо впливає на господарську діяльність та процедуру реєстрації податкових накладних

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Вказує, що рішення щодо включення до переліку ризикових було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладних на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризик здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. ТОВ «АЛАРТЕ» не скористалося своїм правом на подання повідомлення та копій документів для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку ризикових. Внесення позивача до переліку ризикових платників податку не створює жодних перешкод для його діяльності, дії контролюючого органу щодо внесення до інтегрованої системи результатів засідання комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «АЛАРТЕ» як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

14.08.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №45295 про відповідність платника податку - ТОВ «АЛАРТЕ» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні №45295 від 14.08.2024 наведено інформацію, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме типи операцій з постачання та придбання з контрагентами, податкові номери яких вказано у рішенні, періоди здійснення господарської операції, дати включення контрагентів до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивач вважає протиправним рішення відповідача №45295 від 14.08.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у редакції на час виникнення спірних правовідносин (Порядок №1165) визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та / або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

- виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

- відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено наступний критерій:

у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Предметом даного спору є правомірність/протиправність рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №45295 від 14.08.2024 про відповідність ТОВ «АЛАРТЕ» критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до пункту 8 яких таким критерієм є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 8 додатку № 1 до Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Відповідачем на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не надано податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також не повідомлено відомостей щодо того, в якому виді така інформація існувала на час прийняття Комісією оскаржуваного рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що фактично в рішенні №45295 від 14.08.2024 про відповідність позивача критеріям ризиковості, підставою встановлення відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначено придбання та постачання за період з 21.02.2024 до 31.07.2021 із визначенням кодованих операцій з контрагентами.

Водночас, вказане рішення відповідача не містить посилання на податкові накладні/розрахунки коригування, тобто конкретні господарські операції, обмежуючись загальною вказівкою на здійснення операцій у певний період.

При цьому, вказані у рішенні №45295 від 14.08.2024 періоди здійснення господарських операцій передують датам включення платників податку контрагентів позивача (податкові номери: 40975633, 44518770) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо ТОВ «БЕСТ БРЕНДС» () рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №466 прийнято 08.03.2024, тоді як вказана в рішенні №45295 від 14.08.2024 господарська операція з цим контрагентом здійснена позивачем 29.02.2024, т.т. до прийняття рішення №466 від 08.03.2024.

Щодо ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВ» () рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №13518 прийнято 28.02.2024, тоді як вказана в оскаржуваному рішенні господарська операція з цим контрагентом здійснена позивачем 26.02.2024, т.т. до прийняття рішення №13518 від 28.02.2024 .

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №160/2855/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.01.2024 №682 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та зобов`язано Східне міжрегіональне управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №160/8263/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.02.2024 №13518 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та зобов`язано Східне міжрегіональне управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №160/22169/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №466 від 08.03.2024 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ БРЕНДС», критеріям ризиковості платника податку, та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ БРЕНДС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Матеріали справи містять копію аналітичної довідки щодо відповідності критеріям ризиковості ТОВ «АЛАРТЕ», складеної Управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

У довідці зазначено, зокрема, що одним із основних постачальників ТОВ «АЛАРТЕ» у період господарської діяльності з 21.02.2024 до 31.07.2024 є ТОВ «ВИНАЛЬ» (), щодо якого 06.11.2023 прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Крім того, у період з 29.02.2024 до 31.07.2024 ТОВ «АЛАРТЕ» здійснювалися господарські операції з постачання товарів ТОВ «ВИНАЛЬ».

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» рішення № 45295 від 14.08.2024 комісією не зазначено документи, не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку.

Відповідач, крім аналітичної довідки щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості ТОВ «АЛАРТЕ», не надав доказів, які досліджувалися під час засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема відповідачем не подано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Рішення містить у вигляді таблиці виключно перелік із описом кодів податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Однак такий опис є узагальненим, без посилання на конкретні господарські операції.

В оскаржуваному рішенні № 45295 від 14.08.2024 зазначено, що його прийнято у зв`язку з виявленням обставин та отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Однак у рішенні комісією не було зазначено детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, не зазначено документів, не наданих платником податку, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, як це передбачено пунктом 6 Порядку № 1165.

Отже, рішення №45295 від 14.08.2024 не містить мотивів та обґрунтування віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не надав такі документи під час розгляду справи.

Водночас, Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Натомість невиконання відповідачем обов`язку щодо форми рішення є підставою для висновку, що суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог податкового законодавства.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено обов`язок відповідача довести правомірність своїх дій/рішень.

Однак матеріали справи свідчать про недоведеність суду правомірності прийняття рішення відповідачем свого рішення (що його прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком № 1165), що є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Доводи відповідача про непорушення рішенням №45295 від 14.08.2024 прав позивача спростовуються, оскільки таке рішення безпосередньо впливає на господарську діяльність та процедуру реєстрації податкових накладних.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165.

Згідно з вказаним пунктом 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено у затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Отже, Порядок № 1165 прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 07.04.2023 у справі № 280/3639/20. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 07.11.2025 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко