Справа № 260/4833/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/4833/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Ракоці, буд. 2, с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, 89432) про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа - ОСОБА_4 (с. Старий Корець, Рівненський район, Рівненська область, 34704), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника Майстренко Наталії Миколаївни звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа - ОСОБА_4 , а саме визнати протиправним і скасувати рішення Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19.02.2025 року №744-15/2025 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, гр. ОСОБА_4 ".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що рішенням сімнадцятої сесії восьмого скликання Сюртівської сільської ради №824-17/2025 від 09.10.2025 року прийнято рішення, яким скасовано рішення Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19.02.2025 року №744-15/2025 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, гр. ОСОБА_4 .

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання всі учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд справи без їх участі та участі представників.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Враховуючи те, що учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися, розгляд заяви відповідача про закриття провадження розглядається судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення, а провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.10.2025 року Сімнадцятою сесією восьмого скликання Сюртівської сільської ради винесено рішення №824-17/2025, яким скасовано рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання (1 засідання) Сюртівського сільської ради від 19.02.2025 року №744-15/2025.

З огляду на те, що відповідачем самостійно скасовано оскаржуване позивачами рішення та відновлено їхні законні права та інтереси, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

При цьому, ч. 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачі при зверненні до суду сплатили судовий збір у сумі 1211,20 грн. кожний окремо відповідно до квитанцій від 24.08.2022 року.

Таким чином, враховуючи те, що суд ухвалою закриває провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд вважає за можливе повернути позивачам, сплачений при поданні позову, судовий збір в розмірі 1211,20 грн кожному окремо.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

Як вбачається із додаткових пояснень, поданих представницею позивачів, така просить суд прийняти до розгляду заяву про компенсацію судових витрат, понесених позивачами у цій справ та стягнути крім судового збору також і витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн на користь кожного з позивачів, тобто витрати на правову допомогу складають 30000,00 грн на загальну суму.

Суд вказує на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокатом Майстренко Наталією Миколаївною укладено договори про надання правової допомоги, а саме:

договір про надання професійної правничої допомоги з гр. ОСОБА_2 від 06.06.2025 року;

договір про надання професійної правничої допомоги з гр. ОСОБА_3 від 09.06.2025 року;

договір про надання професійної правничої допомоги з гр. ОСОБА_1 від 06.06.2025 року;

Згідно п. 1.1 вказаних договорів позивачі доручають адвокату Майстренко Наталії Миколаївні представляти їх інтереси в державних органах, органах місцевого самоврядування та організаціях, установах, на підприємствах будь-яких організаційно-правових форм власності, а також в судових устанвоах із захисту їх порушених прав, в органах Національної поліції.

Пп. 3.2 договорів про надання професійної правничої допомоги передбачено, що за дання правничої допомоги в процедурі клієнти до початку надання правничої допомоги Адвокатом сплачують аванс гонорару згідно з наданим рахунком. Розмір гонорару погоджується сторонами у протоколі погодження його розміру нак ожен з етапів надання правничої допомоги.

На виконання п. 3.2 Договорів про надання професійної правової допомоги між позивачами та адвокатом Майстренко Наталією Миколаївною були укладені протоколи погодження суми, в яких погоджено оплату гонорару за надання професійної правничої допомоги в фіксованому розмірі 20 000,00 грн з кожним позивачем та акт приймання-передачі правничої допомоги в адміністративній справі №260/4833/25.

Як вбачається із актів приймання-передачі наданих послуг від 15.11.2025, послуги, надані Горкавчук С.А, Митро Д.В. та Гал Т.Б. в процесі розгляду справи 260/4833/25 полягали в наступному:

1. ознайомлення з наявними у клієнта матеріалами та складання адвокатського досьє - 2 години;

2. вивчення судової практики з предмету спору - 1 година;

3. збирання доказів - 1 година;

4. консультація клієнта протягом розгляду судом справи - 2 години;

5. складання запитів, заяв, скарг - 2 години;

6. супутні роботи (копіювання, відправлення кореспонденції, оплати витрат у справі та судового збору через банківські установи, отримання копій процесуальних документів, особисте подання заяв, запитів і особисте отримання, тощо) - 2 години;

7. підготовка заяв по суті справи та процесуальних заяв - 3 години;

8. захист інтересів у справі в судових засіданнях - 2 години.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 N 280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Суд зазначає, що представник відповідача заперечив у поданомій до суду заяві проти стягнення на користь позивачів 33000,00 грн витрат на правничу допомогу, виходячи з неспівмірності та реальності понесених витрат.

Суд вказує на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених представником позивачів доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити, що витрати пов`язані з підготовкою та поданням адвокатського запиту включаються до витрат пов`язаних з складанням позовної заяви.

Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи N 200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі East/WestAllianceLimited проти України, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), N 34884/97).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивачі просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню на підставі заперечень відповідача та у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Відтак, з огляду на категорію справи та обсяг наданих послуг, а також враховуючи те, що провадження у справі закрито, оскільки відповідачем самостійно скасовано рішення, яке стало предметом розгляду даної справи, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 15000,00 грн,.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на користь позивачів необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн кожному окремо за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 133, 139, 238, 242 - 246, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Сюртівської сільської ради про закриття провадження - задоволити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Ракоці, буд. 2, с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, 89432) про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа - ОСОБА_4 (с. Старий Корець, Рівненський район, Рівненська область, 34704) закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Ракоці, буд. 2, с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, 89432, код ЄДРПОУ - 04350211) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Ракоці, буд. 2, с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, 89432, код ЄДРПОУ - 04350211) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Ракоці, буд. 2, с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, 89432, код ЄДРПОУ - 04350211) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяС.А. Гебеш