Справа № 400/3795/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 р. № 400/3795/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120,м. Миколаїв,54034,

треті особиАкціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", вул. Дегтярівська, 36,м. Київ,04119, Обласний центр медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, пров. Корабелів, 1,м. Миколаїв,54020

протягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

24.04.2024 Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод», треті особи - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», Обласний центр медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 12.09.2024 та від 01.10.2024, просило суд стягнути суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом 2023 року у загальній сумі заборгованості 1514240,34 грн, з яких адміністративно-господарська санкція 1513483,60 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції в сумі 756,74 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, задоволений адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

04.08.2025 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод» про розстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2025. Заява мотивована тим, що на даний час товариство знаходиться в складному майновому стані. Так, внаслідок ворожих обстрілів, що відбувались у 2022 р. та 2024 р. пошкоджені виробничі та інші приміщення підприємства. Зазначені обставини підтверджуються Висновком про істотну зміну обставин (hardship) від 01.11.2022 №295/07, виданого Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області та інформацією з реєстру досудових розслідувань. У ТОВ «МБТЗ» відсутні власні обігові кошти, так як виконання державного замовлення відбувається за кредитні кошти, отримані за державними гарантіями. Відсутність у ТОВ «МБТЗ» обігових коштів підтверджується виписками з банківських рахунків, що додаються. Отже, в зв`язку з складним майновим станом ТОВ «МБТЗ» одночасне стягнення всієї суми адміністративно-господарських санкцій призведе до зупинення господарської діяльності підприємства, унеможливить виконання державного оборонного замовлення. ТОВ «МБТЗ» доброчесно ставиться до виконання рішення суду та на даний час здійснило часткову оплату заборгованості в розмірі 150000 грн.

Відповідно до норм ч.ч.1-2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 09.09.2025 заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надало письмові пояснення в яких зазначила, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду. Проте враховуючи, що Відділення є бюджетною установою і працює в межах бюджетного фінансового року можемо погодитися на розстрочення виконання рішення суду тільки до 31 грудня 2025 року.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, суд виходить з наступного.

Так, приписами ч.1 ст.370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно вимог ч.1ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, у відповідності до положень частини четвертої статті 378 цього Кодексу, також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми вбачається, що підставою для відстрочення/ розстрочення виконання рішення суду є звернення до такого суду сторони із заявою про відстрочення/ розстрочення з обґрунтуванням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим, зокрема, відсутність коштів.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/ розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій та інші обставини.

Окрім того, при наданні правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення.

Варто зауважити, що розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Відповідно до правової позиція Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17, оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Матеріалами заяви підтверджено, що станом на дату звернення до суду із заявою, останній позбавлений можливості виконати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, оскільки на даний час товариство знаходиться в складному майновому стані.

ТОВ «МБТЗ» доброчесно ставиться до виконання рішення суду та на даний час здійснило часткову оплату заборгованості в розмірі 150000 грн.

Враховуючи обставини справи та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає що заява про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод» про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 400/3795/24, встановивши для ТОВ «МБТЗ» оплату адміністратвино-господарських санкцій таким чином: до 30.09.2025 - 150000 грн., до 31.10.2025 - 150000 грн., до 30.11.2025 - 150000 грн., до 31.12.2025 - 150000 грн., до 31.01.2026 - 150000 грн., до 28.02.2026 - 150000 грн., до 31.03.2026 - 150000 грн., до 30.04.2026 - 150000 грн., до 31.05.2026 - 164240,34 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Брагар