Справа № 120/19700/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2025 р. Справа № 120/19700/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

суддів: Воробйової І.А.

Віятик Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк У.В.

представника позивача: Браславця Я.Ю.

відповідача не з`явився

представника третьої особи: Заверюхи К.О.

представника третьої особи: не з`явився

представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островського Олега Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", інженера-землевпорядника ОСОБА_2 , Київської міської ради

про: визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островського Олега Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", інженера-землевпорядника ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації.

29.08.2025 представником Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" подано клопотання про витребування доказів. В поданому клопотанні представник третьої особи просить витребувати у Державної міграційної служби України та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідку (витяг) з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 23.09.2024 із вказанням відомостей, з якого періоду часу вона значиться зареєстрованою за вказаною адресою. Обґрунтовуючи необхідність витребування відповідних доказів, представник відповідача зазначив, що при поданні позовної заяви у 2021 році представником позивача Юрченком Тарасом Петровичем додано до позовної заяви копію паспорта громадянина України: НОМЕР_2 , виданого Оболонським РВ ГУМВС України в м. Києві та довідку про зареєстроване місце проживання у яких зазначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем 14.01.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду подано клопотання про залучення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "КОМАНДОР БОТ КЛАБ", в якому позивачем зазначено відомості про паспорт НОМЕР_3 , виданий Подільським РВ ГУ ДМС України в м. Києві.

Вказані відомості, на переконання представника третьої особи, ставлять під сумнів належність юрисдикції, обраної позивачем, а також дають підстави припускати наявність зловживання процесуальними правами, що прямо суперечить принципам закріпленим у ст. 45 КАС України.

Представник наголошує, що позивач при первинному поданні позовної заяви змінила своє місце реєстрації безпосередньо перед зверненням до суду. Також зазначає, що відповідно із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_1 зареєстровано з 17.01.2001 і по сьогодні за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження можливості самостійного отримання зазначених відомостей до заявленого клопотання представником третьої особи долучено адвокатські запити до Державної міграційної служби України та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Однак, листом від 14.08.2025 №04/00/011/50358 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради та листом від 15.08.2025 №6.2-8783/1-25 Державної міграційної служби України надано відповідь на адвокатські запити у яких повідомлено про відсутність правових підстав для надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вказана інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню.

07.11.2025 представником позивача подано заперечення щодо задоволення клопотання про витребування доказів. У поданих запереченнях представник позивача зазначає, що 05.02.2016 позивач документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Подільським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, який є актуальним та діючим. Також зазначає, що у наявному паспорті на сторінці 12 наявна остання відмітка про відповідну реєстрацію місця проживання позивача у місті Вінниця, яка датована 30.10.2021 року. На підтвердження зазначеного представником позивача до поданих заперечень долучено завірені копії сторінок паспорта ОСОБА_1 .

В судове засідання 26.11.2025 відповідач Державний кадастровий реєстратор відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островський Олег Васильович та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача інженер-землевпорядник Холявко Віталій Миколайович не прибули, натомість подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Представник Київської міської ради не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання третьої особи з мотивів, які зазначені у поданих письмових запереченнях. Представник позивача також наголосив, що до поданих заперечень долучено завірені копії сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 , які підтверджують інформацію про зареєстроване місце проживання позивача та зазначив про необґрунтованість заявленого клопотання.

Визначаючись щодо подано заяви, суд виходив із наступного.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

В той же час, варто зазначити, що необхідність витребування відповідних доказів представник третьої особи обґрунтовує тим, що справа направлена на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду, тому з метою підтвердження або спростування доводів про можливе зловживання позивачем своїм правом вибору територіальної підсудності просить витребувати відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача станом на 23.09.2024 із зазначенням відомостей щодо періоду з якого позивач зареєстрована за вказаною адресою.

Разом з тим, матеріали долучені позивачем до позову та долучені представником позивача до заперечень щодо задоволення клопотання про витребування доказів є достатніми для встановлення зареєстрованого місця проживання позивача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником третьої особи клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

Віятик Наталія Володимирівна