Справа № 521/19860/25
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2-аз/521/11/25
УХВАЛА
25 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справи
відповідач : Хаджибейський РТЦКтаСП м.Одеса
предмет позову : скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-
Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 25.11.2025 судом відкрито провадження по вищевказаній справі.
Позивачем подано клопотання про забезпечення позову.
Способом забезпечення позову позивач обрав зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа по виконанню постанови відповідача №8260 від 06.05.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виконавчому провадженні ВП 79294973, відкритому 08.10.2025.
В обґрунтування клопотання позивач послався на те, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду в разі задоволення позову.
До клопотання позивачем надані :
- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 79294973 від 0810.2025
- постанова про арешт коштів боржника від 08.10.2025
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо :
-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду
-або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В порядку статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Ради Європи 13.09.1989 рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
З урахуванням матеріалів справи наявне достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду у разі задоволення позову; вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами.
Керуючись Главою 10 Розділу І КАС України, -
Зупинити стягнення по виконанню постанови Хаджибейського РТЦКтаСП м.Одеса №8260 від 06.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виконавчому провадженні ВП 79294973, відкритому 08.10.2025.
Виконання ухвали покласти на позивача.
Зобов`язати позивача надати суду відомості про фактичне виконання ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2025

25.11.25