Справа № 160/33515/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 рокуСправа № 160/33515/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЄДИНИЙ ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЄДИНИЙ ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № від 03.09.2025 форми П;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № від 03.09.2025 форми Р;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № від 03.09.2025 форми Р;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № від 03.09.2025 форми ПС;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № від 03.08.2025 форми ПН;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № від 03.09.2025 форми В4;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № від 03.09.2025 форми ПС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання позову та надати суду оригінал квитанції у розмірі 16 956,80 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після винесення ухвали про залишення позову без руху 27.11.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Отже, позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ЄДИНИЙ ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 грудня 2025 року о 13-30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.

Справу розглядатиме суддя Ремез К.І. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез