Справа № 640/34979/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/34979/21

адміністративне провадження № К/990/46391/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №640/34979/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо недофінансування з 01.01.2021 фонду заробітної плати Окружного адміністративного суду міста Києва в частині здійснення нарахування судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня у розмірі 2270,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня у розмірі 2270,00 грн;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману ним суддівську винагороду за період з січня 2021 року по листопад 2021 року у розмірі 128 205,00 грн за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів»;

- допустити до негайного виконання рішення суду у межах стягнення суми недоплаченої суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року допущено до негайного виконання судове рішення в частині стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11 655,00 грн.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року № 640/34979/21.

08 травня 2025 року від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 640/34979/21 шляхом зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 139 860 грн за рахунок бюджетної програми 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода», з урахуванням вже виплачених за вказані періоди сум та з проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року змінено спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року по справі № 640/34979/21 в частині:

«Стягнути з Державної судової адміністрації України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману ним суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 139 860 грн, за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» на

«Зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 139 860 грн за рахунок бюджетної програми 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода», з урахуванням вже виплачених за вказані періоди сум та з проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 640/34979/21 - відмовлено.

Не погодившись з оскаржуваним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, якою змінено спосіб виконання рішення суду, яка не входять до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 378 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №640/34979/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько