Справа № 694/2463/25
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2463/25
провадження № 2-а/694/51/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Демиденко М.В.,
представника відповідача Скоромного В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Демиденко Мирослава Валеріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є необ`єктивною та незаконною з наступних підстав.
Так, в постанові ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.08.2025 року вказано, що в ході проведення перевірки були виявлені порушення вимог Постанови КМУ від 30.12.2022 р. №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».
Однак, відповідно до п.84 порядку Голові комісії або його заступнику, що проводить перевірку стану військового обліку, вручається підписаний відповідним керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації та завірений печаткою (у разі наявності) припис на право проведення перевірки стану військового обліку (додаток 32) та затверджується план його роботи. Сільська рада - це орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси сільської територіальної громади та здійснює від її імені функції місцевого самоврядування, визначені законом та орган, який управляє справами села та вирішує питання місцевого значення.
Виконавчий комітет - це колегіальний орган місцевого самоврядування, який утворюється відповідною радою (міською, сільською, селищною) на строк її повноважень. Він є виконавчим і розпорядчим органом, підзвітним та підконтрольним раді, що його утворила. Виконавчий комітет забезпечує виконання рішень ради, а також здійснює інші повноваження, делеговані йому радою та законом.
В приписі на виконання завдання зазначено, що начальник відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відряджається до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області з метою позапланової перевірки військового обліку, однак перевіряють виконавчий комітет Шевченківської сільської ради відповідно до акту №9 від 10.06.2025.
Відповідно до розпорядження Звенигородської районної військової адміністрації
Черкаської області №49 від 23.04.2025 «Про внесення змін до розпорядження Звенигородської районної військової адміністрації від 21.01.2025 №13» визначений склад комісії з перевірки стану військового обліку на території Звенигородського району на 2025 рік.
Під час складання акту №9 в складі комісії були присутні члени комісії, які не були зазначені в розпорядженні Звенигородської районної військової адміністрації Черкаської області №49 від 23.04.2025, а саме: заступник начальника начальник відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_4 та начальник відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_5 , а отже вказані особи не були уповноважені проводити перевірку та підписувати акт.
Крім того, при ознайомлені з матеріалами адміністративної справи у ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено протокол, в якому зазначено, що до нього додається копія акту №9 щодо перевірки стану військового обліку та бронювання виконавчого комітету Шевченківської сільської ради, однак зазначений акт був направлений поштою та доставлений 24.06.2025 (№671/02-01).
Після проведеної перевірки Шевченківська сільська рада направила повідомлення до Звенигородської районної військової адміністрації про усунення недоліків, що підтверджується листом Шевченківської сільської ради №02-01/671 від 25.06.2025.
Під час розгляду адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТВО начальника було повідомлено про те, що недоліки згідно акту усунуто, про що наявна підтверджуюча документація з проханням її дослідити, та було подано пояснення на окремому аркуші, яке було проігноровано.
В постанові, яка оскаржується зазначається певний перелік пунктів порядку, які були порушені, однак деякі з них, зокрема порушення п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не є суттєвими, не спотворюють інформацію та не наносять шкоди мобілізації, а порушення п.33 та 39 вказаного Порядку не відповідають дійсності, оскільки дана відомість наявна в Шевченківській сільській раді та долучена до позову.
Що стосується перевірки Додатку 7 до Порядку, то на день розгляду адміністративної справи блокнот розписок приведений у відповідність, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 не взято до уваги дану обставину.
Щодо порушення п. 34 Порядку, то правила військово обліку розміщені на стенді, на кожного військовозобов`язаного заведена картка первинного обліку, яка знаходиться в Шевченківській сільській раді, однак довести правила військового обліку до всіх військовозобов`язаних не представляється можливим, оскільки місцезнаходження та перебування певних осіб невідомо та значна їх кількість перебуває за кордоном.
Щодо відсутності нормативних документів щодо організації та ведення військового обліку призовників, військово зобов`язаних та резервістів, то станом на день перевірки всі нормативні документи були наявні в електронному вигляді. Враховуючи, що зміни в законодавстві відбуваються досить часто, постійне роздруковування таких документів (необхідний ресурс паперу, фарби), призведе до недоцільного використання коштів під час дії військового стану, які можливо спрямувати на інші потреби села, тому було прийнято зберігати нормативні документи в електронному вигляді. Після проведеної перевірки дані документи були роздруковані та сформовані в окремі теки.
Твердження відповідача, що згідно штатного розпису посадова інструкція, яка включає обов`язки відповідального за ведення військового обліку відсутня не відповідає дійсності, оскільки при перевірці посадові інструкції були надані на перевірку і комісією
були нанесені виправлення в частині установи, а саме зазначалося військовий комісаріат замість ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, в Шевченківській сільській раді наявне розпорядження про затвердження посадових інструкцій працівників №2/1-г, призначені відповідальні за введення військового обліку призовників, військовослужбовців та резервістів №2-б від 06.01.2025 та сільським головою перевірено стан військового обліку за 2024 рік, визначені завдання на 2025 рік, що підтверджується розпорядженням №4-б від 15.01.2025 року, а також складено перспективний план роботи Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради з військового обліку військовозобов`язаних.
Також наявний журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки) Шевченківської сільської ради. Вказане свідчить про те, що Шевченківською сільською радою постійно ведеться військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проводяться перевірки, роз`яснення та встановлюються особи, які уникають проходження військової служби.
Позивач зазначає, що не мав наміру порушувати законодавство та наносити негативні наслідки мобілізації, оскільки тривалий час є сільським головою, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, є волонтером з 2023 року, не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, самостійно усунув виявлені порушення до винесення постанови, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Ухвалою суду від 25.08.2025 року було відкрите провадження у справі за адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Зобов`язано відповідача надати суду оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказав на те, що 10.06.2025 року відповідно до припису голови Звенигородської РДА від 28.05.2025 року комісійно перевірено стан військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради. В ході перевірки були виявлені порушення вимог постанови КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року № 1487. Позивач як керівник виконавчого комітету Шевченківської сільської ради зобов`язаний організувати належне ведення військового обліку на підвідомчі території. Інформація про усунення виявлених в ході перевірки недоліків до РТЦК не надходила. Відповідач дотримався всіх вимог закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому винесена постанова є законною та обґрунтованою.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 подав відзив, в якому зазначає, що є неналежним відповідачем, оскільки не виносив оскаржувану постанову та не має права на її скасування. Вважає, що належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Демиденко М.В. підтримали позов та просили його задовольнити. Вказали на те, що допущені порушення є незначними та одразу після перевірки були усунуті позивачем, а тому розмір накладеного стягнення є не співмірним з вчиненим правопорушенням.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засідання позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Відповідач надав для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є сільським головою Шевченківської сільської ради та очолює виконавчий комітет Шевченківської сільської ради, а тому відповідно до ПостановиКМУ від 30.12.2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» на нього покладено обов`язок по організації ведення військового обліку на підвідомчій території.
Відповідно до Акту №9 перевірки стану військового обліку та бронювання виконавчого комітету Шевченківської сільської ради від 10.06.2025 року, що була проведена на підставі припису Голови Звенигородської РВА від 28.05.2025 року комісією було перевірено стан військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради. В ході перевірки були виявлені порушення вимог Постанови КМУ від 30.12.2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та надані рекомендації щодо їх усунення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 575 від 19.06.2025 року в ході перевірки були виявлені порушення вимог Постанови КМУ від 30.12.2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: 1) п. 34 порядку: списки персонального військового обліку потребують доопрацювання, додаток 5; 2) п. 33 та п. 39 порядку: відсутня відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, додаток 12; 3) пункт 34 порядку: графік звіряння облікових даних списків персонального військового обліку із записами у військово-облікових документах відсутній, звірка не проводиться; блокнот розписок відсутній, додаток 7 до Порядку; 4) пункт 34 порядку: правила військового обліку розміщені на стенді, але не доведені до військовозобов`язаних під їх особистий підпис; 5) нормативні документи щодо організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні; 6) згідно штатного розпису посадова інструкція, яка включає обов`язки відповідального за ведення військового обліку відсутня. Голова Шевченківської селищної ради ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що полягає у неналежній організації ведення військового обліку як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, відповідно до абзацу 12 пункту 1 статі 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 08.08.2025 року не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та зазначив, що обставини, які в ньому викладені не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 210-1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Частиною третьою статті 210-1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є сільським головою та очолює виконавчий комітет Шевченківської сільської ради Звенигородського району, дійсно допустив порушення абзацу 12 пункту 1 статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки в ході проведення перевірки виконавчого комітету Шевченківської сільської ради були виявлені порушення вимог Постанови КМУ від 30.12.2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового
обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». При цьому судом встановлено, що виявлені порушення були незначними, не носили системний характер, не мали негативних наслідків для мобілізаційного процесу та були негайно усунуті на виконання приписів комісії, що проводила перевірку, а тому суд вважає їх малозначними.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 хоча і допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме порушення абзацу 12 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, а також особи правопорушника, який є багаторічним сільським головою, нагороджений почесною грамотою Голови обласної ради та медаллю «Волонтер України», є вдівцем та самостійно виховує неповнолітню доньку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 575 від 08 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КупАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_11 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.М. Кравченко