Справа № 280/1759/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 листопада 2025 року Справа № 280/1759/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №280/1759/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_1 починаючи: з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №205/с від 06.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020; з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №21/с від 06.01.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021; з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №206/с від 06.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022; з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №207/с від 06.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Зазначене рішення набрало законної сили 11.09.2025.

21.11.2025 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить суд роз`яснити порядок його виконання у повному об`ємі, з урахуванням всіх виплатних місяців.

Вирішуючи питання стосовно підстав для роз`яснення судового рішення у справі, суд керується наступним.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у цій справі ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України встановлено, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд також вказує, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Статтею 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши обставини на які посилається позивач у заяві, судом встановлено, що під час перерахунку пенсії йому вибірково визначено місяці, за які здійснено перерахунок пенсії. Так, відповідачем не було враховано: у 2023 році 11 місяців (з лютого 2023 року по грудень 2023 року включно); 2024 році 2 місяці (з січня 2024 року по лютий 2024 року включно); 2025 році 6 місяців (з березня 2025 року по серпень 2025 року включно). Зазначені обставини підтверджено наданою позивачем розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № Т3 47499 від 13.11.2025.

Таким чином, підставою для звернення позивача до суду із заявою про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №280/1759/25 є незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання зазначеного судового рішення.

Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення міститься чітка вказівка на те, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії за вислугу років позивача з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, на підставі довідок про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Будь-яких неточностей щодо визначення періоду перерахунку судом не встановлено.

Отже, обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що у випадку незгоди з діями відповідача, вчинених на виконання судового рішення, він має право на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №280/1759/25.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №280/1759/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 28.11.2025.

Суддя М.С.Лазаренко