Справа № 460/3183/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/3183/25 пров. № А/857/25932/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року (головуючий суддя Комшелюк Т.О., м.Рівне) у справі №460/3183/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відповідач), в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які полягають у перегляді розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування пільгового періоду роботи за Списком №1 з 01.10.2024 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2024 року ОСОБА_1 з врахуванням періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 відповідно до 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Позов обґрунтовує тим, що з 14.05.2024 йому призначено пенсію по інвалідності І групи внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За заявою від 15.08.2024 прийнято рішення про перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи за Списком №1. Пізніше розмір пенсії позивача було зменшено, у зв`язку з чим він звернувся до пенсійного органу за обґрунтуванням зменшення розміру його пенсії. Відповідачем у відповідь на таке звернення зазначено, що з 01.10.2024 розмір пенсії позивача переглянуто, оскільки не вдалося здійснити перевірку довідки про пільговий стаж від 24.06.2024 №04. Позивач зауважив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при призначенні/перерахунку пенсії особі. Крім того, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність. Вважає, що перевірка достовірності довідки №04 від 24.06.2024 не є підставою для відмови у врахуванні стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які полягають у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 без врахування пільгового періоду роботи за Списком №1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2024 ОСОБА_1 з врахуванням періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 відповідно до 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до довідки Тунельного загону №4 ВАТ «Київметробуд» від 24.06.2024 №04.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що судом першої інстанції при вирішенні спору не взято до уваги статтю 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що призвело до неправильного вирішення спору. На виконання вимог статті 44 Закону, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було надіслано запит від 14.08.2024 № 1700-0213 9/46461 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перевірки достовірності видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої Київметробуд тунельний загін № 4 від 24.06.2024 № 04. Листом від 12.09.2024 №2600-1004-9/178490 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що залишає без виконання лист Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.08.2024 №1700-0213-9/46461 (вх. від 15.08.2024 № 20902/9). Також повідомлено, що на адресу Тунельний загін № 4 АТ Київметробуд ( юридична адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б) направлено лист від 05.09.2024 №2600-1004-8/172723 щодо узгодження дати проведення перевірки достовірності видачі довідки про пільговий стаж від 24.06.2024 № 04, виданої ОСОБА_1 ), письмової відповіді не надійшло. Враховуючи зазначене та вимоги статті 44 Закону, розмір пенсії ОСОБА_1 переглянуто з 01.10.2024: для обчислення пенсії враховано страховий стаж 37 років 6 місяців 4 дні (24 роки 10 місяців 1 день - фактичний стаж (зарахований по 31.05.2024 за даними системи персоніфікованого обліку) + 12 років 8 місяців 3 дні - додатковий стаж (тобто період з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку), коефіцієнт якого становить 0,37500 ((37 років х 12 місяців + 6 місяців) х 1% ) : 100 % х 12)); заробітна плата для обчислення пенсії врахована за всі періоди страхового стажу з 01.07.2000 по 31.05.2024 - за даними системи персоніфікованого обліку, коефіцієнт якої становить 1,80798; розмір заробітної плати для обчислення пенсії - 24515,14 грн (13559,41 грн - середня заробітна плата по країні за 2021-2023 роки х 1,80798 коефіцієнт заробітної плати); розмір пенсійної виплати, визначений з урахуванням вказаного страхового стажу та заробітної плати, з 01.10.2024 становить 9290,40 грн (рішення з електронної пенсійної справи про перерахунок пенсії з 01.10.2024 з інформацією про складові пенсійної виплати, періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії. Відтак, зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.05.2024 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності І групи внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За заявою позивача від 15.08.2024 перераховано розмір пенсії позивача з врахуванням періодів роботи за Списком №1.

Пізніше розмір пенсії позивача було зменшено, у зв`язку з чим, він звернувся до пенсійного органу з заявою.

Листом від 31.10.2024 №1700-0202-8/62305 позивача повідомлено, що на виконання вимог статті 44 Закону, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було надіслано запит від 14.08.2024 №1700-0213-9/46461 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перевірки достовірності видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої «Київметробуд» тунельний загін №4 від 24.06.2024 №04. Листом від 12.09.2024 №2600-1004-9/178490 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що залишає без виконання лист Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.08.2024 №1700-0213-9/46461 (вх. від 15.08.2024 №20902/9). Також повідомлено, що на адресу Тунельний загін №4 AT «Київметробуд» направлено лист від 05.09.2024 №2600-1004-8/172723 щодо узгодження дати проведення перевірки достовірності видачі довідки про пільговий стаж від 24.06.2024 №04, виданої ОСОБА_1 ), письмової відповіді не надійшло. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань Тунельний «Київметробуд» є відокремленим підрозділом АТ «Київметробуд». У зв`язку з цим, 15.08.2024 на юридичну адресу Головної організації - АТ «Київметробуд» направлено лист №2600-1004-8/160060 щодо узгодження дати проведення вищезазначеної перевірки, письмової відповіді також не надійшло. Крім того, 08.03.2024 по іншому пенсіонеру складено акт про відсутність суб`єкта господарювання (Тунельний загін №4 АТ «Київметробуд» за місцем реєстрації - №2600-1004-1/1807, відповідно до проведеного обстеження адрес: м. Київ, вул. Сурикова, 3 - корпус 8 Б та АДРЕСА_1 не знайдено. Враховуючи зазначене та вимоги статті 44 Закону, розмір пенсії ОСОБА_1 переглянуто з 01.10.2024. Розмір пенсійної виплати, визначений з урахуванням вказаного страхового стажу та заробітної плати, з 01.10.2024 становить 9290,40 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення розміру його пенсії, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-IV).

Згідно статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.03.2003, який набрав чинності 01.01.2004, передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, з 14.05.2024 позивачу призначено пенсію по інвалідності І групи внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 24 Закон №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок № 637).

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Так, згідно записів №№10-17 трудової книжки позивача (дата заповнення 20.07.1996) позивач працював електрозварювальником ручної зварки 5 (6) розряду на підземних роботах з повним робочим днем в період з 21.12.2007 по 03.03.2014, з 01.02.2015 по 22.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

15.08.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи за Списком №1. До вказаної заяви позивачем було долучено довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 24.06.2024 №04, яка підтверджує, що вищезазначений період роботи позивача, який відображений у трудовій книжці, підлягає зарахуванню до страхового стажу на пільгових умовах. Також вказана довідка містить відомості про проведення атестації робочого місця позивача, характер виконуваної ним роботи з зазначенням періодів роботи, обрахунок пільгового стажу з посиланнями на відповідний пункт Списку №1 та інші відомості необхідні для зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1. Довідка підписана начальником, головним бухгалтером та начальником ВК та містить відтиск печатки Тунельного загону №4 ВАТ «Київметробуд».

Позивачу здійснено перерахунок пенсії з 14.05.2024 з урахуванням відомостей, зазначених у довідці від 24.06.2024. Внаслідок такого перерахунку розмір пенсії позивача склав 11641,23грн.

Згідно частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Зі змісту листа відповідача від 31.10.2024 вбачається, що відповідачем було надіслано запит від 14.08.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перевірки достовірності видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої «Київметробуд» тунельний загін №4 від 24.06.2024 №04, однак, такий лист повернувся без виконання. Зазначено, що на адресу Тунельний загін №4 AT «Київметробуд» направлено лист щодо узгодження дати проведення перевірки достовірності видачі довідки про пільговий стаж від 24.06.2024 №04, виданої ОСОБА_1 , письмової відповіді не надійшло. Аналогічний лист було направлено АТ «Київметробуд», однак, письмової відповіді також не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що з 01.10.2024 розмір пенсії позивача перераховано та зменшено до 9240,40грн, у зв`язку з неможливістю здійснення перевірки достовірності видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 24.06.2024.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до п.4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів працівник сервісного центру: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 Право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відтак, до компетенції органу Пенсійного фонду України входить перевірка належного оформлення поданих документів та за наявності розбіжностей у таких, пенсійний орган уповноважений вчинити дії щодо здійснення перевірки таких документів.

Перевірка достовірності виданого позивачу документу покладається на пенсійний орган, а сумнів останнього щодо обґрунтованості його видачі саме по собі не може бути підставою для відмови у неврахуванні такої довідки при перерахунку пенсії позивачу.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.02.2020 по справі №291/99/17, від 29 липня 2020 року у справі № 341/1132/17.

Доказів на підтвердження недостовірності відомостей, зазначених у довідці від 24.06.2024 №04, відповідачем не надано.

Неврахування довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при перерахунку пенсії вмотивовано неможливістю здійснення перевірки первинних документів, що підтверджують відомості про пільговий характер роботи позивача.

Водночас, неможливість пенсійного органу здійснити перевірку достовірності видачі довідки не може бути підставою для позбавлення особи права на призначення чи перерахунок пенсії.

Відтак, дії відповідача щодо зменшення з 01.10.2024 розміру пенсії позивача у зв`язку з неврахуванням довідки від 24.06.2024 №04 є протиправними.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані нормативно-правові акти, колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2024 ОСОБА_1 з врахуванням періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 відповідно до 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до довідки Тунельного загону №4 ВАТ «Київметробуд» від 24.06.2024 №04.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі № 460/3183/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар