Справа № 340/7088/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

28 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7088/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача у адміністративній справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, буд.1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Донецький державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) заборгованість у сумі 122557,93 грн (сто двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 93 коп.).

Ухвалою судді від 27.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

19.11.2025 відповідач подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що він продовжує проходити службу в Національній поліції України

27.11.2025 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 продовжує проходити службу в Національній поліції України, а також на підставі пункту 9 «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 12.04.2017.

Подавши вказану заяву, позивач послався на статтю 238 Кодексу адміністративного судочинства України, однак не зазначив конкретного пункту частини цієї статті, який би був підставою для закриття провадження.

Разом із тим, проаналізувавши зміст заяви, суд кваліфікує її як відмову позивача від позову.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (відсутній предмет спору у зв`язку з усуненням відповідачем порушення), суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір") сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказана норма кореспондується із статтею 140 КАС України, у якій зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, передбачене статтею 140 КАС України правило щодо присудження витрат спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень.

З огляду згадувані норми та відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК