Справа № 400/4687/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4687/25
Перша інстанція: суддя Малих О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ НП в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 , заступнику начальника з превентивної діяльності ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, спеціальне звання «підполковник поліції», до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов`язати ГУ НП в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , заступнику начальника з превентивної діяльності ВП № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, спеціальне звання «підполковник поліції» відповідно до ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 Постанови КМУ від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 11.08.2008р. по 13.04.2009р.; з 13.04.2009р. по 27.07.2011р. у загальній кількості 01 рік 05 місяців 23 дні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2025р. задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ НП в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 , заступнику начальника з превентивної діяльності ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, спеціальне звання «підполковник поліції», до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

Зобов`язано ГУ НП в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , заступнику начальника з превентивної діяльності ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, спеціальне звання «підполковник поліції» відповідно до ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 Постанови КМУ від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 11.08.2008р. по 13.04.2009р.; з 13.04.2009р. по 27.07.2011р. у загальній кількості 01 рік 05 місяців 23 дні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ НП в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025р. апеляційну скаргу ГУ НП в Миколаївській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 453,44грн..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет ГУ НП в Миколаївській області 11.11.2025р. о 17:44.

Станом на 27 листопада 2025р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ГУ НП в Миколаївській області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко