Справа № 480/5553/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа №480/5553/25

адміністративне провадження №К/990/41479/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянув клопотання Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення виконання/дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в справі №480/5553/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконними та скасування постанов,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Охтирський ВДВС), у якому просив:

- визнати незаконними та скасувати постанову Охтирського ВДВС від 11 листопада 2024 року про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 130461,80 грн, тобто 50% від суми боргу в розмірі 260923,60 грн, постанову Охтирського ВДВС від 13 грудня 2024 року про внесення змін до постанови про накладення штрафу щодо внесення зміни до постанови про накладення штрафу від 11 листопада 2024 року в частині суми боргу зі сплати аліментів з 260923,60 грн на вірну суму боргу 148901,17 грн;

- внести зміни до постанови про накладення штрафу від 11 листопада 2024 року в частині розміру штрафу з 130461,80 грн на вірний 74450,58 грн в межах виконавчого провадження АСВП №49176993 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року №583/3183/15-ц (2/583/1191/15) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% (зі зміною законодавства з 2018 року - 50%) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 23 вересня 2015 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_3 .

Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 05 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського ВДВС про визнання незаконними та скасування постанов повернув позивачу.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 вересня 2025 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року в справі №480/5553/25 скасував, а справу №480/5553/25 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Охтирський ВДВС подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та залишити в силі ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 18 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Охтирського ВДВС на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в справі №480/5553/25.

25 листопада 2025 року Охтирський ВДВС подав до Верховного Суду через «Електронний суд» клопотання, у якому просить: зупинити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в справі №480/5553/25 до завершення касаційного провадження; зупинити дію цієї постанови, що унеможливить продовження розгляду справи судом першої інстанції до вирішення касаційної скарги.

26 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. подав до Верховного Суду через «Електронний суд» заяву щодо вказаного клопотання Охтирського ВДВС, у якій стверджує про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин і, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Тож, для визнання обґрунтованою заяви/клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, необхідні вагомі причини, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних із виконанням оскаржуваного судового рішення.

Тобто зупинення виконання оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли ухваленим судовим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

У справі №480/5553/25 Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 вересня 2025 року скасував ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Тобто ця постанова суду апеляційної інстанції не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників справи чи інших осіб, у зв`язку з чим її виконання або дія не можуть бути зупинені в процесуальному порядку.

За такого правового регулювання та обставин, клопотання Охтирського ВДВС про зупинення виконання/дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в справі №480/5553/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Охтирському відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у задоволенні клопотання про зупинення виконання/дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в справі №480/5553/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур