Справа № 405/1310/25
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1310/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1/3095 від 04.03.2025 року.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання нової редакції позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

28.04.2025 року позивач подав до суду заяву про усунення частини вказаних недоліків, а саме надання нової редакції позовної заяви.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 26.04.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 01.05.2025 року.

28.04.2025 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подав до суду позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 12.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 12.05.2025 року в адміністративній справі № 405/1310/25 скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції вказано, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2025 подано інший позов з доказами направлення його копії відповідачу. Суд першої інстанції мав можливість надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків (надати копію позову), оскільки позов подано не в електронній формі через електронний кабінет, а отже у цьому випадку не застосовуються приписи ч. 2 ст. 161 КАС України.

18.11.2025 року матеріали справи надійшли до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи на строк 5 днів з моменту отримання позивачем копії даної ухвали, оскільки позов подано не в електронній формі через електронний кабінет, а отже у цьому випадку не застосовуються приписи ч. 2 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 123, 160-161, 169, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви, а саме на строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Запропонувати позивачу у цей строк надати копію нової редакції позовної заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний