Справа № 340/4128/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2025 року м.Дніпросправа № 340/4128/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі № 340/4128/25 (суддя Дегтярьова С.В., справа розглянута в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач) щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні її перерахунку з 01.06.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок з 01 червня 2025 року та виплату ОСОБА_1 нарахованої пенсії на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 03.06.2024 року № 61/17/55, з урахуванням розміру 86% відповідної суми грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Позов мотивовано тим, що на виконання рішення суду від 11.04.2025 р. по справі №340/1564/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснено з 01.02.2023 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 03.06.2024 р. №61/17/55, з урахуванням розміру 86 процентів відповідної суми грошового забезпечення. Однак, при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду Головним управлінням застосовано максимальне обмеження розміру його пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року провадження в адміністративній справі № 340/4128/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що у даній справі позивач звернувся за захистом свого порушеного права на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром, яке ще не існувало на час розгляду судом справи №340/1564/25. Отже підстави позову в обох справах не є тотожними. Висновки суду про наявність підстав для закриття провадження є помилковими.

Відповідач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судових рішень у справах №340/8458/23 та №340/1564/25, що набрали законної сили, тому позивачу необхідно звернутись до суду або із заявою в порядку статей 382 або 383 КАС України, або в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується та звертає увагу на наступне.

Так, судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування йому обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплаті;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому з 01.04.2023 нарахованої пенсії, з урахуванням: сум індексації, встановлених постановою КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022" та від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році"; доплати у сумі 2000 грн., відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №340/8458/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/ нарахованої, з урахуванням: сум індексації, встановлених постановою КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022" та від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році"; доплати у сумі 2000 грн., відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року в адміністративній справі №340/8458/23 скасовано в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 та проведення з 01.04.2023 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством / нарахованої, з урахуванням: сум індексації, встановлених постановою КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022" та від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році". Ухвалено нове рішення в цій частині про відмову у задоволені позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №340/8458/23 набрало законної сили 09.07.2024р. та є чинним.

Також у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного правління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому позивач просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 03.06.2024 р. №61/17/55, з урахуванням розміру 86 процентів відповідної суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року у справі №340/1564/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 03.06.2024 №61/17/55, з урахуванням розміру 86 % відповідної суми грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі № 340/1564/25 набрало законної сили 13.05.2025 та є чинним.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суд першої інстанції зазначив, що заявлені позовні вимоги є тотожними спорам у справах № 340/8458/23 та № 340/1564/25, оскільки виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, а тому позивач, має встановлене процесуальним законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Проте, у даній справі заявлено вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок з 01.06.2025 та виплату ОСОБА_1 нарахованої пенсії на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 03.06.2024 року № 61/17/55, з урахуванням розміру 86% відповідної суми грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Позивач стверджує, що на виконання рішення у справі №340/1564/25 було здійснено перерахунок його пенсії, проте безпідставно застосоване обмеження максимальним розміром.

Суд у справі №340/1564/25, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про виплату пенсії після перерахунку з 01.02.2023 року без обмеження максимальним розміром, виходив з того, що на час звернення до суду в цій частині права позивача відповідачем ще не порушені, а суд не може вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Тобто, існує новий спір між сторонами, який стосується іншого періоду, та виник після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №340/1564/25.

З огляду на викладене, суд першої інстанції при встановленні обставин даної справи, змісту позовних вимог дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для задоволення апеляційної скарги позивача, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.320, ст.ст.322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі № 340/4128/25 - скасувати.

Справу №340/4128/25 направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак