Справа № 280/7806/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року Справа № 280/7806/25 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секратря Горлова Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі та витребування доказів, а також клопотання відповідача про виклик свідка у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

21.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивачем було заявлені наступні клопотання:

Задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - компанії TS2 Space Sp. z o.o. (Aleje Jerozolimskie 65/79/15.03, 00-697 Warszawa, Poland).

Витребувати у третьої особи - TS2 Space Sp. Z.o.o. документи та пояснення щодо процедури митного оформлення та переміщення через кордон товарів, поставлених ФОП ОСОБА_1 .

Витребувати у Державної митної служби України всі митні декларації стосовно поставки в Україну протягом 2023 року товарів від компанії TS2 Space Sp. Z o.o. з Польщі до України.

В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що рішення у цій справі безпосередньо впливає на інтереси компанії TS2 Space Sp. z o.o., оскільки: 1. Встановлення судом факту порушення митних правил при ввезенні товару може мати преюдиційне значення для оцінки виконання цією компанією умов Договору постачання № 24-01-2023-SP. 2. Якщо суд погодиться з аргументами податкової про «ненадходження товару», це фактично означатиме невиконання польською стороною своїх зобов`язань, що може стати підставою для регресних позовів з боку Позивача. 3. З`ясування істини вимагає отримання інформації, якою володіє виключно польська сторона (оригінали експортних та транзитних декларацій, договори з перевізниками тощо). У зв`язку з чим просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Також з метою належного вирішення спору позивач просить витребувати у залученої Третьої особи (TS2 Space Sp.z.o.o.) належним чином засвідчені копії зазначених у клопотанні документів, оскільки постачальник, здійснюючи доставку товару на склад, був зобов`язаний провести його митне оформлення. Крім того, зазначає, що для встановлення об`єктивних обставин справи необхідно отримати інформацію від митних органів щодо розмитнення товарів від компанії TS2 Space Sp.z.o.o., оскільки митні декларації, оформлені на ОСОБА_1 , можуть містити помилки та відповідно оформлено не правильно.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині залучення третьої особи та витребування у неї доказів, питання необхідності витребування доказів залишив на розсуд суду.

Розглянув клопотання позивача, заслухав думку з приводу зазначеного клопотання представника відповідача суд вважає що воно не підлягає задоволенню в частині залучвення до участі у справі третьої особи та витребування у неї доказів з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки обставини, якими представник позивача обгрунтовує своє клопотання про залучення третіх осіб не свідчать про те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки компанії TS2 Space Sp.z.o.o, то у задоволенні цього клопотання слід відмовити. Доводи позивача про те, що суд якщо суд погодиться з аргументами податкової про «ненадходження товару», це фактично означатиме невиконання польською стороною своїх зобов`язань, що може стати підставою для регресних позовів з боку Позивача носять характер припущення і є суб`єктивною думкою позивача.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом, лише у разі неможливості самостійно надати докази. На питання суду представник позивача пояснив що не намагався самостійно добути докази, які він просить суд витребувати у компанії TS2 Space Sp.z.o.o, лише зазначив що зі слів позивача з даним контрагеном у нього втрачено зв`язок, доказів цього суду не надав. У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про втребування доказів від компанії TS2 Space Sp.z.o.o,

Разом з тим суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання предстиавника позивача в частині витребування у Державної митної служби України всіх митних декларації стосовно поставки в Україну протягом 2023 року товарів від компанії TS2 Space Sp. Z o.o. з Польщі до України.

Також, представником позивача 25.11.2025 до суду було подано клопотання про виклик свідка у якому просить суд викликати у судове засідання свідка начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 , який може підтвердити наступні обставини: процедуру проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача, обставини викладені в акті перевірки від 13.05.2025 №№5977/08-01-24-09/ НОМЕР_1 , обставини та підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Суд зазначає що представник відповідача не навів суду причин, з яких є не можливим з`ясування судом відповідних обставин шляхом дослідження інших доказів по справі, зокрема з пояснень самого представника відповідача та письмових доказів. Оскільки суд наразі також не вбачає такої неможливості, то у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та витребування у третьої особи пояснень та доказів відмовити.

Клопотання представника позивача в частині витребування доказів у Державної митної служби України задовольнити. Витребувати у Державної митної служби України копії усіх митних декларацій стосовно поставки в Україну протягом 2023 року товарів від компанії TS2 Space Sp. Z o.o. з Польщі до України.

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова