Справа № 712/8709/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8709/25

Провадження № 2-а/712/310/25

28 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Марцішевська О.М., при секретарі Безруковій Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов адвоката Шевченка Костянтина Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови № 880/М/2025 від 28.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення та зміну заходу стягнення в межах постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2025 року за № 881/М/2025 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, встановивши штраф в одинарному розмірі, а саме 17850,00грн., надавши можливість його сплатити на протязі 15 днів без подвоєння суми штрафу.

Одночасно з позовом адвокат Шевченко Костянтин Валерійович в інтересах позивача ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування клопотання зазначає, що пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанов Відповідача від 28 лютого 2025 року, оскільки довідався про їх винесення тільки після відкриття виконавчих проваджень, інформацію, які отримав 19 червня 2025 року, відповідно вказаний строк було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню судом, випадків неможливості його поновлення законом не встановлено. Позивач зазначає, що йому не було відомо про винесення вищезазначених постанов, вони не були належним чином доведені до відома Позивача (відсутні підтвердження про отримання позивачем копії постанов, і на сьогодні відсутня інформація в цифровий застосунок «Дія» та в електронному кабінеті військовозобов`язаного реалізованому у форматі застосунку Резерв+, розширені дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 13.06.2025р. надаються) і він довідався про їх існування тільки після відкриття виконавчих проваджень. Це позбавило його права на захист свої прав та своєчасне виконання накладеного стягнення і сплати його в первинному розмірі без подвоєння суми штрафу.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено сторонам, відповідачу роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду або дистанційно з використанням зареєстрованого кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС. Запропоновано відповідачу протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала від 30.06.2025р. доставлена відповідачу до Електронного кабінета підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд". Правом подачі відзиву у встановлений суд строк відповідач не скористався.

Ухвалою від 22 серпня 2025 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 ухвалу Соснівського районного суду від 22 серпня 2025 скасовано та справу направлено до Соснівського районного суду для нового розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано доказів отримання/вручення позивачу спірної постанови та відповідно не спростовано поважності пропуску строку звернення до суду згідно доводів позивача у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд вважає, що строк звернення до суду позивача підлягає поновленню.

На підставі статей 12, 44, 91, 92, 229, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шевченка Костянтина Валерійовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та може бути предметом розгляду в апеляційній інстанції в разі подання апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ