Справа № 420/32776/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Василяки Д.К.,

за участі: секретаря судового засідання Рудого В.А.,

представників позивача Стрункової І.О., Чумаченка Д.О.,

відповідача Бондарева Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, яка полягає у невжитті заходів щодо скасування (припинення) арешту та розшуку транспортного засобу AUDI A6, 2016 р. в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладених у межах виконавчого провадження №73640739 (постанова від 05.01.2024 року), що наразі входить до складу зведеного виконавчого провадження №766667304;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича вчинити дії щодо зняття з арешту та з розшуку зазначеного транспортного засобу (марки AUDI, модель A6; категорія ТЗ: легковий; рік виробництва 2016; VIN: НОМЕР_3 ; номер кузова: НОМЕР_1 ; номерний знак: НОМЕР_4 , колір: чорний, в рамках виконавчого провадження № 73640739 (постановою про арешт майна боржника №73640739 від 05.01.2024 року), яка перебуває на даний час в складі ЗВП №766667304) та вчинити дії, щодо повідомлення відповідних органів про зняття з арешту та з розшуку відповідного транспортного засобу для виконання у порядку, передбаченому законодавством.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому просить суд: залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурку В`ячеслава Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Ткаченка Олександра Дмитровича.

Як зазначає представник позивача, що при винесенні судового рішення по суті справи, може бути порушено питання стосовно прав та обов`язків приватного виконавця Качурки В.В., як виконавця, що в рамках свого виконавчого провадження провів реалізацію арештованого транспортного засобу та видав акт про проведення електронних торгів та акт приймання-передачі транспортного засобу, який належить позивачці ОСОБА_1 .

Також зазначено, що за поданням дисциплінарної комісії приватних виконавців та рішення Міністерства Юстиції України, діяльність приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича зупинено, та на підставі ст. 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», вирішене питання про заміщення такого приватного виконавця іншим приватним виконавцем Ткаченко Олександром Дмитровичем. Приватний виконавець, який заміщує приватного виконавця, вчиняє виконавчі дії від свого імені та прикладає особисту печатку. Такий приватний виконавець зобов`язаний окремо вести діловодство за приватного виконавця, якого він заміщує. Заміщення приватного виконавця припиняється в день поновлення приватним виконавцем діяльності.

Представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Відповідач заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив суд відмовити у задоволенні, оскільки, на його думку, рішення не вплине на права та обов`язки третіх осіб. Також позивач вказує на пропущення строку звернення із вказаними клопотанням.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.ч. 4, 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак позивачем не наведено доводів щодо того, яким чином рішення у цій справі вплине безпосередньо на права чи обов`язки зазначеної третьої особи.

Таким чином, суд відмовляє у залученні до участі у справі як третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурку В`ячеслава Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Ткаченка Олександра Дмитровича.

Керуючись статтями 49, 166-167, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №420/32776/25 у якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурку В`ячеслава Вікторовича (м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12 А, «БЦ ШЕВЧЕНКОВСЬКИЙ»), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Ткаченка Олександра Дмитровича ( 65039, Одеська обл., м. Одеса, проспект Лесі Українки,12-а, офіс №1301).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28 листопада 2025 року.

Суддя Д.К.Василяка