Справа № 240/17417/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/17417/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом, у якому просить:

- визнати рішення (дії) Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товкач Р.В. щодо винесення 05.06.2025 постанови про стягнення виконавчого збору № 78277337 - виконавчий збір на користь держави у розмірі 32 000, 00 грн. - протиправними.

- постанову Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товкача Р.В. винесену 06.05.2025 № 78277337 - виконавчий збір на користь держави у розмірі 32 000, 00 грн. - скасувати.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

У подальшому ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків, у якій він посилається на особливості бюджетного фінансування, передбачені статтею 51 Бюджетного кодексу України, та зазначає, що усунення недоліків буде здійснено «у найкоротший строк», не конкретизуючи при цьому жодного визначеного строку чи дати.

Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб`єктом владних повноважень, на якого не поширюються положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.10.2024 у справі № 520/12516/23, згідно з якою суб`єкти владних повноважень не можуть бути звільнені від сплати судового збору та зобов`язані сплачувати його на загальних підставах.

Таким чином, наведені позивачем у заяві обставини щодо очікування бюджетних асигнувань не є підставами для повторного продовження процесуального строку.

Крім того, подана заява містить лише загальне посилання на можливість сплати «у найкоротший строк», що не свідчить про реальну можливість усунення недоліків у межах процесуальних вимог та не містить визначеного строку, як того вимагає ч. 2 ст. 121 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 121, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович