Справа № 140/13297/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

27 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/13297/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік та призов на військову службу.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР від 22.10.2025 №285 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 .

3. Скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.11.205 представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача військову частину НОМЕР_3 .

Вказані клопотання мотивовані тим, що відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 285 від 22.10.2025 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, наданого представнику позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на адвокатський запит від 28.10.2025, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було призвано на військову службу та відправлено до Військової частини НОМЕР_1 . Водночас з інформації, що стала відомою представнику позивача 24.11.2025, ОСОБА_1 був зарахований до списку особового складу та наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , про що свідчить витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 309 від 22.10.2025 про те, що ОСОБА_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований до списку особового складу військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення, який був наданий представнику позивача у відповідь на адвокатський запит від 06.11.2025 листом Військової частини НОМЕР_3 від 18.11.2025 (вих. № 21125/1).

У зв`язку з наведеним є необхідність залучення вказаної військової частини до участі у справі як другого відповідача.

Оскільки скасування саме наказу командира Військової частини НОМЕР_3 №309 від 22.10.2025 в частині, що стосується зарахування позивача до складу військової частини є ефективним засобом захисту порушених прав Позивача, представник позивача у клопотанні про уточнення позовних вимог просить вважати позовні вимоги ОСОБА_1 викладеними у такій редакції:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік та призов на військову службу.

- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 285 від 22.10.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 .

- Скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 № 309 від 22.10.2025 у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи викладені у клопотаннях представника позивача доводи про необхідність залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог, а також долучені докази, суд приходить до висновку про їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2022 у справі №400/3989/19.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з призовом позивача на військову службу під час мобілізації.

При цьому, обґрунтовуючи протиправність наказу про призов, позивач зазначає, що його мобілізація відбулась протиправно, оскільки він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №285 від 22.10.2025 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було призвано на військову службу та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №309 від 22.10.2025 слідує, що ОСОБА_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований до списку особового складу військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення.

Відтак, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , тому останню необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Крім того, враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог подана з дотриманням вимог, визначених частинами першою, сьомою статті 47 КАС України, її належить прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, виклавши їх в наступній редакції:

« 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік та призов на військову службу.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 285 від 22.10.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 .

3. Скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 № 309 від 22.10.2025 у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ».

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії як співвідповідача військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу військовій частині НОМЕР_3 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу військовій частині НОМЕР_3 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_3 копію наказу №309 від 22.10.2025 у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 . Витребувані докази надати у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський