Справа № 120/9628/25
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9628/25

Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

27 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ", яка діє в інтересах пайового інвестиційного фонду нерухомості "ТВОЄ КОЛО.РЕІНСВЕСТИЦІЯ" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ", яка діє в інтересах пайового інвестиційного фонду нерухомості "ТВОЄ КОЛО.РЕІНСВЕСТИЦІЯ" до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ", яка діє в інтересах пайового інвестиційного фонду нерухомості "ТВОЄ КОЛО.РЕІНСВЕСТИЦІЯ" звернулося в суд із позовом до Тульчинської місткої ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 18.07.2025 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернув особі, яка її подала.

Судове рішення мотивоване тим, що ордер, в якому відсутні обов`язкові відомості про номер посвідчення адвоката України та інформацію стосовно того, ким та коли воно видане, не є належним документом на представництво інтересів особи в суді.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументами скарги зазначає, що за наявності сумнівів щодо ордеру адвоката та відповідно, наявності в нього повноважень, суд першої інстанції мав можливість скористатися відомостями, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України та ознайомитися з бланком ордера.

Щодо невідповідності оскаржуваної ухвали положенням нормативно правових актів варто звернути увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що НААУ Ради адвокатів України в своєму Рішенні №66 від 7 червня 2025 року Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги внесла зміни до існуючого рішення.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як зазначено у частині першій статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, за приписами частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ, слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката».

Як встановлено судом першої інстанції, дана позовна заява подана та підписана від імені позивача адвокатом Погорілим Русланом Олександровичем. На підтвердження своїх повноважень адвокат до позовної заяви долучив ордер на надання правничої допомоги серії СА №1127982.

Втім, ознайомившись з цим документом судом встановлено, що даний ордер не містить усіх обов`язкових реквізитів, передбачених п.п. 12.5 Положенням № 41, а саме, в ордері відсутня інформація стосовно номеру посвідчення адвоката, дату його видачі та назви органу, що видав посвідчення адвоката. Наведене вважав дефектом такого ордеру, а відтак виключив, в даному випадку, можливість посилання на цей ордер як на документ, який беззаперечно посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

З огляду на викладене суд першої інстанції передчасно вважав, що повноваження адвоката Погорілого Р.О. на представництво позивача в цьому разі не можуть вважатися належним чином підтвердженими.

Разом з тим, за наявності сумнівів щодо ордеру адвоката та відповідно, наявності в нього повноважень, суд першої інстанції мав можливість скористатися відомостями, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України та ознайомитися з бланком ордера.

Щодо невідповідності оскаржуваної ухвали положенням нормативно правових актів варто звернути увагу суду на ту обставину, що НААУ Ради адвокатів України в своєму Рішенні № 66 від 7 червня 2025 року Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги внесла зміни до існуючого рішення.

Зокрема, внесено зміни до Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого в новій редакції рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами (далі - Положення про ордер на надання правничої допомоги) а саме:

- у підпункті 12.5. слова «номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, виключити;

- графу Додатку № 1 Положення про ордер на надання правничої допомоги Посвідчення адвоката № ____ видане «___» _____ ____ р. (назва органу, що видав посвідчення) виключити, саме на це Положення посилається суд першої інстанції.

Внесено зміни до Додатку 1 рішення Ради адвокатів України № 98 від 20 вересня 2019 року «Про затвердження роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правничої допомоги»:

- Чи є обов`язковим реквізитом ордеру номер та дата видачі посвідчення адвоката України у його відповідній графі? виключити;

- Чи є не заповнення відомостей про посвідчення адвоката України в відповідній графі ордеру підставою для відмови в надані відповіді на адвокатський запит, а ордер вважатися неналежно оформленим? виключити.

Тобто, виносячи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми чинного законодавства-помилково зробив посилання на рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 не врахувавши змін.

З огляду на викладене, оскільки подана до суду позовна заява підписана особою адвокатом Погорілим Р.О., долучений до справи ордер якої відповідає в повній мірі вимогам ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність та приписам Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, колегія суддів доходить висновку, що позовна заява підписана особою, яка підтвердила належним чином свої повноваження у встановленому законом порядку, а тому наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно зі ст. 320КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосуваннянорм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ", яка діє в інтересах пайового інвестиційного фонду нерухомості "ТВОЄ КОЛО.РЕІНСВЕСТИЦІЯ" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ", яка діє в інтересах пайового інвестиційного фонду нерухомості "ТВОЄ КОЛО.РЕІНСВЕСТИЦІЯ" до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.