Справа № 580/9487/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2025 року Справа № 580/9487/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-1), Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-1), в якому (з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх. 47931/25 від 23.09.2025) просить:

- визнати протиправними дії Батальйону 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП щодо звернення до примусового виконання постанови серії ББА 061413 від 21 травня 2025 року;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 100 (сто) грн з Департаменту патрульної поліції ().

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 залучено Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) як другого відповідача у справі №580/9487/25. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 задоволено заяву позивача про зміну предмету позову та прийнято до розгляду змінені позовні вимоги.

24.10.2025 за вх. №53236/25 до суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі, оскільки, відповідачем вже вчинені дії щодо направлення до Уманського районного Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) лист з проханням відкликати виконавче провадження до ухвалення рішення у даній справі, тобто предмет спору відсутній.

Позивачем 26.11.2025 на адресу суду надіслано пояснення на заяву відповідача, в яких він не заперечує щодо закриття провадження у справі та просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання протиправними дії Батальйону 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП щодо звернення до примусового виконання постанови серії ББА 061413 від 21 травня 2025 року.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем вчинені дії щодо направлення до Уманського районного Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листа про відкликання виконавчого провадження.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/9487/25 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., згідно квитанції від 16.08.2025 №XY1B-1M3R-LD5E.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ