Справа № 380/14869/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

28 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №380/14869/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 09.11.2022, з 19.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022 з урахуванням фактично сплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 09.11.2022, з 19.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022 з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 09.11.2022, з 19.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) нарахувати ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів за період з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 09.11.2022, з 19.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022 та здійснити її виплату з урахуванням проведених виплат.

26.11.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що у описовій частині рішення суду було допущено технічну помилку, а саме, невірно зазначено в абзаці повний період безпосередньої участі ОСОБА_1 «З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 позивач брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області з 28.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 09.11.2022, з 19.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022. Підставою видачі довідки зазначено бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №165 гриф від 16 вересня 2022 року», замість правильного «З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 позивач брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області з 28.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 09.11.2022, з 19.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 20.01.2023. Підставою видачі довідки зазначено бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №165 гриф від 16 вересня 2022 року».

При розгляді заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду суд виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 у справі №990/222/23 вказала, що опискою в розумінні ст. 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 вказано, що питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Позивач мотивує свою заяву про виправлення описки тим, що у описовій частині рішення суду від 10.11.2025 неправильно вказано перелік періодів, протягом яких позивач брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області.

Відповідно до частини першої статті 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини четвертої цієї ж статті, у мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема, обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Суд зазначає, що предметом спору у справі, що розглядається, була протиправність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 09.11.2022, з 19.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022. Саме такі позовні вимоги були заявлені представником позивача при зверненні до суду із позовною заявою, а також у її тексті були зазначені мотиви, доводи та правові норми щодо протиправності дії відповідача саме щодо невиплати позивачеві додаткової винагороди у вищевказані періоди.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 2, 4 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, оскільки в межах спірних правовідносин предметом судового розгляду було нарахування додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за періоди з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 09.11.2022, з 19.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, судом у мотивувальній частині рішення досліджувались лише підстави для нарахування відповідної винагороди саме за вказані періоди, а отже, у суду була відсутня потреба у дослідженні та зазначенні відомостей, які не стосувались предмета доказування. При цьому, в описовій частині рішення суду вказаний період було якраз зазначено.

Суд зазначає, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при складанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у адміністративній справі №380/14869/25 судом не було допущено описки, рішення прийняте в межах заявлених позивачем позовних вимог та даних, зазначених особисто у позовній заяві.

Таким чином, доводи представника позивача про допущення описки не знайшли свого підтвердження під час розгляду вказаної заяви, тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 10.11.2025 в адміністративній справі №380/14869/25 відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Чаплик І.Д.