Справа № 520/18115/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

28 листопада 2025 року №520/18115/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903691/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.03.2025 №22;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.03.2025 №22 днем її фактичної подачі;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903692/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.03.2025 №25;

4) зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.03.2025 №25 днем її фактичної подачі;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903699/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.03.2025 №27;

6) зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.03.2025 №27 днем її фактичної подачі;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903684/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.03.2025 №41;

8) зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.03.2025 №41 днем її фактичної подачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 26.05.2025 №12903691/36031709, №12903692/36031709, №12903699/36031709, №12903684/36031709, складених за наслідками господарських операцій з контрагентом ТОВ "АЛЬТРОН ЛТД", підлягають скасуванню як протиправні, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій для визначення об`єкта оподаткування ПДВ та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідачів - Головного управління ДПС у Харківській області, ДПС України, згідно наданого до суду відзиву на позов, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приймаючи спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган виходив з того, що ТОВ "Еко-Енергія" не надало первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, визначених в п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав до суду відповідь на відзив, в якій додатково аргументував доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (податковий номер 36031709) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.09.2010 за №000322. Основним видом діяльності за КВЕД є: 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин. Місце реєстрації юридичної особи: проспект Героїв Сталінграда, будинок 45, м.Харків, 61105. Виробничі потужності та безпосередньо виробництво здійснюється за адресою: Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, ву.Заводська, буд.1-Г.

Як платник податків та зборів перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Індустріальна ДПІ (Слобідський район м.Харкова).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" здійснює діяльність з виробництва біоетанолу згідно ліцензії від 01.07.2020 №00001.

Перелік товарів, що виготовляється підприємством - Біоетанол (код УКТЗЕД ), Біоетанол для постачання на експорт (код УКТЗЕД ), Розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент" (Код УКТ ЗЕД ), що здійснюється на підставі технічних умов ТУ У 20.3-7:2022 від 02.06.2022.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 30.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРОН ЛТД" (покупець) укладений договір поставки №3001, про поставку органічного розчинника "Сольвент".

Так, відповідно до п.1.2 договору, найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість товару, строк поставки та порядок оплати визначаються у специфікаціях.

Відповідно до п.1.3 договору, поставка здійснюється на підставі замовлень.

Відповідно до п.2.1, 2.5 договору, товар передається покупцю за адресою Сумська область, с.Будилка, вул.Заводська, 1-Г, на умовах самовивозу.

Відповідно до п.3.2 договору, покупець зобов`язаний здійснити оплату партії товару за один день до навантаження.

11.03.2025 сторони склали замовлення на придбання товару №8 на поставку розчинника органічного універсального "Сольвент", обсягом 240000 (+ 10%) кг, за ціною 35,83 грн/кг, загальною вартістю 10320000,00 грн, у т.ч. ПДВ.

Також, цього дня сторони склали Специфікацію №8 на поставку товару, в обсязі та за ціною, вказаною у замовленні №8. Строк поставки товару до 25 березня 2025 року за умови 100% передоплати.

11.03.2025 позивач виставив покупцю рахунок на оплату №42, на всю суму замовлення №8 10320 000,00 грн.

12.03.2025 ТОВ "АЛЬТРОН ЛТД" сплатило 1000000,00 грн за платіжною інструкцією №554 та 2000000,00 грн за платіжною інструкцією №558, наявними в матеріалах справи.

Крім того судом встановлено, що позивач протягом дня - 12.03.202025 виготовив 25530 кг товару згідно звіту виробництва №7 та 13.03.2025 - 23940 кг товару згідно звіту виробництва №8 та 22365 кг товару згідно звіту виробництва №9 та цього ж дня покупцю відвантажено 23339 кг товару, на суму 1003577,00 грн, згідно видаткової накладної №135 та товарно-транспортної накладної №114 та 25638 кг товару, на суму 1102434,00 грн, згідно видаткової накладної №136 та товарно-транспортної накладної №115 (залишок товару на складі склав: 22858 кг).

14.03.2025 ТОВ "АЛЬТРОН ЛТД" сплатив 300000,00 грн за платіжною інструкцією №558, у розмірі 600000,00 грн за платіжною інструкцією №566, 780000,00 грн за платіжною інструкцією №565, 940000,00 грн, за платіжною інструкцією №560, 1500000,00 грн за платіжною інструкцією №563 та 1500000,00 грн за платіжною інструкцією №564.

Також судом встановлено, що позивач виготовив 25529 кг товару згідно звіту виробництва №1, 23940 кг товару згідно звіту виробництва №2 та 23547 кг товару згідно звіту виробництва №3 та цього ж дня покупцю відвантажено 22856 кг товару, на суму 982808,00 грн, згідно видаткової накладної №138 та товарно-транспортної накладної №117 (залишок товару на складі склав: 49078 кг).

17.03.2025 ТОВ "АЛЬТРОН ЛТД" сплатив 1700000,00 грн за платіжною інструкцією №569.

17.03.2025 позивач виготовив 25532 кг товару згідно звіту виробництва №7, 21555 кг товару згідно звіту виробництва №8 та 25565 кг товару згідно звіту виробництва №9 та цього ж дня покупцю відвантажено 23228 кг товару, на суму 998 804,00 грн, згідно видаткової накладної №142 та товарно-транспортної накладної №120 (залишок товару на складі склав: 98502 кг).

18.03.2025 позивач виготовив 24 763 кг товару згідно звіту виробництва №1 та 26 372 кг товару згідно звіту виробництва №2 та цього ж дня покупцю відвантажено 25 764 кг Товару, на суму 1 107 852,00 грн, згідно видаткової накладної №144 та ТТН №122 (залишок товару на складі склав:123 873 кг).

19.03.2025 позивач виготовив 21572 кг товару згідно звіту виробництва №4, 23970 кг товару згідно звіту виробництва №5 та 24765 кг товару згідно звіту виробництва №6 та цього ж дня покупцю відвантажено 23408 кг товару, на суму 1006544,00 грн, згідно видаткової накладної №147 та товарно-транспортної накладної №124 та 22936 кг товару, на суму 986248,00 грн, згідно видаткової накладної №148 та товарно-транспортної накладної №125 (залишок товару на складі склав: 147836 кг).

20.03.2025 позивач виготовив 23173 кг товару згідно звіту виробництва №8 та 25565 кг товару згідно звіту виробництва №9 та цього ж дня покупцю відвантажено 23248 кг товару, на суму 999664,00 грн, згідно видаткової накладної №150 та товарно-транспортної накладної №127 та 25716 кг товару, на суму 1105788,00 грн, згідно видаткової накладної №151 та товарно-транспортної накладної №128 (залишок товару на складі склав: 147610 кг).

24.03.2025 ТОВ "АЛЬТРОН ЛТД" сплатив 79765,00 грн за платіжною інструкцією №578.

Також 24.03.2025 позивач виготовив 24770 кг товару згідно звіту виробництва №6 та 25565 кг товару згідно звіту виробництва №7 та цього ж дня покупцю відвантажено 25772 кг товару, на суму 1106046,00 грн, згідно видаткової накладної №156 та товарно-транспортної накладної №131 (залишок товару на складі склав: 146 608 кг).

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, за правилом "першої події" - отримання передоплати товару позивач склав на направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: від 12.03.2025 №22, від 14.03.2025 №25, від 17.03.2025 №27, від 24.03.2025 №41.

Податковим органом за наслідком надсилання на реєстрацію спірних податкових накладних сформовано квитанції, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, підставами зупинення реєстрації вказано: платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

07.05.2025 позивач надав повідомлення про надання пояснень №01-03.2025 щодо проведених господарських операцій з контрагентом - ТОВ "АЛЬТРОН", а також копії договорів, первинні бухгалтерські документи, серед яких: договір поставки №3001 від 30.01.2024 з додатками; специфікація №1 від 30.01.2025 року, замовлення на придбання товару №1 від 30.01.2025 року; специфікація №2 від 05.02.2025 року, замовлення на придбання товару №2 від 05.02.2025 року, специфікація №3 від 13.02.2025 року, замовлення на придбання товару №3 від 13.02.2025 року, специфікація №4 від 18.02.2025 року, замовлення на придбання товару №4 від 18.02.2025 року, специфікація №5 від 18.02.2025 року, замовлення на придбання товару № 5 від 18.02.2025 року, специфікація №6 від 21.02.2025 року, замовлення на придбання товару №6 від 21.02.2025 року, специфікація №7 від 06.03.2025 року, замовлення на придбання товару №7 від 06.03.2025 року, специфікація №8 від 11.03.2025 року, замовлення на придбання товару №8 від 11.03.2025 року, довіреність, якими оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для провадження господарської діяльності, первинні документи, щодо постачання товару, зберігання і транспортування, складські документи, видаткові накладні: №42 від 31.01.2025 року, №43 від 31.01.2025 року, №44 від 31.01.2025 року, №53 від 06.02.2025 року, №67 від 13.02.2025 року, №73 від 15.02.2025 року, №74 від 15.02.2025 року, №76 від 16.02.2025 року, №84 від 20.02.2025 року, №86 від 20.02.2025року, №95 від 24.02.2025 року, №98 від 25.02.2025 року, №102 від 26.02.2025 року, №103 від 27.02.2025 року, №111 від 01.03.2025 року, №112 від 01.03.2025 року, №133 від 12.03.2025 року, №135 від 13.03.2025 року, №136 від 13.03.2025 року, №138 від 14.03.2025 року, №142 від 17.03.2025 року, №144 від 18.03.2025 року, №147 від 19.03.2025 року, №148 від 19.03.2025 року, №150 від 20.03.2025 року, №151 від 20.03.2025 року, №156 від 24.03.2025 року, №163 від 26.03.2025 року, №167 від 27.03.2025 року, №169 від 29.03.2025 року, товарно-транспортні накладні N№40 від 31.01.2025 року, №41 від 31.01.2025 року, №42 від 31.01.2025 року, №51 від 06.02.2025 року, №60 від 13.02.2025 року, №66 від 15.02.2025 року, №67 від 15.02.2025 року, №69 від 16.02.2025 року, №77 від 20.02.2025 року, №79 від 20.02.2025 року, №85 від 24.02.2025 року, №88 від 25.02.2025 року, №91 від 26.02.2025 року, №92 від 27.02.2025 року, №99 від 01.03.2025 року, №100 від 01.03.2025 року, №113 від 12.03.2025 року, №114 від 13.03.2025 року, №115 від 13.03.2025 року, №117 від 14.03.2025 року, №120 від 17.03.2025 року, №122 від 18.03.2025 року, №124 від 19.03.2025 року, №125 від 19.03.2025 року, №127 від 20.03.2025 року, №128 від 20.03.2025 року, №131 від 24.03.2025 року, №135 від 26.03.2025 року, №137 від 27.03.2025 року, №138 від 29.03.2025, ?відомість про рух готової продукції "Розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент" за період з 30.01.2025 року по 29.03.025 року, відомість по взаєморозрахунках з контрагентами за період з 30.01.2025 року по 29.03.2025 року, розрахункові документи: рахунки на оплату №11 від 30.01.2025 року, №13 від 05.02.2025 року, №22 від 13.02.2025 року, №24 від 18.02.2025 року, №25 від 18.02.2025 року, №27 від 21.02.2025 року, №334 від 06.03.2025 року, №42 від 11.03.2025 року, №45 від 24.03.2025 року, платіжні інструкції №430 від 30.01.2025 року, №446 від 06.02.2025 року, №467 від 12.02.2025 року, №473 від 14.02.2025 року, №478 від 17.02.2025 року, №484 від 18.02.2025 року, №489 від 19.02.2025 року, №501 від 21.02.2025 року, №505 від 24.02.2025 року, №510 від 25.02.2025 року, №513 від 25.02.2025 року, №520 від 26.02.2025 року, №521 від 26.02.2025 року, №524 від 27.02.2025 року, №545 від 10.03.2025 року, №553 від 12.03.2025 року, №554 від 12.03.2025 року, №558 від 12.03.2025 року, №568 від 14.03.2025 року, №566 від 14.03.2025 року, №565 від 14.03.2025 року, №560 від 14.03.2025 року, №563 від 14.03.2025 року, №564 від 14.03.2025 року, №569 від 17.03.2025 року, №578 від 24.03.2025 року, №580 від 25.03.2025 року, з 591 від 28.03.2025 року, штатний розклад станом на 01.03.2025 року, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період з 30.01.2025 року по 31.03.2025 року.

13.05.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області сформовані повідомлення №12856156/36031709 (за податковою накладною №22 12.03.2025), №12856155/36031709 (за податкової накладною №25 від 14.03.2025), №12856162/36031709 (за податковою накладною №27 від 17.03.2025), №12856160/36031709 (за податковою накладною №41 від 24.03.2025), в яких позивача зобов`язали надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання послуг.

Як встановлено з матеріалів справи, 20.05.2025 позивач надав додаткові пояснення по кожному повідомленню та копії відповідних документів та зазначив, що виробництво розчинника "Сольвент" здійснюється на підставі технічних умов ТУ У20.3-7:2022 від 02.06.2022, які внесені до бази даних "Технічні умови України", та рецептури, яка затверджена відповідно до зазначених ТУ 02.06.2022.

До додаткових пояснень долучено звіти з виробництва, документи на придбання сировини та компонентів для виробництва розчинника, платіжні інструкції із яких вбачається, що з метою виробництва товару, позивач використав: 1) 4,489 т бензину, який придбаний у ТОВ "НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ" згідно договору від 30.12.2024 №1709/НБК-Н, видаткової накладної від 26.02.2025 №558, товарно-транспортної нпелпдної від 26.02.2025 №Р558 та платіжної інструкції від 27.02.2025 №3079; 2) 54988,47 дал біоетанолу, який вироблений позивачем у тому числі згідно звіту про виробництво від 13.03.2024 №0, від 14.03.2024 №4, від 15.03.2024 №5, від 16.03.2024 №6, від 17.03.2024 №0, від 18.03.2024 №3, від 19.03.2024 №7, від 20.03.2024 №0, від 24.03.2024 №8; 3) 8,228 кг бітрексу, який придбаний у ФОП ОСОБА_1 , згідно договору поставки від 04.01.2022 №0401, специфікації №24 від 21.02.2025, видаткової накладної від 21.02.2025 №4, товарно-транспортної накладної від 21.02.2025 №4, специфікації №25 від 12.03.2025, видаткової накладної від 12.03.2025 №6, товарно-транспортної нкладної від 12.03.2025 №6; 4) 2,7548 т етилацетату, який придбаний за договором купівлі-продажу від 27.12.2023 №01-034-Т23 із ТОВ "Перечинський лісохімічний комбінат", специфікацією №05 від 14.02.2025, видатковою накладною від 14.02.2025 №40, товарно-транспортної накладної від 14.02.2025 №000000112, платіжних інструкцій від 13.02.2025 №2991, від 21.02.2025 №3034, від 27.02.2025 №3078.

Однак 26.05.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняті рішення №12903691/36031709, №12903692/36031709, №12903699/36031709, №12903684/36031709 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2025 №22 від 14.03.2025 №25, від 17.03.2025 №27, від 24.03.2025 №41, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія".

В якості підстави зазначених рішень вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись із рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903691/36031709, №12903692/36031709, №12903699/36031709, №12903684/36031709 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12.03.2025 №22 від 14.03.2025 №25, від 17.03.2025 №27, від 24.03.2025 №41, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою./

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були виписані спірні податкові накладні, які виписані за правилами першої події та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п.11 Порядку №1165).

Суд зазначає, що відповідачем 1 не наведено жодного розрахунку за п.1 Критеріїв ризиковості, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку №1165.

У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п.1 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22 травня 2024 року у справі №640/26298/21.

Суд зазначає, що квитанції не містять розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірних податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Крім того, в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 року у справі № 140/1986/22.

Отже предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи оскаржувані рішення комісія ГУ ДПС у Харківській області як підставу для відмови в реєстрації зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" - будь-яка інформація відсутня.

Суд зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Також суд звертає увагу, що Головне управління ДПС у Харківській області на підтвердження обґрунтованості підстав прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не надав матеріалів засідання комісії контролюючого органу, передбачені п.40 Порядку № 1165, зокрема, протокол засідання комісії, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №12903691/36031709, №12903692/36031709, №12903699/36031709, №12903684/36031709 від 26.05.2025, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Зважаючи на обставини справи, суд, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, шляхом скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області №12903691/36031709, №12903692/36031709, №12903699/36031709, №12903684/36031709 від 26.05.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.03.2025 №22 від 14.03.2025 №25, від 17.03.2025 №27, від 24.03.2025 №41, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою подання їх на реєстрацію.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (пр.Героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903691/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.03.2025 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.03.2025 №22, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903692/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.03.2025 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.03.2025 №25, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903699/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.03.2025 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.03.2025 №27, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903684/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2025 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.03.2025 №41, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", датою фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (пр.Героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, 61105, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (пр.Героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, 61105, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО