Справа № 320/36010/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Київ справа 320/36010/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сас Є.В., суддів: Войтовича І.І., Вісьтак М.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотанням про витребування оригіналів письмових доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАНЕТ ІСТЕРН ЮРОП»

до Національного банку України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, яка полягає у відмові від здійснення перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у відповідь на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віанет Істерн Юроп».

- Зобов?язати Національний банк України здійснити перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на предмет дотримання вимог фінансового законодавства України у взаємодії з Товариством з обмеженою відповідальністю «Віанет Істерн Юроп».

Ухвалою суду від 31.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні від 13.11.2025 клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, подане позивачем з-за допомогою підсистеми «Електронний суд», ухвалено розглядати в порядку письмового провадження.

У вказаному клопотанні позивач просить суд витребувати від Національного банку України:

- Повну справу реагування на скаргу Позивача, включно з вимогою № 21- 0013/50414 від 30.06.2025, відповіддю ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» від 02.07.2025 № 020725 з усіма додатками та матеріалами внутрішнього опрацювання, всю службову переписку/внутрішні висновки за скаргою позивача; матеріали перевірки/реагування (за наявності).

Від архівної установи НБУ (місце зберігання фондів АТ «Дельта Банк»):

- Оригінали (для огляду) та належно засвідчені копії: «Договір купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011» між АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» з усіма додатками та актами(ом) передачі документів новому кредиторові; «Договір відступлення прав вимоги № 1515/К від 13.06.2019» між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» з усіма додатками та актами(ом) передачі документів новому кредиторові. C. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», (третя особа у справі):

- Оригінали (для огляду) документів, на які Відповідач посилається у відзиві та які надані Третьою особою на вимогу № 21-0013/50414, а саме: «Договір про надання споживчого кредиту № 31-9FQ/09-2006И від 26.09.2006» - оригінал (первинний екземпляр). Документ, який у матеріалах Відповідача/Третьої особи позначено як «Договір про надання споживчого кредиту № 0» (із будь-якими згадками про «первісний договір») оригінал або належним чином засвідчена повна копія; у разі відсутності довідка про відсутність. «Договір відступлення прав вимоги № 1515/К від 13.06.2019» з усіма додатками та актами(ом) передачі кредитної документації новому кредиторові; докази повідомлення боржника/поручителя про відступлення права вимоги (повідомлення, описи вкладення, реєстри відправлень тощо). Кредитну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у повному обсязі: заяви, анкети, угоду про зміну номеру кредитного договору, переписка, внутрішні матеріали банку тощо - в оригіналі для огляду та з долученням належно засвідчених копій.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що вказані докази підтверджують або спростовують: наявність/обсяг та належну ідентифікацію права вимоги; безперервність правонаступництва; цілісність і достовірність первинних документів; обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів, а тому клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у поданих запереченнях на клопотання про витребування доказів зазначає, що усі необхідні документи вже подані до суду разом із відзивом та поясненнями сторін, зокрема скарги, вимоги, відповіді та копії договорів і рішень, на які посилаються сторони. Запитувані оригінали договорів від 2011 та 2019 років не стосуються предмета спору, оскільки у цій справі суд не встановлює наявність чи відсутність права вимоги у ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО», а розглядає виключно питання щодо бездіяльності НБУ у відповіді на скаргу позивача. Частина документів уже є в матеріалах справи, зокрема договір відступлення прав вимоги № 1515/К від 13.06.2019. Відповідач вважає, що клопотання не відповідає вимогам статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), оскільки не доведені: необхідність витребування саме цих документів, їх значення для предмета доказування, неможливість отримати їх самостійно. Згідно зі ст. 73 КАС, суд не бере до розгляду неналежні докази, тобто такі, що не стосуються предмета спору, а тому, клопотання позивача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, колегія суддів відзначає, що процесуальне законодавство розрізняє процедури витребування доказів судом (за клопотанням учасників справи чи власною ініціативою) та витребування оригіналу письмового доказу за клопотанням учасника справи, який ставить під сумнів відповідність поданої іншим учасником справи копії (електронної копії) оригіналу письмового доказу.

Так, за змістом ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже підставою для витребування оригіналу письмового доказу є відповідне клопотання учасника справи чи ініціатива суду у разі наявності сумнівів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу.

Серед іншого, автор клопотання просить витребувати оригінали поданих відповідачем та третьою особою письмових доказів для огляду в судовому засіданні.

Між тим, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, відповідні копії письмових доказів не досліджувались судом, пояснення учасників по суті справи та щодо письмових доказів не заслуховувались.

Відтак в частині витребування для огляду оригіналів письмових доказів наданих учасниками справи клопотання слід визнати передчасним.

Щодо витребування письмових доказів, які в матеріалах справи відсутні:

- Договір купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 між АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» з усіма додатками та актами(ом) передачі документів новому кредиторові;

- докази повідомлення боржника/поручителя про відступлення права вимоги (повідомлення, описи вкладення, реєстри відправлень тощо);

- кредитну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у повному обсязі: заяви, анкети, угоду про зміну номеру кредитного договору, переписка, внутрішні матеріали банку,

колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.73 КАС належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 94 КАС визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказане клопотання позивача не містить належного правового обґрунтування значення відомостей, які містяться у вказаних письмових доказах щодо предмету доказування у справі.

Щодо витребування письмових доказів: «Повну справу реагування на скаргу Позивача, включно з вимогою № 21- 0013/50414 від 30.06.2025, відповіддю ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» від 02.07.2025 № 020725 з усіма додатками та матеріалами внутрішнього опрацювання, всю службову переписку/внутрішні висновки за скаргою позивача; матеріали перевірки/реагування (за наявності), то колегія суддів відзначає, що клопотання не містить нормативного обґрунтування ведення та формування відповідачем «справи реагування на скаргу позивача», матеріалів внутрішнього опрацювання внутрішніх висновків за скаргою та матеріалів перевірки/реагування, а також необхідності і доцільності витребування службової переписки відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 72, 80, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та окремому оскарженню не підлягає.

Суддів Сас Є.В.

Войтович І.І.

Вісьтак М.Я.