Справа № 480/2037/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Справа № 480/2037/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

У подальшому, позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 03.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 480/2037/24 було задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 по справі № 480/2037/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та зобов`язано протягом 90 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31.05.2024 по справі № 480/2037/24. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 12.11.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 03.11.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 480/2037/24, правильно вказавши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області".

18.11.2025 позивач подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2025, а саме правильно зазначити у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Також просить змінити термін подачі до Сумського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 31.05.2024 по справі № 480/2037/24, а саме з 90 днів, на 10 днів.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 вже було виправлено описку в ухвалі суду від 03.11.2025, правильно вказавши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області".

Щодо зміни терміну подачі до Сумського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 31.05.2024 по справі № 480/2037/24, а саме з 90 днів, на 10 днів, суд зазначає, що зазначене не є опискою та не підлягає виправленню.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 480/2037/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько