Справа № 240/3868/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/3868/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради із позовом про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрі О.Е. від 16.01.2023 року про накладення штрафу у ВП №70225764.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що після відкриття виконавчого провадження №70225764 про зобов`язання департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити електронний висновок 0037508EV/0625 боржник - департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради письмово повідомив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про неможливість виконання судового рішення з поважних причин, а тому вважає, що висновки відповідача щодо невиконання рішення суду без поважних причин є передчасними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відмітив, що на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 16.01.2023 у ВП №70225764 рішення суду залишилося не виконаним у повному обсязі без поважних причин. Вважає, що постанова про накладення штрафу від 16.01.2023 є законною та винесена з дотриманням статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши наявні у матеріали справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №240/8426/21 частково задоволено адміністративний позов компанії «Венсімарс Менеджмент Лімітед» до ГУ ДІС у Житомирській області та департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, визнано протиправною бездіяльність департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради в частині непогодження висновку про повернення надміру сплаченої орендної плати за землю в розмірі 1370800 грн. та зобов`язано департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити електронний висновок 0037508EV/0625.

У відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №70225764 з примусового виконання виконавчого листа у справі №240/8426/21 виданий 29.09.2022 Житомирським окружним адміністративним судом яким зобов`язано Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити електронний висновок 0037508EV/0625 Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надміру сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1370800 грн.

04.11.2022 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Пунктом 2 вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

На виконання рішення суду боржником повідомлено відповідача, що порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за 1650/24182. Відповідно до даного порядку формування висновків належить до повноважень ГУ ДПС у Житомирській області. Для вчинення дій згідно судового рішення, електронний висновок 0037508EV/0625 мав би бути направлений до Департаменту бюджету та фінансів житомирської міської ради. Враховуючи, що даний висновок у Департаменті бюджету та фінансів Житомирської міської ради відсутній, тому виконати судове рішення не є можливим.

16.01.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрею О.Е. прийнято постанову про накладення штрафу у ВП №70225764.

Як стверджує позивач, після відкриття виконавчого провадження №70225764 щодо зобов`язання департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити електронний висновок 0037508EV/0625 боржник - департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради письмово повідомив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про неможливість виконання судового рішення з поважних причин, а саме: порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182; формування висновків про повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, належить до повноважень податкових органів, в даному випадку - ГУ ДПС у Житомирській області; для виконання судового рішення електронний висновок 0037508EV/0625 мав би бути направлений до департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради.

Вважаючи висновки відповідача щодо невиконання рішення суду без поважних причин передчасними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 3 Закону № 1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на аналіз наведених норм права слідує, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Отже, приймаючи рішення про накладення на боржника штрафу відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII, державний виконавець зобов`язаний з`ясувати, чи вжито боржником дії щодо виконання рішення суду та чи існують поважні причини, які унеможливлюють його виконання.

В залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Таким чином, зміст правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави дійти висновку, що лише невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою наслідки, встановлені приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто, на момент прийняття рішення про накладення штрафу державний виконавець має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

З наведеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, але не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17.

З`ясовано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №240/8426/21 частково задоволено адміністративний позов компанії «Венсімарс Менеджмент Лімітед» до ГУ ДІС у Житомирській області та департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, визнано протиправною бездіяльність департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради в частині непогодження висновку про повернення надміру сплаченої орендної плати за землю в розмірі 1370800 грн. та зобов`язано департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити електронний висновок 0037508EV/0625.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що виконавче провадження №70225764 відкрито з примусового виконання виконавчого листа по справі №240/8426/21виданого 29.09.2022 Житомирським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити електронний висновок 0037508EV/0625 Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надміру сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1370800 грн.

04.11.2022 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

На виконання рішення суду, боржником повідомлено відповідача, що порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за 1650/24182. Відповідно до даного порядку формування висновків належить до повноважень ГУ ДПС у Житомирській області. Для вчинення дій згідно судового рішення, електронний висновок 0037508EV/0625 мав би бути направлений до Департаменту бюджету та фінансів житомирської міської ради. Враховуючи, що даний висновок у Департаменті бюджету та фінансів Житомирської міської ради відсутній, тому виконати судове рішення не є можливим.

Проте, за невиконання рішення суду без поважних причин 16.01.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрею О.Е. прийнято постанову про накладення штрафу на боржника - Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради у ВП №70225764.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що після відкриття виконавчого провадження №70225764 щодо зобов`язання департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити електронний висновок 0037508EV/0625 боржник - департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради письмово повідомив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про неможливість виконання судового рішення з поважних причин, а саме: порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182; формування висновків про повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, належить до повноважень податкових органів, в даному випадку - ГУ ДПС у Житомирській області; для виконання судового рішення електронний висновок 0037508EV/0625 мав би бути направлений до департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради.

У процесі повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (крім податків, зборів, пені та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби):

- застосовується система дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» (далі - система Казначейства) з використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства;

- між органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, органами, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, місцевими фінансовими органами, Казначейством та головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) здійснюється обмін електронними документами із застосуванням кваліфікованих електронних підписів та печатки.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів. Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за №370/33341.

Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім платежів, які сплачені у 2016 році до місцевих бюджетів населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України (далі - непідконтрольні території), та акцизного податку з виробленого в Україні та ввезеного на митну територію України пального, акцизного податку з реалізації виробниками та/або імпортерами, у тому числі в роздрібній торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовується в електронних сигаретах, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Податкового кодексу України), направляються до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Доступ місцевого фінансового органу до електронного висновку та/або електронного повідомлення забезпечується засобами приватної частини сервісу «Електронний кабінет платника».

Відповідний місцевий фінансовий орган не пізніше 15:00 другого робочого дня, наступного за днем отримання доступу до електронного висновку та/або електронного повідомлення, погоджує такий електронний висновок та/або електронне повідомлення шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису посадової (уповноваженої) особи та кваліфікованої електронної печатки такого місцевого фінансового органу.

Обмін інформацією між територіальними органами ДПС та місцевими фінансовими органами здійснюється з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Департаментом бюджету та фінансів Житомирської міської ради висновок органу ДПС погоджений не був і станом на день прийняття рішення Житомирським окружним адміністративним судом електронний висновок в електронному кабінеті відсутній і боржником не може бути погоджений.

Враховуючи викладене, висновки відповідача про невиконання рішення суду без поважних причин є передчасними та не підтверджуються будь якими доказами.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 у справі №420/5465/18 зробив висновок, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відсутність у боржника документу щодо якого йому необхідно вчинити дії свідчить про те, що департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради має об`єктивні та поважні причини щодо не виконання рішення суду.

З метою ефективного поновлення прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрі О.Е. від 16.01.2023 року про накладення штрафу у ВП №70225764.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно дост.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради (майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (провулок Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, 2) про скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрі О.Е. від 16.01.2023 про накладення штрафу у ВП №70225764.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Р.М.Шимонович