Справа № 420/15479/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 листопада 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року, яке набрало законної сили 02.09.2025 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.02.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».
Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити виплату з 01.02.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року пенсії ОСОБА_1 у нарахованому розмірі без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».
Одеським окружним адміністративним судом 17.09.2025 року видано виконавчий лист по справі.
Ухвалою суду від 18.11.2025 року прийнято заяву до розгляду, встановлено ГУ ПФУ строк для надання пояснень.
Дослідивши матеріали справи в частини його виконання, надані пояснення та докази учасників справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви в порядку ст. 383 КАС України.
Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Судом встановлено, що рішенням суду від 31.07.2025 року зобов`язати ГУ ПФУ здійснити виплату з 01.02.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року пенсії ОСОБА_1 у нарахованому розмірі без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».
Крім того, до пояснень наданий новий розрахунок заборгованості за період з 01.02.2023по 30.11.2025 у розмірі 449325, 84 грн.
При цьому у своїх поясненнях представник ГУ ПФУ не спростовує доводів представника стягувача, які стали підставою для звернення його до суду із заявою у порядку ст.383 КАС України, а саме про перерахунок пенсії на виконання рішення суду 13.10.2025 року та не виплати її у належному перерахованому розмірі.
Між тим, вказані порушення були усунути після отримання заяви позивача до суду у порядку ст.383 КАС України, здійснений 24.11.2025 року фактично повторний тотожній перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду, проте вказана виплата пенсії буде здійснюватися лише з 01.121.2025 року, а доплата за листопад 2025 року включена в заборгованість, яка збільшилась на суму недоплати пенсії у листопаді (6219,49 грн), тобто у зв`язку з неналежними виконанням рішення суду позивачу не була своєчасно виплачена пенсія у повному обсязі, що свідчить про порушення його прав та неналежне виконання рішення суду відповідачем.
Суд дійшов висновку з урахуванням встановлених обставин про наявність підстав для часткового задоволення заяви у порядку ст.383 КАС україни.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 6 ст.283 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.249 (« Окремі ухвали суду») КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно з ч.4,ч.5 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов`язок виконати судове рішення у повному обсязі виникає з моменту набрання ним законної сили.
З урахуванням положень ч.5 ст.249 КАС України, відповідно до якої, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Суд вважає, що вказана ухвала суду підлягає виконанню після набрання нею законної сили у місячний строк.
Керуючись ст. ст. 248, 249,383 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва