Справа № 571/3402/25
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/3402/25
Провадження № 2-а/571/18/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротаєнко Володимира Олександровича інспектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ротаєнко Володимира Олександровича інспектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6163979 від 16 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позовна заява подана представником позивача-адвокатом Дабіжа О.А. через систему «Електронний суд».

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст.ст.160-161 КАС України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач вказує, що 30 січня 2024 року постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області №571/2128/23, його було позбавлено права керування транспортними засобами, термін такої заборони закінчився, позивач поновлений у праві керування транспортними засобами.

При цьому, у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують указану обставину, що не відповідає п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, за приписами ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно позовної заяви відповідачами у справі позивач зазначає: 1) Ротаєнко Володимира Олександровича інспектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, 2) Департамент патрульної поліції, 3)Управління патрульної поліції в місті Києві.

Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію про надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів лише одному відповідачу - Департаменту патрульної поліції.

Доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів іншим відповідачам - ОСОБА_2 інспектору 2 взводу 6 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві та Управлінню патрульної поліції в місті Києві, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ротаєнко Володимира Олександровича інспектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк