Справа № 140/13589/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/13589/24 пров. № А/857/8215/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О.І.,

Запотічного І. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Смокович В.І.) ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Луцьк від 28 січня 2025 року у справі № 140/13589/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Ленад Груп» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Ленад Груп» (далі -Товариство) звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі - Виконком), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 19 листопада 2024 року №677-1 про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а саме: договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 15 червня 2022 року №121 та від 20 вересня 2022 року №103.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Актами перевірки позивача від 11 листопада 2024 року №132 та №133 під час перевірки умов Договору №121 виявлено порушення пункту 2.2.4, а саме «прибув на кінцеву раніше графіка» та актом перевірки від 11 листопада 2024 року №135 виявлено невиконання пункту 2.2.4 «відсутність на маршруті 50% автобусів, передбачених п.1.1. Договору на перевезення пасажирів». Внаслідок чого рішенням Виконкому від 19 листопада 2024 року №677-1 вирішено розірвати з 25 листопада 2024 року договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 15 червня 2022 року №121 та від 20 вересня 2022 року №103 з ТОВ «Бест Ленад Груп». Водночас суд зазначив, що посадові особи відділу транспорту Луцької міської ради не уповноважені проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі) з урахуванням особливостей, визначених Законом №2344-ІІІ, отже дія Закону №877-V поширюється також і на Виконавчий комітет. Суд дійшов висновку, що проведені відповідачем перевірки здійснені поза визначеним Законом №877-V порядком, а надані до матеріалів справи акти перевірки не відповідають формі, встановленій частиною шостою статті 7 Закону №877-V. Також суд зазначив, що Виконком не дотримано вимог пунктів 3.6. Договору №103 та Договору №121, а саме рішення «Про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом» №677-1 винесено та надіслано 19 листопада 2024 року, тобто за шість календарних днів до дати розірвання таких договорів (пункт 1 вказаного рішення). Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що вказані процедурні порушення є як в своїй сукупності так і самостійно підставами для визнання протиправним та скасування рішення Виконкому від 19 листопада 2024 року №677-1 «Про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Луцької міської ради подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та відмовити у задоволенні позову. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що працівники відділу транспорту Виконкому не здійснювали державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства на автомобільному транспорті, а здійснювала контроль виключно у межах виконання умов укладеного Договору та в межах своєї компетенції відповідно до пункту 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабміну Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081) де чітко визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора. Визначальним є і той факт, що як вбачається з рішення, суд теж послався на пункт 56 Порядку, але просто проігнорував його. Доводи позивача про те, що йому не надсилалися лист від 03.09.2024 № 30 12/42/2024 чи рішення виконавчого комітету ЛМР від 11.09.2024 № 488-1 або про те, що він їх не отримував, спростовуються доказами такого надсилання, які апелянт додав до відзиву та які є в матеріалах справи, а також на той факт, що рішення виконавчого комітету ЛМР від 19.11.2024 № 677-1, яке позивач долучив до позовної заяви разом із відповідним супровідним листом, він також отримав на цю ж електронну адресу (докази надсилання є в матеріалах справи). Додатково звертає увагу суду на порушеннях умов договорів, які були допущені позивачем.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає частково.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що між Виконавчим комітетом (Організатор) та ТОВ «Бест Ленад Груп» (Перевізник) 15 червня 2022 року укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Луцьку, умови якого обов`язкові для виконання №121 (далі Договір №121), предметом якого виступає надання права Перевізнику на перевезення пасажирів за об`єктом конкурсу №121 (маршрут №2 «Залізничний вокзал Конякіна»), (за графіком руху та режимом виконання перевезень пасажирів: 6 автобусів у звичайному режимі руху) і визначає рухомий склад для роботи на даному об`єкті, відповідно до умов проведення конкурсу для перевезення пасажирів, а саме автобуси зазначені у Додатку, який є невід`ємною частиною цього договору (арк. спр. 17-19).

Також, 20 вересня 2022 року між Виконавчим комітетом (Організатор) та ТОВ «Бест Ленад Груп» (Перевізник) укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Луцьку, умови якого обов`язкові для виконання №103 (далі Договір №103), предметом якого надання права Перевізнику на перевезення пасажирів за об`єктом конкурсу №103 (маршрут №24 «Вересневе Єршова»), (за графіком руху та режимом виконання перевезень пасажирів: 5 автобусів у звичайному режимі руху) і визначає рухомий склад для роботи на даному об`єкті, відповідно до умов проведення конкурсу для перевезення пасажирів, а саме автобуси зазначені у Додатку, який є невід`ємною частиною цього договору (арк. спр. 20-23).

Відповідачем 06 лютого 2023 року винесено припис №1 відповідно до якого, за результатами перевірки умов договору на перевезення пасажирів у місті Луцьку від 15 червня 2022 року №121, зафіксованих в актах перевірки від 31 січня 2023 року №1, №2, №3, №4, №5 виявлено не виконання умов договору перевезення пасажирів, а саме: автобуси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 прибували на кінцеву зупинку «Залізничний вокзал» з порушенням графіків руху (раніше на 15 хвилин), про що складено відповідні акти, а також встановлено відсутність передбаченої договором кількості автобусів на маршруті (4 автобуси з 6), про що складено відповідний акт (зворот арк. спр. 85-86).

Листом від 13 лютого 2023 року представником позивача повідомлено, що викладені порушення в приписі усунуто (арк. спр. 85).

Директор ТОВ «Вест Ленад Груп» листом від 08 березня 2023 року №08/03/23-1 запропонував Виконавчому комітету оптимізувати мережу маршрутів шляхом зменшення кількості автобусі до 4 (за маршрутами №2 та №24) (арк. спр. 83).

Додатковою угодою від 20 березня 2023 року до Договору №121 внесено зміни до пункту 1.1. вказано Договору, якими передбачено 4 автобуси у звичайному режимі руху (арк. спр. 14).

Додатковою угодою від 20 березня 2023 року до Договору №103 внесено зміни до пункту 1.1. вказано Договору, якими передбачено 4 автобуси у звичайному режимі руху (арк. спр. 15).

Виконавчим комітетом 17 липня 2023 року винесено припис №15, яким за результатами перевірки умов Договору №103, зафіксованих в актах перевірки, виявлено не виконання умов договору, а саме 3 з необхідних 4 автобусів на маршрутів працювали 3 автобуси, які відсутні у додатку до Договору №103 (порушення пункту 1.1, пункту 1.2, пункту 2.2.7), а також відсутня інформація про перелік пільговиків у автобусі реєстраційний номер НОМЕР_4 (порушення пункту 2.2.12 та пункту 2.2.15), у зв`язку із чим відповідач вимагав усунути порушення не пізніше, як до 24 липня 2023 року (зворот арк. спр. 89).

ТОВ «Вест Ленад Груп» листом від 20 липня 2023 року №20/07/23-1 повідомило відповідача, що на день перевірки автобуси, які згідно додатку до Договору №103 затверджені для даного маршруту проходили планове технічне обслуговування на СТО у зв`язку із чим були надані інші автобуси. Інше порушення було усунуто в повному обсязі (арк. спр. 89).

Виконавчим комітетом 04 квітня 2024 року винесено припис №1 та №2, яким передбачено що в актах перевірки виявлено: не виконання умов договору на перевезення пасажирів пункту 1.1, а саме на автобусному маршруті №2 та №24 за час зафіксовано на маршруті три автобуси з чотирьох; не виконання пункту 2.2.12 договору, а саме відсутній витяг з правил надання послуг на перевезень пасажирів встановленого зразка в автобусах; не виконання пункту 2.2.15 договору, а саме відсутній перелік пільговиків у автобусах, у зв`язку із чим відповідач вимагав усунути порушення не пізніше, як до 10 квітня 2024 року (зворот арк. спр. 84, 87).

Позивачем листами від 10 квітня 2024 року №0104/01 та №0104/02 повідомлено відповідача, що відсутність автобусів пов`язана з сервісним обслуговуванням, у зв`язку із наявними несправностями. Зазначений автобус було повернуто для обслуговування маршруту після закінчення ремонтних робіт. Відсутні правила були встановлені у визначених в автобусі місцях (арк. спр. 84, 87).

Посадовими особами відповідача 13 серпня 2024 року винесено припис №16, яким передбачено що в актах перевірки виявлено: не виконання умов договору на перевезення пасажирів пункту 1.1, а саме на автобусному маршруті №24 за час перевірки з 11:30 до 13:30 зафіксовано на маршруті два автобуси з чотирьох; не виконання пункту 2.2.12 договору, а саме відсутній витяг з правил надання послуг на перевезень пасажирів встановленого зразка в автобусі НОМЕР_5 ; не виконання пункту 2.2.15 договору, а саме відсутній перелік пільговиків у автобусі НОМЕР_5 , у зв`язку із чим відповідач вимагав усунути порушення не пізніше, як до 20 серпня 2024 року (зворот арк. спр. 88).

Листом від 20 серпня 2024 року №20/08-1 товариство повідомило відповідача про встановлення в салоні вказаного автобуса правил надання послуг на перевезень пасажирів та переліку пільговиків. Також повідомило, що два автобуси були відсутні у зв`язку із перебуванням водії на лікарняних, відпустках та проходженням військово-лікарських комісій (арк. спр. 88).

Рішенням Виконавчого комітету від 11 вересня 2024 року №488-1 вирішено визнати недостатньою роботу перевізника ТОВ «Бест Ленад Груп» та попереджено про розірвання договорів на перевезення пасажирів, зокрема, від 15 червня 2022 року та від 20 вересня 2022 року № 103, у разі виявлення повторних порушень виконання умов цих договорів (арк. спр. 94).

Актами перевірки виконання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільними та електротранспортом, умов тристоронніх договорів про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті Луцької місткої територіальної громади (далі акт перевірки) від 06 листопада 2024 року №126 та №127 встановлено, що на кінцевій зупинці громадського транспорту, під час перевірки умов Договору №103, виявлено порушення пункту 2.2.12, а саме «на трафаретах неправильна назва маршруту» та актом перевірки від 06 листопада 2024 року №128 виявлено невиконання пункту 2.2.4 «відсутність на маршруті 50% автобусів, передбачених п.1.1. Договору на перевезення пасажирів» (арк. спр. 69-70).

Актами перевірки від 11 листопада 2024 року №132 та №133, під час перевірки умов Договору №121, виявлено порушення пункту 2.2.4, а саме «прибув на кінцеву раніше графіка» та актом перевірки від 11 листопада 2024 року №135 виявлено невиконання пункту 2.2.4 «відсутність на маршруті 50% автобусів, передбачених п.1.1. Договору на перевезення пасажирів» (арк. спр. 71-72).

Рішенням Виконавчого комітету від 19 листопада 2024 року №677-1 вирішено розірвати з 25 листопада 2024 року договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 15 червня 2022 року №121 та від 20 вересня 2022 року №103 з ТОВ «Бест Ленад Груп» (арк. спр. 95).

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради звернувся з цим позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з таких мотивів.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 05.04.2001 за №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III).

За змістом статті 1 Закону №2344-III автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення.

Статтею 3 Закону №2344-ІІІ визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Як це визначено частиною дев`ятої статті 6 Закону №2344-ІІІ, органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

У силу приписів абзацу другого частини першої статті 7 Закону №2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Статтею 34 Закону №2344-III регламентовані вимоги до автомобільного перевізника. Зокрема, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Так, частиною першою статті 42 Закону №2344-III передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Водночас в розвиток аналізу спірних правовідносин слід зазначити, що частиною першою статті 43 Закону №2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Законодавець внормував процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081 (далі - Порядок №1081).

У силу пункту 4 Порядку №1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

За змістом пункту 53 Порядку №1081 організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному вебсайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі або дозволі визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу. Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Водночас, пунктом 56 Порядку № 1081 визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

У цій справі предметом спору є правомірність рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 19 листопада 2024 року №677-1 про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, отже спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі реалізації Договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а саме: договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 15 червня 2022 року №121 та від 20 вересня 2022 року №103.

Так, пунктами 3.3. Договору №121 та Договору №103 передбачено, що такий може бути розірваний з ініціативи Організатора в односторонньому порядку у випадках: виявлення фактів подання Перевізником на конкурс неправдивої інформації; якщо Перевізник неодноразово порушив (більше трьох разів протягом терміну дії договору) умови договору, про що складено відповідні документи; невиконання пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13; використання найманої праці без оформлення трудових договорів.

Вказаними пунктами зазначається, що Перевізник:

Зобов`язується виконувати та забезпечувати виконання рішень Луцької міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, протокольних доручень та доручень, наказів управління транспорту та зв`язку, вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо перевезень пасажирів, забезпечення безпеки руху та охорони праці (пункт 2.2.1.).

Одночасно укладає Договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом та тристоронній договір про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті міста Луцька між організатором перевезень, перевізником та оператором (пункт 2.2.2.).

Забезпечує виконання перевезень, а саме, виконання запланованої кількості рейсів щодня, з використанням встановленого у транспортних засобах обладнання автоматизованої системи обліку оплати проїзду (далі АСООП), системи GPS-моніторингу громадського транспорту, системи автоматичного сповіщення пасажирів (далі САСП) та системи відеоспостереження (пункт 2.2.3.).

Виконує затверджений Організатором розклад руху автобусів з регулярністю не нижче 95%. Здійснює введення в систему моніторингу щоденних нарядів на транспортні засоби до 16.00 дня, що передує дню наряду, а в разі оперативної заміни - перед випуском транспортного засобу диспетчером, веде облік виконаних рейсів та на вимогу Організатора звітує про виконання договірних умов на засіданні виконавчого комітету (пункт 2.2.4.).

Під час роботи на маршруті виконує розпорядження контролерів та працівників управління транспорту та зв`язку, які здійснюють управління процесом перевезенням пасажирів і контроль за роботою автобусів (пункт 2.2.5.).

Плата за проїзд здійснюється виключно за допомогою безготівкових засобів оплати проїзду (електронних носіїв). Створює службу контролю оплати (реєстрації) проїзду відповідно до Положення про порядок здійснення контролю оплати (реєстрації) проїзду у міському пасажирському транспорті загального користування м. Луцька (пункт 2.2.6.).

Двічі на рік проводить технічний контроль транспортних засобів, забезпечує щозмінний технічний та санітарний огляд транспортних засобів, медичний огляд водіїв перед виїздом на лінію відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» (пункт 2.2.8.).

Не має права передавати виконання рейсів на маршруті іншому перевізнику, перевезення пасажирів виконує рухомим складом, який відповідає вимогам документів, що регламентують виконання пасажирських перевезень. Не допускає рух транспортних засобів на маршрутній мережі без відповідного обладнання АСООП, а також з вимкненим таким обладнанням (пункт 2.2.13.).

Згідно з підпунктом 2 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 за №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Так, рішенням Луцької міської ради від 28.04.2021 №10/116 м. Луцьк затверджено Положення про відділ транспорту Луцької міської ради (далі Положення).

Пунктом Положення 3.1.15 передбачено здійснення контролю за виконанням умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луцькій міській територіальній громаді (чинне та загальнодоступне за посиланням: https://www.lutskrada.gov.ua/documents/2483853 prozatverdzhennyapolozhennya-pro-viddil-transportu-lutskoi-miskoi-radi).

Для здійснення функцій, передбачених п. 3.1.15 Положення, у спосіб, передбачений Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», було прийнято рішення виконавчого комітету міської ради від 17.03.2021 №206-1, яким затверджено Порядок здійснення контролю за виконанням умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним та електротранспортом, умов тристоронніх договорів про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті Луцької міської територіальної громади (рішення чинне та загальнодоступне за посиланням: https://www.lutskrada.gov.ua/documents/2448689-pro-zatverdzhennya poryadku-zdiysnennya-kontrolyu-za-vikonannyam-umov-dogovoriv-na-perevezennya pasazhiriv-avtomobilnim-ta-elektrotransportom-umov-tristoronnikh-dogovoriv-pro organizatsiyu-ta-obslugovuvannya-elektronnikh-sistem-v-gromads), який визначає процедуру здійснення контролю за виконанням умов договорів на перевезення пасажирів електро- та автомобільним транспортом та умов тристоронніх договорів про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті суб`єктами господарювання, а також забезпечення такими суб`єктами господарювання безпеки перевезень пасажирів. Рішення набуло статусу нормативно-правового акту не оскаржувалось і є чинним та обов`язковим до виконання.

Відповідно до цього Порядку, під час проведення перевірки автомобільного транспорту серед іншого контролюється: відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; забезпечення виконання перевезень, а саме виконання запланованої кількості рейсів щодня, з використанням встановленого у транспортних засобах обладнання автоматизованої системи обліку оплати проїзду (далі АСООП), системи GPS моніторингу громадського транспорту, системи автоматичного сповіщення пасажирів та системи відеоспостереження; виконання затвердженого Організатором розклад руху автобусів з регулярністю не нижче 95%. Введення Перевізником в систему моніторингу щоденних нарядів на транспортні засоби до 16.00 дня, що передує дню наряду, а в разі оперативної заміни перед випуском транспортного засобу диспетчером.

За результатами розгляду справи про порушення керівник відділу транспорту або його заступник за наявності підстав виносить припис (додаток 3 до Порядку) про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів.

Припис підлягає обов`язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові відділу транспорту.

Аналіз нормативного регулювання дає підстави суду апеляційної інстанції дійти висновку, що відповідач, як організатор перевезень, має право проводити перевірки дотримання іншою стороною - перевізником виконання/дотримання умов договору.

Отже, на спірні відносини не поширюються вимоги Закону №2344-III та/або Закону України від 05.04.2007 за №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині організації та проведення заходів державного нагляду (контролю), а саме: проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, складання актів, а відтак суд першої інстанції зазначеним обставинам не надав правової оцінки, такі при винесенні оскаржуваного рішення не враховані.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем порушені вимоги пп. 2 п. 55 Порядку №1081.

Пунктами 3.6. Договору від 15 червня 2022 року №121 та від 20 вересня 2022 року №103 передбачено, що у разі внесення змін, доповнень, чи скасування нормативно-правових актів, що регламентують надання транспортних послуг Організатор в десятиденний термін вносить зміни в договір на перевезення пасажирів. У разі не підписання змін до договору іншою стороною Договір може бути розірваний з ініціативи Організатора, а також Сторона, яка є ініціатором розірвання договору, попереджає про це іншу сторону не пізніше, як за 10 днів, до дати розірвання Договору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081, організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Тобто, в силу наведених вимог, розірванню договору в односторонньому порядку у випадках, встановлених підпунктом 2 пункту 55 Порядку №1081, передує надіслання перевізнику в обов`язковому порядку попередження про недопущення порушення умов договору. Розірвання договору здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження. При цьому, відповідно до умов Договорів, про дату розірвання договору має бути повідомлено не пізніше ніж за 10 днів.

Слід зауважити, що порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульовано статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 вказаної статті сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до частини 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно з частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За змістом вказаних приписів договір може бути розірваний у односторонньому порядку шляхом направлення повідомлення про таке розірвання, за згодою сторін або за судовим рішенням.

У контексті наведених обставин, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у контексті дотримання принципу належного урядування. Зокрема, у рішенні у справі Рисовський проти України ЄСПЛ вказав на те, що принцип належного урядування, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява № 29979/04, пункт 70).

Відповідно до роз`яснення Конституційного Суду України, наданого в рішенні від 22.09.2005 №5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, про те сутність змісту основного права не може бути порушена.

Правова процедура ( fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, від 8 липня 2021 року у справі № 160/674/19.

Так, з доводів позивача убачається, що ним не отримано рішення Виконавчого комітету від 11 вересня 2024 року №448-1, яким ТОВ «Бест Ленад Груп» попереджено про розірвання договорів на перевезення пасажирів, у разі виявлення повторних порушень виконання умов цих договорів.

Водночас, згідно доводів апеляційної скарги відповідач покликається на підтвердження скерування позивачу вказаного рішення, подаючи доказ надіслання Виконавчим комітетом 13 вересня 2024 року о 8:59 такого на електронну пошту позивача (арк. спр. 78).

Проте суд апеляційної інстанції зазначає, що ні в договорах, ні в додатках до таких сторони не погоджували спосіб комунікації щодо їх виконання: в таких договорах та додатках до них наявна лише юридична адреса сторін, водночас інших засобів комунікації не зазначено, так само як і не зазначено спосіб поінформованості сторони, на реалізацію п.3.6, яка не є ініціатором розірвання договору, в частині надіслання попередження про такий намір.

Водночас, статтею 11 Закону України «Про електронні документи і електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про електронні документи і електронний документообіг», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів, тобто застосовується і до вказаних правовідносин.

Отже, подані відповідачем на підтвердження поінформованості позивач про направлення рішення Виконавчого комітету від 11 вересня 2024 року №448-1, не підтверджують факт одержання його ТОВ «Бест Ленад Груп», отже висновки суду першої інстанції в цій частині є правильними.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Виконкомом не дотримано вимог пунктів 3.6. Договору №103 та Договору №121, оскільки рішення «Про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом» №677-1 винесено та, як зазначає відповідач надіслано 19 листопада 2024 року, отже за шість календарних днів до дати розірвання таких договорів (пункт 1 вказаного рішення) (арк. спр. 79, 95).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Аналіз норм чинного законодавства та встановлених обставин у справі, дає підстави суду апеляційної інстанції констатувати, що доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження в частині помилкового застосування до спірних правовідносин вимог Закону №2344-III та/або Закону України від 05.04.2007 за №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині організації та проведення заходів державного нагляду (контролю), водночас такі не спростовують висновків суду першої інстанції щодо порушення процедури прийняття спірного рішення, оскільки відповідачем не дотримано вимоги пункту 55 Порядку №1081 та п.3.6 договорів на перевезення, що на переконання суду апеляційної інстанції є беззаперечною підставою для визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету від 19 листопада 2024 року №677-1 «Про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом», оскільки таке прийняте без дотримання принципів, визначених ст.2 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення частково неправильно застосовано норми матеріального права, а тому таке слід змінити в частині мотивів задоволення позову.

Керуючись статтями 241, 243, 245, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року змінити в частині мотивів задоволення позову.

В решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 140/13589/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний