Справа № 280/7772/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/7772/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року в адміністративній справі №280/7772/24 (головуючий суддя першої інстанції Стрельнікова Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 11.07.2024 року № 1 про накладення на ТОВ «ГРІН ХЕТ» штрафу у розмірі 64 000,00 грн. за порушення встановлених законодавством вимог забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, дія якого поширюється на їх діяльність, за що передбачена відповідальність за п. 6. ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 11.07.2024 року № 2 про накладення на ТОВ «ГРІН ХЕТ» штрафу у розмірі 120 000,00 грн. за порушення встановлених законодавством вимог до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт, за що передбачена відповідальність за п. 20. ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що перевірка ТОВ «ГРІН ХЕТ» на потужності з роздрібної торгівлі харчовим продуктами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 26 проведена з перевищенням наданих контролюючому органу повноважень. Так, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області порушено вимоги абз. 12 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та під час проведення позапланового заходу не зазначено конкретні питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу (у даному випадку - питання харчового отруєння, згідно Повідомлення Державної установи «Запорізький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» від 24.05.2024 року № 08.1-19/2335), а проведено перевірку, щодо інших, не пов`язаних зі зверненням питань - щодо маркування продукції, забезпечення простежуваності харчових продуктів на усіх стадіях їх виробництва та обігу, супроводження харчових продуктів призначених для кінцевого споживача інформацією про харчовий продукт. Відповідачем у порушення вимог ст. 66 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» складено два протоколи та дві постанови, тобто двічі проведено розгляд однієї справи, що у розумінні діючого законодавства є недопустимим.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти постанову про задоволення позову з підстав, зазначених в позові.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідача зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що позивачем належним чином виконуються вимоги законодавства щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що стали підставою проведення інспектування. Вказані у постанові порушення взагалі не відповідають предмету позапланового заходу зазначеного у наказі № 42 та направленні № 42, на здійснення позапланового заходу і формі інспектування позивача.

Вважає, що вказана відповідачем підстава притягнення позивача до відповідальності не стосується реальних підстав проведення перевірки щодо невідповідності продукції законодавству про харчові продукти, оскільки за результатами проведених досліджень, відхилень у продукції (лящ в`ялений непатраний), яка знаходилась на реалізації у магазині позивача, не виявлено.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» є суб`єктом господарювання (ЄДРПОУ №45051521), основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код 47.11). Позивач перебуває на податковому обліку в органах ДПС України, є платником податку на додану вартість (ІПН 00), здійснює свою діяльність з 12.05.2023 року, місцезнаходження: Україна, 69014, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 43-А.

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, який в даних правовідносинах здійснює державне управління загального характеру (код 84.11).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 24.05.2024 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області видано наказ № 42 та направлення № 42, на здійснення позапланового заходу і формі інспектування - ТОВ «ГРІН ХЕТ» на потужності з роздрібної торгівлі харчовим продуктами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 26. Підставою для здійснення заходу визначено Повідомлення про подію та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, у разі встановлення факту можливого зв`язку інфекційної хвороби, харчового отруєння, виникнення інфекційних захворювань (отруєнь), пов`язаних з діяльністю суб`єктів господарювання, які зареєстровані в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 24.05.2024 року № 08.1- 19/2335. Предмет здійснення заходу: додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (а.с. 43).

Відповідно до повідомлення про реєстрацію випадку ботулізму, що надійшло до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області 24.05.2024 року від Державної установи «Запорізький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізована 23.05.2024 року до відділення інтенсивної терапії (ВАІТ) КНП «Обласної інфекційної клінічної лікарні» ЗОР з діагнозом - ботулізм клініко-епідеміологічно. У Повідомленні зазначено, адресу суб`єкта господарювання з діяльністю якого пов`язане виникнення ситуації - «зі слів подруги постраждалої на ботулізм, продукт - риба: в`ялений не патраний лящ придбаний у магазині ТМ ЛЕПРИКН за адресою м. Запоріжжя, вул. Рубана. 26 (а.с. 43-47).

В термін з 24.05.2024 року по 30.05.2024 року посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - заступник начальника управління - начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (державний інспектор, державний ветеринарний інспектор) ТИМЧЕНКО Жанна Андріївна, головний спеціаліст відділу державного контролю управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (державний інспектор, державний ветеринарний інспектор) ЯРОШЕНКО Яна Анатоліївна на підставі наказу від 24.05.2024 року №42 та направлення від 24.05.2024 року №42 вийшли за адресою потужності громадського харчування з роздрібної торгівлі крамниці «Леприкон» за адресою: вул. Рубана, буд. 26, м. Запоріжжя з метою здійснення позапланового заходу у формі інспектування на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ТОВ «ГРІН ХЕТ».

24.05.2024 року Головним управлінням прийнято рішення №1 про відбір зразків продукції (лящ в`ялений непатраний) з метою перевірки шляхом проведення простих та/або лабораторних досліджень (випробувань) у Запорізькій регіональній державній лабораторії Держпродспоживслужби (а.с. 122-123).

Одночасно, 24.05.2024 року Головним управлінням прийнято Розпорядження №1 про знищення, відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів, яким 'ГОВ «ГРІН ХЕТ», в т.ч. на потужності громадського харчування з роздрібної торгівлі крамниці «Леприкон» (г-UA-08-22-8691) за адресою: вул. Рубана, буд. 26, м. Запоріжжя, яким зобов`язано вжити заходів щодо відкликання та/або вилучення та тимчасове припинення обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам законодавства про харчові продукти і можуть бути віднесені до категорії небезпечних, чим становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини, а саме ляща в`яленого непатраного загальною вагою 1 кг 676 гр.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) оформлено акт стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти №42/02 від 30.05.2024 року (далі акт перевірки) та виявлено порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» 23.12.1997 року №771 (далі - ЗУ №771) та Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIІІ від 06.12.2018 року (далі - ЗУ № 2639), а саме:

1. Оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл, а саме: на потужностях ТОВ «ГРІН ХЕТ» здійснюється обіг ляща в`яленого не патраного, загальною вагою 2,432 кг, отриманого з потужностей щодо яких відсутнє підтвердження наявності державної реєстрації та/або експлуатаційного дозволу відповідно до ЗУ №771, чим порушено частину 8 статті 20 ЗУ №771 Закону №771;

2. Вимоги щодо вилучення/відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають вимогам та/або параметрам безпечності, та інформування компетентного органу про такі випадки не виконуються, а саме: на потужностях ТОВ «ГРІН ХЕТ» здійснюється обіг ляща в`яленого не патраного, загальною вагою 2,432 кг, без споживчого пакування, без обов`язкової інформації, що стосується ляща в`яленого не патраного, яка надається кінцевому споживачеві шляхом зазначення на маркуванні (у доступній наочній формі), чим порушено пункт 3 частини другої, частини третя-п`ята статті 20 ЗУ №771;

3. Простежуваність харчових продуктів не забезпечена на всіх стадіях їх виробництва та обігу;

Харчові продукти, що введені в обіг, належним чином не марковані для забезпечення простежуваності;

Оператор ринку не надав на вимогу компетентного органу інформацію, зазначену в пунктах 1-8 частини п`ятої статті 22 ЗУ №771, а саме: на потужності ТОВ «ГРІН ХЕТ» в реалізації знаходиться лящ в`ялений не патраний загальною вагою 2,432 кг без маркування виробника, за відсутності якого не можливо ідентифікувати дату виготовлення цього харчового продукту, його граничний термін споживання, виробника цього харчового продукту, адресу виробництва і умови реалізації.

ГОВ «ГРІН ХЕТ» не забезпечена простежуваність щодо харчового продукту - ляща в`яленого не патраного, який знаходився в обігу 24.05.2024 року на потужності на адресою: вул. Рубана, буд. 26, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69124, на всіх стадіях обігу з-за відсутності маркування. Оператор ринку не має можливості ідентифікувати інших операторів ринку, що поставили йому 2,432 кг ляща в`яленого не патраного, не запровадив системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про таких операторів.

Оператор ринку, що здійснює обіг 2,432 кг ляща в`яленого не патраного на потужності на адресою: вул. Рубана, буд. 26, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69124 не надав на вимогу компетентного органу таку інформацію:

1) назва та інші відомості, що дають змогу ідентифікувати виробника ляща в`яленого не патраного;

2) обсяг (об`єм) або кількість (вага) загальної кількості отриманої партії ляща в`яленого не патраного, частина якої знаходилась в обігу на вказаній вище потужності;

3) найменування та місцезнаходження потужності, з якої надійшла партія ляща в`яленого не патраного, а якщо така потужність знаходиться в Україні - також її реєстраційний (особистий) номер;

4) найменування та місцезнаходження оператора ринку, який здійснив поставку ляща в`яленого не патраного, якщо вони відрізняються від найменування та місцезнаходження потужності, з якої постачав зазначений харчовий продукт;

5) відомості, що дають змогу ідентифікувати партію (лот) харчового продукту - ляща в`яленого не патраного або партію вантажну, частина з якої знаходилась в обігу на вказаній вище потужності ;

6) дата відправлення партії (лота) ляща в`яленого не патраного або партії вантажної до ТОВ «ГРІН ХЕТ».

Зазначена інформація не оновлюється ТОВ «ГРІН ХЕТ» щоденно на потужності, що вказана вище, та не зберігається до закінчення граничного терміну споживання стосовно залишку партії ляща в`яленого не патраного в кількості 2,432 кг або закінчення його мінімального терміну придатності, чим порушено вимоги частини першої- п`ятої статті 22 ЗУ №771;

4. Вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються, а саме: на потужності допускається обіг немаркованого (відсутня будь-яка інформація для споживача, передбачена ст.6 ЗУ №2639) харчового продукту - ляща в`яленого непатраного в кількості 2,432 кг, що не відповідає вимогам санітарних заходів, про що зазначено в «Описі виявлених порушень, що підтверджують наявність порушення вимог законодавства» акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 30.05.2024 року №42/02; оператором ринку не надана товарно - транспортна накладна, яка повинна супроводжувати об`єкти санітарних заходів, що перебувають в обігу, чим порушено частину першу, другу статті 37 ЗУ №771;

5. Враховуючи порушення, викладені в цьому описі акту, харчові продукти на потужності не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу, про що зазначено в п.п.2, 3, 6 та 7 «Опису виявлених порушень, що підтверджують наявність порушення вимог законодавства» акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 30.05.2024 року №42/02, що свідчить про не дотримання вимог пункту 3 частини першої стаття 49 ЗУ №771;

6. Харчовий продукт, призначений для кінцевого споживача, не супроводжується інформацією про харчовий продукт.

Оператор ринку харчових продуктів не забезпечує дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти, дія якого поширюється на його діяльність, а також не перевіряє дотримання цих вимог, а саме: на потужності ТОВ «ГРІН ХЕТ» в реалізації знаходиться лящ в`ялений непатраний загальною вагою 2,432 кг без маркування виробника, за відсутності якого не можливо ідентифікувати дату виготовлення харчового продукту, мінімальний термін придатності або дату «вжити до», виробника харчового продукту та адресу виробництва, найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, інформацію про поживну цінність харчового продукту, умови реалізації, чим порушено вимоги частини першої статті 4 ЗУ №2639, частини другої, четвертої, шостої статті 5 ЗУ №2639, статті 6, 8 ЗУ №2639;

7. На потужностях ТОВ «ГРІН ХЕТ» здійснюється обіг ляща в`яленого непатраного в кількості 2,432 кт, без маркування виробника, в т.ч. щодо зазначення мінімального терміну придатності, дати «вжити до...», умов зберігання відповідно до вимог, встановлених виробником продукції, позначення, що ідентифікує партію (лот), до якої (якого) належить даний вид харчового продукту, чим порушено статті 18, 19, 271, ЗУ №2636, частину першої статті 32 ЗУ №2042, пункти 3, 4, 5 розділу І, пункти 1-5 розділу III Вимог до ідентифікаційної позначки та порядку її нанесення, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.09.2022 року №684 (далі наказ №684);

8. Постійнодіючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблені та не запроваджені, а саме: на потужності ТОВ «ГРІН ХЕТ» не ведуться записи, які підтверджують впровадження та використання програм-передумов щодо процесів маркування харчових продуктів та поінформованості споживачів, які передбачені п. 2.17 та 2.4.13 Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 01.10.2012 №590 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 09.10.2012 року за №1704/22016, що свідчить про недотримання вимог частини першої статті 21 ЗУ №771.

24.05.2024 під час проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність маркування на товарі (лящ в`ялений не патраний), а уповноваженим представником позивача пред`явлена лише видаткова накладна від 23.05.2024 №378252 на партію ляща в`яленого вагою 2кг.455гр. Саме з цієї партії буди відібрані зразки для лабораторних досліджень. Зазначені обставини підтверджуються відеофайлами проведеної під час перевірки відеофіксації - №080034_000000_4018_0013_1М.МР4 (11:42).

Втім, на партію ляща в`яленого, яким 21.05.2024 отруїлась ОСОБА_1 , в період часу здійснення заходу державного нагляду (контролю) з 24.05.2024 року по 30.05.2024 року оператором ринку не надано товарно-транспортних накладних щодо обігу харчових продуктів та декларації виробника про відповідність продукції.

Зазначені відомості позивач направив на адресу Головного управління листом від 04.06.2024 року Вих.№04-06/24 вже після закінчення перевірки, оформлення акту від 30.05.2024 року №42/02 та протоколів від 30.05.2024 року про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Одночасно, 30.05.2024 року було складено протокол про порушення частини першої ст. 4, ч.2 ст.5, ч.4 ст.5, ч.6 ст.5, ст.6, ст.8, ст.18, ст. 19, ст.271 Закону України №2639, ч.І ст.32 Закону України №2042, п.З, 4 розділу І, п.1-5 розділу III наказу №684, п.5 розділу І наказу №684, щодо надання обов`язкової інформації для споживачів щодо харчових продуктів, відповідальність за яке передбачена п. 20 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (а.с. 172-177) та протокол від 30.05.2024 року про порушення ч.І ст. 21, ч.І, ч.2, ч.З, ч.4, ч.5 ст.22 Закону України №771 щодо невиконання оператором ринку вимог щодо забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти , дія якого поширюється на їх діяльність (а.с. 165-171).

Також, за результатами перевірки оператору ринку був виданий припис № 42/02 від 31.05.2024 року щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) (а.с.178-182).

Листом Головного управління від 04.06.2024 року №Вих.-2.2-08.1-10/1996 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення запрошено уповноваженого представника позивача для одержання примірників документів, складених за результатами заходу державного контролю (а.с. 183-184).

В зв`язку із неявкою уповноваженого представника до приміщення Головного управління направлено на поштову адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення Акт від 30.05.2024 року №42/02, складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування), протоколи від 30.05.2024 року та припис від 31.05.2024 року №42/02 щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. 13.06.2024 року зазначений лист отримано уповноваженою особою позивача особисто під підпис в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 187).

Листом Головного управління від 01.07.2024 року №Вих.-2.2-08.1-10/2397 повідомлено про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", що відбудеться 11.07.2024 об 10 год.30 хв. В приміщенні Головного управління за адресою: 69036, м. Запоріжжя, гір.Маяковського 20-А, кабінет 500 (а.с. 198-199).

02.07.2024 року повідомлення про розгляд справи отримано особисто під підпис представником позивача адвокатом Непомнящим Я.В.

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №1 від 11.07.2024 за порушення встановлених законодавством вимог забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, дія якого поширюється на їх діяльність, за що передбачена відповідальність за п.6 частини першої ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», на ТОВ «ГРІН ХЕТ» накладено штраф в розмірі 64 000 гривень (а.с. 202-204).

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №2 від 11.07.2024 року за порушення встановлених законодавством вимог до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт, за що передбачена відповідальність за п. 20 частини першої ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на ТОВ «ГРІН ХЕТ» накладено штраф в розмірі 120 000 гривень (а.с. 205-207).

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем постановами про накладення штрафу, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року визначено склад колегії суддів: Білак С.В. (суддя-доповідач), судді Ясенова Т.І., Чабаненко С.В.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України, визначаються Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі - Закон № 2042-УІІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-УІІІ законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон №771/97- ВР) державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Отже, держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, здійснення державного контролю.

Статтею 5 Закону №771/97-ВР встановлено, що до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 № 667 (далі - Положення № 667), основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з пунктом 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно пп. 1 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №151, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів здійснює державний нагляд (контроль) за, зокрема, тваринами, харчовими продуктами, іншими об`єктами санітарних заходів, пов`язаними з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанція ми, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об`єктами, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

Пунктом 9 статті 1 Закону № 2042 визначено, що державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 19 Закону № 2042 заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, гіередзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки.

Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.

Державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю, що передбачено ч. 7 ст. 18 Закону № 2042. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частин', пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом: трьох робочих днів з дня його складення.

Згідно частини 7 статті 37 Закону №771/97-ВР якщо інше не передбачено законом, єдиним документом, яким супроводжуються об єкти санітарних заходів, що перебувають в обігу, є товарно-транспортна накладна.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 16 Закону № 2042-УІІІ оператор ринку зобов`язаний надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю.

Отже, на виконання вимог пункту 3 частини 1 статті 16 Закону № 2042-VIII позивач зобов`язаний надати товарно-транспортні накладні або обгрунтовані доводи неможливості їх надання контролюючому органу під час проведення перевірки чого в даному випадку позивачем зроблено не було.

За приписами статті 1 Закону №771/97-ВР оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів, і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно частини 1 статті 20 Закону №771/97-ВР оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Пунктом 6 частини 2 статті 20 Закону №771/97-ВР, оператор ринку зобов`язаний забезпечувати простежуваність та надавати інформацію, передбачену статтею 22 цього Закону.

Згідно пункту 74 частини 1 статті 1 Закону №771/97-ВР, простежуваність - простежуваність - можливість ідентифікації та відстеження харчових продуктів, продуктивних тварин, а також речовин, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів, на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу.

Оператори ринку повинні бути здатні встановити інших операторів ринку, які постачають їм харчові продукти та інші об`єкти санітарних заходів за принципом "крок назад".

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №771/97-ВР простежуваність харчових продуктів, тварин, призначених для виробництва харчових продуктів, або речовин, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів, повинна бути забезпечена операторами ринку на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Оператори ринку повинні мати можливість ідентифікувати інших операторів ринку, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів (частина 2 статті 22 Закону №771/97-ВР).

Оператори ринку повинні запровадити системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів.

Інформація, зазначена у цій частині, повинна надаватися на вимогу компетентного органу (частина 3 статті 22 Закону №771/97-ВР).

Оператори ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів тваринного походження, надають операторам ринку, до яких постачаються ці харчові продукти, а також на вимогу компетентного органу таку інформацію: 1) назва та інші відомості, що дають змогу ідентифікувати харчовий продукт; 2) обсяг (об`єм) або кількість (вага) харчового продукту: 3) найменування та місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт, а якщо така потужність знаходиться в Україні - також її реєстраційний (особистий) номер; 4) найменування та місцезнаходження оператора ринку, який постачає харчовий продукт, якщо вони відрізняються від найменування та місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт; 5) найменування та місцезнаходження потужності, до якої постачається харчовий продукт, а якщо така потужність знаходиться в Україні - також її реєстраційний номер; 6) найменування та місцезнаходження оператора ринку, потужності, до якої постачається харчовий продукт, якщо вони відрізняються від найменування та місцезнаходження потужності, до якої постачається харчовий продукт; 7) відомості, що дають змогу ідентифікувати партію (лот) харчового продукту або партію вантажну; 8) дата відправлення партії (лота) харчового продукту або партії вантажної (частина 5 статті 22 Закону №771/97-ВР).

Зазначена у цій частині інформація оновлюється щоденно та зберігається оператором ринку до закінчення іраничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 16 Закону № 2042, оператор ринку зобов`язаний усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій.

Згідно частини 7 статті 37 Закону №771/97-ВР якщо інше не передбачено законом, єдиним документом, яким супроводжуються об`єкти санітарних заходів, що перебувають в обігу, є товарно-транспортна накладна.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 16 Закону № 2042-УШ оператор ринку зобов`язаний надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю.

Харчові продукти, які знаходяться в обігу на території України, повинні відповідати вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів (стаття 32 Закону № 771/97-ВР).

Відповідно до частини першої статті 49 Закону № 771/97-ВР, оператори ринку дотримуються таких вимог: 1) забороняється прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною; 2) первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; 3) харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; 4) ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами; 5) дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів; 6) потужності з виробництва, обробки, транспортування, зберігання, первинного пакування перероблених харчових продуктів повинні мати такі приміщення, в яких є умови для забезпечення одночасного роздільного зберігання перероблених харчових продуктів та неперероблених харчових продуктів, якщо кількість приміщень не дозволяє зберігати в кожному окремому приміщенні тільки неперероблені харчові продукти або тільки перероблені харчові продукти; 7) якщо харчові продукти мають зберігатися або пропонуватися до споживання при низьких температурах, вони повинні бути якнайшвидше охолоджені після стадії термічної обробки або останньої стадії виробництва до температури, яка не спричинить ризик здоров`ю споживачів.

Загальні принципи надання та вимоги до інформації про харчові продукти, що надається споживачам, зокрема щодо маркування харчових продуктів, а також обов`язки операторів ринку харчових продуктів з доведення цієї інформації до інших операторів ринку харчових продуктів та до споживачів встановлені Законом України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 № 2639-VIII (далі - Закон № 2639-УІІІ).

Згідно із пунктом 11 частини першої статті 1 Закону № 2639-УІІІ, маркування - слова, описи, знаки для товарів і послуг (торговельні марки), графічні зображення або символи, що стосуються харчових продуктів, які розміщуються на будь-якій упаковці, етикетці (стікері), кольєретці, а за відсутності упаковки, у документі або повідомленні, що супроводжують харчовий продукт або посилаються на нього.

Загальні вимоги до інформації про харчові продукти встановлені статгею 4 Закону № 2639-УІІІ.

Харчові продукти, призначені для кінцевих споживачів або закладів громадського харчування, повинні супроводжуватися інформацією про харчові продукти відповідно до вимог цього Закону (частина перша статті 4 Закону № 2639-УІІІ).

Інформація про харчовий продукт має бути точною, достовірною та зрозумілою для споживача (частина друга статті 4 Закону № 2639-УІІІ).

Оператор ринку харчових продуктів, відповідальний за інформацію про харчовий продукт, зобов`язаний забезпечити наявність і точність інформації про харчовий продукт відповідно до цього Закону (частина перша статті 5 Закону № 2639-УІІІ). '

Оператори ринку харчових продуктів, які не є відповідальними за інформацію про харчовий продукт, не мають права здійснювати обіг харчових продуктів, щодо яких вони мають інформацію, що ці харчові продукти не відповідають законодавству щодо надання інформації про харчові продукти (частина друга статті 5 Закону № 2639-УІІІ).

Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності не мають права змінювати інформацію, що супроводжує харчовий продукт, якщо такі зміни можуть ввести в оману кінцевого споживача або в інший спосіб знижують рівень захисту споживача чи погіршують можливість здійснення кінцевим споживачем свідомого вибору (частина третя статті 5 Закону № 2639-УІІІ).

З урахуванням положень частин першої - третьої цієї статті оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти, дія якого поширюється на їхню діяльність, а також перевіряти дотримання цих вимог (частина четверта статті 5 Закону № 2639-УІІІ).

Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити, щоб інформація про нефасовані харчові продукти, призначені для кінцевого споживача або для постачання закладам громадського харчування, була передана операторам ринку харчових продуктів, які їх отримують, щоб забезпечити надання кінцевому споживачеві обов`язкової інформації про харчові продукти (частина п`та статті 5 Закону № 2639-УІІІ). .

Відповідно до частини десятої статті 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», державні інспектори, державні ветеринарні інспектори, інші особи, що здійснюють заходи державного контролю, а також оператори ринку мають право фіксувати процес здійснення державного контролю засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, зі змісту акту перевірки від 30.05.2024 №42/02 вбачається, що під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «ГРІН ХЕТ» на потужності громадського харчування з роздрібної торгівлі "БергекогГ за адресою: вул. Рубана, буд. 26, м. Запоріжжя виявлено, що у даному магазині не забезпечено систему простежуваності з можливістю ідентифікації та відстеження харчових продуктів на всіх стадіях обігу, реалізується неналежно марковані харчові продукти (лящ в`ялений не патраний).

Зазначене вище свідчить про порушення встановлених законодавством вимог про надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів оператором ринку ТОВ «ГРІН ХЕТ».

Зі змісту позову вбачається, що позивач не заперечує наявність порушень, зазначених в акті від 30.05.2024 №42/02, проте вважає, що даний захід державного нагляду (контролю) проведено Головним управлінням з перевищенням повноважень та порушенням порядку здійснення провадження у справах про порушення Закону №2042-УІІІ.

Так, позивач стверджує, що перевірка ТОВ "ГРІН ХЕТ" на потужності з роздрібної торгівлі харчовими продуктами за адресою: м. Запоріжжя, вул.Рубана, 26 проведена Головним управління з перевищенням наданих контролюючому органу повноважень, оскільки під час проведення позапланового заходу не зазначено конкретні питання, необхідність яких стала підставою для здійснення заходу (питання харчового отруєння), а проведено перевірку щодо інших, не пов`язаних зі зверненням питань.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з таким твердженням позивача, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 19 Закону №2042 заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки.

Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.

Державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю, що передбачено ч. 7 ст. 18 Закону № 2042. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом: трьох робочих днів з дня його складення.

Під час проведення позапланового інспектування потужностей ТОВ «ГРІН ХЕТ» застосовувалась форма акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами вимог законодавства про харчові продукти, затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 08.08.2023 № 1503 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.09.2023 за №1597/40653), яка була чинна на момент проведення вказаного заходу.

Дана форма акта містить вичерпний перелік питань щодо проведення заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, у тому числі питання щодо перевірки простежуваності харчових продуктів (п. 1.6-1.8), належного маркування харчових продуктів (п.1.9, 1.11), надання оператором ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продукті тваринного походження, інформації, зазначеної в пунктах 1-8 частини 5 статті 22 ЗУ №771, операторам ринку, до яких постачаються ці харчові продукти (1.10).

Посилання позивача на експертний висновок № 001110 д.к./24 від « 10» червня 2024 року, яким встановлена належна якість продукту на предмет спору також не впливає, оскільки оскаржуваними постановами на позивача накладено штраф саме за порушення встановлених законодавством вимог забезпечення простежуваності та надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації.

Таким чином, у Головного управління при проведенні заходу державного контролю були наявні законні підстави для перевірки вищезазначених питань із наступним оформленням акту під час здійснення такого заходу.

Також, позивач у позовній заяві посилається на недотримання Головним управлінням порядку здійснення провадження у справах, передбаченого ст. 66 Закону №2042, оскільки контролюючим органом складано два протоколи і двічі проведено розгляд однієї справи, що на думку позивача суперечить діючому законодавству. Такий висновок позивача на думку суду є хибним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.66 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

У протоколі зазначаються:

- дата і місце його складення;

- посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;

- відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані);

- місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол;

- посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол;

- прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності);

- пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень;

- інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності).

Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.01.2018 № 29 «Про затвердження форми протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.02.2018 за № 186/31638, затверджено дану форму протоколу.

Отже, аналізуючи наведені правові норми можна дійти висновку про те, що протокол складається на кожне окреме порушення із зазначення його місяця, дати і часу вчинення та суті правопорушення.

Відповідно до частин 8, 10, 11, 14 статті 66 Закону України № 2042-VIII справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірними постановами було притягнуто позивача до відповідальності за різні правопорушення, з огляду на що твердження позивача про те, що шляхом складення двох протоколів та двох постанов, відповідачем двічі проведено розгляд однієї справи, не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року в адміністративній справі №280/7772/24 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року в адміністративній справі №280/7772/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Чабаненко