Справа № 705/3409/25
Суддя: Душин О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3409/25
2-адр/705/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

28 листопада 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 08 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення задоволено.

20.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що судом при вирішенні його позовної заяви не вирішено питання судових витрат у вигляді сплаченого ним судового збору у сумі 605,60 грн. Просить суд, ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України, беручи до уваги, що розгляд адміністративної справи за означеним вище позовом проведений без виклику сторін, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про компенсацію судових витрат без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом поданні сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн. згідно квитанції від 12.06.2025 (а.с. 36).

Отже, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача зі сплати судового збору в розмірі 605, 60 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, що є підставою для її задоволення.

Керуючись ст. 132, 139, 167, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня підписання додаткового рішення.

Суддя О.В. Душин