Справа № 240/14412/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

27 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/14412/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання позивача, у якому він зазначає, що належним відповідачем у справі є Національна поліція України, та просить відповідно замінити первісного відповідача.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що позивач у період з 20.11.2023 по 28.02.2025 проходив службу у Департаменті боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, який є структурним підрозділом Національної поліції України. Нарахування та виплата грошового забезпечення здійснювалися Національною поліцією України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Національну поліцію України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У поданому клопотанні позивач просить саме про заміну неналежного відповідача, проте суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку, що на цьому етапі для забезпечення повного та всебічного розгляду та з урахуванням специфіки спірних правовідносин, належним процесуальним рішенням є залучення Національної поліції України як другого відповідача, а питання заміни може бути вирішене судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України залучення другого відповідача тягне за собою початок розгляду справи спочатку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню - у частині залучення Національної поліції України як другого відповідача, та відмові - у частині заміни неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити Національну поліцію України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) до участі у справі №240/14412/25, як другого відповідача.

Встановити Національній поліції України строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Р.М.Шимонович