Справа № 420/29679/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 01.09.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ»» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення рішення форми «ПС» від 22.05.2025 №701, яким застосовано до ТОВ «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» штрафні (фінансові санкції) у сумі 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 25 квітня 2025 року ТОВ «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» отримало запит від ГУ ДПС в Одеській області вих. № 5301/КПР/15-32-07-01-06 від 15.04.2025 про надання інформації в порядку п. 73.3. ст. 73 ПК України. Запит мотивовано припущеннями Контролюючого органу про «можливе порушення» податкового законодавства за рахунок завищення витрат при здійсненні придбання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу від постачальників під час виконання робіт, пов`язаних із будівництвом об`єктів державного значення. Ознайомившись зі змістом відповідного запиту, ТОВ «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» виявило його невідповідність вимогам абз. 1-5 п. 73.3. ст. 73 ПК України про що було повідомлено контролюючий орган в письмовій формі листом вих. № 125 від 08.05.2025. Відповідний запит, всупереч, обґрунтованій позиції ТОВ «ДЕРЖДОРПРОЕКТ», було безпідставно розцінено ГУ ДПС в Одеській області як відмову від надання інформації, а не як уточнення запиту. У зв`язку з чим, 14.05.2025 ГУ ДПС в Одеській області було складено Акт № 4058/15-32-07-01-15 про нібито ненадання інформації. На підставі відповідного акту, 22.05.2025 контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення №701. Не погодившись з відповідною ППР, ТОВ «Держдорпроект» оскаржило його в адміністративному порядку, направивши до Державної податкової служби України скаргу вих. № 01-06/25 від 10.06.2025. Рішенням ДПС України від 06.08.2025 №22698/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги ДПС відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Держдорпроект». Рішення обґрунтовано тим, що платник податків ніби то відмовився від відповіді на запит контролюючого органу. Жодного аналізу та коментарів на доводи платника податків відповідне Рішення ДПС України не містить.

Вважаючи таке податкове-повідомлення рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 08.09.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.09.2025 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує, що на запит податкового органу позивачем документів не надано, а відтак спірне рішення є правомірним.

27.09.2025 до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив у якій заявник на позовних вимогах наполягає, а лист ДПС України не є належним доказом, оскільки у запиті на нього посилання відсутні.

Станом на дату розгляду справи, інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Під час судового розгляду до суду Головним управлінням ДПС в Одеській області надано лист Державної податкової служби України від 01.04.2025 №8691/7/99-00-07-02-01-07 на адресу територіальних органів ДПС, у якому адресант скерував лист Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 26.03.2025 №37268/04-2025 та зобов`язав територіальні органи повідомити про результати його розгляду.

Відповідно до листа Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 26.03.2025 №37268/04-2025, останній просив провести перевірку дотримання податкового законодавства України під час здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 2020 по І квартал 2025 року, у т.ч. товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ».

Головне управління ДПС в Одеській області скерувало на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» лист від 15.04.2025 №5301/КПР/15-32-07-01-06 «Щодо надання інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» у якому, із посиланням на приписи п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.п.19-1.1.1, 19-1.2, 19-1.1.6, 19-1.1.8, 19-1.1.35, 19-1.1.40, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.2, п.п.20.1.14 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, вказано, що Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано інформацію щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ», яке за період з 01.01.2020 по 31.03.2025 здійснювало придбання та реалізацію товарів (робіт/послуг), пов`язаних із будівництвом об`єктів державного значення.

За результатами проведеного аналізу отриманої інформації встановлено можливе порушення податкового законодавства за рахунок завищення витрат при здійсненні придбання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу від постачальника.

Вказане свідчить про можливе недотримання товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» норм ст.34, 187, 188, 198 Податкового кодексу України.

З урахуванням вищезазначеного та керуючись нормами п.п.16.1.5, п.п.16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1 і 3 абзацу третього п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.4 п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС в Одеській області просило надати інформацію та її документальне підтвердження, що підтверджує фінансово-господарські відносини, вид і обсяг операцій та розрахунків, що здійснювалися для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, а також інформацію (пояснення) та їх документальне підтвердження стосовно реалізації придбаних товарів (робіт, послуг), у разі наявності, у контрагента постачальника, включення зазначених господарських операцій до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість та валового доходу, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентами покупцями.

У запиті зазначений перелік документів, які необхідно надати та спосіб їх подання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» на вказаний запит від 15.04.2025 №5301/КПР/15-32-07-01-06 надало відповідь від 08.05.2025 №125 у якій зазначено, що запит контролюючого органу не містять фактичного чи документального підтвердження та джерела інформації, яке дозволило б перевірити достовірність отриманої інформації, що не дозволяє об`єктивувати суть порушення, що виключає юридичну природу запиту.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт від 14.05.2025 №4058/15-32-07-01-15 «Про ненадання документів ТОВ «ДЕРЖДОРПРОЕКТ», код за » у якому зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» на запит від 15.04.2025 №5301/КПР/15-32-07-01-06 листом від 08.05.2025 №125 відмовило у наданні пояснень та їх документального підтвердження, чим порушило вимоги абзацу 1 п.п.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2025 №701, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» застосовано штраф у розмірі 8000,00 грн на підставі п.54.3 ст.54, п.121.2 ст.121 Податкового кодексу України, у зв`язку із порушенням абзацу 1 п.п.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України щодо ненадання первинних документів на запит від 15.04.2025 №5301/КПР/15-32-07-01-06.

За наслідками оскарження спірного рішення, Державна податкова служба України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 06.08.2025 №22696/6/99-00-06-03-01-06, у якому спірне рішення залишила без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи спірне рішення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Згідно з приписами п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (п.п.16.1.9); допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом (п.п. 16.1.13).

Відповідно до абз.1-2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з абз. 15, 16 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Абзацом 18 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу. Платники податків зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, проте у разі якщо запит складено з порушенням вимог ПК України, то платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до абз. 20 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 121.2 ст. 121. Податкового кодексу України, ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12 2010 № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Порядок № 1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій (п. 1 Порядку № 1245).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у п. 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов`язок у платника податків не виникає.

Так, у запиті, у якості підстави його складання Головне управління ДПС в Одеській області зазначило: «За результатами проведеного аналізу отриманої інформації встановлено можливе порушення податкового законодавства за рахунок завищення витрат при здійсненні придбання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу від постачальника.

Вказане свідчить про можливе недотримання товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» норм ст.34, 187, 188, 198 Податкового кодексу України».

Дослідивши запит від 15.04.2025 №5301/КПР/15-32-07-01-06, суд погоджується з доводами позивача про те, що в ньому не визначено обставин для його направлення, визначених пп. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме не зазначено інформації, яка підтверджує, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства.

При цьому, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 22 травня 2024 року по справі №813/3243/17 указав, що посилання Товариства на окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов`язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 260/501/24.

На переконання суду, запит контролюючого органу оформлений таким чином, щоб платник податків міг усвідомлювати, на які ймовірні порушення податкового законодавства робить посилання контролюючий орган, задля надання необхідного обсягу документів для спростування наявної у контролюючого органу інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.05.2025 №701 не є протиправним та таким, що належить до скасування, а відтак у задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖДОРПРОЕКТ» (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1/2, прим. 4-1, );

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.