Справа № 420/23657/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, третя особа Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позов задоволений.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 в частині визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2024 №12390/15/53/РРО/-ДПС/ТД-ФС про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 71000грн.; прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 26.06.2024 №12390/15/53/РРО/-ДПС/ТД-ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 71000грн.

31.10.2025 Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало до суду апеляційної інстанції заяву про перерозподіл судових витрат позивача за наслідком розгляду справи у апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про задоволення заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 6 ст.139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи часткове скасування судом апеляційної інстанції рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025, підлягає зміні і розподіл судових витрат.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про покладення судових витрат за подання позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто, по 1164,20грн. з кожної.

Керуючись, ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити у справі додаткову постанову, якою скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2328,40грн.

Ухвалити у цій частині постанову, якою стягнути з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у суді першої інстанції у розмірі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв