Справа № 420/31172/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 12.09.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо виплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік без індексації грошового забезпечення із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008 року;

2. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008 року;

3. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо виплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за період з 2018 по 2022, 2024 роки, одноразової допомоги при звільнені, грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток без включення індексації грошового забезпечення у розмірі 4089,13 грн. в місяць із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

4. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за період з 2018 по 2022, 2024 роки, одноразової допомоги при звільнені, грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток з включенням індексації грошового забезпечення у розмірі 4089,13 грн. в місяць із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що вона проходила військову службу за контрактом в ДПСУ та відповідно до наказу начальника НОМЕР_6 прикордонного загону №433 ОС від 21.05.2024 була виключена зі списків особового складу та знята з усіх видів забезпечення. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 по справі №420/28630/24, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025, відповідачем 29.08.2025 року на картковий рахунок зараховано кошти у сумі 254568,98 грн - перерахунок індексації грошового забезпечення. Позивачем на адресу відповідача ініційовану заяву про проведення перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, включивши суму індексації грошового забезпечення із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008 року та за період з 2018 по 2022, 2024 роки, одноразової допомоги при звільнені, грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток з включенням індексації грошового забезпечення у розмірі 4089,13 грн в місяць із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Листом від 08.09.2025 у відповідь відповідач відмовив у здійснені перерахунку, у зв`язку з відсутністю такого обов`язку у рішенні суду.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 17.09.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне додатково витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):

- докази нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018 2019, 2022 та 2024 роки, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової допомоги при звільнені, грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток із зазначенням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача з яких розраховувалися спірні виплати;

- інші докази на підтвердження або спростування оскаржуваної бездіяльності.

Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):

- докази нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018 2019, 2022 та 2024 роки, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової допомоги при звільнені, грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток із зазначенням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача з яких розраховувалися спірні виплати;

- інші докази на підтвердження або спростування оскаржуваної бездіяльності.

Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Попередити НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА