Справа № 160/11698/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 рокуСправа №160/11698/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/11698/21,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить:

- змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчого листа №160/11698/21 16.11.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, із зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" за №33/24/С-31 від 06.05.2021, з 01.12.2019 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з перерахованої пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 35955,14 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року означену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 10:15.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення від Головного управління Пенсійоного фонду України в Дніпропетровській області, в яких останній просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/11698/21 відмовити, а також розглядати вказану заяву без його участі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення ОСОБА_1 на додаткові пояснення, в яких підтримує заяву та просить її задовольнити, окрім цього розгляд заяви проводити без його участі.

З урахуванням неприбуття представників сторін у судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі № 160/11698/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" за №33/24/С-31 від 06.05.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" за №33/24/С-31 від 06.05.2021, з 01.12.2019 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Зазначене рішення суду не було оскаржено в апеляційному порядку, набрало законної сили 28.10.2021 та було звернуто до примусового виконання шляхом видачі (направлення) 12.11.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчих листів.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст. 124 Конституції України.

Позивач вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі № 160/11698/21 отримано і пенсію на його виконання перераховано, однак нараховану на виконання судового рішення доплату за період з 01.12.2019 у розмірі 35955,14 грн. протиправно, в добровільному порядку і в рамках виконавчого провадження, позивачу не виплачено. Строки виконання відповідачем судового рішення порушені майже на чотири роки.

Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, не виконав судове рішення в частині виплати перерахованої пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача пенсійних виплат на користь стягувача.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/11698/21, задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі № 160/11698/21 із зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" за № 33/24/С-31 від 06.05.2021, з 01.12.2019 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з перерахованої пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 35955,14 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25.11.2025.

Суддя О.В. Царікова