Справа № 120/12101/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/12101/24

27 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (відповідача) із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань незаконними;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань провести перерахунок оновлених довідок про грошове утримання станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 років із застосуванням 32 тарифного розряду, відповідно коефіцієнту 3.92;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань, при складанні довідки про грошове утримання станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року при розрахунках надбавки за особливості проходження служби та премії розраховувати виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року (2481 грн) та станом на 01.01.2023 (2684 грн.)

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 30.01.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Департаменту з питань виконання покарань щодо зазначення в Довідках від 14.06.2024 р за №9/3-2021, 9/3-2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 в заниженому розмірі надбавки за особливості проходження служби та премії.

Зобов`язав Департамент з питань виконання покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки, в яких, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року у справі №120/675/24, вказати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 визначений станом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: надбавки за особливості проходження служби - у розмірі 50% суми посадового окладу, окладу за (спеціальним) військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, визначених за нормами, чинними на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року; премії - у розмірі 175, 7% посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2022 року та у розмірі 114 % посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023 року. В іншій частині заявлених вимог відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року - без змін.

Додатковою постановою від 20.10.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині зобов`язання провести перерахунок оновлених довідок про грошове утримання станом на 01.01.2022 та 01.01 2023 років із застосуванням 32 тарифного розряду, відповідно коефіцієнту 3.92, залишив без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року - без змін.

06.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Розглянувши зазначену заяву колегія суддів зазначає наступне.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

За нормами статті 381-1 КАС України (в реакції згідно з Законом № 4094-IX від 21.11.2024) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, з наведених положень статтей 381-1 та 382 КАС України, належним судом, який має розглядати заяву про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції.

У даній справі судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Вінницький окружний адміністративний суд.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю може бути подана до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 подана до неналежного суду, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.