Справа № 320/1076/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Київ № 320/1076/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" з позовом до Київської митниці Держмитслужби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2020/000248/2 від 20.10.2020.

2 листопада 2021 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, згідно з яким, суд вирішив:

"Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2020/000248/2 від 20.10.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" (, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вул. Промислова, буд. 38) судовий збір у сумі 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А).".

До суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій зазначено, що у виданому Київським окружним адміністративним судом виконавчих листах невірно вказано найменування боржника, у зв`язку з чим просить зазначити найменування боржника: Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Ухвалою від 12.11.2025 суд призначив судове засідання щодо розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з протокольною ухвалою від 20 листопада 2025 року, суд вирішив розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі здійснюється у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи щодо виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 320/1076/21, встановив таке.

2 листопада 2021 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, згідно з яким, суд вирішив:

"Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2020/000248/2 від 20.10.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" (, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вул. Промислова, буд. 38) судовий збір у сумі 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А).".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року замінено відповідача Київську митницю держмитслужби на Київську митницю, апеляційну скаргу Київської митниці залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року - без змін.

У подальшому на виконання рішення суду від 2 листопада 2021 року Київський окружний адміністративний суд 18 січня 2023 року видав виконавчий лист № 320/1076/21 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" (, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вул. Промислова, буд. 38) судовий збір у сумі 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А).

Суд встановив, що у виконавчому листі № 320/1076/21 зазначено найменування боржника та його код ЄДРПОУ відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 320/1076/21: Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (). Таким чином, виконавчий лист № 320/1076/21 видано у відповідності до рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 320/1076/21.

Отже, суд при оформлені виконавчого листа не допустив помилки у найменуванні боржника.

Суд звертає увагу, що при виконані рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року у справі № 320/1076/21 Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві треба керуватися резолютивною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року та Постановою Шостого окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, якою замінено відповідача Київську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Київську митницю, а також виконавчим листом № 320/1076/21, в якому найменування боржника зазначено: Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до частини третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.