Справа № 580/11993/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2025 року Справа № 580/11993/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах дитини ОСОБА_3 до Жашківської міської ради Черкаської області, органу опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів КНП Жашківська багатопрофільна лікарня, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах дитини ОСОБА_3 звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жашківської міської ради Черкаської області, органу опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів КНП Жашківська багатопрофільна лікарня, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням уточненого позову просять:

- визнати незаконним та протиправним, а тому скасувати рішення виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області від 26 червня 2024 року № 181, яким протизаконно затверджено висновок органу опіки та піклування Жашківської міської ради про недоцільність призначення опікуна над неповнолітнім, недієздатним інвалідом з дитинства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно відмовивши призначити піклувальником його батька, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для скасування оскаржуваного рішення вказати, що батько дитини не звертався до органу опіки з питання встановлення щодо недієздатного сина опіки та призначення йому опікуна у особі його рідного батька. Як це придумано та сфантазовано у оскаржуваному рішенні;

- зобов`язати орган опіки та піклування у відповідності до частини другої ст.60 ЦК України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 . Який звернувся до органу опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської, у котрому клопотався з вищевказаного питання. А саме зобов`язати орган опіки та піклування у порядку передбаченому частиною другою ст.60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України надати суду висновок передбачений ст. 19 СК України про доцільність встановлення піклування неповнолітньому недієздатному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з призначення йому піклувальником його рідного батька, а саме, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до виповнення дитині повноліття, яке наступить 15 листопада 2027 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 29.09.2025 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №165 від 20.11.2025, у зв`язку із перебуванням судді Каліновської А.В. у відпустці без збереження заробітної плати, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені КАС України, адміністративну справу №580/11993/24 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу 20.11.2025 справа призначена судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим ухвалою від 21.11.2025 прийнята до провадження та вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування документів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 236, 241, 242, 256, 287КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідачів протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_2 від 20.12.2023 з додатками про доцільність встановлення піклування щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 ;

- медичних висновків, які підтверджують стан здоров`я неповнолітнього сина ОСОБА_3 ;

- інших документів, які стали підставою для ухвалення оскарженого рішення.

Попередити керівників відповідачів, що за неподання таких доказів без поважних причин, а також, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО