Справа № 380/9496/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9496/25
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
28 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказів,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 380/9496/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказів задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 20.12.2024 № 25 щодо відмови у наданні відстрочки ОСОБА_1 за поданою ним заявою від 11.12.2024.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2024 № 347 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації 12 грудня 2024 року та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Представник позивача 24.11.2025 (вх. № 93435) подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34 000 грн.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження та відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи № 380/9496/25, дійшов таких висновків.

Частино першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд встановив, що професійна правнича допомога позивачу була надана адвокатом Кулею Володимиром Степановичем на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВН № 1378894 від 09.05.2025, договору про надання правничої допомоги № 121224-2д від 12.12.2024 і додаткової угоди № 1 від 12.12.2024 до зазначеного договору.

Вид наданих позивачу послуг професійної правничої допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом прийому-передачі наданих юридичних послуг та гонорару за додатковою угодою № 1 від 12.12.2024 до договору № 121224-2д від 12.12.2024, прибутковим касовим ордером № 121224-2д/1 від 21.11.2025. Відповідно витрати на правничу допомогу адвоката становлять 34 000 грн та включають:

- подання адвокатських запитів з метою витребування інформації та копій документів, пов`язаних із порушенням права клієнта на подання заяви на відстрочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , спроб незаконної мобілізації клієнта та похідних порушених прав 10 000 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції, здійснення пошуку та аналізу актуальної судової практики, написання та подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 та військової частини НОМЕР_1 із позовними вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог 20 000 грн;

- написання та подання клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у справі № 380/9496/25 4 000 грн.

Додані до матеріалів справи документи підтверджують надання адвокатом Кулею В.С. професійної правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № 121224-2д від 12.12.2024 і додаткової угоди № 1 від 12.12.2024 до зазначеного договору, акт прийому-передачі наданих юридичних послуг та гонорару від 21.11.2025 підтверджує отримання таких послуг ОСОБА_1 і їх оплату.

Суд при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постановах від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а, відповідно до якого, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вирішуючи питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу через призму сформованих Верховним Судом правових позицій, суд вважає, що визначена адвокатом сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34 000 грн не є розумною та є завищеною у контексті обсягу фактично наданих ним послуг, із урахуванням складності справи (вказану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання як справу незначної складності), досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням від 20.11.2025 у справі № 380/9496/25 задоволено позовні вимоги лише частково, і задоволені вимоги були заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , то і витрати на професійну правничу допомогу покладаються на вказаного відповідача.

Ураховуючи відсутність заперечень з боку відповідачів щодо розміру визначеної позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу та, водночас, непропорційність заявлених до відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд висновує про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 252, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 3 000 (три тисячі) грн судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома