Справа № 585/4175/25
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4175/25
Номер провадження 2-а/585/53/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

секретаря судового засідання Савойської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни адміністративну справу за позовною заявою адвоката Шунька Олексія Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №769 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 19.09.2025 року, -

встановив:

29 жовтня 2025 року адвокат Шунько Олексій Григорович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №769 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 19.09.2025 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 зазначену позовну заяву адвоката Шунька О.Г. залишено без руху на підставі ч.1 ст. 169 КАС, оскільки позовна заява була подана не через систему електронний суд.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 позовну заяву адвоката Шунька О.Г. після усунення останнім недоліків при поданні позовної заяви, було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.11.2025 року судове засідання було відкладено на 26.11.2025 року в зв`язку з клопотанням представника позивача яке мотивоване тим, що відзив на позовну заяву надійшов через ЄСІТС «Електронний суд» 17.11.2025 року.

В заяві до суду від 26.11.2025 року представник позивача клопотав проводити судове засідання без його участі та участі позивача.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у відзиві просить в задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглядати без участі їх представника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2025 року справа №585/3859/25 (номер провадження 2-а/585/52/25) в задоволенні клопотання Шунька Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на оскарження постанов про адміністративне правопорушення відмовлено. Адміністративний позов Шунька Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №769 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 19.09.2025 року повернуто позивачеві ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала суду оскаржена позивачем не була.

За таких обставин, оскільки про обставини що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі суду стали відомі лише після відкриття провадження у справі, суд враховуючи положення ст.238 КАС України вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.238, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою адвоката Шунька Олексія Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №769 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 19.09.2025 року, закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн згідно квитанції ID: 9790-7714-1530-7803 від 06.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина