Справа № 400/11913/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2025 р. справа № 400/11913/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , Набережна, 130,

до відповідачаКазанківської селищної ради, вул. Миру, 208, с-ще Казанка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56002,

провизнання протиправними та скасування рішень від 26.09.2025 р. № 1315/36, № 1319/36; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Казанківської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 26.09.2025 року № 1315/36 про відмову позивачу у наданні погодження на замовлення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :24:000:0056 площею 11,7448 га;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 26.09.2025 року № 1319/36 про відмову позивачу у наданні погодження на замовлення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0166 площею 3,7211 га;

- зобов`язати Казанківську селищну раду надати погодження на виготовлення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :24:000:0056 площею 11,7448 га;

- зобов`язати Казанківську селищну раду надати погодження на виготовлення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0166 площею 3,7211 га.

Ухвалою від 10.11.2025 року суд залишив позовну заяву залишив без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 1 937,92 грн.;

- копію заяви від 15.08.2025 року;

- позовну заяву (для суду, відповідача), в якій вказати повну адресу свого місця проживання, поштовий індекс, а також надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

21.11.2025 року позивач подав уточнену позовну заяву, документ про сплату судового збору та копію заяви від 15.08.2025 року.

Щодо недоліків позовної заяви, які позивач мав усунути, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав на те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивач не вказав повну адресу свого місця проживання, поштовий індекс, а також не надав письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, в уточненій позовній заяві позивач надав письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, натомість, не вказав повну адресу свого місця проживання та поштовий індекс.

Таким чином, позивач надав доказ сплати судового збору, письмове підтвердження про відсутність інших позовів, натомість, не привів позовну заяву у відповідність до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначивши місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, які є обов`язковими відомостями позовної заяви.

Як наслідок, неповне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у тому разі, якщо позивач не має спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, він може звернутися за правовою допомогою до адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз