Справа № 520/13584/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 520/13584/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 по справі № 520/13584/25

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 по справі № 520/13584/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху. Надано Головному управлінню Держпродспоживслужби в м.Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві в електронний кабінет 12.11.2025 року о 12:40 год.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 24.11.2025.

25.11.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві подано заяу про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що платіжні інструкції щодо сплати судового збору подані до органів Державної казначейської служби та обліковуються як невиконані, їх проведення є неможливим у зв`язку з відсутністю коштів на відповідному бюджетному рахунку. Казначейське обслуговування здійснюється виключно в межах наявних фінансових ресурсів, тому до моменту надходження фінансування такі платежі перебуватимуть у статусі «непроведені». Це фактично унеможливлює сплату судового збору у визначений судом строк. Однак подальша сплата судового збору на даний момент є неможливою з огляду на таке: -фінансові призначення за відповідною бюджетною програмою на листопад 2025 року повністю вичерпано; -на рахунку установи відсутні кошти, достатні для оплати судового збору;

Колегія суддів, розглянувши заяву, вважає її такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги подана після закінчення строку наданого судом на усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11..2025 року у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 по справі № 520/13584/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова