Справа № 520/30825/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 листопада 2025 року Справа № 520/30825/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 40116086), Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, буд.15, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 40108583), Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01024, код ЄРДПОУ 40108578) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 28.10.2025 року № 506 о/с, про переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Київського міського управління, із 03.11.2025 року.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.10.2025 року № 1943 о/с, про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 3 (безпілотних систем) роти № 4 полку поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції у м. Києві.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

4. Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 40116086), Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, буд.15, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 40108583), Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01024, код ЄРДПОУ 40108578) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

9. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько