Справа № 420/36543/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 (від 19.11.2025 р. вхід. №ЕС122424/25) щодо залучення до участі у справі № 420/36543/25 другого відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 18.06.2025 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 з 18.06.2025 грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати у повному обсязі грошового забезпечення за період з 18.06.2025, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати у повному обсязі грошового забезпечення за період з 18.06.2025, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/36543/25. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.11.2025 р. до суду від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 (від 19.11.2025 р. вхід. №ЕС122424/25) надійшло клопотання щодо залучення до участі у справі № 420/36543/25 другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 , з окреслених у клопотанні підстав.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищевказаного клопотання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, дослідивши доводи, наведені у клопотанні, в сукупності з положеннями чинного процесуального законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В позовній заяві позивач визначає відповідачем Військову частину НОМЕР_1 . При цьому, як зазначено в позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, позивач з 30.12.2024 року проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2024 року №154/181/2-1013 перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .

Тобто, у спірних правовідносинах Військова частина НОМЕР_2 нараховувала позивачу грошове забезпечення, а Військова частина НОМЕР_1 виплачувала його.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 48, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 (від 19.11.2025 р. вхід. №ЕС122424/25) щодо залучення до участі у справі № 420/36543/25 другого відповідача, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

3. Розгляд справи № 420/36543/25 розпочати спочатку.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко