Справа № 420/33482/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області, яка полягає у невиготовлені та ненаправлені до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, згідно додаткових видів грошового забезпечення, що містяться в додатку до грошового атестату №000689 від 04.11.2002 р., виданого УСБУ в Одеській області, на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, згідно додаткових видів грошового забезпечення атестату №000689 від 04.11.2002 р., виданого УСБУ в Одеській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повного інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №520/2098/19, якою зобов`язано обласний військовий комісаріат скласти та направити до ГУ ПФУ довідку станом на 01 березня 2018 року відповідно до положень постанови КМУ №704 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Відтак, позивач вважає протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області, яка полягає у невиготовлені та ненаправлені до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, згідно додаткових видів грошового забезпечення, що містяться в додатку до грошового атестату №000689 від 04.11.2002 р., виданого УСБУ в Одеській області, на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.10.2025 року за вхід.№ЕС/113629/25 надійшов відзив на позов, в якому наголошено на відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог та наявності судових рішень Одеського окружного адміністративного суду щодо надання довідок станом на 01.03.2018, на 01.04.2019, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023.

Також відповідач зазначає, що питання врахування надбавки за знання та використання в роботі іноземних мов було предметом розгляду справ №420/25209/23 та №420/30751/24. У задоволенні позову в цих справах відмовлено.

30.10.205 а вхід.№ЕП/17344/25 надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем наводиться ряд постанов Верховного Суду (справа №540/318/21, №380/13404/23, №400/3715/23), якими відновлено право пенсіонерів СБУ на включення до довідки надбавки за знання іноземних мов та інформаційно-аналітичне забезпечення.

Крім того, позивачем наголошується на порушенні при його звільненні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 02.11.2002 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивачем разом із адміністративним позовом надано до суду додаток до його грошового атестата від 04 листопада 2002 року №000689 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, який містить наступні складові грошового забезпечення, зокрема, але не виключно: надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення, 169-ДСП, за знання та використання в роботі іноземних мов.

Також судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №420/25209/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобов`язання відповідача надати до ГУ ПФУ в Одеській області та особисто позивачу оновлену довідку станом на 01.01.2023 року (на підставі сумарних трьох довідок від 04 листопада 2002 року, 21 лютого 2018 року, та від 03.11.2023 року №1078, які видавались УСБУ) про розмір грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку позивач займав на день звільнення з військової служби з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які було враховано в попередніх розмірах пенсії в тому числі: надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 17%, 169 ДСП - 73.66%, за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) - 30.83% відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі №420/25209/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №420/25209/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №420/13360/25 визнано протиправною бездіяльність Управління служби безпеки України в Одеській області, яка полягає у невиготовлені та ненаправлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Управління служби безпеки України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та, деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Рішення набрало законної сили 27.06.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127660701). В апеляційному порядку не оскаржувалось.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірним питанням у даній справі є наявність у позивача права на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплати, надбавки, підвищення) та премії, з урахуванням додатку до грошового атестату №000689 від 04.11.2002, виданого УСБУ в Одеській області.

Як зазначено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №420/13360/25 зобов`язано Управління служби безпеки України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та, деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас, у справі №420/13360/25 зобов`язано УСБУ в Одеській області видати довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії без зазначення конкретно визначених надбавок.

Натомість у даній справі позивач просить при видачі довідки врахувати додаткові види грошового забезпечення, що містяться в додатку до грошового атестату №000689 від 04.11.2002, виданого УСБУ в Одеській області, зокрема, але не виключно: надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення, 169-ДСП, за знання та використання в роботі іноземних мов.

Однак, питання щодо включення до довідки позивача вказаних надбавок вирішено у справі №420/25209/25, де встановлено:

«… Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.08.2020 року Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19, складено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №90 від 07.08.2020 року, згідно якої розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, становить: посадовий оклад 6340, 00 грн.; оклад за військовим званням 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 3875, 00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 951, 00 грн., надбавка за особливості проходження служби (32%) 3720, 00 грн., премія (10%) 634, 00 грн.

Між сторонами немає спору щодо відсоткового розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, що зазначені у вказаній вище довідці №90 від 07.08.2020 року. Позивач не згоден виключно з тим, що у цій довідці відповідачем не зазначено надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення - 17%, 169 ДСП - 73.66%, за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) - 30.83%...

… Суд зауважує, що з 01.03.2018 року порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям СБУ визначено Інструкцією про грошове забезпечення, та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженою Наказом ЦУ СБУ №515/ДСК від 10.04.2018 року, розробленою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Так на виконання ухвали суду від 30.01.2024 року відповідачем надано означену вище інструкцію на огляд для подальшого повернення її до РСВ УСБУ в Одеській області.

Грошове забезпечення згідно з цією Інструкцією виплачується військовослужбовцям СБ України, які займають військові посади в органах, підрозділах, закладах та установах СБУ; проходять військову службу (навчання) у вищих навчальних закладах (військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти) СБ України; перебувають у розпорядженні відповідних начальників (керівників) органів, підрозділів, закладів та установ СБУ тощо - за місцем їх постійної служби і виключно в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого в кошторисах органів, підрозділів, закладів та установ СБУ.

Складається грошове забезпечення військовослужбовців СБ України з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вищевказаними нормативно-правовими актами визначені лише граничні розміри деяких надбавок (доплат, премій). Персональні розміри цих видів грошового забезпечення встановлюються кожному військовослужбовцю наказом відповідного керівника залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою; відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби; наявності доступу та допуску до державної таємниці та ступеню секретності відомостей, що становлять державну таємницю, з якими згідно з посадовими обов`язками постійно працює військовослужбовець, тощо.

Так, Наказом ЦУ СБУ №515/ДСК передбачено виплату військовослужбовцям виплат та надбавок, серед яких, до позивача можуть бути застосовані лише посадовий оклад; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці; надбавка за оперативно-розшукову діяльність; надбавка за особливості проходження служби; премія.

Також на виконання ухвали суду від 30.01.2024 року відповідачем повідомлено, що такий додатковий вид грошового забезпечення про який йдеться в атестаті позивача №000689 від 04.11.2002 року, а саме « 169-ДСП», є новим на той час запровадженим абзацом 4 підпункту 1 пункту 1 Наказу-169 від 15.08.2000 року додатковим видом грошового забезпечення військовослужбовцям СБУ надбавка у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавка за вислугу років).

Суд вказує, що означений вище Наказ 169 від 15.08.2000 року наданий суду на огляд з подальшим його поверненням до РСВ УСБУ в Одеській області.

Оскільки такі надбавки, як надбавка за інформаційне аналітичне забезпечення, 169-ДСП (надбавка у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавка за вислугу років)) та за знання та використання в роботі іноземних мов Наказом ЦУ СБУ №515/ДСК та Постановою КМУ №704 не передбачені взагалі, то для перерахунку пенсії не враховуються.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку щодо необґрунтованості позовних вимог в частині необхідності зобов`язання відповідача зазначити такі складові грошового забезпечення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача.

Крім того, з дати набрання чинності Постанови 704 від 01.03.2018, змінився порядок нарахування грошового забезпечення військовослужбовців та окремі додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців були скасовані.

Відтак, вказані позивачем надбавка за інформаційне аналітичне забезпечення, 169-ДСП (надбавка у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавка за вислугу років)) та за знання та використання в роботі іноземних мов у Інструкції №515/ДСК, відсутні, а тому правові підстави для зазначення їх Управлінням у довідці, також відсутні.

За таких умов, на думку суду, у відповідача не було підстав включати до довідки позивача надбавки, які він зазначає у позові, а саме: надбавка за інформаційне аналітичне забезпечення - 17%, 169-ДСП 73.66% та за знання та використання в роботі іноземних мов 30.83%, оскільки згідно із відповідними нормативними змінами вказані надбавки не входили до складу грошового забезпечення.

Аналогічний правовий висновок було викладено Сьомим апеляційним адміністративним судом у поставі від 22 січня 2019 року по справі №802/1809/18-а.

Також у подібній справі висловився Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 року по справі №802/1681/17-а…».

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Загальноприйнято вважати, що преюдиційність (лат. praejudicialis - те, що стосується попереднього судового рішення це можливість прийняття судом як беззаперечними обставин (юридичних фактів), що були встановленні іншим судом в іншій справі та містяться у мотивувальній частині рішення, яке набрало законної сили. У такій попередній справі повинні брати участь ті ж самі сторони або їх правонаступники.

Преюдиційність безпосередньо пов`язана з презумпцією істинності судового рішення, конституційною нормою про обов`язковість судового рішення (частина друга статті 129 Основного закону України), а також такими складовими верховенства права як принцип правової визначеності, легітимних очікувань, процесуальної економії, а також заборони зловживати процесуальними правами.

У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець закінчене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Преюдиційність також відрізняється від обов`язковості правових висновків (позицій) Верховного Суду, які мають прецедентних характер та стосуються тлумачення законодавства, що здійснює Суд під час касаційного перегляду справи (відповідно до частин п`ятої та шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права).

На відміну від прецедентного характеру правових висновків (позицій) Верховного Суду, преюдиція зберігатися як при зміні законодавства, так і зміні судової практики.

Преюдиціальність дає певний привілей стороні у справі не доказувати знову вже встановлені судом обставини (юридичні факти).

Згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №753/11000/14-ц, преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Такі висновки сформульовані в пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі №917/1345/17.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання видати довідку - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Управління Служби безпеки України в Одеській області (адреса: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43, )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.