Справа № 420/32983/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ростомової А.П., позивача ОСОБА_1 , пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської районної державної (військової) адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасувати наказів та поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати Наказ від 28.08.2025 № 61-ос Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 та Наказ від 29.08.2025 № 62-ос Про звільнення ОСОБА_1 керівника апарату Херсонської районної державної (військової) адміністрації Тетяни Крулицької;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу цифрової Інформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської державної районної (військової) адміністрації Херсонської області;

- стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу на день винесення судового рішення. В обгрунтування вимог вказує, що 15.07.2021 його призначено на посаду головного спеціаліста відділу цифрової інформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської державної районної (військової) адміністрації Херсонської області.

Відповідно до наказу від 15.03.2024 № 07-ос перебував у стані простою. 28.08.2025 отримав електронного листа, з якого дізнався, що наказом керівника апарату Тетяни Крулицької від 28.08.2025 № 61-ос Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення звільнено із займаної посади. Також наказом вищезгаданої посадової особи від 29.08.2025 № 62-ос Про звільнення ОСОБА_3 звільнено на підставі пп. 4 п. 1 ст. 87 Закона України Про державну службу. Із зазначеними наказами позивач не погоджується, вважає їх такими, що грубо порушує права працівника та вимоги чинного законодавства. Рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з державної служби у формі оспорюваних Наказів, а також наказ від 14.08.2025 № 55 Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 було винесено посадовою особою, яка не мала права його приймати. Суб`єктом призначення позивача як начальника відділу є Голова районної державної (військової) адміністрації який, відповідно, і повинен був приймати рішення про порушення дисциплінарного провадження та притягнення до дисциплінарної відповідальності. На порушення п. 10 до складу дисциплінарної комісії не була включена особа, яка має юридичну освіту.

На порушення п. 15 Порядку, як убачається з протоколу № 1 засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача від 18.08.2025, голова та секретар комісії на її засіданні не обиралися. Отже посадові особи заступник керівника апарату Соболь О.С. та головний спеціаліст відділу організаційної роботи, діловодства, розгляду звернень громадян та контролю апарату Маловічко Я.Р., які у протоколі зазначені відповідно головою та секретарем, повноважень на здійснення функцій голови та секретаря комісії не мали. Рішення про проведення засідання від 18.08.2025 у режимі відеоконференції дисциплінарною комісією у порядку, встановленому чинним законодавством, не приймалося.

Позивач неодноразово повідомляв про технічні проблеми перебої зі світлом і звязком у м. Херсон через обстріли, що є загальновідомим фактом, що унеможливлювало його участь у роботі комісії в дистанційному порядку.

Відповідачем не було забезпечено право особи на особисту участь у розгляді його справи, не було повідомлено про проведення засідання на менш як за 5 календарних днів (п. 31, 32 Порядку), було проігноровано вимогу про проведення засідання очно у м. Херсон за місцезнаходженям відповідача. У голосуванні, зафіксованому протоколом засідання дисциплінарної комісії від 18.08.2025, приймали участь не всі члени комісії, які були присутні на її засіданні та входять до її складу. Зокрема, головний спеціаліст ОСОБА_4 не приймала участі в жодному з голосувань. Висновок про перевищення мною службових повноважень зроблений без урахування запровадженого простою, введеного розпорядженням начальника ХРД(В)А Линецького М.В. від 15.03.2024 №7.

Як зазначено у протоколі, суттю порушення є ніби-то втручання позивача у роботу компютерних систем та мереж адміністрації. Даний факт не відповідає дійсності та не підтверджується жодними доказами. Відповідно до доручення начальника ХРД(В)А ОСОБА_5 18.01.2024 № 3, позивач передав права адміністратора спеціалісту Датій О., отже не міг вчинити жодного втручання у вищевказані системи та мережі. Позивач як начальник відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю не вчиняв і не міг вчиняти жодних дій щодо оприлюднення інформації від імені ХРД(В)А, а як громадян не позбавлений конституційного права висловлювати свою думку, передбаченого ст. 34 Конституцією України у відкритих джерелах і соцмережах. З даного аспекту факти, встановлені дисциплінарною комісією є не підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Сторінки у соціальних мережах, акаунти в телеграм, вайбер з назвою Херсонська РДА, Херсонська громада та ін. не є офіційним порталом розпорядника публічної інформації - ХРД(В)А. У наказі про накладення дисц.стягнення відсутнє посилання на відповідні норми КЗпП України, що регулюють накладення дисциплінарного стягнення та розірвання трудового договору з позивачем. Матеріали дисциплінарної справи не містять жодних конкретних доказів того, що позивач перевищив повноваження чи порушував закон. В оспорюваних наказах про накладення дисциплінарного стягнення відсутнє викладення суті дисциплінарного порушення, що унеможливлює перевірити, що є воно обгрунтованим, тобто винесеним з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п. 2 ч. ст.2 КАС України).

Відповідачем не дотримано вимог п. 35 Порядку, відповідно до якого дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб 'єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону. Відповідачем при винесенні рішення про накладення дисциплінарного стягнення у формі звільнення було порушено статтю 73 Закону України Про державну службу, відповідно до якої якщо протягом року після накладення дисциплінарного стягнення до державного службовця не буде застосоване нове дисциплінарне стягнення, він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. У протоколі засідання дисциплінарної комісії та Поданні дисциплінарної комісії зазначено, що комісією враховано як обтяжуючу обставину, що у вересні 2023 року позивача вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. А отже це вже друге порушення дисципліни державного службовця. Від моменту застосування вищезгаданого дисциплінарного стягнення на момент розгляду дисциплінарної справи минув 1 рік 11 місяців, отже воно вважається погашеним і його винесення не впливає не застосування дисциплінарних стягнень у майбутньому.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

14.10.2025 ухвалою судді відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 13 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - задоволено. Засідання по справі, в тому числі призначене на 13.11.2025 року о 11:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

Ухвалою суду від 13.11.2025 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відмовлено. Повернуто клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог без розгляду.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року с занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.11.2025 року.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив в якому вимоги не визнає та зазначив що 01.09.2021 позивача було призначено на посаду начальника відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної адміністрації, саме на ту посаду, з якої його було звільнено. Обидва призначення відбулись відповідно наказам керівника апарату ХРДА.

Підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 стала доповідна записка головного спеціалісту відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю ОСОБА_6 , яка є підлеглою ОСОБА_1 .. А саме, розміщення на офіційній сторінці ХРД(В)А у Facebook 2 однакових інформаційних повідомлення нерелевантного характеру, які не були попередньо погоджені з керівництвом ХРД(В)А. Розміщена ОСОБА_1 публікація, з грубими орфографічними помилками, не відповідає ані завданням ані тематиці офіційній сторінці адміністрації у Фейсбук. З 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 перебуває у простої, з нарахуванням та виплатою йому заробітної плати у розмірі двох третин посадового окладу, що виключає його участь у виконанні службових обов`язків, пов`язаних із адмініструванням офіційних інформаційних ресурсів ХРД(В)А. Рішення про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 було прийнято на підставі подання дисциплінарної комісії, матеріалів дисциплінарної комісії, пояснень ОСОБА_1 тощо. В разі вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку під час перебування його на простої, законодавство не забороняє притягати такого працівника до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому Законом України «Про державну службу». Відповідно частині 4 статті 74 ЗУ «Про державну службу» - Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні. Під час здійснення дисциплінарного провадження, дисциплінарною комісією було встановлено факт здійснення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме було встановлено, що втручання ОСОБА_1 в роботу офіційної сторінки ХРДВА у Фейсбуці є незаконним з огляду на доручення і розпорядження начальника. Це є грубим порушенням дисципліни і невиконання наказів, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Перебуваючи на простої - повноважень адміністратора офіційних інтернет ресурсів адміністрації у ОСОБА_1 не було. Всі визначені адміністратори вище згаданих ресурсів повинні погоджувати публікації, які висвітлюються, з профільним заступником. Також, з інформації, яку ОСОБА_1 надав у Сигнал керівнику апарату стосовно інциденту, вбачалось можливе несанкціоноване втручання у роботу комп`ютерних систем та мереж адміністрації сторонніх осіб. Ця обставина підлягала розгляду правоохоронними органами відповідно до п. 4 ст.77 ЗУ «Про державну службу» який визначає, що у разі виявлення за результатами розгляду ознак кримінального чи адміністративного правопорушення суб`єкт призначення зобов`язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу, що і було зроблено. Відповідну заяву разом з матеріалами дисциплінарної справи було направлено на правоохоронні органи. У відповідь на дану заяву було отримано відповідь про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального злочину. При прийнятті рішення про накладання дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження, враховується подання дисциплінарної комісії, яке є обов`язковими для розгляду суб`єктом призначення. Після ознайомлення з поданням дисциплінарної комісії, матеріалами справи, поясненнями Позивача, враховуючи ту обставину, що вчинення проступку Позивачем було навмисним, ґрунтувалось на особистій неприязні до начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_7 та невиконання доручення і розпорядження начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації, що відповідно до підпункту 3) пункту 4 статті 67 ЗУ «Про державну службу» є обставиною, що обтяжує відповідальність державного службовця, керівником апарату було прийнято рішення відповідно до ЗУ «Про державну службу» звільнити з посади державної служби ОСОБА_1 у зв`язку з перевищення службових повноважень ОСОБА_1 , яке не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Хоча інша обтяжуюча обставина теж була зазначена в поданні на керівника апарату (вчинення дисциплінарного проступку повторно, без зняття в установленому порядку попереднього стягнення), вона не була взята до уваги при визначенні виду дисциплінарного стягнення, з урахуванням п.1 ст. 79. Отже, так зване начебто порушення статті 73 ЗУ «Про державну службу», визначене Позивачем у пункті 7 Позовної заяви не відповідає дійсності. Позивач, ОСОБА_1 займав посаду начальника відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної адміністрації, яка належить до посад державної служби категорії Б в адміністрації і визначена структурою і штатним розписом. В своїй роботі і при проходженні державної служби на зазначеній посаді керувався Законом України "Про державну службу". Отже ОСОБА_1 з дня призначення на посаду і до дня звільнення з цієї посади мав статус державного службовця. Відповідно статті 48 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» - «Посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями, їх основні права, обов`язки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України "Про державну службу". Саме, відповідно Закону України "Про державну службу" наказами керівника апарату районної адміністрації було відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , накладено дисциплінарне стягнення, та було звільнено із займаної посади у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби. Законом України "Про державну службу", ст. 17, визначено, що керівник апарату місцевої державної адміністрації та її структурних підрозділах (крім структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права) - є керівником державної служби, який призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій Б і В, звільняє з таких посад відповідно до Закону України "Про державну службу", приймає у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В. Відділ, начальником якого був ОСОБА_1 , входив до складу управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області і не є підрозділом зі статусом юридичної особи публічного права. Тобто керівник апарату Херсонської районної державної адміністрації ОСОБА_8 саме і є суб`єктом призначення і звільнення, а не Голова районної державної адміністрації і не керуючий справами (такої посади в штатному розписі райдержадміністрації немає). Саме керівник апарату приймав рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду як головного спеціаліста, так і начальника відділу, як вже зазначалось вище. Отже, видання наказів керівником апарату про відкриття дисциплінарного провадження, накладання дисциплінарного стягнення і звільнення із займаної посади - є законним. Також, визначено членом комісії заступника начальника управління гуманітарної політики районної військової адміністрації - начальник відділу з питань освіти, культури і туризму ОСОБА_9 , яка має юридичну освіту на змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . Зазначає, що п.15 Порядку «З числа членів Комісії обирається головуючий відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні Комісії членів строком на три місяці», який зазначає Позивач у своїй заяві - не застосовується безпосередньо до роботи Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 . Зазначений пункт застосовується роботою «Комісії», яка частиною першою п. 8 Порядку «є Комісія з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія).» П. 16 Порядку визначає, що з числа членів дисциплінарної комісії обираються її голова та секретар., Вимоги зазначені п.16 Порядку були дотримані на засіданні дисциплінарної комісії, за результатами якої було складено Протокол, та розглядалась вже безпосередньо дисциплінарна справа ОСОБА_1 .. Питання щодо обрання з числа членів дисциплінарної комісії голови і секретаря для безпосереднього розгляду дисциплінарної справи - розглядалось на Підготовчому засіданні, рішення якого затверджені протоколом від 14.08.2025. Також, на цьому засіданні було прийнято рішення про проведення дисциплінарного засідання в онлайн режимі за допомогою месенджера Signal у групі «Дисциплінарна комісія». В зазначеному месенджері присутня функція відео зв`язку. Отже, зазначене Позивачем начебто «порушення» Порядку при проведенні засідання дисциплінарної комісії за допомогою вище зазначеного месенджера та начебто вчинено «стихійно в результаті самоуправства окремих посадових осіб, які включені до її складу» не відповідає дійсності. Пояснення від ОСОБА_1 на електронну пошту адміністрації надійшли 28.08.2025, а засідання дисциплінарної комісії відбулось 18.08.2025. Заяви Позивача про «неможливість» взяти участь у засіданні не відповідають дійсності. У ОСОБА_1 зазначений месенджер встановлено на телефон, працює, про що свідчать постійні особисті повідомлення працівникам адміністрації. Пояснення керівнику апарату стосовно вчинення дисциплінарного проступку, теж, ОСОБА_1 було надано за допомогою Signal. Як вже зазначалось, Херсонська районна державна (військова) адміністрація відповідно до розпорядження працює в дистанційному режимі. Отже проведення засідання в очному режимі не представлялось можливим, адже до адміністративної будівлі адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 47, по цей час доступу немає. Рішення про переміщення державного органу не приймалось. Зазначене ОСОБА_1 в позовній заяві щодо неналежного повідомлення його про проведення дисциплінарної комісії, а саме начебто він не був повідомлений за 5 календарних днів, не відповідає дійсності. Відповідно п. 32 Порядку - «Про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.». Насправді ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і спосіб засідання дисциплінарної комісії листом від 14.08.2025. Зауваження ОСОБА_1 що начебто член комісії ОСОБА_4 не приймала участь у голосуванні, яке зафіксовано протоколом засідання дисциплінарної комісії - є некоректним. ОСОБА_4 відповідно до рішення на підготовчому засіданні - є секретарем дисциплінарної комісії. Відповідно п. 16 Порядку «Секретар дисциплінарної комісії здійснює організаційне забезпечення роботи дисциплінарної комісії, формує порядок денний засідань дисциплінарної комісії, забезпечує ведення, формування та зберігання протоколів засідань дисциплінарної комісії, формування матеріалів дисциплінарної справи, їх зберігання, ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи членів дисциплінарної комісії та державного службовця та здійснює інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності дисциплінарної комісії.» Таким чином, при проведенні засідання дисциплінарної комісії - участі у голосуванні не бере. Жоден працівник ХРДВА, окрім адміністраторів, або стороння особа із власного акаунта це зробити не може, так як ця функція в налаштуваннях сторінки відключена. Лише зайшовши під іменем адміністратора можна змінити ці налаштування. Більш того, перебуваючи на простої, ОСОБА_1 не був позбавлений статусу державного службовця і начальника відділу. Те що Позивач розмістив публікацію не від імені адміністрації, а з особистої сторінки - це його ніяким чином не виправдовує. Це не є "актом помсти з боку окремих посадових осіб" - як зазначає Позивач - а є реакцією на порушення службової дисципліни державним службовцем в державному органі, що процедура накладання дисциплінарного стягнення, як і всі інші процедури по дисциплінарному провадженні, визначені статтями 64 - 79 ЗУ «Про державну службу» у розділі 2. "Засади дисциплінарної відповідальності". ЗУ "Про державну службу" регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. Дія цього Закону поширюється на державних службовців місцевих державних адміністрацій". Згідно статті 5 ЗУ "Про державну службу" - "Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом." Заперечує довід Позивача щодо необгрунтованості наказів "Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " та "Про звільнення ОСОБА_1 " відповідно. В наказах (в преамбулі ) прописана підстава накладання дисциплінарного стягнення "У зв`язку із встановленням дисциплінарною комісією факту вчинення дисциплінарного проступку начальником відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 " "У зв`язку із притягненням начальника відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосуванням до нього дисциплінарного стягнення згідно підпункту 4 пункту 1, пункту 5 статті 66 Закону України «Про державну службу» у вигляді звільнення з посади державної служби...", (з текстів наказів), прописані усі норми законодавства, на підставі яких було прийнято дане рішення, тощо. Зазначені накази відповідають нормам інструкції з діловодства.

Заперечує зазначену в п. 6 Позовної заяви інформацію, стосовно начебто недотримання п.35 Порядку. Дисциплінарна комісія внесла подання та матеріали дисциплінарної справи керівнику апарату 19.08.2025 про що видно з тексту самого подання. Засідання дисциплінарної комісії відбулось 18.09.2025, про що свідчить протокол засідання. Тобто, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня його підписання.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що він не міг перевищити повноваження", бо фактично не виконував жодних службових функцій. Згідно з дорученням № 3 від 18.01.2024,він передав усі права адміністратора ОСОБА_6 . Мене ніколи не ознайомлювали з цим дорученням підписом, а отже, воно не може бути доказом моїх обов`язків (ст. 94 КАС України). Однак ОСОБА_6 не змінила паролі та доступи, що прямо порушує вимоги Постанови КМУ № 1078 від 17.12.2020 про кібербезпеку. Це означає: Технічно він міг увійти в систему, бо доступи не були відкликані; Але вину за це несе не я, а керівництво, яке не забезпечило належну кібербезпеку. Я перебував у структурному підрозділі Управлінні інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю (наказ № 79-ос від 31.08.2021, розпорядження № 92 від 04.08.2025). Суб`єктом призначення для мене є Голова РДА ( ОСОБА_5 ), а не керівник апарату. Однак:

Накази № 61-ос та № 62-ос підписала ОСОБА_2 , керівник апарату; Це пряме порушення ч. 1 ст. 17 Закону «Про державну службу», яка

передбачає, що керівник апарату має право призначати/звільняти лише працівників апарату, а не структурних підрозділів. Вказує, що його не ознайомлювали із посадової інструкцією, а дисциплінарне стягнення було погашене. Відповідач стверджує, що до складу дисциплінарної комісії було включено ОСОБА_12 - особу з юридичною освітою. Однак: Згідно з копією диплому (додаток 17), ОСОБА_12 отримала диплом за спеціальністю «Правознавство» у 2011 році, тобто до набрання чинності Законом України «Про вищу освіту» від 01.07.2014. Вона не працює за фахом її посада заступник керівника апарату, а не юридичний консультант чи начальник юридичного відділу. Жодним нормативно-правовим актом ХРД(В)А не встановлено обов`язку погоджувати публікації у соцмережах; у посадовій інструкції немає згадки про необхідність погодження публікацій; позивача ніколи не ознайомлювали з внутрішніми правилами публікацій у Facebook. Висновок дисциплінарної комісії про «несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем» (ст. 361 КК України) прямо спростовується Листом Нацполіції від 28.05.2025.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив, що позивач в адміністративному позові просить суд поновити його, ОСОБА_1 , на посаді начальника відділу цифрової інформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської державної районної (військової) адміністрації Херсонської області. Позивач не правильно зазначає назву посади, на якій він виконував свої службові обов`язки, на яку був призначений і з якої був звільнений. Назва посади, яку займав Позивач і яка є у штатному розписі адміністрації - начальник відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації, що підтверджується наказами про призначення, про накладання дисциплінарного стягнення, про звільнення. Виконання чи не виконання службових обов`язків працівників постановою Постанова КМУ № 221 від 07.03.2022 не зазначається. Так, дійсно ОСОБА_6 не змінила паролі і доступи у зв`язку з тим, що Дорученням №3 не було визначено для неї провести відповідні заміни. Адже від зовнішніх втручань сторінка залишалась захищеною. При призначенні на посаду керівником апарату у 2021 році (накази були надані суду в додатках до відзиву), ОСОБА_1 був виданий оригінал Посадової інструкції, копія якої зберігалась у відділі кадрового забезпечення відповідно Порядку. На початку війни частина паперових документів було втрачено, у тому числі і посадові інструкції працівників адміністрації. Втрачені документи поступово було відновлено, у тому числі і посадову інструкцію ОСОБА_1 . Та Позивач постійно відмовлявся виконувати ті чи інші обов`язки, мотивуючи це тим, що у нього немає посадової інструкції, і отже, начебто, він має право відмовлятись виконувати завдання. У відповідь на це, йому неодноразово надсилалась завірена копія його посадової інструкції, яку ОСОБА_1 навмисно, як вбачається, не підписував. Порушення статті 73 ЗУ «Про державну службу», визначене Позивачем у пункті 7 Позовної заяви не відповідає дійсності, з огляду на те, що стаття 73 Закону визначає порядок формування дисциплінарної справи, а отже при прийнятті рішення керівником апарату про накладання дисциплінарного стягнення вона не береться до уваги і не є інформативною щодо виду дисциплінарного стягнення.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, встановив наступні обставини.

Наказом керівника апарату Херсонської районної державної адміністрації №58-ос від 14.07.2021 року ОСОБА_1 призначений з 15.07.2021 року на посаду головного спеціаліста відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської державної районної (військової) адміністрації Херсонської області. Присвоєно 9-тий ранг державного службовця. Та стаж державної служби становить 7 років 02 місяці 04 днів.

Розпорядженням керівника Херсонської районної військової адміністрації №1 від 25.02.2022 року запроваджено з 25.02.2022 року для працівників ХРВА Херсонської області дистанційну роботу в режимі реального часу через Інтернет на час дії воєнного стану.

Наказом керівника апарату Херсонської районної державної адміністрації №79-ос від 31.08.2021 року ОСОБА_1 призначений 01.09.2021 року на посаду начальника відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської державної районної (військової) адміністрації Херсонської області. Прийнято до уваги що йому раніше було присвоєно 9-тий ранг державного службовця. Та стаж державної служби становить 7 років 03 місяці 20 днів.

Згідно з п.3 Доручення № 3 від 18 січня 2024 року про забезпечення належної роботи офіційного вебсайту ХРД(В)А, ОСОБА_1 передав права системного адміністратора вебсайту, зокрема логін та пароль від облікового запису та хостингу сайту ХРД(В)А, головному спеціалісту відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій ОСОБА_6 . Передача прав відбулася 18 січня 2024 року.

Розпорядженням начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації №07-ос від 13.03.2024 року ОСОБА_1 з 18.03.2024 року встановлений простій до припинення чи скасування воєнного стану в Україні та зобов`язано нараховувати та виплачувати позивачу на цей період заробітну плату у розмірі 2/3 посадового окладу.

14.08.2025 року до начальника ХРДА від головного спеціаліста відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської державної районної (військової) адміністрації Херсонської області. ОСОБА_13 надійшла доповідна записка у якій вона повідомила, що 13 серпня 2025 року начальником відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації (далі - ХРД(В)А) ОСОБА_14 було розміщено на офіційній сторінці ХРД(В)А у Facebook 2-а однакових інформаційних повідомлення нерелевантного характеру, які не були попередньо погоджені з керівництвом ХРД(В)А.

Згідно доданого до доповідної записки сторінки скріншоту із сторінки ХРД(В)А у Facebook зміст публікації був наступний: «Чия мама, чи бабуся живе на секунду пенсію, дивіться к живе наш голова ОСОБА_15 , голова Херсонської районної державної адміністрації, за 2024 рік задекларував такі доходи: Зарплата: 1,6 млн грн. Виплати як внутрішньо переміщеній особі (ВПО): 4 тис. грн Державна зимова допомога: 1 тис. грн. Ці дані опубліковані в офіційних фінансових звітах чиновника і доступні на сайті intent.press.»

З метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку начальником відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 , наказом керівника апарату ХРД(В)А №55 від 14.08.2025 року наказано порушити дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 . Утворити дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи стосовно начальника відділу ОСОБА_1 .

На виконання вказаного наказу керівником апарату ХРД(В)А виданий Наказ №56-ос від 14.08.2025 року яким затверджений склад дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

ОСОБА_9 (дівоче ОСОБА_10 ), які увійшла до її складу, закінчила у 2011 році Херсонський державний університет та отримала вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію спеціаліст з права, що підтверджується дипломом від 25.05.2011р. НОМЕР_1 .

На підготовчому засіданні дисциплінарної комісії дисциплінарної справи стосовно начальника відділу ОСОБА_1 . 14.08.2025 року обрано головою комісії ОСОБА_12 та секретарем Маловічко Я.Р. та призначено засіданні комісії з розгляду дисциплінарної справи на 18.08.2015 року на 16:00год , вирішено засідання провести в онлайн режимі за допомогою месенджера Signal у групі «Дисциплінарна комісія», повідомити ОСОБА_1 на електрону пошту та на усі можливі засоби зв`язку, коли відбудеться засідання комісії.

Позивач був повідомлений про дату та час засідання дисциплінарної комісії листом направленим на його електрону пошту 15.08.2025р. та за допомогою месенджера Signal та на запрошення 18.08.2025р. приєднатися до групи в месенджері Signal не приєднався.

18.08.2025 року відбулось дистанційне засідання через месенджер Signal дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача на якій були присутні ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за відсутності позивача. За результату засідання вирішили підготувати та внести керівнику апарату Херсонської районної державної (військової) адміністрації Херсонської області подання разом з матеріалами дисциплінарної справи про наявність у діях начальника відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» -перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення. Направити матеріали справи до правоохоронних органів для з`ясування питання про можливе несанкціоноване втручання в роботу ХРД(В)А.

Також комісією на виконання приписів абз.7 п.32 Порядку №1039 складений акт про відмову позивача приєднатися до групи в месенджері та надати письмові пояснення.

Згідно протоколу засідання дисциплінарної комісії від 18.08.2025 року секретар комісії Маловічко Я. участі у голосуванні не приймала, та виконувала функції секретаря комісії, вела протокол.

За результатом розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача 19.08.2025 року дисциплінарна комісія склала подання, яким встановлено, що втручання ОСОБА_1 в роботу офіційної сторінки ХРД(В)А у Фейсбуці є незаконним з огляду на доручення і розпорядження начальника. Це є грубим порушенням дисципліни і невиконання наказів, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Також, комісією було взято до уваги, що це не перше порушення дисципліни ОСОБА_1 , у вересні 2023 року його вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення відповідно пункту 4 статті 66 Закону України «Про державну службу» у вигляді попередження про неповну службову відповідність. А отже, це вже друге порушення дисципліни державного службовця. Була визначена ступінь вини ОСОБА_1 - наявність у діях начальника відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме, перевищення службових повноважень, яке згідно ст. 65 ЗУ «Про державну службу» визначено як дисциплінарним проступком, а отже є підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення. Та рекомендовано керівнику державної служби застосувати стосовно ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення відповідно підпункту 4 пункту 1 ст.66 ЗУ «Про державну службу» - звільнення із займаної посади державної служби.

21.08.2025 року позивач направив з електронної пошти лист-пояснення до керівника Херсонської РДА у яких вказав, що він вважає, що проведення засідань у месенджерах не передбачено законодавством України та не може використовуватися для дисциплінарних процедур та вимагав провести засідання дисциплінарної комісії особисто у м.Херсон, яке не було підписано позивачем.

За результатом розгляду подання комісії керівником апарату районної державної (військової) адміністрації Т.Крулицької прийнятий наказ №61 -ос від 29.08.2025 року, яким у зв`язку із встановленням дисциплінарною комісією факту вчинення дисциплінарного проступку начальником відділу цифрових трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 відповідно до пункту 8 статті 8, пункту 2 статті 9, статті 62, статті 63, пункту 1 статті 64, пункту 1, підпункту 7 пункту 2 статті 65, підпункту 4 пункту 1, пункту 5 статті 66, пункт 4 статті 67, абзацу 2 підпункту 2 пункту 2 статті 68, пункту 1,2,4,5 статті 77 Закону України «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019р. № 1039, матеріали дисциплінарної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , визнано дії начальника відділу ОСОБА_1 дисциплінарним проступком відповідно підпункту 7 пункту 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме перевищенням службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення. Притягнуто начальника відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення відповідно підпункту 4 пункту 1, пункту 5 статті 66 Закону України «Про державну службу» у вигляді звільнення з посади державної служби.

Згідно п.1 Наказу керівника апарату районної державної (військової) адміністрації Т.Крулицької №62 -ос від 29.08.2025 року у зв`язку із притягненням начальника відділу цифрових трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення згідно п.п.4 п.1, п.5 ст.66 Закону України «Про державну службу» у вигляді звільнення з посади державної служби відповідно до п.п.4 п.1 ст.87ЗУ «Про державну службу», наказу керівника апарату Херсонської РД(В)А від 28.08.2025 року №62, враховуючи розпорядження начальника Херсонської РДА від 15.03.2024 №07-ос «Про встановлення простою» звільнено на підставі п.п.4 п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу».

Позивач не погодився з оскаржуваним наказом та звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і діяльність органів виконавчої влади та основи державної служби.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» № 889-VIIІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який є спеціальним законом з питань вступу, проходження та припинення державної служби.

Особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки» (частина перша статті 36 Закону № 889-VIIІ).

Статтею 8 ЗУ №889 визначені основні обов`язки державного службовця серед яких : виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ст.62 Закону №889 державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

За приписами статті 64 Закону № 889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Статтею 65 Закону № 889-VIII визначено підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIIІ дисциплінарними проступками, зокрема є: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

Статтею 66 Закону № 889-VIII передбачено види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина п`ята статті 66 Закону № 889-VІІІ).

Частиною першої статті 67 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно зі статтею 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення.

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі (частини перша та друга статті 69 Закону № 889-VIII у редакції Закону № 117-IX від 19.09.2019).

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 69 Закону № 889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, яке має рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі […] подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно зі статтею 71 Закону № 889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку […] дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (частина перша статті 73 Закону №889-VIII).

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) […] подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі (частина друга статті 73 Закону № 889-VIII).

Статтею 74 Закону № 889-VIII передбачені гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення.

Так, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби (частина перша статті 74 Закону № 889-VIII).

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення (частина друга статті 74 Закону № 889-VIII).

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення (частина третя статті 74 Закону № 889-VIII).

Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні (частина четверта статті 74 Закону № 889-VIII).

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку (частина шоста статті 74 Закону №889-VIII).

Перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення (статті 75 Закону №889-VIII).

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження (частина перша друга та п`ята статті 77 Закону №889-VIII).

Процедура здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців встановлена Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок № 1039), пунктом 4 якого визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: 1) прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; 2) формування дисциплінарної комісії та її склад; 3) визначення повноважень дисциплінарної комісії; 4) визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; 5) формування дисциплінарної справи; 5) формування дисциплінарної справи; 3) прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Згідно п.3 Порядку 1039 Рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає: 1) міністр - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; 2) суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Стаття 17 Закону №889 визначає, що повноваження керівника державної служби здійснюють:

1) у Секретаріаті Кабінету Міністрів України - Державний секретар Кабінету Міністрів України;

2) у міністерстві - державний секретар міністерства;

3) в іншому центральному органі виконавчої влади - керівник відповідного органу;

3--1) у місцевих державних адміністраціях:

керівник апарату - в апараті місцевої державної адміністрації та її структурних підрозділах (крім структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права);

керівник структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права - у такому підрозділі;

Відповідно до п.10 Порядку №1039 дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Склад дисциплінарної комісії затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі.

До складу дисциплінарної комісії повинно бути включено щонайменше одну особу, яка має юридичну освіту, а також представника служби управління персоналом, які є працівниками органу, в якому утворюється відповідна дисциплінарна комісія.

Згідно п.16 Порядку №1039 з числа членів дисциплінарної комісії обираються її голова та секретар. Секретар дисциплінарної комісії здійснює організаційне забезпечення роботи дисциплінарної комісії, формує порядок денний засідань дисциплінарної комісії, забезпечує ведення, формування та зберігання протоколів засідань дисциплінарної комісії, формування матеріалів дисциплінарної справи, їх зберігання, ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи членів дисциплінарної комісії та державного службовця та здійснює інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності дисциплінарної комісії.

Формою роботи Комісії, дисциплінарної комісії є засідання. Засідання Комісії, дисциплінарної комісії є правоможним, якщо в ньому бере участь не менше половини її членів від загального складу(пункт 19 Порядку №1039).

Члени Комісії, дисциплінарної комісії, державний службовець та інші особи, які є учасниками дисциплінарного провадження, у разі наявності поважних причин можуть брати участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, повідомивши про такі причини головуючому на засіданні Комісії, голові дисциплінарної комісії шляхом використання засобів електронної комунікації не пізніше ніж як за один день до проведення засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія також може прийняти рішення про проведення засідання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням відповідних технічних засобів, про що зазначається в протоколі засідання Комісії, дисциплінарної комісії ( пункт 19-1 Порядку №1039)

Згідно п.21 Порядку усі рішення дисциплінарної комісії ухвалюються простою більшістю голосів присутніх на засіданні її членів.

Пунктом 31 Порядку № 1039 встановлено, що дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Державний службовець має право:

бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії;

надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються;

заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи;

користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до пункту 32 Порядку № 1039 про дату, час і місце засідання […] дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання […] дисциплінарної комісії. У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні […] дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Пунктом 33 Порядку № 1039 визначено, що […] дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Відповідно до пункту 34 Порядку № 1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є […] подання дисциплінарної комісії. […] подання готується […] дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Також відповідно до пунктів 35 вказаного вище Порядку […] дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) […] подання разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону. Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Частиною першою статті 75 Закону № 889-VIII передбачено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформлюється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення (частини друга та третя статті 75 Закону № 889-VIII).

У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина сьома статті 77 Закону № 889-VIII).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).

Частиною першою статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо відсутності повноважень у відповідача на прийняття оскаржуваного рішення суд виходить із такого.

Як вже зазначалось раніше судом позивач був призначений на посаду начальника відділу та звільнений з неї наказом керівника апарату Херсонської районної державної (військової) адміністрації Т.Крулицькою.

Відділ цифрової трансформації та інформаційних технологій входить до складу Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської районної державної (військової) адміністрації Херсонської області, який є структурним підрозділом Херсонської РДА Херсонської області без статусу юридичної особи, про що зазначено у Положенні про Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської державної районної (військової) адміністрації затвердженим Розпорядженням начальника Херсонської РД(В)А №84 від 18.07.2025 року.

Згідно п.7 частини першої статті 2 Закону №889 керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі; суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Стаття 31. Порядок призначення на посаду державної служби

1. На посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

2. Рішення про призначення приймається:

1) на посаду державної служби категорії "А" - суб`єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України;

2) на посади державної служби категорії "Б", які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб`єктом призначення, визначеним законом;

3) на інші посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби, якщо інше не передбачено законом.

Сторонами визнається, що посада позивача -начальник відділу відносить до посад категорії «Б».

Згідно п.10 ч.2 ст.17 Закону №889 саме керівник державної служби: приймає у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В";

Згідно Додатку 2 до Розпорядження начальника ХРДА №92 від 04.08.2025 року структура Херсонської РДА Херсонської області становить: Апарат районної державної адміністрації;

Сектор внутрішнього аудиту;

Відділ з питань ветеранської політики;

Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю;

Відділ оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту, взаємодії з правоохоронними органами;

Управління гуманітарної політики;

Управління економічного, агропромислового та просторового розвитку територій, інвестицій та житлово-комунального господарства;

Відділ взаємодії з органами місцевого самоврядування;

Управління соціальної політики районної державної адміністрації;

Відділ фінансів районної державної адміністрації;

Архівний відділ районної державної адміністрації;

Служба у справах дітей районної державної адміністрації;

з яких тільки останні чотири є юридичними особами.

Стаття 39 Закону Україні «Про місцеві державні адміністрації» визначає повноваження голів місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій (п.4 статті 39 Закону).

З аналізу вищенаведних норм права суд доходить висновку, що керівник апарату, яка відповідно до ст. 17 Закону №889 здійснює повноваження керівника державної служби в межах своїх повноважень прийняла оскаржувані накази, а тому в цій частині аргумент позивача є хибним.

Щодо доводу позивача про порушення порядку формування дисциплінарної комісії, то судом встановлено наступне, що склад дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи був затверджений Наказом керівника апарату ХРД(В)А №56-ос від 14.08.2025 року до якого увійшли 5-ть осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Член комісії ОСОБА_9 (дівоче ОСОБА_10 ) закінчила у 2011 році Херсонський державний університет та отримала вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію спеціаліст з права, що підтверджується дипломом від 25.05.2011р. НОМЕР_1 .

При цьому підпункти 2 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вищу освіту» встановлює, що вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра, а тому суд відхиляє даний аргумент як необгрунтований.

Також згідно протоколу підготовчого засідання дисциплінарної комісії дисциплінарної справи стосовно начальника відділу Кабанова О.О. членами комісії від 14.08.2025 року комісією було обрано головою комісії ОСОБА_12 та секретарем ОСОБА_4 .

Згідно п. 16. та п.17 Порядку №1039 з числа членів дисциплінарної комісії обираються її голова та секретар.

Голова дисциплінарної комісії організовує її роботу, призначає місце та дату проведення засідання дисциплінарної комісії та головує на ньому, сприяє здійсненню учасниками дисциплінарного провадження їх прав та обов`язків, забезпечує об`єктивне та повне з`ясування обставин справи, вживає необхідних заходів для забезпечення на засіданні належного порядку та здійснює інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності дисциплінарної комісії.

Секретар дисциплінарної комісії здійснює організаційне забезпечення роботи дисциплінарної комісії, формує порядок денний засідань дисциплінарної комісії, забезпечує ведення, формування та зберігання протоколів засідань дисциплінарної комісії, формування матеріалів дисциплінарної справи, їх зберігання, ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи членів дисциплінарної комісії та державного службовця та здійснює інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності дисциплінарної комісії.

У разі відсутності на засіданні головуючого члени Комісії обирають з числа присутніх членів Комісії іншу особу, яка буде тимчасово головувати на відповідному засіданні.

У разі відсутності голови або секретаря дисциплінарної комісії під час засідання члени дисциплінарної комісії обирають її голову або секретаря на час проведення цього засідання.

З аналізу наведених норм права вбачається, що голова комісії та секретар обираються один раз на весь період розгляду дисциплінарної справи та в тільки у разі його відсутності на засіданні комісією може бути обраний новий голова чи секретар на одне засідання.

Та судом встановлено, що голова комісії та її секретар були присутні на засіданні дисциплінарної комісії 18.08.2025 року, а тому підстав для обрання нового голову та секретаря не було , а тому суд не вбачає порушень під час проведення засідання.

Так само є помилковим аргумент позивач, що дисциплінарною комісією рішення про проведення засідання комісії 18.08.2025 року в режимі відеоконференції не приймалось, так як 14.08.2025 року на засіданні комісії, вирішено засідання провести в онлайн режимі за допомогою месенджера Signal у групі «Дисциплінарна комісія», про що позивачу направлено електронного листа 15.08.2025 року на його електрону пошту, та позивач не звертався до комісії із заявою, про проведення засідання не в дистанційному порядку, та доказів того, що в цей час у нього були перебої зі світлом чи мобільним зв`язком матеріали справи не містять.

Щодо не повідомлення позивача за 5-ть днів про дату засідання комісії, то суд враховує, що даний строк встановлений Порядком з метою надання особі часу підготуватися для надання пояснень, документів, проведення інших дії для доведення своєї позицію з цього питання. Проте якщо позивач вважав, що часу, який залишився до засідання йому не достатньо, то він мав право звернутися до комісії із відповідною заявою до 18.08.2025 року 16:00год, проте цього не було зроблено, так само у позові він не зазначає, яким чином це вплинуло на доведення відсутності його вини, а тому суд вважає, що таке порушення є формальним та не вплинуло на об`єктивність розгляду обставин справи.

Щодо зауваження, що у голосуванні зафіксованому протоколом засідання дисциплінарної комісії від 18.8.2025 року не приймала участь у голосуванні ОСОБА_4 , то як зазначив відповідач вона була секретарем дисциплінарної комісії, а тому вела протокол та не приймала участь у голосуванні. Та суд наголошує, що з урахуванням у складі комісії 5-ти членів та присутності їх на засіданні 18.08.2025 року, не прийняття участі у голосуванні одного з членів (секретаря) не вплинуло на результат прийнятих ними рішень, виходячи із того що «за» проголосувало 4-и члена комісії, тоді як відповідно до п.21 Порядку усі рішення дисциплінарної комісії ухвалюються простою більшістю голосів присутніх на засіданні її членів, а тому дана обставина не впливає на правомірність прийнятого на засіданні рішення.

Щодо аргументу позивач, що у наказі про накладення дисциплінарного стягнення відсутнє посилання на відповідні норми КЗпП України, то суд зауважує, що позивач є державним службовцем та проходив державну службу.

Закон «Про державну службу» визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, та саме на підставі його норм було звільнено позивача з державної служби, які повністю охоплюють спірні правовідносини та не потребують застосування додатково норм КЗпП України через відсутність їх врегулювання вказаним Законом.

Щодо зауважень позивача, що відповідач порушив ст.73 Закону «Про державну службу», то оскаржуваний наказ не містить відомостей, про те що відповідач враховував вчинений дисциплінарний проступок як повторний при звільненні позивача з посади, а тому суд відхиляє, даний аргумент.

Щодо зауважень, позивача що оскаржуваний наказ не містить суть дисциплінарного порушення, що унеможливлює перевірити, що воно є обгрунтованим, то суд зазначає, що це твердження є безпідставним, так як наказ містить суть дисциплінарного проступку перевищення службових повноважень.

Щодо зауважень, щодо недотримання пункту 35 Порядку, в частині повідомлення позивача про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону, то матеріали справи не містять доказів направлення такої пропозиції комісією позивачу, або доведення її з дотриманням Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку затвердженого постановою КМУ 11 грудня 2019 р. № 1042, а тому суд вважає, що відповідачем не спростовано порушення комісією п.35 Порядку.

Щодо зауважень позивача про відсутність доказів перевищення ним повноважень, то суд зазначає наступне.

Як пояснив відповідач, посадові інструкції під час окупації м.Херсон були втрачені, та після його вивільнення позивачу направлялись для підписання посадова інструкція, але позивач уникав від її підписання, проте як встановлено судом відповідач не вжив з цього приводу відповідних заходів.

Таким чином на час виникнення спірних правовідносин обсяг службових повноважень позивача не був визначений та доведений цому під підпис, при цьому в період розміщенні позивачем публікації на Facebook він перебувував у простої.

Згідно ст.34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (стаття 64 Закону №889).

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (стаття 65 Закону №889).

З наведених норм суд доходить висновку, що позивач під час перебування у простої не виконував будь яких службових обов`язків, та за відсутності посадової інструкції у який окреслені межи його службових обов`язків, суд доходить висновку, що позивач не перевищував службових обов`язків.

При цьому як встановлено судом розміщення публікації позивачем відбулось на сторінці у соціальній мережі Facebook, тоді як у доповідній записці ОСОБА_6 та у Дорученні №3 від 10.01.2024 року мова йде про офіційний вебсайт ХРД адміністрації khersonrda.dov.ua, тобто у мережі Інтернет, які не є тотожнім з соціальною мережею Facebook.

Проте у матеріалах справи відсутні жодні докази того, що Херсонська РДА приймала рішення про розміщення/реєстрацію своєї офіційної сторінки в соціальній мережі Facebook, визначила назву та відповідальну особу/адміністратора на ведення цієї сторінки, та осіб які мають право адміністрування сторінки( в т.ч. пароль від неї).

Та офіційна сторінка державного органу у соціальній мережі підпадає під поняття електронного інформаційного ресурсу, який використовуються як в інтересах органів державної влади, так й для задоволення суспільних потреб.

Відповідач пояснив суду, що раніше позивач був системним адміністратором сторінки ХРДА на Facebook, але за Дорученням №3 від 18.01.2024 року ці повноваження перейшли до ОСОБА_6 .

Проте у жодному розпорядчому акті відповідача питання адміністрування сторінки у соціальній мережі Facebook не вказано.

Щодо Доручення голови ХРДА №11 від 20.08.2021 року, яким встановлено, що перед публікацією на відповідних ресурсах Інтернет ресурсах адміністрації інформацію слід надавати у друкованому вигляді на погодження заступнику голови ХРДА, який відповідно до розподілу повноважень між головою, заступниками та керівником апарату відповідає за напрямок роботи структурного підрозділу, який надає інформацію для розміщення, то з його тексту та п.1 Доручення вбачається, що воно видане на виконання Порядку затвердженого постановою КМУ №3 від 02.01.202 року «Про порядок оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади», та судом встановлено, що доказів ознайомлення з його змістом позивача матеріали справи не містять. Водночас Постанова КМУ №3 від 04.01.2002 року встановлює Вимоги щодо створення (модернізації) офіційних веб-сайтів (веб-порталів) органів виконавчої влади пункти перший, третій, четвертий яких визначає, що офіційний веб-сайт (веб-портал) органу виконавчої влади та офіційні веб-ресурси, що пов`язані з діяльністю органу виконавчої влади (далі - офіційний веб-сайт), повинні бути розміщеними в домені GOV.UA та у разі потреби у домені .УКР.

Домен, на якому розміщений офіційний веб-сайт, повинен бути підписаний із застосуванням технології захисту доменних імен DNSSEC.

Проект дизайну офіційного веб-сайту погоджується з Мінцифри.

Офіційні веб-сайти повинні відповідати вимогам та бути доступними відповідно до ДСТУ EN 301 549:2022 (EN 301 549 V3.2.1 (2021-03), IDT) Інформаційні технології. Вимоги щодо доступності продуктів та послуг ІКТ.

Матеріали справи не містять доказів того, сторінка на Facebook є офіційною сторінкою ХРДА, як про це зазначено у поданні дисциплінарної комісії та що її ведення було врегульовано відповідачем шляхом видання внутрішнього розпорядчого акту та що під час розміщення публікації позивачем на неї він перевищив службові повноваження.

При цьому суд зауважує, що у поданні вказувалось тільки про незаконне втручання ОСОБА_1 в роботу сторінки ХРДА у Фейсбуці, а не її зміст.

Також як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи та поясненнями відповідача, що дисциплінарною комісією після порушення дисциплінарного провадження позивачу не пропонувалось надати письмові пояснення, що прямо передбачено Пунктом 31 Порядку № 1039, так як вони вважали достатнім листування ОСОБА_6 з позивачем у месенджері Signal у день виявлення розміщення його публікації (13.08.2025р).

Таким чином враховуючи встановлені порушення -бездіяльність з боку дисциплінарної комісії під час розгляду дисциплінарної справи, якою порушені права позивача на надання пояснень, та не доведення відповідачем наявність у діях позивача перевищення службових повноважень, суд доходить висновку, що оскаржуваний наказ керівника аппарату ХРД(В) А Херсонської області №61-ос від 28.08.2025 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, а також підлягає скасуванню наказ №62-ос від 29.08.2025 року про звільнення ОСОБА_1 , який є похідним від наказу №61-ос.

Щодо стягнення з відповідача середньої заробітної плати, то згідно Довідки ХРДА №01-18-5701/0/25 від 29.10.2025 року, позивач знаходився на простої та отримував 2/3 посадового окладу, при розміру посадового окладу -11362грн.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 235 КЗпП Україниу разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Конструкція частини першої статті 235 КЗпП України дає підстави для висновку, що оплата вимушеного прогулу має місце у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу.

Системний аналіз і тлумачення приписів статті 235 КЗпП України дозволяє окреслити випадки, в яких може мати місце вимушений прогул, а саме у разі: незаконного звільнення працівника; незаконного переведення працівника на іншу роботу; затримки видачі трудової книжки з вини власника чи уповноваженого ним органу; затримки виконання рішення про поновлення на роботі; необґрунтованої відмови в прийнятті на роботу; несвоєчасного укладення трудового договору; унаслідок неправильного формулювання причин звільнення у трудовій книжці, що перешкоджало подальшому працевлаштуванню працівника. При цьому, вимушеності прогулу надають протиправні дії чи бездіяльність роботодавця, унаслідок яких працівник позбавляється права виконувати трудові обов`язки й отримувати за це заробітну плату. Тобто працівник не може вийти на роботу та реалізовувати належне йому право на працю й оплату праці через винні дії (бездіяльність) роботодавця.

Отже, вимушений прогул - це час, упродовж якого працівник з вини роботодавця не мав змоги виконувати трудові функції.

Вичерпний перелік підстав виплати працівникові середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу визначено статтями235,236 КЗпП Україниі вони не підлягають розширеному тлумаченню.

Отже, оплата вимушеного прогулу в установлених указаними статтями КЗпП України випадках є мірою матеріальної відповідальності роботодавця за порушення права працівника на працю. Підставою матеріальної відповідальності роботодавця є трудове майнове правопорушення, тобто винне протиправне порушення роботодавцем своїх трудових обов`язків, унаслідок чого заподіюється майнова шкода працівникові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) зазначено, що «середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин…

Тобто в разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі держава гарантує отримання працівником середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такий працівник був незаконно позбавлений роботодавцем можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин та отримувати заробітну плату.

Вказана норма права, крім превентивної функції, виконує функцію соціальну, задовольняючи потребу працівника в засобах до існування на період незаконного звільнення. Відтак, за умови встановлення факту незаконного звільнення особи, час вимушеного прогулу працівника повинен бути оплаченим і спір розглянутим в одному позовному провадженні з вирішенням питання про поновлення на роботі, або в різних провадженнях, що не впливає на розрахунок середнього заробітку, оскільки період за який він обраховується є сталим для звільненого працівника.

Таке тлумачення відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, сприяє дотриманню балансу прав і законних інтересів незаконно звільнених працівників, які були позбавлені можливості працювати та отримувати гарантовану на конституційному рівні винагороду за виконану роботу, та стимулює несумлінних роботодавців, які порушили таке конституційне право працівників, у подальшому дотримуватися норм чинного законодавства».

Відповідно до частини першоїстатті 27 Закону України «Про оплату праці`порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження проводиться відповідно до Порядку №100, відповідно до абзацу четвертого пункту 2 якого збереження заробітної плати «у всіх інших випадках», до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи (абзац п`ятий пункту 2 Порядку №100).

Відповідно до абзацу восьмого пункту 2 Порядку №100 якщо у працівника відсутній розрахунковий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаців третього - п`ятого пункту 4 цього Порядку.

Відповідно до абзаців третього-п`ятого пункту 4 Порядку №100 якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку. У разі укладення трудового договору на умовах неповного робочого часу, розрахунок проводиться з розміру мінімальної заробітної плати, обчисленого пропорційно до умов укладеного трудового договору.

Якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду.

Відповідно до пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Оскільки на час звільнення позивач перебував на простої, у нього відсутній розрахунковий період, тому для розрахунку береться установлений позивачу посадовий (місячний) оклад.

За довідкою відповідача, позивачу за його посадою станом на день звільнення встановлено посадовий оклад у розмірі 11362 грн.

Середньоденна заробітна плата для компенсації вимушеного прогулу позивача обрахована відповідно до п. 4 Порядку № 100 виходячи із посадового окладу у розмірі : (11362 грн. х2 місяці) та поділеної на 44 робочих днів (червень, липень 2025 року) та помноженої на 64 робочих днів (кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 30.08.2025 року по 28.11.2025 року) становить -33053,12 грн.

Розрахунок проведено без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Отже, позовна вимога, про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 33053,12 грн.

На підставі наведеного у сукупності, суд доходить висновку, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню, а вимоги щодо поновлення на посаді підлягають задоволенню, та з урахуванням вірної назви відділу у якому працював до звільнення позивач « цифрової трансформації», а не як він вказує помилково «цифрової інформації».

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на вищенаведене, суд вважає що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 291, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської районної державної (військової) адміністрації Херсонської області задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Накази керівника апарату Херсонської районної державної (військової) адміністрації Херсонської області № 61-ос Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 від 28.08.2025 та Наказ № 62-ос Про звільнення ОСОБА_1 від 29.08.2025р.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу цифрової трансформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської державної районної (військової) адміністрації Херсонської області.

Стягнути з Херсонської районної державної (військової) адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 33053,12 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати заробітної плати в межах стягнення за один місяць.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач Херсонська районна державна (військова) адміністрація Херсонської області (73003, м.Херсон, пр. Незалежності, буд.47) .

Суддя Е.А.Іванов