Справа № 420/4044/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4044/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошичя, буд. 3; ) до Акціонерного товариства ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД (місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3; код ЄДПОУ 00206539), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО (місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 85; ) про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 286403229,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошичя, буд. 3; ) до Акціонерного товариства ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД (місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3; код ЄДПОУ 00206539), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО (місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 85; ) про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 286403229,08 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року (суддя Левчук О.А.) відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 13.03.2025 року.

У підготовчому засіданні 13.03.2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено судове засідання на 24.04.2025 року.

У підготовчому засіданні 10.06.2025 року підготовче засідання відкладено на 07.07.2025 року.

01.07.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.07.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.08.2025 року справа № 420/4044/25 розподілена на суддю Тарасишину О.М.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року прийнято справу до провадження судді, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.09.2025 року.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено. Підготовче засідання призначене на 30.09.2025 року.

29.09.2025 року за вх.№101819/25 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

У зв`язку із неявкою позивача у судове засідання 30.09.2025 року його було відкладено на 14.10.2025 року.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2025 року.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання відкладено на 14.11.2025 року.

25.11.2025 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

25.11.2025 року від представників позивача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.9 ст.204 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вказаного, судом було прийнято рішення здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що за Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО згідно інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» обліковується податковий борг у розмірі 483 256 279,09 грн., який складається із самостійно задекларованих, так і з інших узгоджених податкових зобов`язань. Погашення вказаної заборгованості з боку третьої особи неможливо, з огляду на що позивачем було заявлено стягнення на дебіторську заборгованість третьої особи у сумі, рівній такій заборгованості з боку відповідача на користь третьої особи. За наслідком проведення всіх можливих інших заходів стягнення заборгованості та їх безрезультатності позивач у порядку пункту 87.5 статті 87 Податкового кодексу України звертається до суду із вимогою стягнути суму дебіторської заборгованості з відповідача у якості погашення податкового боргу третьої особи.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог, наголосивши, що податковим органом не було вжито всіх необхідних та можливих заходів для стягнення суми заборгованості з третьої особи, що, у свою чергу, унеможливлює застосування положень пункту 87.5 статті 87 Податкового кодексу України.

Представник третьої особи у поясненнях підтримав позицію позивача у справі, наголосивши на обґрунтованості дебіторської заборгованості, яка виникла у АТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" перед ДПЗД «Укрінтеренерго». З урахуванням укладеного на підставі судового рішення по справі №320/48538/24 договору № 1198/6/31-00-13-02-06 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган від 28.01.2025 року вимоги позивача є обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1. ч.1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність даної позовної заяви Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно наявних матеріалів справи судом встановлено наступне.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» () зареєстровано в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з довідкою заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.02.2025 №1487/6/31-00-13-02-06 станом на 03.02.2025 у відповідача рахується податковий борг у розмірі 483 256 279,09 грн., а саме:

-частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) (ккдб 21010100) у сумі 441 392 473,05 грн.;

-податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (ккдб 11020100) у сумі 41862781,33 грн;

-з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб 14010100) у сумі 1 024,71 гривень.

6 березня 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено рішення №4/3-3100 про те, що заступник начальника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Пужай-Череда А. М., відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, вирішила здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягненню безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установ Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО».

Позивач надсилав до банківських установ, обслуговуючих відповідача, платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 30 вересня 2024 року №13064/31-00-13-02-20, від 12 вересня 2024 року №12663/31-00-13-02-20, від 12 вересня 2024 року №12665/31-00-13-02-20, від 12 вересня 2024 року №12662/31-00-13-02-20, які були повернуті без виконання згідно постанови Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, тому податковий борг не погашено.

12.03.2020 року, 09.06.2020 року позивачем прийнято рішення про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» у податкову заставу.

17.03.2020 року податковим керуючим/посадовою (службовою) особою контролюючого органу складено Акт опису майна №4.

19.06.2020 року податковим керуючим контролюючого органу складено Акт опису майна №23.

19.06.2020 року податковим керуючим контролюючого органу складено Акт опису майна №24.

25.06.2020 року податковим керуючим контролюючого органу складено Акт опису майна №25.

3 квітня 2024 року позивач прийняв повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», яке було отримано в.о.директора Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Котляренко Д.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до відповідача з листом від 13.11.2023 №11706/6/31-00-13-01-06, в якому просив надати перелік усіх дебіторів станом на останню звітну дату, а також належним чином завірені копії договорів, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість.

17 листопада 2023 року, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до відповідача з листом №11944/6/31-00-13-01-06, в якому просив для оперативного реагування надати в 10-денний термін перелік усіх дебіторів з сумами актуальної дебіторської заборгованості, відповідних договорів, оформлених належним чином та всі документи, що свідчать про право таких вимог, для для можливості визначення дебіторської заборгованості, як джерело погашення податкового боргу ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО».

Листом від 30.11.2023 року №44/05-1561, ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» направлено до податкового органу інформацію щодо дебіторської заборгованості та стану проведення претензійної роботи зі споживачами ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» станом на 01.01.2024р..

Податковим органом складено Договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган, між Державною податковою службою України, в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як її відокремленого підрозділу, з однієї сторони, та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з іншої сторони.

Пунктом 1 Договору визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Платник податків переводить на Контролюючий орган своє право вимоги дебіторської заборгованості Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () (далі - Дебітор) за спожиту електричну енергію, а Контролюючий орган набуває право вимоги дебіторської заборгованості Дебітора, належне такому Платнику податків, загальною сумою 286 403 229,08 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №320/48538/24 зобов`язано ДПЗД «Укрінтеренерго» укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника податків на контролюючий орган в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 року по справі №320/48538/24 - рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року - без змін.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №320/48538/24 ДПЗД «Укрінтеренерго» уклало договір № 1198/6/31-00-13-02-06 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган від 28.01.2025 року.

Також, ДПЗД «Укрінтеренерго» повідомляло АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» про переведення права вимоги дебіторської заборгованості листом від 29.01.2025 № 44/11-133, направленого на поштову адресу 30.01.2025 року.

При цьому, між ДПЗД «Укрінтеренерго», яке виконує функції постачальника «останньої надії», та діє на підставі ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 06.11.2018 № 1344 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р (із змінами), відповідно до положень ст. 64 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (із змінами) (далі - ПРРЕЕ), та АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» було укладено ряд Договорів про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Загальний розмір спожитої Відповідачем електричної енергії постачальника «останньої надії» за період: 20 липня 2022 30 листопада 2023: за даними ОСР АТ «ДТЕК Одеські електромережі» складає 51 351 988 кВт*год. на суму 286 403 229,08 грн. (з ПДВ).

Позивачем було підготовлено та направлено податкову адресу АТ «ОПЗ» лист від 29.01.2025 № 1275/6/31-00-13-02-06 із повідомлення про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган.

Відповідачем таку вимогу виконано не було.

З метою стягнення вказаної суми дебіторської заборгованості з відповідача у примусовому порядку, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України(далі ПК України).

Так, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

В силу пункту 87.5 статті 87 Податкового кодексу України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Наказом Міністерства фінансів України № 585 від 16.06.2017 затверджено Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи.

За змістом підпункту 20.1.35 пункту 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Вимогами пункту 95.22 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

За результатом дослідження матеріалів справи судом встановлено, що дебіторська заборгованість, яка утворилась у відповідача перед третьою особою, є обґрунтованою.

Загальний розмір спожитої Відповідачем електричної енергії постачальника «останньої надії» за період: 20 липня 2022 30 листопада 2023: за даними ОСР АТ «ДТЕК Одеські електромережі» складає 51 351 988 кВт*год. на суму 286 403 229,08 грн. (з ПДВ).

На виконання публічного Договору про постачання електричної енергії Постачальником «останньої надії», ДПЗД «Укрінтеренерго» та відповідно до Звітів ОСР АТ «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за спожиту Відповідачем електричну енергію за період перебування у Постачальника «останньої надії», за період липень 2022 по грудень 2023 сформовані наступні рахунки та акти:

рахунок № 39/13/О07/32713 від 10.08.2022 у відповідності до даних оператора системи розподілу обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становлять 32 933,00 кВт год. за період липень 2022 на суму 5 055 936,74грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.07.2022 № 025202.

рахунок № 39/13/О08/3385 від 19.09.2022 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 447 900,00 кВт год. по 2 класу становить 6 071,00кВт год. за період серпень 2022 на суму 14 864 495,78грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.08.2022 № 026448.

рахунок № 39/13/О09/34869 від 07.10.2022 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 192 500,00 кВт год. по 2 класу становить 16 612,00 кВт. год. за період вересень 2022 на суму 15 428 845,69грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 30.09.2022 № 027448.

рахунок № 39/13/О10/35905 від 08.11.2022 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 241 467,00 кВт год. по 2 класу становить 6 366,00 кВт. год. за період жовтень 2022 на суму 18 245 481,36грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.10.2022 № 028484.

рахунок № 39/13/О11/37161 від 12.12.2022 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 098 285,00 кВт год. по 2 класу становить 6 538,00 кВт. год. за період листопад 2022 на суму 17 828 936,88грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 30.11.2022 № 029727.

рахунок № 39/13/О12/39316 від 10.01.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 2 579 415,00 кВт год. по 2 класу становить 123 586,00 кВт. год. за період грудень 2022 на суму 14 483 881,26грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.12.2022 № 031916.

рахунок № 39/13/О01/40674 від 09.02.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 164 405,00 кВт год. по 2 класу становить 14 486,00 кВт. год. за період січень 2023 на суму 19 227 000,788грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.01.2023 № 033140.

рахунок № 39/13/О02/43124 від 08.03.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 2 563 967,00 кВт год. по 2 класу становить 15 537,00 кВт. год. за період лютий 2023 на суму 16 238 369,76грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 28.02.2023 № 035560.

рахунок № 39/13/О03/45409 від 10.04.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 340 461,00 кВт год. по 2 класу становить 13 298,00 кВт. год. за період березень 2023 на суму 20 225 782,69грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.03.2023 № 037859.

рахунок № 39/13/О04/46916 від 08.05.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 283 183,00 кВт год. по 2 класу становить 9 491,00 кВт. год. за період квітень 2023 на суму 17 908 182,18грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 30.04.2023 № 039318.

рахунок № 39/13/О05/49074 від 12.06.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 127 496,00 кВт год. по 2 класу становить 3 538,00 кВт. год. за період травень 2023 на суму 15 546 109,82грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.05.2023 № 041469.

рахунок № 39/13/О06/50472 від 10.07.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 040 215,00 кВт год. по 2 класу становить 1 881,00 кВт. год. за період червень 2023 на суму 14 419 279,50грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 30.06.2023 № 042847.

рахунок № 39/13/О07/51607 від 09.08.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 359 666,00 кВт год. по 2 класу становить 1 969,00 кВт. год. за період липень 2023 на суму 17 094 478,73грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.07.2023 № 043970

рахунок № 39/13/О08/52943 від 12.09.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 380 866,00 кВт год. по 2 класу становить 2 066,00 кВт. год. за період серпень 2023 на суму 19 875 767,44грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.08.2023 № 045310.

рахунок № 39/13/О09/54471 від 10.10.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 094 573,00 кВт год. по 2 класу становить 1 650,00 кВт. год. за період вересень 2023 на суму 20 635 521,28грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 30.09.2023 № 046832.

рахунок № 39/13/О10/55786 від 08.11.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 3 029 810,00 кВт год. по 2 класу становить 2 398,00 кВт. год. за період жовтень 2023 на суму 19 126 889,10грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.10.2023 № 048125.

рахунок № 39/13/О11/57887 від 08.12.2023 у відповідності до даних оператора системи розподілу про обсяги споживання електричної енергії по 1 класу становить 2 954 571,00 кВт год. по 2 класу становить 6 111,00 кВт. год. за період листопад 2023 на суму 20 198 269,99грн. (з ПДВ), та Акт купівлі-продажу електроенергії від 30.11.2023 № 050204.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Згідно з довідкою заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.02.2025 №1487/6/31-00-13-02-06 станом на 03.02.2025 у відповідача рахується податковий борг у розмірі 483 256 279,09 грн., а саме:

-частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) (ккдб 21010100) у сумі 441 392 473,05 грн.;

-податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (ккдб 11020100) у сумі 41862781,33 грн;

-з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб 14010100) у сумі 1 024,71 гривень.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №320/48538/24 ДПЗД «Укрінтеренерго» уклало договір № 1198/6/31-00-13-02-06 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган від 28.01.2025 року.

Також, ДПЗД «Укрінтеренерго» повідомляло АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» про переведення права вимоги дебіторської заборгованості листом від 29.01.2025 № 44/11-133, направленого на поштову адресу 30.01.2025 року.

Таким чином, всі передумови для заявлення стягнення у порядку, визначеному у вказаному позові, позивачем дотримано.

Стосовно доводів відповідача про незастосування податковим органом всіх механізмів стягнення коштів, які перебувають у власності боржника, суд наголошує на такому.

Позивач надсилав до банківських установ, обслуговуючих відповідача, платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 30 вересня 2024 року №13064/31-00-13-02-20, від 12 вересня 2024 року №12663/31-00-13-02-20, від 12 вересня 2024 року №12665/31-00-13-02-20, від 12 вересня 2024 року №12662/31-00-13-02-20, які були повернуті без виконання згідно постанови Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, тому податковий борг не погашено.

12.03.2020 року, 09.06.2020 року позивачем прийнято рішення про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» у податкову заставу.

17.03.2020 року податковим керуючим/посадовою (службовою) особою контролюючого органу складено Акт опису майна №4.

19.06.2020 року податковим керуючим контролюючого органу складено Акт опису майна №23.

19.06.2020 року податковим керуючим контролюючого органу складено Акт опису майна №24.

25.06.2020 року податковим керуючим контролюючого органу складено Акт опису майна №25.

Крім цього, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТЕРЕНЕРГО», в якому просило суд надати дозвіл на реалізацію майна Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року у справі №640/8855/22 у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 87 ПКУ передбачено заходи стягнення шляхом звернення до суду з позовами про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. При цьому, стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється Державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Статтею 95 ПКУ передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПКУ).

Таким чином, податковим органом було застосовано всі можливі заходи стягнення податкового зобов`язання, з огляду на що у цій частині доводи відповідача є безпідставними.

В іншій частині заперечень з боку відповідача не надано.

З урахуванням цього, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у відповідності до приписів п.27 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як орган що реалізує державну податкову політику в частині стягнення сум податкового боргу звільнений від сплати судового збору, підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності дост.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошичя, буд. 3; ) до Акціонерного товариства ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД (місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3; код ЄДПОУ 00206539), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО (місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 85; ) про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 286403229,08 грн. задовольнити повністю.

Стягнути дебіторську заборгованість, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган у рахунок погашення податкового боргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльністю «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (), кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Акціонерне товариство «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» () та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів по АТ «ОПЗ» на загальну суму 286 403 229,08 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2025 року.

Суддя О.М. Тарасишина