Справа № 320/13609/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Оксененка О.М., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ у Київській області) в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області під час здійснення нарахувань та виплат пенсії ОСОБА_1 , що полягають у невиплаті та обмеженні розміру підвищень та індексацій пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області із 01.07.2021 року здійснити нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі рішення суду №320/7315/22 із додаванням сум підвищень та індексацій встановлених Постановами КМУ від 24.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без будь яких обмежень їх розміру та виплатити суми недоплаченої із 01.07.2021 частини коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року значений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виплату пенсії, без обмеження максимальним розміром пенсії, починаючи з 01.03.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.11.2025 року, на адресу суду апеляційної інстанції, від ОСОБА_1 надійшли однакові три заяви про ухвалення додаткового рішення (вх.3др/855/1219/25, 43627/25, 43626/25), в яких останній просив суд:

- задовольнити позовні вимоги, які стосуються виплати доплати встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та індексації встановленої Постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження будь-яким розміром.

Обґрунтовуючи мотиви подачі заяв про ухвалення додаткового рішення від 18.11.2025 року, позивача зазначив, що судом апеляційної інстанції не було розглянуто та не досліджено обставини у справі, зокрема, що перерахунок пенсії позивача, після якого виник судовий спір у справі № 320/13609/24, проводився після виконання рішення суду у справі № 320/8715/21, за яким її було перераховано, з 01.04.2019 року, із розрахунком основних і додаткових видів грошового забезпечення від прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2018 року.

Також, ОСОБА_1 посилався на те, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано висновок викладений Верховним Судом у зразковій справі № 400/62/2 і скасовано рішення суду першої інстанції.

Дослідивши доводи поданих позивачем заяв, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивача, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 , однією з позовних вимог було заявлено наступне (за текстом позовної заяви):

«Зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області із 01.07.2021 року здійснити нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі рішення суду №320/7315/22, із додаванням сум підвищень та індексацій встановлених Постановами КМУ від 24.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без будь яких обмежень їх розміру та виплатити суми недоплаченої із 01.07.2021 частини коштів».

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що під час перегляду рішення суду першої інстанції, яким вказані позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судом надано правову оцінку спірним правовідносинам саме в частині наявності у ОСОБА_1 права на доплату 2000,00 грн. та індексації за 2022-2024 роки.

Тобто, зазначені обставини досліджено судом апеляційної інстанції і колегією суддів надано правову оцінку вказаним обставинам, за результатом якої в постанові від 12.11.2025 року встановлено відсутність законних підстав для доплати до пенсії позивача 2000,00 грн. та індексації за 2022-2024 роки, з урахуванням правової позиції Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24.

Окрім того, доводи зазначені позивачем, в поданих заявах про ухвалення додаткового рішення, зводяться до незгоди останнього з позицією суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а не недослідженням певних обставин справи про які зазначає позивач, що в свою чергу не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення, відповідно до норм адміністративного судочинства.

Отже, розгляд даної справи було завершено судом 12.11.2025 року шляхом ухвалення постанови, в якій судом апеляційної інстанції вирішено всі заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , а тому заяви останнього від 18.11.2025 про ухвалення додаткового рішення є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 242, 252, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 від 18.11.2025 року (вх.3др/855/1219/25, 43627/25, 43626/25) про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак