overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/7987/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7987/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 16.07.2025 у справі №440/7987/25 .

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана у провадження судді Петрової Л.М.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.07.2025 у справі №440/7987/25 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/7987/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7987/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2025 у справі №440/7987/25 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16.07.2025 у справі №440/7987/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що по тексту рішення суду від 16.07.2025 у справі №440/7987/25 судом допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові позивача, що підтверджується копією паспорту в матеріалах справи..

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2025 у справі №440/7987/25 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №440/7987/25 шляхом зазначення по тексту рішення по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 "/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/15853/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15853/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2025 у справі №440/15853/25 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2025 у справі №440/15853/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/15853/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 28.11.2025 у справі №440/15853/25 судом допущено описку, а саме не правильно зазначено найменування та адреса відповідача, а саме зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, )" замість правильного "Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, 6, м.Луцьк, Волинська область, 43027, )".

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2025 у справі №440/15853/25 шляхом зазначення по тексту ухвали найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області"

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №440/4631/25 шляхом зазначення по тексту ухвали адреси відповідача та коду ЄДРПОУ "(Київський майдан, 6, м.Луцьк, Волинська область, 43027, " замість "(вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, )"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/2856/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2856/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №440/2856/24 щодо стягнення з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) шляхом стягнення із головного розпорядника коштів місцевого бюджету Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення передано для розгляду судді Петровій Л.М.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі до розгляду в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/2856/24 до розгляду у судовому засіданні на 10:30 17 грудня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Повідомити заявника, стягувача та боржника про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/14781/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.11.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання, у якому позивач просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу, який став підставою для пред`явлення позову у цій судовій справі.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч. 1 ст. 47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/11251/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Рівненський центр «КАМАЗ»
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський центр «КАМАЗ» про стягнення податкового боргу.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.11.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання, у якому позивач просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу, який став підставою для пред`явлення позову у цій судовій справі.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч. 1 ст. 47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/8945/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 листопада 2025 року Справа № 480/8945/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8945/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 520/28554/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2025 року Справа № 520/28554/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 03.11.2025 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 04.11.2025 о 07:20 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 28.11.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 03.11.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 28.11.2025.

Суддя М. І. Садова