Справа № 400/9245/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28.11.2025р. № 400/9245/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описку в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
довійськової частини НОМЕР_1 , ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ,
провизнання протиправним та скасування наказу від 02.04.2025 № 932, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

"17" листопада 2025 р. представниця позивачки подала до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описок у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 400/9245/25.

У цій заяві вона зазначила, що суд допустив описки:

в мотивувальній частині замість «…., які зазначені в журналі бойових дій від 27.08.2027 №588ДСК» помилково зазначено «…, які зазначені в журналі бойових дій від 07.10.2024 №533ДСК»;

в пункті 5 резолютивної частини наведено РНОКПП позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Суд встановив, що в мотивувальній частині рішення зазначено:

«Однак, у підготовчому засіданні 21.10.2025 представниця позивачки і третьої особи зазначила, що ОСОБА_3 при спілкуванні з нею не заперечив достовірність відомостей щодо відповідних подій, які зазначені в журналі бойових дій від 07.10.2024 № 553ДСК.»

Натомість у підготовчому засіданні представниця позивачки і третьої особи повідомила, що «…він не заперечує те, що викладено в журналі бойових дій мотопіхотного батальйону, а не в тому журналі бойових дій, який долучений безпосередньо до акту службового розслідування.»

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлення в мотивувальну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 400/9245/25 шляхом викладення вищенаведеного абзацу в такій редакції:

«Однак, у підготовчому засіданні 21.10.2025 представниця позивачки і третьої особи зазначила, що ОСОБА_3 при спілкуванні з нею не заперечив достовірність відомостей щодо відповідних подій, які зазначені в журналі бойових дій мотопіхотного батальйону».

Відтак заява представниці позивачки в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Також суд встановив, що в пункті 5 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 400/9245/25 допущено технічну описку, а саме: зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_3 ».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність внесення вищенаведених виправлень в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 400/9245/25.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці ОСОБА_1 від 17.11.2025 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

2. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 400/9245/25 виправити у ньому описки:

а) у мотивувальній частині абзац ««Однак, у підготовчому засіданні 21.10.2025 представниця позивачки і третьої особи зазначила, що ОСОБА_3 при спілкуванні з нею не заперечив достовірність відомостей щодо відповідних подій, які зазначені в журналі бойових дій від 07.10.2024 № 553ДСК.» викласти в такі редакції:

«Однак, у підготовчому засіданні 21.10.2025 представниця позивачки і третьої особи зазначила, що ОСОБА_3 при спілкуванні з нею не заперечив достовірність відомостей щодо відповідних подій, які зазначені в журналі бойових дій мотопіхотного батальйону».

б) у пункті 5 резолютивної частини зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук