Справа № 461/6466/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 461/6466/25 пров. № А/857/41863/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Водзінська Б.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2025р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Бутка Дмитра Геннадійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо неусунення порушень законодавства про працю (суддя суду І інстанції: Кітов О.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 17 год. 48 хв. 25.09.2025р., м.Львів; дата складання повного рішення суду І інстанції: 29.09.2025р.),-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025р. (згідно із відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 11.08.2025р.) представник адвокат Бутко Д.Г., діючий на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025р. головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській обл. Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Нагірняк Г.М. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення (Т.1, а.с.1-24).

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2025р. заявлений позов задоволено; постанову в справі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025р. головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській обл. Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Нагірняк Г.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, скасовано; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.; повернуто позивачу із державного бюджету 605 грн. 60 коп., як надміру сплачені згідно платіжної інструкції № 3588 від 07.08.2025р. (Т.2, а.с.130-133).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.136-140).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в ході позапланової перевірки встановлено порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України № 2136-ІХ від 15.03.2022р. «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»: виплата заробітної плати працівникам Приватного акціонерного товариства /ПрАТ/ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство /СГХП/ «Полімінерал» не проводиться на умовах, що визначені трудовим договором (колективним договором), саме: з порушенням строків виплати, при цьому має місце заборгованість із виплати заробітної плати, яка станом на час перевірки (01.08.2025р.) складає 10072,3 тис.грн перед 106 працівниками, в т.ч. перед 49 звільненими працівниками в сумі 3761,9 тис.грн.

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ від 01.08.2025р. головним державним інспектором прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025р., якою за невиконання першого пункту припису № ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025р. притягнуто генерального директора ПрАТ «СГХП «Полімінерал» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1275 грн.

Під час розгляду справи позивач не надав належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти, викладені в спірній постанові, та факт відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП.

Отже, спірна постанова № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025р. є правомірною та відповідає фактичним обставинам справи.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Як встановлено під час судового розгляду, відповідно до наказу №57к від 02.02.2021р. та протоколу рішення Наглядової Ради ПрАТ «СГХП «Полімінерал» № 15 від 01.02.2021р. Хевпу З.З. призначено на посаду генеральним директором ПрАТ «СГХП «Полімінерал».

01.08.2025р. посадовими особами Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці складено Акт № ЗХ/ЛВ/10710/023611-ЗХ/ЛВ/24045/П/023610.

На підставі Акту № ЗХ/ЛВ/10710/023611-ЗХ/ЛВ/24045/П/023610 від 01.08.2025р. головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській обл. Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Нагірняк Г.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ від 01.08.2025р. про те, що генеральний директор ПрАТ «СГХП «Полімінерал» Хевпа З.З. вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 01.08.2025 о 15 год. 45 хв. під час проведення позапланової перевірки ПрАТ «СГХП «Полімінерал», з метою контролю виконання припису № ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025р., термін виконання пунктів якого складав до 10.07.2025р. В ході перевірки встановлено невиконання законних вимог головного державного інспектора праці, а саме, припису № ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025р. в частині порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ст.188-6 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ від 01.08.2025р. та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, головний державний інспектор відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській обл. Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Нагірняк Г.М. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.188-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 , генеральний директор ПрАТ «СГХП «Полімінерал», вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме: пункт перший припису № 3Х/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025р., що стосується усунення порушень (забезпечення вимог) ч.1 ст.10 Закону України № 2136-ІХ від 15.03.2022р. «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (надалі - Закон № 2136-ІХ), в установлений строк до 10.07.2025р. не усунуто. В ході позапланової перевірки встановлено порушення вимог ч.1 ст.10 Закону № 2136-ІХ - виплата заробітної плати працівникам ПрАТ «СГХП «Полімінерал» не проводиться в умовах, що визначені трудовим договором (колективним договором), а саме: з порушенням строків виплати, через що надалі має місце заборгованість із виплати заробітної плати, яка станом на час перевірки (01.08.2025р.) складає 10072,3 тис. грн.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не мав реальної можливості здійснити виплату своїм працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Водночас, позивач вживає всі можливі заходи щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано той факт, що товариство недоотримує кошти в обсязі, необхідному для виплати заробітної плати, сплати податків. Позивач не мав можливості здійснити виплату працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни у зв`язку з наявністю непереборних обставин. Невиконання вимог приписів щодо усунення порушення строків виплати заробітної плати є наслідком дії об`єктивних обставин, які знаходяться поза межами впливу ПрАТ «СГХП «Полімінерал».

Враховуючи наведене, відповідач не довів підставності та правомірності свого рішення.

Колегія суддів вважає наведені висновки такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СГХП «Полімінерал» ідентифіковано як потенційно небезпечний об`єкт, на території якого знаходяться об`єкти критичної інфраструктури. На теперішній час підприємство знаходиться на простої, не працює по профілю, не проводить останніх 20 років гірничі роботи, а виконує виключно комплекс природоохоронних робіт для запобігання утворенню надзвичайної ситуації у м.Стебнику та регіоні загалом.

Працівники ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виконують природоохоронні роботи, в тому числі, спрямовані на реалізацію «Комплексного проекту консервації рудника № 2» затв. розпорядженням КМ України № 166-р від 24.03.2024р., та заходи щодо запобігання аваріям і техногенним катастрофам на гірничій дільниці № 1, яка знаходиться на стадії сухої консервації, виконання яких потребує цілодобового електропостачання, для безперервного та безаварійного обслуговування кваліфікованим персоналом відповідних структурних підрозділів.

При цьому, підприємство забезпечує транспортування електроенергії для споживачів ПАТ «Львівобленерго» відповідно до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме: населення м.Стебник; об`єктів ДСНС; телекомунікацій та зв`язку тощо. Вказані роботи виконуються мінімально укомплектованим штатом кваліфікованих працівників підприємства.

ПрАТ «СГХП «Полімінерал» - гірничо- хімічне підприємство, що розташоване в м.Стебник, яке за наказом ФДМ України від 14.01.2013р. перетворене з Державного ГХП «Полімінерал» у ПрАТ «СГХП «Полімінерал».

Діяльність ПрАТ «СГХП «Полімінерал» пов`язана виключно із видобутком калійних солей в Стебницькому родовищі калійних солей. Родовище розроблялося з 1922-го року (рудник № 1) та з 1960-го року (рудник № 2). Родовище внаслідок екологічної катастрофи 1983 року не експлуатується. Розроблення родовища спричинило просідання земної поверхні, утворення підземних і поверхневих карстових форм, кількість та інтенсивність яких, незважаючи на припинення гірничих робіт через складні гідрогеологічні умови, зростає у часі.

Основною ознакою для відновлення видобутку калійних солей в руднику № 1 та, відповідно, відновлення господарської діяльності підприємства, була реалізація Комплексного проекту консервації рудника № 2 та рекультивації порушених земель Стебницького гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», затв. розпорядженням КМ України № 166-р від 24.03.2004р. (надалі - Комплексний проект).

Після перетворення підприємства в акціонерне товариство у 2013 році, Міністерство фінансів України зобов`язало Державну казначейську службу України призупинити фінансування за бюджетною програмою в частині реалізації Комплексного проекту консервації рудника № 2.

02.10.2013р. ФДМ України продав 93,52 % акцій ПрАТ «СГХП «Полімінерал». В договорі купівлі-продажу акцій новий власник - ТзОВ «Зорема Вест» зобов`язувався реалізувати «Комплексний проект консервації рудника № 2 та рекультивації порушених земель Стебницького гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», затв. розпорядженням КМ України № 166-р від 24.03.2004р., та здійснити інвестування у відновлення видобутку калійних солей (тобто відновлення господарської діяльності підприємства). Ці обставини підтверджуються постановою Верховного Суду від 24.09.2020р. у справі № 910/32312/15.

Отже, ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виробничої діяльності, окрім як природоохоронних робіт, не проводить. Природоохоронні роботи спрямовані на мінімізацію ризиків, реалізацію Комплексного проекту консервації рудника № 2, при цьому здійснюються системні заходи щодо запобігання аваріям і техногенним катастрофам на гірничій дільниці № 1, яка знаходиться на стадії сухої консервації.

Працівники ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виконують природоохоронні заходи з метою недопущення утворення надзвичайної ситуації у регіоні та для стабілізації екологічної ситуації у м.Стебник.

У зв`язку з тим, що підприємство не веде господарської діяльності, ПрАТ «СГХП «Полімінерал» протермінувало виплату заробітної плати працівниками внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України; до 24.02.2022р. заборгованість була відсутня, підприємство виплачувало заробітну плату працівникам вчасно і в повному обсязі. Заборгованість утворилась за період 2023-2025 років. Підприємство не має у достатній кількості власних коштів, щоб погасити заборгованість; акціонер, враховуючи воєнну та економічну ситуацію в Україні, на даний момент, не має можливості фінансувати значні витрати по підприємству.

На сьогоднішній день ТзОВ «Зорема Вест», який є власником пакету акцій ПрАТ «СГХП «Полімінерал», не має змоги здійснювати дотування підприємства.

Також постановою державного виконавця від 01.09.2022р. в межах виконавчого провадження ВП № 65081080 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ПрАТ «СГХП «Полімінерал».

Постановою приватного виконавця від 04.07.2023р. в межах виконавчого провадження № 72161900 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ПрАТ «СГХП «Полімінерал».

Керівником підприємства вживаються заходи щодо забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Підтвердженням цього є довідка про використання коштів підприємством за період виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати з 01.01.2023р. по 31.07.2025р.; всі доступні кошти підприємство спрямовувало на виплату заробітної плати та податків, які автоматичного примусово стягувались з рахунку підприємства виконавчою службою.

Згідно реєстрів № 51-53 від 02.07.2025р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал», незалежно від займаної посади, виплачено заробітну плату у середньому по 1000 грн на особу всім працівники; згідно реєстру № 54 від 07.07.2025р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виплачено заробітну плату працівникам у середньому по 2000 грн. на особу, згідно реєстрів № 57-60 від 30.07.2025р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» незалежно від займаної посади перераховано заробітну плату в середньому по 2500 грн на особу всім працівники; згідно реєстрів № 61, 62 від 31.07.2025р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» незалежно від займаної посади перераховано заробітну плату в середньому по 1000 грн на особу всім працівники. Згідно реєстрів № 34 та 35 від 29.04.2025р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» незалежно від займаної посади виплачено заробітну плату у середньому по 1500 грн. на особу всім працівники; згідно реєстру № 37 від 16.05.2025р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виплачено заробітну плату працівникам у середньому по 1000 грн на особу; згідно реєстрів № 30-33 від 28.04.2025р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» незалежно від займаної посади перераховано заробітну плату в середньому по 2500 грн. на особу всім працівники на загальну суму 221000 грн. Згідно реєстрів №№ 41-44 від 29.05.2025р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» незалежно від займаної посади виплачено заробітну плату в середньому по 1500 грн. на особу всім працівники; згідно реєстру № 36 від 05.05.2025рю ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виплачено заробітну плату працівникам в середньому по 1000 грн. на особу; згідно реєстрів № 38-40 від 23.05.2025р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» незалежно від займаної посади перераховано заробітну плату в середньому по 2500 грн. на особу всім працівники на загальну суму 245043 грн. Згідно з реєстрами №№ 75-76 від 23.09.2024р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виплачено аванс заробітної плати за вересень 2024 року всім працівникам у середньому по 2000 грн. на особу на загальну суму 175134 грн. 60 коп.

16.09.2024р. згідно з реєстрами №№ 65-74 здійснено виплату заробітної плати всім працівникам товариства за період з травня по серпень 2024 року та частково за квітень 2024 року на загальну суму 2541800 грн.

Також з метою погашення боргу по заробітній платі скеровано листи Вих. № 96 від 24.03.2025р.; Вих. № 123 від 01.03.2024р.; Вих. № 221 від 16.05.2024р.; Вих. № 477 від 22.10.2024р.; Вих. № 344 від 22.07.2024р.; Вих. № 74 від 24.02.2025р.; Вих. № 35 від 23.01.2025р.; Вих. № 155 від 21.05.2025р.; Вих. № 233 від 25.07.2025р. до акціонера підприємства ТзОВ «Зорема-Вест», з проханням надати товариству кошти в обсязі необхідному для погашення заборгованості з виплати заробітної плати.

За ініціативи керівника розміщені оголошення у газетах та спеціалізованих інтернет ресурсах оголошення про здачу будівель та споруд підприємства в оренду.

По мірі надходження коштів на арештований рахунок підприємство регулярно здійснювало виплату заробітної плату у строки, встановлені колективним договором, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації та у першочерговому порядку згідно вимог законодавства.

Крім того, кожного тижня, а при необхідності - частіше, проводяться консультації за участю адміністрації та голови первинної профспілкової організації ПрАТ «СГХП «Полімінерал» щодо стану справ на підприємстві і особливу увагу звернуто на питання заборгованості із виплати заробітної плати.

Вказане свідчить про те, що, генеральний директор ПрАТ «СГХП «Полімінерал» вживав заходи щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства, однак не мав можливості здійснити виплату працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни з об`єктивних причин.

Відповідно до ст.188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, доказів на підтвердження винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, суду не представлено.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів враховує, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025р. позивач, будучи генеральним директором ПрАТ «СГХП «Полімінерал», вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме: не виконав приписи № ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025р. та № ЗХ/ЛВ/24045/023610/П від 01.08.2025р. в частині забезпечення дотримання вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Під час судового розгляду доведено ту обставину, що позивач дійсно не мав об`єктивної можливості здійснити виплату працівникам підприємства заробітної плати у встановлені законодавством терміни внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Однак, позивачем вживаються всі можливі заходи щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Таким чином, суд дійшов логічного та послідовного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано той факт, що товариство не отримує кошти в обсязі, необхідному для виплати заробітної плати, сплати податків. Невиконання вимог приписів щодо усунення порушення строків виплати заробітної плати є наслідком дії об`єктивних обставин, які знаходяться поза межами впливу ПрАТ «СГХП «Полімінерал».

Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача задоволені у визначений спосіб.

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 1275 грн., а відтак заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

За правилами ст.139 КАС України підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в цьому апеляційному провадженні є відсутніми.

Окрім цього, слід визнати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025р. в частині зупинення дії рішення Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2025р. в адміністративній справі № 461/6466/25 такою, що втратила чинність (Т.2, а.с.155-157).

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.ст.271, 272, 286, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2025р. в адміністративній справі № 461/6466/25 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Визнати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025р. в частині зупинення дії рішення Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2025р. в адміністративній справі № 461/6466/25 такою, що втратила чинність.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Дата складання повного судового рішення: 28.11.2025р.