Справа № 240/18537/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/18537/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулосяГоловне управління ДПС у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1751603,54 гривень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 04 вересня 2025 року о 14:00 із повідомленням учасників справи.

На адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за місцем реєстрації, з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання". Зважаючи, на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, яка відповідає адресі агрофірми, зазначеній в ЄДР, а відомості про зміну адреси відповідачем у суду відсутні, враховуючи вимоги частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається належним чином повідомленим.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 року № 3262-ІV ухвалу суду про відкриття провадження у справі оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином.

Судове засідання, призначене на 04.09.2025, відкладено у зв`язкуіз клопотанням представника позивача. Наступне судове засідання призначене на 23.09.2025.

Судове засідання, призначене на 23.09.2025 відкладено на 16.10.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

16.10.2025 надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1751603,54 грн, з яких 1386146,13 грн - основного платежу, 310800,51 грн - штрафні санкції, 4901,00 грн - пені.

Відповідачу контролюючим органом було направлено податкову вимогу форми «Ф» №0-0612 від 02.12.2021 року. Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Як вбачається зі зведеного розрахунку, податкових повідомлень-рішень № вiд 26.12.2024, № вiд 26.12.2024, № вiд 26.12.2024, № від 26.12.2024, № вiд 26.12.2024, № вiд 26.12.2024, за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 1751603,54 грн зі сплати ПДФО, ПДВ.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач доказів про оскарження ППР або сплати податкового боргу не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг в сумі 1751603,54 грн з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович

28.11.25