Справа № 420/8440/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/8440/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці, в якому заявила наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Державної митної служби України від 23.02.2024 року №259-о про припинення 23.02.2024 року державної служби ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці та звільнення її із займаної посади у зв`язку із встановленням факту наявності у ОСОБА_1 громадянства іноземної держави, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83, пункту 2 частини 1 статті 84 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» на підставі доповідної записки начальника відділу внутрішньої безпеки Олександра Бойка від 22.02.2024 №7.10-25/7929 та розірвання з 23.02.2024 контракту про проходження державної служби №70, укладений з ОСОБА_1 02.05.2023 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці;

- стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення і до дати постановлення судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025, відмовлено у задоволенні позову.

25.11.2025 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст.361 КАС України) рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025.

Відповідно до частини 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, оскільки постановою апеляційного суду від 17.02.2025 в цій справі рішення суду першої інстанції від 28.08.2024 не було змінене та не було скасоване, а заява про перегляд судового рішення подана з підстав зазначених у частині 2 ст. 361 КАС України (зокрема п. 1 ч. 2 ст. 361), така заява за правилами статті 365 КАС України, враховуючи положення ч. 1 ст. 361 КАС України, має стосуватись рішення суду першої інстанції та має бути подана до суду першої інстанції Одеського окружного адміністративного суду, тобто до суду, який ухвалив рішення яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Апеляційний суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема такими вимогами, окрім іншого, є найменування суду до якого заява подається та зміст питання, яке має бути розглянуте судом та прохання заявника (ч. 1 ст. 167).

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Як встановив апеляційний суд, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення стосується рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, тобто судового рішення - постанови апеляційного суду, яке не стосується закінчення розгляду справи, оскільки постановою апеляційного суду було залишене без змін рішення суду першої інстанції, а відтак, у цьому випадку, постанова апеляційного суду не може бути предметом розгляду за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 містить питання, які апеляційний суд не має розглядати та вирішувати, та ці недоліки не є такими, що можуть бути усунені заявником, апеляційний суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 321, 325, 327-329, 361, 365 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №420/8440/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія