Справа № 340/5863/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/5863/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Чабаненко С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №340/5863/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №340/5863/24адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 , подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №340/5863/24 залишено без руху, та надано строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду скаржник подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі.
Щодо строку апеляційного оскарження, відповідач зазначив, що первинна апеляційна скарга була подана у строк, визначений ст. 295 КАС України, проте, ухвалою від 22.05.2025 року повернута скаржнику у зв`язку із несплатою судового збору. Так, Військова частина не є розпорядником коштів, самостійною особою, чи юридичною особою створеною для отримання прибутку, а тому такий майновий стан перешкоджає військовій частині НОМЕР_1 сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та наданню до суду доказів його сплати. На час подання цієї заяви даний недолік виправлено та судовий збір сплачено в повному обсязі, що свідчить про зацікавленість відповідача в судовому процесі та винесення справедливого рішення у спірному питанні. Крім того, воєнний стан непереборною силою та негативно впливає на виконання військовою частиною НОМЕР_1 сплату судового збору у зазначені терміни та подання апеляційної скарги з фінансової причини дефіциту коштів та направлення витрат на забезпечення сил оборони та відбиття збройної агресії російської федерації. Наслідком збройної агресію російської федерації, стала також низька комплектність військової частини особовим складом та покладення на посадових осіб низки
додаткових обов`язків, обстріл критичних об`єктів інфраструктури. Доказом цього, додаю додатками витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за вересень, жовтень та грудень місяць про залучення представника військової частини НОМЕР_1 до чергування (залучення представника до цих обов`язків здійснюється впродовж всього повномаштабного вторгнення російської федерації), яке є виконанням бойових (спеціальних) завдань (надання витягів з бойових наказів є не можливим так як розкриває службову інформацію). Таким чином, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13.11.2024 року у цій справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року визначено склад колегії суддів: Білак С.В. (суддя-доповідач), судді Ясенова Т.І., Чабаненко С.В.
Суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, з огляду на таке.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.
Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не наводить обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, які б унеможливили своєчасне усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявність поважних причин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Також, суд зазначає, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.
Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №340/5863/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27.11.2025 року і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Т.І. Ясенова
суддя С.В. Чабаненко