Справа № 489/6821/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6821/25
Провадження № 2-а/489/153/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

В серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бабіча В.О. звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.05.2025 Південним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду у сфері праці у вигляді перевірки був складений акт № ПД/МК/9687/085, за змістом якого було встановлено порушення трудового законодавства в частині виявлення факту призупинення трудових договорів з 29 працівниками, за умови часткового відновлення діяльності ТОВ «МОПАС». Задля усунення вказаних порушень, 28.05.2025 відповідачем було винесено припис про скасування наказу роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудових договорів, яким зобов`язано ТОВ «МОПАС» усунути порушення шляхом відновлення дії трудового договору з 29 працівниками. Термін виконання припису 14 днів. ТОВ «МОПАС» було виконано вимоги припису в повному обсязі, про що письмово повідомлено Південне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці 27.06.2025 з дорученням копій підтверджуючих документів. Незважаючи на повне та безумовне виконання вимог припису, 17.07.2025 Південним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці був складений акт, яким встановлено порушення абз. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану» в частині невиконання вимог припису зі скасування призупинення дій трудових договорів з 29 працівниками з 29.03.2023. В подальшому 01.08.2025 відповідачем було складено постанову про адміністративне правопорушення № ПД/МК/13910/П069/ПТ/ПС, за змістом якої директора ТОВ «МОПАС» ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з невиконанням вимог припису, що є правопорушенням, передбаченим ст. 188-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн. Позивач з оскаржуваною постановою не погоджується в повному обсязі, вважає її безпідставною. Вказує на те, що вимоги припису товариством було виконано в повному обсязі у відповідності до його змісту. Жодних застережень щодо відновлення дії трудових договорів саме з 29.03.203 в тесті припису не міститься. За таких обставин відповідач, притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вийшов за межі припису, складеного ним раніше.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд: поновити йому строк звернення до суду із даною позовною заявою; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № ПД/МК/13910/ПО69/ПТ/ПС від 01.08.2025; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

01.10.2025 від представника відповідача Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що метою припису є усунення порушень законодавства у сфері праці відновлення дотримання трудових прав працівників. ЗУ «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану» чітко встановлює, що після усунення обставини, які унеможливлювали роботу, трудові договори відновлюються автоматично з дати фактичного відновлення діяльності підприємства. Припис не є підставою для нових правовідносин, а лише вимагає усунути порушення. Господарську діяльність ТОВ «МОПАС» відновлено 29.03.2023 у відповідності до наказу директора від 28.03.2023 № 2 «Про відновлення роботи Миколаївського міжміського автовокзалу з 29.03.2023 у зв`язку з відновленням господарської діяльності ТОВ «МОПАС». За таких обставин, усунення порушення в даному випадку можливе лише шляхом відновлення дії трудових договорів саме з 29.03.2023. Відповідно оскаржувана постанова є законної та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

27.05.2025 Південним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері праці у вигляді перевірки був складений Акт № ПД/МК/9687/085, за змістом якого було встановлено порушення трудового законодавства в частині виявлення факту призупинення трудових договорів з 29 працівниками, за умови часткового відновлення діяльності ТОВ «МОПАС» (а.с. 7-11).

28.05.2025 Південним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці було винесено Припис про скасування наказу (розпорядження) роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору № ПД/МК/8053/085П, яким зобов`язано директора ТОВ «МОПАС» ОСОБА_1 усунути порушення законодавства про працю шляхом відновлення дії трудового договору з 29 працівниками ТОВ «МОПАС» (перелік працівників зазначений у Приписі) у зв`язку з відновленням господарської діяльності та можливістю забезпечення Товариством виконання обов`язків передбачених трудовим договором (а.с. 12).

Встановлений директору ТОВ «МОПАС» термін виконання Припису 14 календарних днів, зобов`язано повідомити Південне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про його виконання з наданням підтверджуючих документів протягом 10 календарних днів після закінчення строку виконання Припису.

12.06.2025 директором ТОВ «МОПАС» Поганюком О.В. було видано наказ № 7, відповідно до якого поновлено дії трудових договорів з працівниками, визначеними в додатку № 1 до цього наказу (а.с. 15).

Листом від 27.06.2025 ТОВ «МОПАС» повідомило Міжрегіональне управління держпраці про виконання Припису з долученням відповідних підтверджуючих документів, у тому числі з наданням копій первинних документів.

14.07.2025 Південним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці було видано наказ про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виконання раніше виданого припису суб`єкта господарювання ТОВ «МОПАС».

15.07.2025 було видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «МОПАС» (а.с. 57).

17.07.2025 Міжрегіональним управлінням Держпраці за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) був складений Акт № ПД/МК/9687/085-ПД/МК/13910/П069, яким встановлено порушення абз. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану» в частині невиконання вимог Припису в частині невжиття дієвих заходів по скасуванню призупинення дії трудових договорів з 29-ма працівниками з моменту відновлення діяльності та можливості забезпечення товариством виконання обов`язків працівниками, передбачених трудовими договорами а саме з 29.03.2023 року.

01.08.2025 року заступником начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Ріалко В.В. було складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення № ПД/МК/13910/П069/ПТ/ПС, відповідно до якої інформація, яка надана директором ТОВ «МОПАС» на виконання вимог припису, свідчить про його невиконання щодо скасування призупинення дії трудових договорів з 29 працівниками ТОВ «МОПАС» з дати відновлення трудової діяльності ТОВ «МОПАС» - 29.03.2023. Враховуючи викладене, директором ТОВ «МОПАС» в порушення абз. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2136 не виконано вимоги припису, що є порушенням, передбаченим ст. 188-6 КУпАП. На ОСОБА_1 , директора ТОВ «МОПАС», накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 60-61).

У відповідності до положень ст. 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце- прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

П. 7 Положення № 96 передбачає, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до п. 1 Положення про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 168, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно зі ст. 16 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються: за наявності підстав, визначених абз. 5, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; за зверненням Київської міської військової адміністрації або обласної військової адміністрації; у зв`язку з невиконанням суб`єктом господарювання приписів про усунення порушень вимог законодавства, виданих після 1 травня 2022 року.

Пу. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459, Міністерство економіки України (Мінекономіки) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує зокрема формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу.

П. 1 наказу Мінекономіки від 16 червня 2023 року № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду контролю у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 ЗУ«Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що 27.05.2025 головним державним інспектором відділу з питань праці Управління з питань інспекційної діяльності у Миколаївській області Панченко Г.Л. було складено Акт № ПД/МК/9687/085 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової гігієни, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення гірничого нагляду відносно ТОВ «Миколаївського обласного підприємства автобусних станцій». На підставі зазначеного акту було винесено припис про скасування наказу (розпорядження) роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо зупинення дії трудового договору № ПД/МК/8053/085П, згідно якого директора ТОВ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» було зобов`язано усунути порушення законодавства про працю шляхом відновлення дії трудового договору з 29- працівниками ТОВ «МОПАС».

17.07.2025 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці складено акт № ПД/МК/9687/085-ПД/МК/13910/П069 в якому зазначено, що на виконання вимог Припису про скасування наказу (розпорядження) роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору від 28.05.2025 № ПД/МК/8053/085П ТОВ «МОПАС» до Міжрегіонального управління направлено лист від 27.06.2025 №27/1 з наданням первинних документів.

Відповідно до наданих документів встановлено, що директор ТОВ «МОПАС» 12.06.2025 видав наказ, згідно з пунктом 1 якого зазначено про поновлення трудових договорів з 13.06.2025 з працівниками, зазначеними у додатку 1 до наказу та визначених у Приписі. Працівники ТОВ «МОПАС» були оповіщені засобами телефонного зв`язку (22 особи) та через отримання листів з повідомленням про поновлення роботи (7 осіб). У зв`язку з наданими заявами про звільнення було звільнено 14 працівників.

На підставі наданих заяв про надання відпустки без збереження надано відпустку без збереження заробітної плати 8 особам з 13.06.2025 на 90 діб. Від 2 працівників, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після отримання листів про поновлення трудового договору 3 (інформація, з повідомлення про вручення) будь - яка інформація не надходила на день підпису акту перевірки. 5 працівників вищезазначені листи не отримали (поштові квітанції про повернення), у зв`язку з чим листи були повернуті на ТОВ «МОПАС».

Дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд погоджується з доводами відповідача, що надана позивачем на виконання вимог Припису інформація не свідчить про виконання вимог Припису щодо поновлення дії трудових договорів з 29 працівниками ТОВ «МОПАС» з дати відновлення господарської діяльності ТОВ «МОПАС» з 29.03.2023. Відповідно позивачем порушено трудові права щодо нарахування та виплати заробітної плати 29 осіб, визначених у Приписі, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Припис не був виконаний через порушення позивачем вимог абз. 1 ч. 1 ст. 13 3У «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»: порушення вимог призупинення дії трудового договору з 29 працівниками ТОВ «МОПАС», у зв`язку з відновленням господарської діяльності ТОВ «МОПАС» з 29.03.2023 та можливості забезпечення виконання обов`язків працівників, передбачених трудовим договором.

Господарську діяльність ТОВ «МОПАС» відновлено 29.03.2023 у відповідності до наказу директора від 28.03.2023 № 2 «Про відновлення роботи Миколаївського міжміського автовокзалу з 29.03.2023 у зв`язку з відновленням господарської діяльності ТОВ «МОПАС». Вказана обставина сторонами по справі не оскаржується.

Актом перевірки від 17.07.2025 встановлено, що позивачем не було надано жодних документів на підтвердження дій щодо інформування працівників ТОВ «МОПАС», починаючи з 2023 року, про можливість повернення до роботи - шляхом телефонних дзвінків, письмових повідомлень, направлення електронних листів, тощо.

Згідно норм п. 8 ст. 7 ЗУ«Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис це письмовий обов`язковий розпорядчий документ органу державного нагляду та контрою. Він видається належною посадовою особою й спрямований на усунення порушень трудового законодавства. Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень. Мета Припису - усунення порушення законодавства у сфері праці, відновлення дотримання трудових прав працівників.

ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану встановлює: після усунення обставин, що унеможливлювали роботу, трудові договори відновлюються автоматично з дати фактичного відновлення діяльності підприємства. Припис не є підставою для нових правовідносин, а лише вимагає усунути порушення. Усунення порушення в даному випадку можливе лише шляхом відновлення договорів саме з дати, коли підприємство знову почало працювати - 29.03.2023.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 933/411/22 (провадження № 61-13296св23) зазначено, що роботодавцю надано право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою. Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціонування з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо.

За змістом ч. 11 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виконання припису про усунення порушень у повному обсязі та у встановлений строк звільняє суб`єкта господарювання від застосування штрафних санкцій.

Виконання Припису частково чи несвоєчасно не звільняє від відповідальності.

Позивачем ОСОБА_1 . Припис був виконаний лише частково, оскільки трудові договори з 29 працівниками не було відновлено саме з 29.03.2023, як вимагалось відповідачем.

Посилання позивача на те, що припис № ПД/МК/8053/085П не містив конретних дат щодо поновлення працівників не є підставою для звільнення від відповідальності, оскільки акт перевірки № ПД/МК/9687/085 містить чітко встановлені порушення і відповідно позивач мав розглядати виконання припису з врахуванням суті виявлених під час перевірки порушень трудового законодавства, що були описані в акті перевірки.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною першою ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, які ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, посилання позивача не знайшли свого підтвердження в суді та спростовані матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № ПД/МК/13910/П069/ПТ/ПС від 01.08.2025 винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є обґрунтованою та підстави для її скасування відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Seryavinandothersv. Ukraine, №4909, параграф 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Враховуючи викладене, інші аргументи позивача, визначені ним як підстави позовних вимог, не мають вирішального значення для розгляду справи по суті та не спростовують висновків суду про наявність підстав для відмови у позові.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, що відповідає п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України.

У відповідності до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач:Південне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці про скасування постанови про адміністративне правопорушення, , адреса: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1;

третя особа: ОСОБА_31 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 28.11.2025.

Суддя Г.А. Микульшина