Справа № 337/5683/25
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/5683/25
Провадження № 2-а/337/76/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Ширіної С.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Сєдов М.В. в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до І ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову вказує, що 21 червня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача у справі та винесено оскаржувану постанову, у відповідності до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови від 21.06.2025 року №55/857 встановлено, що на адресу ОСОБА_1 була направлена повістка №2644241 з пропозицією прибути 24.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних. Оскільки громадянин ОСОБА_1 проігнорував отримання повістки та у час,зазначений у повістці не прибув. В протоколі надав пояснення, що про перебування в розшуку не знав, повісток та повідомлень не отримував. Внаслідок викладеного, відповідачем 2 принято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн..Позивач у справі у повній мірі не погоджується із доводами викладеними у оскаржуваний постанові, вважає її такою, що прийнята з порушенням приписів діючого законодавства України та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП підлягає закриттю.Згідно інформації, яка міститься в електронному військово обліковому документів «Резерв+», Позивачем у справі добросовісно здійснено уточнення даних в межах строків визначеним діючими нормативно правовими актами, позивач у справі перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,постановою ВЛК від 20.06.2025 року визнаний тимчасово непридатним та є заброньованим до 30.11.2025 року.Позивачем у справі не отримувались від відповідача 1 жодні повідомлення,сповіщення, виклики чи повістки, на його електронну адерсу чи номер телефону також не надходило жодних повідомлень про необхідність отримання повістки за уточненою поштовою адресою, інформація про яку міститься в застосунку «Резерв+».Оскаржувану постанову позивачем отримано позивачем лише 17.09.2025 року, про що свідчить копія конверту та витяг з трекінгу «Укрпошта».До постанови не додано жодних доказів, які б свідчили про факт направлення на адресу позивача спірної повістки №2644241 та в самій постанові не зазначено жодної інформації, як б свідчила про факт направлення повістки на адресу позивача. Відповідачем 2 винесено оскаржену постанову з порушенням строків визначених ст. 38 КУпАП про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідачем 2 безпідставно винесено оскаржувану постанову, оскільки відповідачі достеменно володіють всією інформацією про позивача та можуть її отримувати через комунікацію між електронними реєстрами, що прямо передбачено приписами діючого законодавства України. У відповідності до примітки до ст. 210 КУпАП, встановлено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

04.11.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.11.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Мотивуючи свої аргументи представник зазначив, що 12.06.2025 року відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_4 складено протокол № 857 відносно позивача ОСОБА_1 , згідно якого,військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини неявки не повідомив, чим порушив ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та вчинив правопорушення,передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. У поясненнях і зауваженнях щодо змісту протоколу позивачем зазначено, що: «про перебуванні у розшуку не знав. Повісток та повідомлень не отримував».

Також у протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21.06.2025 року о 16.00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №857 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що на адресу ОСОБА_1 була направлена повістка № 2644241 з пропозицією прибути 24.02.2025 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних.Про наявність поважної причини не повідомив.

21.06.2025 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився,додаткових доказів які підтверджують наявність поважної причини неявки за повісткою № 2644241 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений своєчасно під особистий підпис в протоколі № 857 від 12.06.2025 року. Заяв, заперечень та клопотань з приводу розгляду справи 12.06.2025 року чи переносу розгляду справи на іншу дату не надав.

Отже, громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзац 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію».Враховуючи викладене, посадовою особою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постановлено накладення на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн».Заперечення щодо зазначених позивачем в позовній заяві підстав для оскарження постанови № 857 від 12.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.Із зазначеним в позовній заяві підставами для оскарження постанови № 857 від 12.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідач не погоджується в повному обсязі, як з такими що не відповідають дійсним обставинам справи, такими які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2025 року відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_4 складено протокол № 857 відносно позивача ОСОБА_1 , згідно якого,військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини неявки не повідомив, чим порушив ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та вчинив правопорушення,передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. У поясненнях і зауваженнях щодо змісту протоколу позивачем зазначено, що: «про перебуванні у розшуку не знав. Повісток та повідомлень не отримував».

Також у протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21.06.2025 року о 16.00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.06.2025 року постановою №55/857 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що на адресу ОСОБА_1 була направлена повістка №2644241 з пропозицією прибути 24.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних. Оскільки громадянин ОСОБА_1 проігнорував отримання повістки та у час,зазначений у повістці не прибув. В протоколі надав пояснення, що про перебування в розшуку не знав, повісток та повідомлень не отримував чим порушив вимоги законодавства України, а саме: ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особовий період.

Позивач свою вину у правопорушенні не визнає, вважає, що для притягнення до відповідальності були відсутні будь-які правові підстави, оскільки відсутні докази на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, так як він не був належним чином сповіщений про виклик до .

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно ч.3ст.286КАС Україниза наслідкамирозгляду справиз приводурішень суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: 1)залишити рішеннясуб`єкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень інадіслати справуна новийрозгляд докомпетентного органу(посадовоїособи); 3)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно ч.1,2ст.77КАС Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на якихґрунтуються їївимоги тазаперечення,крім випадків,встановлених статтею78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251КУпАП доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічнихприладів татехнічних засобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режимі,чи засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режиміабо врежимі фотозйомки(відеозапису),які використовуютьсяпри наглядіза виконаннямправил,норм істандартів,що стосуютьсязабезпечення безпекидорожнього руху,безпеки наавтомобільному транспортіта паркуваннятранспортних засобів,актом оглядута тимчасовогозатримання транспортногозасобу,протоколом провилучення речейі документів,а такожіншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.3ст.22Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» підчас мобілізаціїгромадяни зобов`язаніз`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно п.41Порядку проведенняпризову громадянна військовуслужбу підчас мобілізації,на особливийперіод,затвердженого ПостановоюКМУ №560від 16.05.2024року, належним підтвердженнямоповіщення резервістаабо військовозобов`язаногопро викликдо районного(міського)територіального центрукомплектування тасоціальної підтримкиабо йоговідділу чивідповідного підрозділурозвідувальних органів,Центрального управлінняабо регіональнихорганів СБУє: 2)у разінадсилання повісткизасобами поштовогозв`язку: деньотримання такогопоштового відправленняособою,що підтверджуєтьсяінформацією та/абодокументами відпоштового оператора; деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматипоштове відправленнячи деньпроставлення відміткипро відсутністьособи заадресою місцяпроживання особи,повідомленою цієюособою територіальномуцентру комплектуваннята соціальноїпідтримки підчас уточненнясвоїх обліковихданих; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як це передбачено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року.

Також суд зазначає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 21.06.2025 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення), при тому, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24.02.2025 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс Постанову №55/857 від 21.06.2025 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

А тому суд відповідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 210-1, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 55/857 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 21.06.2025 року яка складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ,якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2025 року.

Суддя: С.А.Ширіна