Справа № 520/17456/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 листопада 2025 р. Справа № 520/17456/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (пров. Лісозахисний, буд. 8, м. Златопіль, Лозівський р-н, Харківська обл., 64107, ) до Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Юліана Матвійчука, буд. 119, м. Полтава, Полтавська обл., ) про визнання дії протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (надалі за текстом - ТОВ "Лихачовський елеватор", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати приписи Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці : №ПНС/ХК/1351/201/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/227/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024723/П/ОП від 06.05.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024737/П/ОП від 06.05.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці ТОВ "Лихачовський елеватор".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані приписи Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: №ПНС/ХК/1351/201/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/227/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024723/П/ОП від 06.05.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024737/П/ОП від 06.05.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці ТОВ "Лихачовський елеватор" є протиправними через порушення відповідачем порядку перевірок, які стали підставою для здійснення цього заходу з питань праці, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.

З огляду на здійснення діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах можливого ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 2, 3, 5 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 КАС України, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

22.07.2025 Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці через систему "Електронний суд" надало до Харківського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних приписи Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: №ПНС/ХК/1351/201/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/227/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024723/П/ОП від 06.05.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024737/П/ОП від 06.05.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці ТОВ "Лихачовський елеватор".

24.07.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" надано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

29.07.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому підтримав свою позицію щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено такі обставини справи.

10.12.2024 на адресу Міжрегіонального управління надійшло повідомлення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор", згідно Порядку №337 про настання 09.12.2024 нещасного випадку зі смертельним наслідком, з ОСОБА_1 під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.

У зв`язку з чим та на підставі абзацу дев`ятого частини першої статті 6 Закону № 877, наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», а також окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 19.06.2023 № Д81/1/2.1-23а, наказом Міжрегіонального управління № 3/ ПНС-ЗК від 02.01.2025 відповідачем було призначено проведення заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "Лихачовський елеватор".

Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 21.01.2025 № ПНС/1/1030-24 захід призначений у формі позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю) за фактичним місцем здійснення господарської діяльності Харківська область, Лозівський р-н, місто Златопіль, пров. Лісозахисний, будинок 8, з визначеною датою початку 23.01.2025 по 05.02.2025, у присутності та з відому директора ТОВ "Лихачовський елеватор" - Івченка Анатолія Анатолійовича, було проведено перевірку.

Виїзд на підприємство у період проведення перевірки здійснено 29.01.2025 заступником начальника відділу з питань безпеки праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Касьян Інною Володимирівною та головним державним інспектором відділу з питань безпеки праці південно-східного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Халіним Михайлом Володимировичем, які внесли відповідний запис про проведення перевірки до Журналу проведення перевірок ТОВ "Лихачовський елеватор".

За результатами проведеного заходу відповідачем складено акт перевірки від 05.02.2025 №ПНС/ ХК/1351/201 та приписи від 05.02.2025 №ПНС/ХК/1351/201/П/ОП, №ПНС/ХК/1351/227/ П/ОП щодо усунення порушень виявлених під час перевірки, які 05.02.2025 під особистий підпис без зауважень були вручені в.о. директора ТОВ "Лихачовський елеватор" ОСОБА_2 .

Згідно припису №ПНС/ХК/1351/201/П/ОП від 05.02.2025 року про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ "Лихачовський елеватор" позивача було зобов`язано усунути наступні порушення, а саме:

1. Директор ОСОБА_3 не пройшов навчання і перевірку з питань охорони праці.

2. Заступник директора ОСОБА_4 не пройшов навчання і перевірку з питань охорони праці.

3. Не створено службу з охорони праці на підприємстві з кількістю працюючих більше 50 осіб.

4. Работодавцем не затверджено тривалість проведення вступного інструктажу з питань охорони праці.

5. Відсутній затверджений работодавцем план роботи служби охорони праці.

6. Відсутні затверджені работодавцем графіки обстежень службою охорони праці підрозділів підприємств.

7. Водіям автотранспортних засобів, зокрема ОСОБА_1 13.11.2024 проведено останній повторний інструктаж заступником директора ОСОБА_4 , а не безспосереднім керівником.

8. Не складено службою охорони праці підприємства за участю керівників підрозділів, служб головних спеціалістів, служби організації праці та заробітної плати та не затверджено работодавцем перелік інструкцій з охорони праці.

9. Форма титульної сторінки інструкції №12 з охорони праці для водія автотранспортних засобів не відповідає встановленій.

10. Форма першої сторінки інструкції №12 з охорони праці для водія автотранспортних засобів не відповідає встановленій.

11. Інструкцію №12 з охорони праці для водія автотранспортних засобів не узгоджено з керівником(фахівцем) з правових питань.

12. Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві затверджене наказом №05/22 директора ТОВ «Лихачовський елеватор» 06.01.2022, потребує оновлення з урахуванням специфіки виробництва та Наказу Міністерства економіки №22778 від 29.08.2024.

13. Відсутня програма стажування для водія автотранспортних засобів.

14. Відсутній журнал реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві.

15. Відсутній журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві.

16. Не складений членами комісії з перевірки знань та не затверджений работодавцем перелік питань для перевірки знань працівників з:-питань охорони праці;-правил охорони праці на автомобільному транспорті.

17. Відсутні екзаменаційні білети для перевірки знань з питань охорони праці працівників:-питань охорони праці-правил охорони праці на автомобільному транспорті

18. Відповідно до наказу по підприємству №17/21 від 15.04.2021 «Про створення та затвердження складу комісії з перевірки знань працівників з охорони праці» член комісії ОСОБА_2 не пройшов навчання і перевірку з питань охорони праці.

19. З числа інженерно-технічних працівників не призначено відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства, який має електротехнічну підготовку і пройшов перевірку знань у встановленому порядку.

20. Відсутній розпорядчий документ про призначення особи, яка буде заміщати особу, відповідальну за електрогосподарство у разі її відсутності (відпустка, хвороба).

21. Підприємством не подано оновлену декларацію відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Експлуатація колісних транспортних засобів (далі КТЗ):

22. Водії автотранспортних засобів, які виконують роботи з управління транспортних засобів (управління наземним транспортом), зазначених у «Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі», затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з №18/554, не пройшли спеціального навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».

23. Механік з ремонту транспортних засобів ОСОБА_5 , що перевіряє технічний стан КТЗ, не пройшов навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».

24. На роботи з підвищеною небезпекою, а саме:-монтаж, демонтаж і накачування шин автотранспортних засобів не розроблені і не вивішені на робочих місцях технологічні карти.

25. На території відсутні пішохідні доріжки.

26. Площадка для зберігання транспортних засобів не має розмітки, яка виконана незмивною фарбою або іншим способом і визначає місця установлення автомобілів і проїздів.

27. На дні тупикових оглядових канав не улаштовані дерев`яні трапи.

28. Висота направляючих реборд оглядових канав не відповідає категорії транспортних засобів.

29. Тупікові оглядові канави не обладнано стаціонарними колесовідбійними пристроями.

30. Відсутня площадка для перевірки гальм.

31. В приміщенні гаража (приміщення для технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів) на видному місті і відстані 5-10м від воріт або вхідних дверей не встановлено термометр.

32. Для забезпечення необхідних умов повітряного середовища приміщення гаража (приміщення для технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів) не обладнано загально-обмінною припливно-витяжною вентиляціюз механічним приводом з урахуванням режиму роботи підприємства, марок автомобілів, що експлуатуються і кількості шкідливих речовин, що виділяються.

33. Контрольно-вимірювальний прилад (манометр) пневматичного преса гаража утримується у несправному стані та з простроченим терміном перевірки.

34. Допускається використання підставки (козелки), на яких не зазначене гранично допустиме навантаження.

35. Місця зберігання транспортних засобів не забезпечені жорсткими буксирними зчіпками (із розрахунку один буксир на 10 автомобілів).

36. Кожних півроку вантажні КТЗ не перевіряються на укомплектованість складниками, системами згідно з Переліком складників, систем КТЗ, які перевіряють перевізники, а також щодо внесення в конструкцію і комплектність КТЗ самовільних змін, розміщення сторонніх предметів, що обмежують огляд з робочого міста водія.

37. Не визначений персонал, що перевіряє технічний стан КТЗ, який має відповідний рівень кваліфікації щодо виконуваних робіт. На підприємстві з кількістю КТЗ 16-50 одиниць перевірку здійснюють контрольний майстер і (за потреби) контролери, які уповноважені перевіряти технічний стан КТЗ.

38. На підприємстві відсутній контрольно-пропускний пункт( далі КПП), який має необхідні засоби для перевірки колісних транспортних засобів, або не вживані інші заходи щодо перевірки технічного стану, якщо створювати КПП економічно недоцільно.

39. Відсутній (не надано) журнал перевірки укомплектованості і контролю за самовільним унесенням змін у конструкцію і комплектність КТЗ.

40. На підприємстві працівники допускаються до виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 №232/10512. П.106, (накачування шин автотранспортних засобів) без проходження спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

41. В гаражі, на дільниці накачування шин, не вивішено таблицю робочих тисків у шинах транспортних засобів, які експлуатуються на підприємстві.

42. При в`їзді на територію підприємства не вивішений схематичний план (схему) руху транспортних засобів та працівників з показаом дозволенихта заборонених напрямків.

43. Не визначено приміщення для проведення щозмінних перед рейсових медичних оглядів водіїв, яке оснащене відповідно Табеля оснащення постійного спеціального приміщення для проведення щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів. Наведеного у додатку 2 до Положення, а саме: - кушетка медична-письмовий стіл; -стілець-настільна лампа-шафа для одягу; - вішалка для верхнього одягу-килим для підлоги-сейф-прилад для визначення артеріального тиску (3 одиниці); - експрес-тести на алкоголь і наркотики (10 одиниць); - стіл для медичного устаткування; - шпатель медичний (10 одиниць); - набір медикаментів для надання невідкладної медичної допомоги-посібник з надання невідкладної медичної допомоги.

44. Водій ОСОБА_1 не пройшов один раз на рік періодичний медичний огляд для підтвердження права на керування транспортним засобом( медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом дійсна до 04 жовтня 2024, серія АЖЖ №592015).

Експлуатація обладнання, що працює під тиском (повітрозбірники) в приміщенні гаража:

45. Обладнання під тиском работодавцем не споряжається обліковим номером.

46. Не заведено ( не надано) журнал обліку обладнання.

47. Відсутній (не надано) журнал нагляду ( паспорт) посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип. DAT 510, Макс. Тиск 11 Bar, Об`єм 500л, Дата випуску 12/2022, Серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN.

48. Відсутній ( не надано) проект виконання робіт на монтаж посудин, що працюють під тиском (ресивер): Макс. Тиск 11 Bar, Об`єм 500л, Дата виготовлення 12/2022, Серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN.

49. Відсутній (не наданий) проект виконання робіт на монтаж посудин, що працюють під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01 Макс. Тиск 16 Bar, Об`єм 500л, Дата виготовлення 28.08.2018, Серійний номер 657614, ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь.

50. Відсутній ( не наданий) акт, що підтверджує проведення монтажних робіт і налагоджування посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип DAT 510 Макс. Тиск 11 Bar, Об`єм 500л, Дата виготовлення 12/2022, Серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN.

51. Відсутній (не надано) акт, що підтверджує проведення монтажних робіт і налагоджування посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01, Макс. Тиск 16 Bar, Об`єм 500л, Дата виготовлення 28.08.2018, Серійний номер 657614, ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь.

52. Посудину (ресивер), що працює під тиском, за межі виробничої будівлі: Тип DAT 510, Макс. Тиск 11 Bar, Об`єм 500л, Дата виготовлення 12/2022, Серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN встановлено у виробничій будівлі (гаражі).

53. Посудину (ресивер), що працює під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01, Робочий тиск 1,6 МПа, Об`єм 500л, Виготовлений 28.08.2018, Заводський № 657614 ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь встановлено у виробничої будівлі ( гаражі).

54. Не призначено наказом відповідального працівника за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці у встановленому порядку.

55. Не призначено обслуговувальний персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів (далі - КВП)

56. Не розроблено та не введено в дію інструкцію з охорони праці при виконанні робіт по експлуатації та обслуговування посудин, що працюють під тиском (ресивери).

57. Не розроблено виробничу інструкцію для персоналу, який обслуговує обладнання під тиском.

58. Не розроблено інструкцію з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин.

59. Не заведено змінний журнал для запису результатів огляду і перевірки справності арматури, КВП, запобіжних клапанів.

60. Відсутній (не надано) графік планово-попереджувального ремонту обладнання під тиском.

61. На кожне обладнання не заведено ( не надано) ремонтний журнал.

62. На посудині, що працюють під тиском ( ресивері): Тип DAT 510, Макс. Тиск 11 Bar, Об`єм 500л, Дата виготовлення 12/2022, Серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN не прикріплена на видному місці табличка форматом не менше ніж 300*200мм із зазначенням даних: -дозволений тиск; -число, місяць і рік наступних внутрішнього (зовнішнього) огляду і гідростатичного випробування).

63. На посудині, що працюють під тиском (ресивері): Тип Р500 16 01, Робочий тиск 1,6 МПа, Об`єм 500л, Виготовлений 28.08.2018 Заводський № 657614, ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь не прикріплена на видному місці табличку форматом не менше ніж 300*200мм із зазначенням таких даних: - дозволений тиск; -число, місяць і рік наступних внутрішнього (зовнішнього) огляду і гідростатичного випробування.

64. Не проведено технічний огляд (не надано підтверджуючих матеріалів) посудині, що працює під тиском (ресиверу): Тип DAT 510, Макс. Тиск 11 Bar, Об`єм 500L, Дата випуску 12/2022, Серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN.

65. Не проведено технічний огляд ( не надано підтверджуючих матералів) посудині, що працює під тиском (ресиверу): Тип Р500 16 01, Робочий тиск 1,6 МПа, Об`єм 500л, Дата виготовлення 28.08.2018, Заводський № 657614 ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь.

66. Не надано підтверджуючих матеріалів щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік) обстеження посудини, що працює під тиском (ресивера): Тип DAT 510, Макс. Тиск 11 Bar, Об`єм 500L, Дата випуску 12/2022, Серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN, а саме: гідростатичного випробування робочим тиском, зовнішнього огляду.

67. Не надано підтверджуючих матеріали щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік) обстеження посудини, що працює під тиском (ресивера): Тип Р500 16 01, Робочий тиск 1,6 МПа, Об`єм 500л, Дата виготовлення 28.08.2018, Заводський № 657614 ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь а саме: гідростатичного випробування робочим тиском, зовнішнього огляду.

68. Не надано висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на посудину, що працює під тиском (ресивер): Тип DAT 510, Макс. Тиск 11 Bar, Об`єм 500L, Дата випуску 12/2022, Серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN.

69. Не надано висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на посудину, що працює під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01, Робочий тиск 1,6 МПа, Об`єм 500л, Виготовлений 28.08.2018, Заводський № 657614 ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь.

70. Відсутні ( не надано) дозвільні документи від органів Держпраці на експлуатацію посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип DAT 510, Макс. Тиск 11 Bar, Об`єм 500L, Дата випуску 12/2022, Серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN.

71. Відсутні (не надано) дозвільні документи від органів Держпраці на експлуатацію посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01, Робочий тиск 1,6 МПа, Об`єм 500л, Виготовлений 28.08.2018, Заводський №657614 ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь.

Зазначені в приписі терміни усунення порушення в п.1-12,14-18, 25-31, 34-36, 39, 42-46, 61-65 встановлені до 05.03.25, в інших пунктах не визначено. Інформувати письмово про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

Також судом встановлено, що згідно припису №ПНС/ХК/1351/227/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці позивача було зобов`язано усунути наступні порушення, а саме: 1. Керівником не подано заяву до 01 грудня Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці для щорічного визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду та не складений Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду на 2023,2024, 2025. 2. Керівником не складено та не узгоджено з Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам за 2023,2024,2025. 3. До роботи допущений потерпілий ОСОБА_1 водій, який виконував роботу, що потребує професійного добору, без проведеного попереднього, періодичного психіатричного та на вживання психоактивних речовин огляду - не надана до перевірки довідка попереднього психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин. 4. До роботи допущений потерпілий ОСОБА_1 водій, який виконував роботу, що потребує професійного добору, без проведеного попередньої, періодичної психофізіологічної експертизи. Не наданий до перевірки висновок психофізіологічної експертизи. 5. Не складено та не погоджено з Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці Заключний акт за результатами проведення медичних оглядів працівників за 2023,2024 роки. 6. Роботодавцем не забезпечено проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичного (під час роботи) медичного огляду за рахунок власних коштів - не надана до перевірки відповідна документація. 7. Роботодавцем не організовано проведення лабораторних досліджень умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочому місці потерпілого ОСОБА_1 водія, відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу - не надані до перевірки протоколи проведених досліджень з наявним перевищенням шкідливих факторів. 8. Потерпілого ОСОБА_1 водія під час укладання трудового договору не поінформовано під підписку про умови праці та про наявність на його робочому місті небезпечних і шкідливих виробничих факторів, можливих наслідків їх впливу на здоров`я та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах. 9. Керівник не забезпечив за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання (забезпечення працездатності та належного гігієнічного стану) засобів індивідуального захисту для забезпечення безпеки та захисту здоров`я працівників. 10. Роботодавцем не ведеться облік комплектування та видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ), а саме не надані до перевірки «Особисті картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, згідно форми наведеної у додатку 1 «Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці» потерпілого ОСОБА_1 .. 11. Керівником не проведена та не організована якісна атестація робочих місць за умовами праці.

Зазначені в приписі терміни усунення порушення в п. 1-11 встановлені до 05.03.2025. Інформувати письмово про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

05.03.2025 на виконання припису №ПНС/ХК/1351/201/П/ОП від 05.02.2025 та припису №ПНС/ХК/1351/227/П/ОП від 05.02.2025 ТОВ "Лихачовський елеватор" засобами електронної пошти на електронну поштову адресу відповідача направило відповідь на приписи, плани заходів про усунення виявлених порушень з доданими копіями документів та фото файлів, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно плану заходів, щодо виконання припису № ПНС/ХК/1351/201/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки виконано наступне: 1. Директору ОСОБА_3 пройти навчання і перевірку з питань охорони праці - (Укладено договір-рахунок №038-2025 від 31.01.2025 з ТОВ «ЦПС Техінформсервіс»); 2. Заступнику директора ОСОБА_4 пройти навчання і перевірку з питань охорони праці - (Укладено договір-рахунок №038-2025 від 31.01.2025 з ТОВ «ЦПС Техінформсервіс»); 3. Створити службу з охорони праці на підприємстві з кількістю працюючих більше 50 осіб - (Створено службу охорони праці (Наказ 03/25 від 07.02.2025), Введено в штатний розклад посаду Інженера з ОП. (Копія штатного розкладу); 4. Затвердити тривалість проведення вступного інструктажу з питань охорони праці.( Затверджено тривалість вступного інструктажу - (Наказ № 04/25 від 10.02.2025); 5. Затвердити план роботи служби охорони праці - (Затверджено Річний план роботи служби охорони праці на 2025 рік); 6. Затвердити графіки обстежень службою охорони праці підрозділів підприємств - (Затверджено Графік обстеження структурних підрозділів на 2025 р.); 7. Водіям автотранспортних засобів проводити повторний інструктаж безпосереднім керівником - (Керівник, уповноважений на проведення інструктажів водіїв автотранспортних засобів проходить навчання згідно договір-рахунок №038-2025 від 31.01.2025 р., Після проходження навчання і підтвердження кваліфікації буде проведено позаплановий інструктаж); 8. Скласти та затвердити перелік інструкцій з охорони праці службою охорони праці за участі керівників підрозділів, служб головних спеціалістів, служби організації праці та заробітної плати - ( Затверджено Перелік інструкцій Наказ №06/25 від 14.02.2025); 9. Привести до встановленої форми титульну сторінку інструкції №12 з охорони праці для водія автотранспортних засобів - (Приведено до встановленої форми титульну сторінку інструкції №12 (Стала №11); 10. Привести до встановленої форми першу сторінку інструкції №12 з охорони праці для водія автотранспортних засобів - (Приведено до встановленої форми першої сторінки інструкції №12 (Стала №11); 11. Узгодити з керівником (фахівцем) з правових питань інструкцію №12 з охорони праці для водія автотранспортних засобів - (Узгоджено з керівником з правових питань інструкцію з охорони праці №12(Стала №11); 12. Оновити положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві з урахуванням специфіки виробництва та Наказу Міністерства економіки №22778 від 29.08.2024 - (Оновлено, наказ №07/25 від 17.02.2025); 13. Розробити програму стажування для водіїв автотранспортних засобів - (Розроблено програму стажування працівників ТОВ "Лихачовський елеватор"); 14. Завести журнал реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві - (Заведено журнал реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві.); 15. Завести журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві - (Заведено журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві.); 16. Скласти та затвердити членами комісії з перевірки знань перелік питань для працівників з питань охорони праці, правил охорони праці на автомобільному транспорті - (Складено та затверджено перелік питань Наказ № 09/25 від 17.02.2025); 17. Розробити екзаменаційні білети для перевірки знань з питань охорони праці працівників з питань охорони праці, правил охорони праці на автомобільному транспорті - (Розроблено екзаменаційні білети для перевірки знань з питань охорони праці працівників); 18. Члену комісії ОСОБА_2 пройти навчання та перевірку з питань охорони праці - (Члени комісій проходять навчання договір-рахунок №038-2025 від 31.01.2025 з ТОВ «ЦПС Техінформсервіс»); 19. Призначити з числа інженерно-технічних працівників відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства, який має електротехнічну підготовку і пройшов перевірку знань у встановленому порядку - (Наказ про призначення відповідального за електрогосподарство № 08/25 від 17.02.2025); 20. Видати наказ про призначення особи, яка буде заміщати особу, відповідальну за електрогосподарство у разі її відсутності (відпустка, хвороба) - (Наказ про призначення відповідального за електрогосподарство № 08/25 від 17.02.2025); 21. Подати оновлену декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки - (Після проходження повторного навчання відповідальними особами, буде подано оновлену декларацію).

Експлуатація колісних транспортних засобів (далі КТЗ):

22. Водіям автотранспортних засобів, які виконують роботи з управління транспортних засобів (управління наземним транспортом), зазначених у «Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі», затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з №18/554 пройти спеціальне навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» - (Після проходження повторного навчання відповідальними особами, буде проведено спеціальне навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»); 23. Механіку з ремонту транспортних засобів ОСОБА_5., що перевіряє технічний стан КТЗ, пройти навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» - (Члени комісій проходять навчання договір-рахунок №038-2025 від 31.01.2025 з ТОВ «ЦПС Техінформсервіс»); 24. Розробити заходи на роботу з підвищеною небезпекою: -монтаж, демонтаж і накачування шин автотранспортних засобів. Розробити і вивісити на робочих містах технологічні карти - (Розроблено і вивішено на робочому місці технологічні карти); 25. Намалювати на території підприємства пішохідні доріжки - (Пішохідні доріжки буде намальовано при настанні миру та сприятливої погоди. Травень 2025р.); 26. На площадці для зберігання транспортних засобів визначити місця установлення автомобілів і проїздів, та намалювати розмітку незмивною фарбою - (На площадці для зберігання транспортних засобів буде намальовано розмітку при настанні миру та сприятливої погоди); 27. Улаштувати дерев`яні трапи на дні тупикових оглядових канав - (Улаштовано); 28. Довести до відповідності висоту направляючих реборд на оглядових каналах - (Доведено до відповідності висоту направляючих реборд на оглядових каналах); 29. Обладнати стаціонарними колесо-відбійними пристроями тупікові оглядові канави - (Обладнано стаціонарними колесо-відбійними пристроями тупікові оглядові канави); 30. Відсутня площадка для перевірки гальм - (Визначена площадка для перевірки гальм); 31. Встановити термометри на видному місті і відстані 5-10м від воріт або вхідних дверях в приміщенні гаража (приміщення для технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів) - ( Встановлено); 32. Для забезпечення необхідних умов повітряного середовища приміщення гаража установити приточно-витяжну вентиляцію з урахуванням режиму роботи підприємства, марок автомобілів і кількості шкідливих речовин, що виділяються - (Згідно Договору оренди приміщення, подано звернення на узгодження внесення змін в конструкцію приміщення); 33. Замінити контрольно-вимірювальний прилад (манометр) на пневматичному пресі на справний з непростроченим терміном перевірки - (Замінено); 34. Використовуються підставки (козелки) з позначенням гранично допустимого навантаження - (Закуплено підставки з відповідним маркуванням); 35. Місця зберігання транспортних засобів забезпечити необхідною кількістю жорсткими буксирними зчіпками (із розрахунку одна зчіпка на 10 авто) - (ОСОБА_6); 36. Проводити перевірку раз на півроку і реєструвати в журналі на відповідність вантажних КТЗ на укомплектованість складниками, системами згідно з Переліком складників, систем КТЗ, які перевіряють перевізники, а також щодо внесення в конструкцію і комплектність КТЗ самовільних змін, розміщення сторонніх предметів, що обмежують огляд з робочого міста водія - (ОСОБА_6); 37. Не визначений персонал, що перевіряє технічний стан КТЗ, який має відповідний рівень кваліфікації для виконання робіт по перевірці технічного стану КТЗ - (Визначено персонал, який перевіряє технічний стан КТЗ, наказ №10/25 від 17.02.2025 р.); 38. Вжити заходів для проходження перевірки технічного стану вантажного автотранспортного засобу - (Перевірка технічного стану КТЗ проводиться згідно діючого законодавства постійно); 39. Надати Журнал перевірки укомплектованості і контролю за самовільним унесенням змін у конструкцію і комплектність КТЗ - (Заведено Журнал перевірки укомплектованості і контролю за самовільним унесенням змін у конструкцію і комплектність КТЗ). 40. Не допускати працівників до виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 №232/10512. П.106, (накачування шин автотранспортних засобів) без проходження спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці - (Проводиться навчання договір-рахунок №038-2025 від 31.01.2025 р. з ТОВ «ЦПС Техінформсервіс»); 41. В гаражі, на дільниці накачування шин, вивісити таблицю робочих тисків у шинах транспортних засобів, які експлуатуються на підприємстві - (Таблиця висіла на робочому місці шиномонтажника. В наявності); 42. При в`їзді на територію підприємства вивісити схематичний план (схему) руху транспортних засобів та працівників з дозволеними напрямками руху - (ОСОБА_6); 43. Визначити приміщення для проведення щозмінних перед рейсових медичних оглядів водіїв, яке оснащене відповідно Табеля оснащення постійного спеціального приміщення для проведення щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів. Наведеного у додатку 2 до Положення, а саме: кушетка медична, письмовий стіл, стілець, настільна лампа, шафа для одягу, вішалка для верхнього одягу, килим для підлоги, сейф, прилад для визначення артеріального тиску (3 одиниці), експрес-тести на алкоголь і наркотики (10 одиниць), стіл для медичного устаткування, шпатель медичний (10 одиниць), набір медикаментів для надання невідкладної медичної допомоги, посібник з надання невідкладної медичної допомоги - (Визначено приміщення для проведення щозмінних перед рейсових медичних оглядів водіїв); 44. Періодично (раз на рік) проходити періодичний медичний огляд для підтвердження права на керування транспортним засобом - (Щорічно укладається договір на проходження періодичного медичного огляду для права керування транспортним засобом).

Експлуатація обладнання, що працює під тиском (повітрозбірники) в приміщенні гаража:

45. Обладнанню під тиском присвоїти обліковий номер - (Присвоєно обліковий номер); 46. Завести журнал обліку обладнання - (Заведено журнал обліку обладнання); 47. Надати паспорт посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип. DAT 510,макс. тиск 11 Bar, об`єм 500 л., дата випуску 12/2022, серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 48. Надати проект на виконання робіт на монтаж посудин, що працюють під тиском (ресивер): Макс. Тиск 11 Bar, об`єм 500 л., дата виготовлення 12/2022, серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.25 до усунення зауважень); 49. Надати проект на виконання робіт на монтаж посудин, що працюють під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01,Макс. Тиск 16 Bar, об`єм 500л., дата виготовлення 28.08.2018, серійний номер 657614, ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.25 до усунення зауважень); 50. Надати акт, що підтверджує проведення монтажних робіт і налагоджування посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип DAT 510, Макс. Тиск 11 Bar, об`єм 500 л., дата виготовлення 12/2022,серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.25 до усунення зауважень); 51. Надати акт, що підтверджує проведення монтажних робіт і налагоджування посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01, макс. тиск 16 Bar, об`єм 500л, дата виготовлення 28.08.2018, серійний номер 657614 ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.25 до усунення зауважень); 52. Винести посудину (ресивер), що працює під тиском, за межі виробничої будівлі: Тип DAT 510, макс. тиск 11 Bar, об`єм 500л, дата виготовлення 12/2022,серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 53. Винести посудину (ресивер), що працює під тиском, за межі виробничої будівлі: Тип Р500 16 01, макс. тиск 16 Bar, об`єм 500л, дата виготовлення 28.08.2018, серійний номер 657614 ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.25 до усунення зауважень); 54. Призначити наказом відповідального працівника за справний стан і безпеку обладнання під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці у встановленому порядку - ( Наказ № 11/25 від 17.02.2025 Відповідальний проходить навчання, після здачі іспитів буде призначений наказом); 55. Призначити обслуговуючий персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів (далі - КВП) - (Відповідальний проходить навчання, після здачі іспитів буде призначений наказом); 56. Розробити та ввести в дію інструкцію з охорони праці при виконанні робіт по експлуатації та обслуговування посудин, що працюють під тиском (ресивери) - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 57. Розробити виробничу інструкцію для персоналу, який обслуговує обладнання під тиском - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 58. Розробити інструкцію з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин працюючих під тиском - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.25 до усунення зауважень); 59. Завести журнал для запису результатів огляду і перевірки справності арматури, КВП, запобіжних клапанів - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 60. Надати графік планово-попереджувального ремонту обладнання під тиском - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 61. Надати ремонтний журнал на обладнання -( Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 62. Прикріпити табличку (розміром не менше ніж 300*200мм із зазначенням даних:дозволений тиск;число, місяць і рік наступних внутрішнього (зовнішнього) огляду і гідростатичного випробування) на посудині, що працює під тиском (ресивері): Тип DAT 510, макс. тиск 11 Bar об`єм 500 л., дата виготовлення 12/2022, серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 63. Прикріпити табличку (розміром не менше ніж 300*200мм із зазначенням даних: дозволений тиск; - число, місяць і рік наступних внутрішнього (зовнішнього) огляду і гідростатичного випробування) на посудині, що працює під тиском (ресивері): Тип Р500 16 01, макс. тиск 16 Bar, об`єм 500 л., дата виготовлення 28.08.2018, серійний номер 657614 ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 64. Провести технічний огляд посудині, що працює під тиском (ресивер): Тип DAT 510, макс. тиск 11 Bar, об`єм 500 л., дата виготовлення 12/2022, серійний номер НТ027692, турецької компанії DALGAKIRAN - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 65. Провести технічний огляд посудині, що працює під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01, макс. тиск 16 Bar, об`єм 500 л., дата виготовлення 28.08.2018, серійний номер 657614,ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 66. Надати підтверджуючі матеріали щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік обстеження) посудини, що працює під тиском (ресивера), а саме: гідростатичного випробування робочим тиском, зовнішнього огляду Тип DAT 510, макс. тиск 11 Bar, об`єм 500л,дата виготовлення 12/2022, серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 67. Надати підтверджуючі матеріали щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік обстеження) посудини, що працює під тиском (ресивера): а саме: гідростатичного випробування робочим тиском, зовнішнього огляду Тип Р500 16 01, макс. тиск 16 Bar, об`єм 500 л., дата виготовлення 28.08.2018, серійний номер 657614, ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 68. Надати висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на посудину, що працює під тиском (ресивер): Тип DAT 510, макс. тиск 11 Bar, об`єм 500 л., дата виготовлення 12/2022, серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 69. Надати висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на посудину, що працює під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01, макс. тиск 16 Bar, об`єм 500л, дата виготовлення 28.08.2018, серійний номер 657614, ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 70. Надати дозвільні документи від органів Держпраці на експлуатацію посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип DAT 510, макс. тиск 11 Bar, об`єм 500 л., дата виготовлення 12/2022, серійний номер НТ027692 турецької компанії DALGAKIRAN - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень); 71. Надати дозвільні документи від органів Держпраці на експлуатацію посудини, що працює під тиском (ресивер): Тип Р500 16 01, макс. тиск 16 Bar, об`єм 500 л., дата виготовлення 28.08.2018, серійний номер 657614 ЗАТ «РЕМЕЗА» Беларусь - (Наказ про заборону експлуатації обладнання № 15/25 від 17.02.2025 до усунення зауважень).

Позивачем до плану - заходу надані підтверджуючи документи до зазначених в пунктах виконання припису, які були направлені разом з відповіддю від 05.03.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Також судом встановлено, що згідно плану заходів, щодо виконання припису № ПНС/ХК/1351/227/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці виконано наступне: 1. Керівнику подати заяву до 05.03.2025 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для щорічного визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду та скласти Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду у 2025 році - (Складено акт визначення категорій працівників ТОВ "Лихачовський елеватор"); 2. Керівнику скласти та узгодити з Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам на 2025рік - (Складено списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам на 2025рік); 3. Для професійного добору водіїв проводити попередній і періодичний психіатричний огляд на вживання психоактивних речовин - (При прийнятті на роботу та проходженні щорічного медичного огляду водії проходять періодичний психіатричний огляд на вживання психоактивних речовин); 4. Для професійного добору водіїв проводити попередню і періодичну психофізіологічну експертизу - (При прийнятті на роботу та проходженні щорічного медичного огляду водії проходять періодичну психофізіологічну експертизу); 5. Скласти та погодити з Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці Заключний акт за результатами проведення медичних оглядів працівників за 2024рік - (Після проведення медичних оглядів працівників буде складено Заключний акт); 6. Забезпечити проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичного (під час роботи) медичного огляду за рахунок підприємства - (Постійно); 7.Організувати проведення досліджень умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочому місті водія, відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу - (Укладено договір з ПП «Екобуд-25» та проведено дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочому місті водія; 8. Під час укладання трудового договору інформувати під підписку про умови праці та про наявність на його робочому місті небезпечних і шкідливих виробничих факторів, можливих наслідків їх впливу на здоров`я та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах - (Постійно); 9. Підприємству забезпечити придбання, комплектування та утримання (забезпечення працездатності та належного гігієнічного стану) засобів індивідуального захисту для забезпечення безпеки та захисту здоров`я працівників - (Постійно по факту зношення); 10. Роботодавцем вести облік комплектування та видачі спец. одягу, спец. взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) з записом в «Особові картки обліку спец. одягу, спец. взуття та інших засобів індивідуального захисту, згідно форми наведеної у додатку 1 «Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місті» - (Постійно). 11. Керівнику провести та організувати атестацію робочих міст за умовами праці - (Постанова Кабінету міністрів України №660 від 30.06.2023).

До плану - заходу позивачем надані підтверджуючи документи до зазначених в пунктах виконання припису, які були направлені разом з відповіддю від 05.03.25, що також підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з ненаданням ТОВ "Лихачовський елеватор" у встановлені приписами строки інформації щодо повного усунення порушень зазначених в приписах від 05.02.2025 №ПНС/ХК/1351/201/П/ОП та №ПНС/ХК/1351/227/П/ОП, на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону, керуючись наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» (зі змінами від 07.03.2024), та з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, відповідачем було проведено позапланову перевірку у ТОВ "Лихачовський елеватор" у період з 23.04.2025 по 06.05.2025.

За результатами проведеної перевірки раніше виданих приписів складено акт перевірки № ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024723 від 06.05.2025 та приписи щодо усунення порушень від 06.05.2025 №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024723/П/ОП та №ПНС/ХК/1351/201ПНС/ХК/8793/ПАА024737/П/ОП, які направлені поштою на адресу ТОВ "Лихачовський елеватор", отримання яких не заперечується позивачем по справі.

Не погодившись із прийнятими Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці приписами, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V), відповідно до частини першої статі 2 якого дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 6 Закону № 877-V установлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За положеннями статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Суб`єкту господарювання надано право, серед іншого, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу, а також не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (частина перша статті 10 Закону № 877-V).

Згідно з частиною першою статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

З ухваленням Кабінетом Міністрів України 13 березня 2022 року постанови №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - постанова № 303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Пунктом 2 постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Як вже було встановлено судом вище, 10.12.2024 на адресу Міжрегіонального управління надійшло повідомлення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор", згідно Порядку №337 про настання 09.12.2024 нещасного випадку зі смертельним наслідком, з ОСОБА_1 під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.

У зв`язку з чим та на підставі абзацу дев`ятого частини першої статті 6 Закону № 877, наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», а також окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 19.06.2023 № Д81/1/2.1-23а, наказом Міжрегіонального управління № 3/ ПНС-ЗК від 02.01.2025 відповідачем було призначено проведення заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "Лихачовський елеватор".

В позовній заяві позивачем зазначено, що оскаржувані рішення у вигляді приписів №ПНС/ХК/1351/201/П/ОП, №ПНС/ ХК/1351/227/П/ОП від 05.02.2025 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню через порушення порядку перевірок які стали підставою для здійснення цього заходу посадовими особами Північно-Східного міжрегіонального управління з питань праці виходячи з підставами для здійснення заходу, а саме: настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання (повідомлення про нещасний випадок вх.№19443/ПНС/1-24 від 10.12.2024), однак фактично здійснили повну перевірку ТОВ "Лихачовський елеватор", тим самим вийшли за межі питань пов`язаних з настанням нещасного випадку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі за межами підприємства за участю водія ОСОБА_1 та вважає, що в ході перевірки зазначені порушення в п.1, 2, 6, 15, 19, 20, 21, 24-35, 40-42, 45-71 не відносяться до питань перевірки пов`язаних з настанням нещасного випадку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі за межами підприємства за участю водія ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду слугувало настання смерті ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, відповідно до приписів ч. 1 ст. 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

У постанові від 24.09.2023 у справі №620/18817/21 Верховний Суд виснував:

« 33. Частиною першої статті 8 Закону №877-V установлено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

34. Отже, виходячи із основних засад та принципів, визначених Законом №877-V позапланова перевірка є особливою формою контролю, спрямованого на попередження у майбутньому подій, що передували нещасному випадку, що здійснюється незалежно від інших заходів, що зазвичай проводяться у таких випадках.

35. Водночас, основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, визначені Законом України від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ "Про охорону праці" (далі - Закон №2694-ХІІ), який регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

36. Цим же Законом №2694-ХІІ передбачено відшкодування шкоди у разі ушкодження здоров`я працівників або у разі їх смерті (стаття 9) та запроваджено процедуру розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій (стаття 22).

37. Так, за приписами частин першої, другої статті 22 Закону №2694-ХІІ роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

- …

41. За правилами пункту 10 Порядку №337 спеціальному розслідуванню, підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками.

42. Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок) (пункт 14 Порядку №337).

43. Обов`язки та права такої комісії визначені пунктами 33,38 Порядку №337.

…

52. Ураховуючи те, що за приписами Закону №877-V, діяльність органів державного контролю є превентивною і, у першу чергу, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства шляхом вжиття відповідних заходів реагування, до яких відносяться і позапланові перевірки, Верховний Суд дійшов висновку, що проведення спеціального розслідування відповідно до приписів Порядку №337 жодним чином не впливає на обов`язок контролюючого органу організувати окрему позапланову перевірку з підстав, передбачених статтею 6 Закону №877-V та не обмежує в часі проведення такого заходу».

Таким чином суд зазначає, що з`ясування причин настання нещасних випадків та запобігання їм у майбутньому потребує максимальної залученості як органу контролю, так і роботодавця, а отже вказане посилання позивача стосовно виходу відповідача за межі питань пов`язаних з настанням нещасного випадку суд відхиляє, як не обґрунтоване.

Стосовно посилання позивача на те, що припис № ПНС/ХК/1351/227/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці складений незаконно у зв`язку з тим, що начальником відділу з питань гігієни та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Кривощаповой І.В., головним державним інспектором відділу з питань гігієни та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Кошеленко О.С. виїзд на перевірку не здійснювався та підприємством документи у сфері гігієни праці зазначеним особам не надавались. Даний факт підтверджується копією витягу з журналу проведення перевірок підприємства, в якому відсутні записи перевіряючих посадових осіб Кривощаповой І.В. та Кошеленко О.С. та відповіддю на адвокатський запит Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПНС/2/10705/-25 від 25.06.2025, яким підтверджено відсутність перевіряючих осіб на перевірці підприємства, суд зазначає наступне.

Виїзд на підприємство у період проведення перевірки здійснено 29.01.2025 заступником начальника відділу з питань безпеки праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Касьян Інною Володимирівною та головним державним інспектором відділу з питань безпеки праці південно-східного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Халіним Михайлом Володимировичем, які внесли відповідний запис про проведення перевірки до Журналу проведення перевірок ТОВ "Лихачовський елеватор".

В відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що у виїзді інших посадових осіб, які зазначені в направленні №ПНС/1/1030 25 від 21.01.2025 не було необхідності, оскільки питання гігієни та атестації робочих місць за умовами праці перевірялись за результатами наданих засобами зв`язку документів та інформації від ТОВ "Лихачовський елеватор".

При цьому суд зазначає, що посадовими особами Міжрегіонального управління перевірялись лише питання пов`язані з настанням нещасного випадку з водієм Збиральським Володимиром Олександровичем. Під час проведення перевірки виявлені порушення чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

Стосовно інших посилань позивача на те, що 1) зазначені у акті посадові особи органу державного нагляду ( контролю), а саме заступник начальник відділу з питань безпеки праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Касьян І.В., головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Халін М.В., начальник відділу з питань гігієни та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Кривощапова І.В., головний державний інспектор відділу з питань гігієни та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Кошеленко О.С. в період проведення перевірки з 23.04.2025 року по 06.05.2025 року на підприємстві ТОВ «Лихачовський елеватор» за адресою Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, пров. Лісозахисний, 8 не з`являлись, таким чином запис зроблений в розділі «додаткова інформація до заходу», що журнал реєстрації перевірок не надавався; 2) направлений для перевірки головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Халін М.В. знаходився у відпусті, про що свідчить відсутність його підпису в акті з зазначенням «відпустка»; 3) в акті перевірки не заповнені розділи «перелік питань щодо здійснення контролю за діями (бездіяльністю) посадових осіб та розділ «пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу та складеного акта», відсутній підпис керівника суб`єкта господарювання в акті перевірки та відсутній підпис в отриманні копії акта або відмітки про відмову у підписанні акта, що свідчить про відсутність посадових осіб органу державного нагляду (контролю) на території ТОВ "Лихачовський елеватор" та надання акта перевірки суб`єкту господарювання, суд зазначає наступне.

Повідомлення про проведення позапланової перевірки позивачу - ТОВ "Лихачовський елеватор" відповідачем не направлялось, оскільки оформлення повідомлення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) - позапланової перевірки не передбачено статтями 6 та 7 Закону №877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

При цьому направлення на проведення державного нагляду (контролю) №ПНС/1/6107-25 від 15.04.2025 разом з супровідним листом №ПНС/2/6622-25 від 23.04.2025 направлено на електронну пошту ТОВ "Лихачовський елеватор" з електронної пошти Міжрегіонального управління.

Виїзд посадових осіб у період з 23.04.2025 по 06.05.2025 на ТОВ "Лихачовський елеватор" не здійснювався. Під час проведення позапланової перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів посадовими особами Міжрегіонального управління було враховано надану ТОВ "Лихачовський елеватор" інформацію зазначену в Плані-заходів щодо виконання приписів.

Як вже було встановлено судом вище, за результатами проведеної перевірки раніше виданих приписів складено акт перевірки № ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024723 від 06.05.2025 та приписи щодо усунення порушень від 06.05.2025 №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024723/П/ОП та №ПНС/ХК/1351/201ПНС/ХК/8793/ПАА024737/П/ОП.

Чинним законодавством не передбачає оформлення відрядження на посадових осіб контролюючого органу під час проведення заходу державного нагляду (контролю).

При цьому, Законом передбачено проведення перевірки (державного нагляду) у приміщенні органу державного нагляду (контролю).

Стосовно зауважень позивача на журнал реєстрації перевірок, суд зазначає, що відсутність запису в журналі реєстрації перевірок не може слугувати підставою для визнання дій відповідача неправомірними чи анулювання результатів перевірки.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 листопада 2021 року по справі №806/2592/17, я кіз зазначено, що «Отже, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що невнесення перевіряючими відомостей до журналу реєстрації заходів державного нагляду є підставою для не допуску до перевірки, однак не може бути однозначною підставою для анулювання її результатів».

Крім того суд наголошує, відповідно до абз. 5, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставою для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є:

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

- за рішенням суду.

Порядок та підстави проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 6 Закону №877, відповідно до абзацу 9 частини першої якої, підставою для здійснення позапланових заходів є,зокрема, настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

При цьому суд зазначає, що для ініціювання позапланового заходу достатнім є сам факт настання смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання, тобто тією чи іншою мірою стосується діяльності такого суб`єкта.

Отже, враховуючи те, що смерть працівника сталася під час здійснення працівником його трудових функцій, а відтак наявна підстава для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що з`ясування питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці у діяльності позивача не було виходом за межі питань, що стали причиною позапланової перевірки, оскільки дозволяло підтвердити або виключити порушення вимог законодавства, які могли вплинути на настання смерті працівника товариства.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що в діях відповідача під час проведення перевірки відсутні порушення вимог діючого законодавства України.

З огляду на те, що відповідачем дотримано процедуру призначення та проведення перевірки, суд дійшов висновку, що оскаржувані приписи Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: №ПНС/ХК/1351/201/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/227/П/ОП від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024723/П/ОП від 06.05.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ "Лихачовський елеватор"; №ПНС/ХК/1351/201-ПНС/ХК/8793/ПАА024737/П/ОП від 06.05.2025 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах гігієни праці ТОВ "Лихачовський елеватор" є законними та такими, що не підлягають скасуванню.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених вище висновків суду не спростовують.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (пров. Лісозахисний, буд. 8, м. Златопіль, Лозівський р-н, Харківська обл., 64107, ) до Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Юліана Матвійчука, буд. 119, м. Полтава, Полтавська обл., ) про визнання дії протиправними та скасування приписів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 28.11.2025, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.