Справа № 380/5886/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 380/5886/22

адміністративні провадження № Зн/990/25/25, № Зн/990/27/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., здійснюючи підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД», про визнання протиправним і скасування рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД» подали до Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 01 травня 2025 року, ухваленої у справі № 380/5886/22.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року відкрите провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар», а ухвалою від 22 жовтня 2025 року - за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД».

Матеріали справи у паперовому вигляді надійшли до Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді 04 листопада 2025 року.

Відповідно до частини шостої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд (крім випадків, якщо заяву подано в електронній формі через електронний кабінет) і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар» у своїй заяві зазначило, що бажає прийняти участь у відкритому судовому засіданні та просить розглянути справу за його участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД» просить здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні для забезпечення йому можливості надати пояснення.

За правилами пунктів 2, 3 частини першої, частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи клопотання заявників про розгляд справи у судовому засідання за їх участю, Верховний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Зокрема, зазначав, що публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», № 8273/78). Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій, а тому Європейський суд з прав людини не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права.

Крім того, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, №64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Подібний підхід до вирішення питання стосовно слухання справи у суді касаційної інстанції за участі сторін продемонстровано в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц, від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц та інших, є усталеним й послідовно підтримується у судовому правозастосуванні Верховного Суду.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявникам та її учасникам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, подати доповнення до заяви, відзив та пояснення на неї.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суб`єктний склад її учасників, а також наявний обсяг матеріалів провадження (документів, письмових доказів), на підставі яких судами попередніх інстанцій були встановлені обставини цієї справи, Верховний Суд не вбачає необхідності проведення судового засідання у суді касаційної інстанції з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань про здійснення розгляду цієї справи у судовому засіданні за участю заявників належить відмовити.

Клопотання від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні. До того ж, варто врахувати, що постанова Верховного Суду, щодо перегляду якої за нововиявленими обставинами подані заяви у справі, що розглядається, була ухвалена в порядку письмового провадження.

За встановлених обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішенням письмово заявлених клопотань учасників справи, відповідно до частини третьої статті 340, частини шостої статті 366 та частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в письмовому провадженні).

Керуючись статтями 262, 340, 344, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД» про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю відмовити.

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 27 листопада 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко