Справа № 200/2699/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Справа №200/2699/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у справі №200/2699/25

УСТАНОВИЛА

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька обл. м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 4407187) Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області (, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, фактична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області щодо не виготовлення й ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 , займав на дату звільнення із служби, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області (, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, фактична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду від 27.05.2025 не оскаржувалось та набрало законної сили 26.06.2025.

Ухвалою від 31.10.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/2699/25 задоволено.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду у тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №200/2699/25.

14.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, де останній просить суд роз`яснити судове рішення - ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2025, а саме, яким чином Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, яке не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, оскільки не наділена власними владними управлінськими функціями, а діє виключно як допоміжний орган у межах припинення юридичної особи у зв`язку з чим на неї не поширюється дія статті 382 КАС України, яка регламентує відповідальність саме суб`єктів владних повноважень за невиконання судових рішень, має виконати судове рішення від 27 травня 2025 року за № 200/2699/25 в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року;

яким чином Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області має виконати судове рішення від 27 травня 2025 року за № 200/2699/25, якщо місцезнаходженням всіх особових справ працівників податкової міліції та інші фінансових документів було місто Маріуполь, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 3 80/43 786 є окупованим, та за зверненням Комісії з реорганізації про втрату майна та документів що знаходились за адресою 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд 114 Національною поліцією України відкрито кримінальне провадження №0000337, про що неодноразово зазначено у відзивах та заявах ТУ ДФС;

яким чином буде визначено керівника, що підлягає притягненню до відповідальності у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту приймаючи до уваги, що Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України та в ЄДРПОУ відображена інформація яка не відповідає дійсності, а саме про керівника, якого звільнено з ГУ ДФС у Донецькій області та який на теперішній час є чинним працівником ДПС України;

в ухвалі суду зазначено, що суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними, так які саме докази відсутності бюджетних асигнувань необхідно подати суду з метою звільнення від сплати штрафу, якщо Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік» фінансування Державної фіскальної служби України та, як наслідок, її територіального органу - Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області не закладено та не може бути закладено згідно вимог Бюджетного кодексу України, у зв`язку з виключенням наведеної установи з переліку органів влади?

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз`яснення щодо способу виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №200/2699/25, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду у тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №200/2699/25.

Суд зазначає, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №200/2699/25 є зрозумілою, її резолютивна частина містить чіткі й такі, що відповідають наданій оцінці спірних правовідносин в мотивувальній частині висновки та не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 200/2699/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 200/2699/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Буряк