Справа № 280/8142/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/8142/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року (суддя Богатинський Богдан Вікторович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та дискримінаційною позначку в Особливостях протоколу - рішення № 76 від 09.01.2023 та від 03.09.2024 «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм.», «Вид перерахунку» - «Макетна обробка» та скасувати рішення № 76 від 09.01.2023 та від 03.09.2024 стосовно розрахунку пенсії позивачу та розрахунку суми боргу за період з 01.01.2017 по 28.02.2025 в порядку та у способі, не відповідному до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме без здійснення індексації, перерахунків, без врахування автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 27, 28 та ч. 2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів позивача, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.01.2017 по 28.02.2025 та виплачених разом в березні 2025 року в порядку та у спосіб, що не відповідає вимогам Закону № 2050-III; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області негайно припинити дискримінацію та утриматися від вчинення дій, що призвели до цієї дискримінації та порушення принципу недискримінації, зокрема від виконання протиправних дискримінаційних вказівок Пенсійного фонду стосовно виплати пенсії громадянам, виїхавшим на ПМЖ за кордон без автоматичного перерахунку та індексації на момент виплати; усунутись від опрацювання справи позивача в режимі «макетної обробки»; нарахувати та виплатити Позивачу пенсію без застосування режиму «Макетної обробки»; здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період, починаючи з 01.01.2017 в розмірі на момент нарахування до фактичної виплати пенсії, за винятком сплачених сум; здійснити розрахунок та виплату на визначений банківський рахунок Позивача та пенсії, починаючи з 01.01.2017, з урахуванням понаднормового стажу 13 років Позивача відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням індексації, обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, встановленням вікових надбавок та доплат, відповідно до ст. 27, 28 та ч. 2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії; нарахувати позивачу компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за кожен місяць періоду з 01.01.2017 по 28.02.2025, виплачені в березні 2025, окремо для кожного місяця; розрахунок компенсації здійснити шляхом множення пенсії за відповідний місяць на індекс інфляції за період її затримки, починаючи з 01.01.2017 до виплати у березні 2025 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто.

Суд вказав, що на підтвердження своїх повноважень представником позивача надано до суду копію довіреності від 09 квітня 2024 року, складеною в м. Рішон Ле-Ціон, Ізраїль, із засвідченням справжності підпису апостилем від 16.05.2024 року, серійний номер 444584/3 (вчиненим відповідно до Гаазької Конвенції 5 жовтня 1961 року). Суд зазначив, що представником позивача до матеріалів позову надано скановану копію засвідчення справжності підпису з апостилем, у той час як пунктом 13 Правил визначено, що не дозволяється розмноження та копіювання (фотокопіювання) апостилю. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позовна заява була подана через систему «Електронний суд», з усіма додатками до неї, натомість суд не навів інший спосіб доставки довіреності до суду. Вказує, що відповідно до пункту 13 Правил - розмноження та копіювання (фотокопіювання) апостилю не дозволяється, тобто самої печатки Апостиль, а не документу в цілому, на якому вона проставляється.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Колегія суддів зазначає, що позовна заява подана представникам позивача Меламедом В., на підтвердження своїх повноважень представником надано до суду копію довіреності від 09 квітня 2024 року, складеною в м. Рішон Ле-Ціон, Ізраїль, із засвідченням справжності підпису апостилем від 16.05.2024.

Суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позову на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачу, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Жодна з цих обставин не мала місце в даній справі, а тому у суду не виникло правових підстав для повернення позовної заяви.

У разі, якщо суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи документи подані не у відповідності до вимог чинного законодавства, внаслідок чого неможливо перевірити повноваження Меламеда В. на подання позову в інтересах ОСОБА_1 , суд мав залишити позовну заяву без руху для усунення її недоліків.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року в адміністративній справі № 280/8142/25 скасувати.

Справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 27 листопада 2025 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 27 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров