Справа № 480/7081/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2025 року Справа № 480/7081/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми звіт Недригайлівської селищної ради від 21.10.2025 про виконання судового рішення та заяву ОСОБА_1 від 17.11.2025 по справі № 480/7081/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024, позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 07.06.2023 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недргалівської селищної ради ОСОБА_3 ».

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 04390110) з 08.06.2023.

Стягнуто з Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 04390110) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 181119,96 грн.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 30186,66 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

01.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчі листи, зокрема, про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023; допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

Ухвалами суду від 22.12.2023, 01.11.2024 та від 21.01.2025 у задоволенні заяв Недригайлівської селищної ради про роз`яснення рішення суду у справі №480/7081/23 було відмовлено.

У подальшому, 13.03.2025 представник позивача подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 10.04.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 480/7081/23 було задоволено частково, а саме: встановлено судовий контроль за виконанням Недригайлівською селищною радою Сумської області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 480/7081/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023; зобов`язано Недригайлівську селищну раду Сумської області протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Недригайлівської селищної ради витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн; у задоволенні інших вимог заяви було відмовлено.

Ухвалою суду від 24.09.2025 Недригайлівській селищній раді Сумської області встановлено новий строк протягом 30 днів для подання звіту про виконання рішення суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

30.10.2025 відповідач подав звіт від 22.08.2025 про виконання судового рішення від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23.

Поданий звіт мотивовано тим, що Недригайлівською селищною радою вживається ряд заходів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі №480/7081/23. Зазначив, що повторно проект рішення Недригайлівської селищної ради «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради» оприлюднений на вебсайті Недригайлівської селищної ради, але за низької явки депутатів селищної ради сесії скликаються, але не відбуваються. Так, 26.09.2025 Недригайлівським селищним головою видане розпорядження «Про продовження пленарного засідання двадцять сьомої сесії Недригайлівської селищної ради після перерви», в якому зазначалось продовжити пленарне засідання двадцять сьомої сесії Недригайлівської селищної ради восьмого скликання 7 жовтня 2025 року о 10.00 год. в сесійній залі Недригайлівської селищної ради (селище Недригайлів вул. Сумська, 4). Утім, 07.10.2025 за низької явки депутатів селищної ради (були присутні 9 депутатів з 26), сесія не відбулась.

Також, 07.10.2025 Недригайлівським селищним головою видане розпорядження «Про продовження пленарного засідання двадцять сьомої сесії Недригайлівської селищної ради після перерви», в якому зазначалось продовжити пленарне засідання двадцять сьомої сесії Недригайлівської селищної ради восьмого скликання 17 жовтня 2025 року о 10.00 год. в сесійній залі Недргайлівської селищної ради, але знову 17.10.2025, за низької явки депутатів селищної ради (були присутні 12 депутатів з 26), сесія не відбулась.

Крім того, депутат селищної ради - ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про час і місце проведення сесії, на зазначені пленарні засідання, у зазначені дати не з`являлась.

20.10.2025 Недригайлівським селищним головою видане розпорядження «Про продовження пленарного засідання двадцять сьомої сесії Недригайлівської селищної ради після перерви», у якому зазначається продовжити пленарне засідання двадцять сьомої сесії Недригайлівської селищної ради восьмого скликання 28 жовтня 2025 року о 10:00 год. в сесійній залі Недргайлівської селищної ради.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання Недригайлівською селищною радою рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 480/7081/23 в 30-денний термін, визначений ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 по справі №480/7081/23, з поважних причин, оскільки посада секретаря Недригайлівської селищної ради є виборною.

17.11.2025 позивач подала заяву, у якій просить:

- встановити новий строк та зобов`язати Недригайлівську селищну раду Сумської області протягом 10 днів подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023;

- накласти на голову Недригайлівської селищної ради Сумської області - ОСОБА_4 , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява обґрунтовується тим, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23 на момент подання даної заяви відповідачем не виконано в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

Перевіривши матеріали справи, звіту про виконання рішення та клопотання позивача у порядку письмового провадження, суд вказує наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява №60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно абз.1 ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Утім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024, позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 07.06.2023 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недргалівської селищної ради ОСОБА_3 ». Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 04390110) з 08.06.2023. Стягнуто з Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 04390110) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 181119,96 грн. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 30186,66 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що розпорядженням селищного голови Недригайлівської селищної ради Сумської області від 27.02.2025 №19-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради» було поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023, підстава рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі № 480/7081/23.

У зв`язку з прийняттям вказаного розпорядження у трудовій книжці позивача був зроблений відповідний запис «№41».

Однак, вже наступного дня, а саме 28.02.2025 селищний голова Недригайлівської селищної ради Сумської області прийняв розпорядження від 28.02.2025 №25-ОД «Про скасування розпорядження голови Недригайлівської селищної ради Сумської області від 27.02.2025 №19-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради».

Вказане розпорядження має наступний зміст:

«Розглянувши службові записки начальника відділу юридичної та кадрової роботи селищної ради від 27.02.2025 та начальника відділу-головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності селищної ради від 27.02.2025 / відповідно до пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

1. Скасувати розпорядження Недригайлівського селищного голови від 27.02.2025 №19-К «Про поновлення ОСОБА_5 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради».

2. Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.».

У зв`язку з прийняттям вказаного розпорядження у трудовій книжці позивача був зроблений новий запис №42, яким запис №41 визнавався недійсним.

У поданому до суду звіті від 21.10.2025 відповідач зазначив, що повторно проект рішення Недригайлівської селищної ради «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради» був оприлюднений на веб-сайті Недригайлівської селищної ради, але за низької явки депутатів селищної ради сесії скликаються, але не відбуваються, тому вказує, що зазначені обставини унеможливлюють виконання Недригайлівською селищною радою рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 480/7081/23 в 30-денний термін, визначений ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 по справі №480/7081/23 з поважних причин, оскільки посада секретаря Недригайлівської селищної ради є виборною.

Суд зазначає, що хронологія вказаних дій відповідача вказує на намагання виконати рішення суду в частині поновлення позивача на посаді, однак на даний час рішення суду у частині поновлення позивача на посаді залишається не виконаним.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати поданий Недригайлівською селищною радою звіт від 21.10.2025 таким, що не підтверджує виконання рішення суду по справі по справі №480/7081/23 та встановити Недригайлівській селищній раді Сумської області новий строк протягом 30 днів для подання звіту про виконання рішення суду від 30.11.2023 по справі №480/7081/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

Вимоги позивача про накладення штрафу на голову Недригайлівської селищної ради Сумської області - ОСОБА_4 , суд вважає передчасними з огляду на вищевикладені обставини, а тому суд на даний час відмовляє у їх задоволенні.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на ч.8 ст. 382-3 КАС України, якою визначено, що якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, відповідач, у разі невиконання рішення суду у визначений даною ухвалою строк, має надати суду дані (ПІБ, адресу реєстрації) усіх депутатів Недригайлівської селищної ради Сумської області та їх пояснення, у разі поважності причин невиконання рішення суду, з метою вирішенням судом питань, визначених ч.8 ст. 382-3 КАС України.

Щодо строку подання звіту, суд вбачає необхідним встановити строк для подання звіту про виконання рішення - протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а не десять днів як просить позивач, оскільки виконання рішення у даній справі потребує проведення засідання відповідача.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поданий Недригайлівською селищною радою Сумської області звіт від 21.10.2025 таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

Заяву ОСОБА_1 по справі № 480/7081/23 - задовольнити частково.

Встановити Недригайлівській селищній раді Сумської області новий строк протягом 30 днів для подання звіту про виконання рішення суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Звільнити голову Недригайлівській селищній раді Сумської області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько