Справа № 640/9697/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9697/21
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002", про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002", про визнання протиправними та скасування припису та постанов - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" 28 серпня 2025 року через "Електронний суд" подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити суд першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002", про визнання протиправними та скасування припису та постанов залишено без руху.

В установлений судом строк надано докази сплати судового збору.

З інформаційної системи КП «ДСС» вбачається, що копію ухвали від 12 серпня 2025 року в електронному вигляді по справі №640/9697/21 ТОВ "Енерговентиляція" отримало 13 серпня 2025 року о 18 год 57 хв, тобто з урахуванням частини шостої статті 215 КАС України 14 серпня 2025 року. Апеляційну скаргу подано за допомого системи "Електронний суд", 28 серпня 2025 року, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002", про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/9697/21.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №640/9697/21 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К.Черпак