Справа № 380/9258/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9258/25
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

27 листопада 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу до іншого адміністративного суду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Антоновича,51, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № ПС 000529 від 23.04.2025 на 51 000,00 грн.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю до іншого адміністративного суду, суд керується такими мотивами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є постанова відповідача про накладення адміністративного стягнення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення не належить до предметної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що КАС України не містить норм, які б визначали механізм передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого суду.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе застосувати частину шосту статті 7 КАС України, яка передбачає повноваження суду застосувати закон, що регулює подібні правовідносини, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії не належить до предметної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду, справу необхідно передати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 20, 29, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович