Справа № 280/9938/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2025 року справа 280/9938/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 (суддя Сіпака А.В.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування наказу про проведення позапланового заходу державного ринкового нагляду

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 25.10.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №37 Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду від 02.10.2024;

- визнати протиправними дії щодо проведення відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №37 від 02.10.2024 позапланової перевірки характеристик продукції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2024, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №37 від 02.10.2024 Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що наказ про проведення позапланової перевірки прийнятий всупереч встановленій постановою Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 забороні на проведення таких перевірок в період воєнного стану.

В апеляційній скарзі Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022, на час дії воєнного стану не припинено проведення заходів ринкового нагляду щодо побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №734 від 14.08.2019, і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №804 від 03.10.2018; низьковольтного електричного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1067 від 16.12.2015, Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1077 від 16.12.2015.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості в цій же частині.

Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду першої інстанції не перевіряється.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №37 від 02.10.2024 Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду відповідно до вимог статті 23, статті 23-1, пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №Р-5166-2024 від 01.10.2024, яке надійшло інформаційною системою державного ринкового нагляду та системою оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, за результатами планової перевірки характеристик продукції у розповсюджувача ФОН ОСОБА_2 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що постачальником продукції, яка не відповідає встановленим вимогам є ФОП ОСОБА_1 .

Наказано начальнику відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Черних Анастасії Володимирівні, головному спеціалісту відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Білоник Ганні Олексіївні, головному спеціалісту відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Головко Кароліні Леонідівні, головному спеціалісту відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Меркуловій Вікторії Геннадіївні здійснити позаплановий захід на предмет додержання законодавства у сфері ринкового нагляду ФОП ОСОБА_1 , а саме перевірку характеристик продукції: кабельна продукція Дріт ШВВП 2 х 1.5 (ВЕГА) 100м білий, за адресою місцезнаходження органу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області: поверх №7, кабінет 703, пр. Маяковського, 20-А. м. Запоріжжя.

Позивачу надіслано вимоги №Вих-5.1-08.1-10/3660 від 02.10.2024 та №Вих-5.1-08.1-10/3764 від 14.10.2024 про надання необхідних документів для проведення позапланової перевірки характеристик продукції (Кабельна продукція, Дріт ШВВП 2x1.5 (ВЕГА) 100м білий).

На виконання вимог, представником позивача адвокатом Потаповим К.О. надано лист №Вх-08.1-19/4765 від 23.10.2024, в якому зазначено, що проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у період воєнного стану дозволяється виключно на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, яким Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області не є (з посиланням па пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 13 березня 2022 року): також зазначино, що продукція в магазині Наталка не є унікальною, рідкісною та не має ніяких індивідуальних ознак, щоб стверджувати, що це є та сама продукція придбана у ФОП ОСОБА_1 , якої у суб`єкта господарювання не має та зазначена продукція (Кабельна продукція. Дріт ШВВП 2x1,5 (ВЕГА) 100м білий) ним іншим суб`єктам господарювання не поставлялася.

За результатами позапланового заходу на предмет перевірки характеристик продукції спеціалістами органу державного нагляду було складено акт перевірки характеристик продукції №37 від 28.10.2024, у якому зафіксовано порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки, а саме: Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області в ході проведення планової перевірки характеристик продукції у розповсюджувача ФОП ОСОБА_2 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 (Акт перевірки характеристик продукції від 20.09.2024 № 000694) встановлено розповсюдження продукції (кабельна продукція. Дріт ШВВП 2x1.5 (ВЕГА) 100м білий), що не відповідає вимогам технічних регламентів, а саме: на виробі, супровідній документації та на індивідуальній упаковці відсутня інформація про назву та адресу виробника, назву та контактну поштову адресу імпортера, відсутня декларація про відповідність технічним регламентам.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №84 від 28.10.2024 вжито до суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 обмежувальних заходів щодо всього обсягу продукції.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

Відповідно до статті 10 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції.

Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 231 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.

У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Відповідно до статті 23-1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити:

- предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції),

- найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Вимоги до направлення на проведенні перевірки визначені частиною третьою цієї статті.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

Як вірно встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для прийняття оскаржуваного наказу про проведення позапланового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду стало рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 01.10.2024 за № Р-5166-2024, яке надійшло інформаційною системою державного ринкового нагляду та системою оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, за результатами планової перевірки характеристик продукції у розповсюджувача ФОН ОСОБА_2 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що постачальником продукції, яка не відповідає встановленим вимогам є ФОП ОСОБА_1 .

Разом з тим, з 24.02.2022 на всій території України, відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, введено воєнний стан який діє до цього часу.

Кабінет Міністрів України 13.03.2022 прийняв постанову №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ №303 від 13.03.2022 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 2 постанови КМУ №303 від 13.03.2022 за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

З аналізу наведених норм вбачається, що для проведення позапланового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду в період дії воєнного стану мають існувати дві обставини, а саме:

наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, або необхідність виконання міжнародних зобов`язань України;

наявність рішення центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до Постанови КМУ №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до Постанови КМУ №1092 від 16.12.2015 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є територіальним органом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Таким чином, позаплановий захід зі здійснення державного ринкового нагляду в період дії воєнного стану, який призначено оскаржуваним Наказом №37 від 02.10.2024, відповідач міг здійснити лише на підставі рішення Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів.

Оскільки відповідачем, не надано доказів прийняття Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів рішення про проведення перевірки відносно позивача, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що Наказ №37 від 02.10.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що право на проведення перевірки визначено пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 1, 2, 3, 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 припинено проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо:

побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 734 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 66, ст. 2294), і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 80, ст. 2678);

низьковольтного електричного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 102, ст. 3526);

обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 2, ст. 72);

Дана норма фактично регулює проведення планових заходів державного ринкового нагляду, тоді як спірним наказом призначено проведення позапланового заходу, проведення яких, на період воєнного стану, зупинено пунктом 1 постанови КМУ №303 від 13.03.2022.

Таким чином, положення пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 не є застосовними до спірних правовідносин.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 27.11.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко