Справа № 300/6551/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6551/25 пров. № А/857/45141/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Каверін С.М.;

від відповідачів - Горошко В.П., Кашин В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025р. про залишення без розгляду позовної заяви представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок додаткових видів грошового забезпечення із урахуванням індексації грошового забезпечення (в частині вимог) (суддя суду І інстанції: Григорук О.Б., час та місце постановлення ухвали суду І інстанції: 21.10.2025р., м.Івано-Франківськ, дата складання повної ухвали суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025р. клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про залишення без розгляду позовних вимог в частині задоволено; позов у справі № 300/6551/25 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України в частині позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів /КМ/ України № 889 від 22.09.2010р. за період з січня 2016 року по квітень 2016 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з січня 2016 року по квітень 2016 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнання протиправною бездіяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у травні 2016 року, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у вересні 2016 року, грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у липні 2017 року та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у травні 2016 року, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у вересні 2016 року, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у липні 2017 року, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у листопаді 2017 року, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у листопаді 2017 року, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Продовжити розгляд справи № 300/6551/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про:

визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у червні 2018 року, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у листопаді 2019 року, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2020 року, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену для учасників бойових дій за 2015-2020 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у червні 2018 року, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у листопаді 2019 року, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у травні 2020 року, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену для учасників бойових дій за 2015-2020 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення (а.с.46-48).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив представник адвокат Каверін С.М., діючий на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати в частині залишених без розгляду вимог та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового залишення частини позовних вимог без розгляду (а.с.49-57).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в розглядуваному випадку суд помилково керувався вимогами п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки предмети заявлених позовів у цій справі та справі № 300/8346/24 не можна вважати тотожними. При цьому, позовні вимоги у зазначених справах торкаються різних видів індексації грошового забезпечення як підстави для перерахунку, а саме:

у справі № 300/8346/24 індексації за 2015-2018 роки, виплаченої позивачу 15.05.2020р. в розмірі 29986 грн. 53 коп.

в розглядуваній справі індексації, виплаченої позивачу на виконання судового рішення в справі № 300/8292/24.

Відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрація Державної прикордонної служби України скерували до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні вважають її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошують на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.93-95, 100-101).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Постановляючи спірну ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні суду є справа № 300/8346/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що в розглядуваній справі в частині відповідних позовних вимог.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині вимог, виходячи з таких міркувань.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 298-ОС від 13.05.2020р. ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 16.05.2020р.

Під час проходження військової служби з січня 2016 року по квітень 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу було проведено нарахування та виплату щомісячної додаткової грошової винагороди.

Під час проходження військової служби з травня 2016 року по жовтень 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ), правонаступником якого є Адміністрація Державної прикордонної служби України, позивачу проведено нарахування та виплату: підйомної допомоги у травні 2016 року у розмірі 7098 грн. 38 коп., грошової допомоги на оздоровлення у вересні 2016 року в розмірі 10818 грн. 37 коп., грошової допомоги на оздоровлення у липні 2017 року в розмірі 10941 грн. та щомісячної додаткової грошової винагороди.

Під час проходження військової служби з листопада 2017 року по лютий 2018 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) позивачу проведено нарахування та виплату: підйомної допомоги у листопаді 2017 року в розмірі 11443 грн. 50 коп. та щомісячної додаткової грошової винагороди.

Під час звільнення з військової служби 15.05.2020р. ІНФОРМАЦІЯ_3 виплачено ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за 2015-2018 роки у розмірі 29986 грн. 53 коп.

Вважаючи, що відповідач протиправно здійснював нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги та щомісячної додаткової грошової винагороди без урахування у складі її місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з лютого 2016 року по квітень 2016 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з лютого 2016 року по квітень 2016 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 (Військова частина НОМЕР_4 ) щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року, підйомної допомоги за 2016 рік, допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (Військова частина НОМЕР_4 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року, підйомної допомоги за 2016 рік, допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частини НОМЕР_2 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2017 рік, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з листопада 2017 по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частини НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2017 рік, щомісячної додаткової грошове: винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з листопада 2017 по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що упродовж проходження військової служби відповідачі неправомірно здійснювали йому нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги та щомісячної додаткової грошової винагороди без урахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, заборгованість з якої виплачено 15.05.2020р.

За результатами розгляду цих вимог в справі № 300/8346/24 суд прийняв рішення, яким позов задовольнив, при цьому:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з лютого 2016 року по квітень 2016 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі правонаступника Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року, підйомної допомоги за 2016 рік, допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частини НОМЕР_2 ) щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2017 рік, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з лютого 2016 року по квітень 2016 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року, підйомної допомоги за 2016 рік, допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2017 рік, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з листопада 2017 по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

На теперішній час справа № 300/8346/24 перебуває на стадії апеляційного перегляду судового рішення.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.12.2015р. по квітень 2016р. включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015р. по квітень 2016 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб /ПДФО/;

визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із травня 2016 року по жовтень 2017 року включно із урахуванням іншого. ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із травня 2016 року по жовтень 2017 року включно, із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум ПДФО;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_8 (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із листопада 2017 року по 28.02.2018р. включно із урахуванням іншого, ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із листопада 2017 року по 28.02.2018р. включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум ПДФО;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_8 (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 16.05.2020р.;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 16.05.2020р. включно із одночасною компенсацією сум ПДФО, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням висновків суду.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 06.03.2025р. у справі № 300/8292/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025р. апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_6 (Військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. у справі № 300/8292/24 - без змін.

На виконання судових рішень у справі № 300/8292/24 позивачу проведено виплати індексації грошового забезпечення (за мінусом попередньо виплаченої індексації при звільнені в розмірі 29986 грн. 53 коп.) в таких розмірах:

20.06.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частини НОМЕР_2 ) - на загальну суму 120828 грн. 99 коп.;

27.06.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) - на загальну суму 8136 грн. 06 коп.;

29.08.2025р. Адміністрацією Державної прикордонної служби України - на загальну суму 54639 грн. 85 коп.

Водночас, відповідачі не здійснили перерахунків грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки, підйомної допомоги, виплаченої у 2016-2017 роках, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно, з урахуванням у складі грошового забезпечення зазначеної (нової) індексації грошового забезпечення.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 звернувся з позовом в розглядуваній справі, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з січня 2016 року по квітень 2016 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з січня 2016 року по квітень 2016 року включно, з урахуванням в складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у травні 2016 року, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у вересні 2016 року, грошової допомоги на оздоровлення. виплаченої у липні 2017 року, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги виплаченої у травні 2016 року, грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у вересні 2016 року, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у липні 2017 року, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у листопаді 2017 року, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у листопаді 2017 року. та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р., за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року, включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами під час нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках, підйомної допомоги, виплаченої у 2016-2017 роках, та щомісячної додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по лютий 2018 року не враховано індексацію грошового забезпечення, нараховану та виплачену ОСОБА_1 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. у справі № 300/8292/24.

При цьому, до позовної заяви було долучено докази перерахунку і виплати зазначеної індексації.

З огляду на викладене, предметом позову в розглядуваній справі є питання перерахунку грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках, підйомної допомоги, виплаченої у 2016-2017 роках, та щомісячної додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по лютий 2018 року із урахуванням індексації грошового забезпечення за період із 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), що була виплачена на виконання судового рішення у справі № 300/8292/24.

Зазначені обставини не були предметом правової оцінки судом у справі № 300/8346/24.

За правилами п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування цієї підстави для залишення позову без розгляду є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони мають співпадати) та відсутність остаточного вирішення тотожного спору.

Необхідно зауважити на тому, що тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто, коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018р. у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

З огляду на викладене, в розглядуваному випадку суд помилково керувався вимогами п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки предмети заявлених позовів у цій справі та справі № 300/8346/24 не можна вважати тотожними. Зокрема, позовні вимоги у зазначених справах торкаються різних видів індексації грошового забезпечення як підстави для перерахунку відповідних видів грошового забезпечення, а саме:

у справі № 300/8346/24 індексації за 2015-2018 роки, виплаченої позивачу 15.05.2020р. в розмірі 29986 грн. 53 коп.

в розглядуваній справі індексації, виплаченої позивачу на виконання судового рішення в справі № 300/8292/24.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог на підставі приписів п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Частиною другою ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Так, у справі «Мушта проти України» (Заява № 8863/06) від 18.11.2010р. в пункті 32 Європейський суд з прав людини нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Оцінюючи в сукупності вищезазначене, в суду першої інстанції були відсутні достатні та належні підстави для залишення без розгляду позову (в частині) в адміністративній справі № 300/6551/25 на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, враховуючи приписи п.4 ч.1 ст.320 КАС України, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позову без розгляду, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду в повному обсязі, оскільки її висновки не відповідають вимогам закону, а також виходячи із процесуальної неможливості усунути такі недоліки судового рішення шляхом його часткового скасування або зміни.

Питання відшкодування апелянту понесених судових витрат за подання апеляційної скарги підлягає вирішенню згідно ст.ст.139, 143 КАС України судом першої інстанції за результатами кінцевого вирішення розглядуваного спору по суті.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, ст.312, п.4 ч.1 ст.320, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 300/6551/25 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Дата складання повного судового рішення: 28.11.2025р.