Справа № 380/26779/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

27 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/26779/23 пров. № А/857/2781/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

з участю секретаря судових засідань Клим О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року про залишення без розгляду адміністративного позову керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року було задоволено клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №380/26779/23 про залишення позовної заяви без розгляду до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення провадження у справі №380/26779/23 на підставі частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому покликається на те, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року справа № 260/4199/22 була повернута відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 260/4199/22 прийнято постанову, якою касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що розглядається, відпали, оскільки на виконання ухвали Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2024 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 260/4199/22 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року залишено без змін, а касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури без задоволення.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що на даний час наявна можливість для поновлення провадження у справі та продовження її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

поновити провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №380/26779/23 про залишення без розгляду адміністративного позову керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар