Справа № 520/22202/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

28 листопада 2025 року №520/22202/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" до Головного управління у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2025 року №13077918/32867317, прийняте щодо податкової накладної №5 від 05.05.2025 року;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 05.05.2025 року фактичною датою її подання;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2025 року №13077919/32867317, прийняте щодо податкової накладної №6 від 05.05.2025 року;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 05.05.2025 року фактичною датою її подання;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2025 року №13077917/32867317, прийняте щодо податкової накладної №17 від 08.05.2025 року;

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 08.05.2025 року фактичною датою її подання;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2025 року №13077915/32867317, прийняте щодо податкової накладної №18 від 08.05.2025 року;

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 08.05.2025 року фактичною датою її подання;

9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2025 року №13077916/32867317, прийняте щодо податкової накладної №19 від 17.05.2025 року;

10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 17.05.2025 року фактичною датою її подання;

11) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2025 року №13077920/32867317, прийняте щодо податкової накладної №20 від 19.05.2025 року;

12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 19.05.2025 року фактичною датою її подання;

13) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2025 року №13077921/32867317, прийняте щодо податкової накладної №25 від 28.05.2025 року;

14) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 28.05.2025 року фактичною датою її подання;

15) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2025 року №13077922/32867317, прийняте щодо податкової накладної №26 від 30.05.2025 року;

16) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 30.05.2025 року фактичною датою її подання;

17) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () та Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-успіх" () судові витрати;

18) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () та Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-успіх" () витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2025 №13077918/32867317, №13077919/32867317, №13077917/32867317, №13077915/32867317, №13077916/32867317, №13077920/32867317, №13077921/32867317, №13077922/32867317 підлягають скасуванню як протиправні, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій для визначення об`єкта оподаткування ПДВ та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідачів надіслав на адресу суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що приймаючи спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних контролюючий орган виходив з того, що ТОВ "АГРО-УСПІХ" не надав первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, визначених в п.5 Порядку №520, а саме, первинних документів щодо постачання послуг. Таким чином, податковий орган у спірних правовідносинах діяв в порядку, спосіб та у межах, визначений чинним законодавством, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивач надіслав суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому не погодився з правовою позицією представника відповідачів, викладену у відзиві на позовну заяву, вказуючи що у контролюючого органу відсутні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки підприємством позивача надано всі необхідні письмові пояснення разом з копіями первинних документів на підтвердження вчиненої господарської операції.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву на позовну заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ", зареєстрований як суб`єкт господарювання - юридична особа 12.02.2004, податковий номер 32867317. Місцезнаходження юридичної особи: вул.Колгоспна, буд.6, село Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143.

Основний вид діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Інші види діяльності за КВЕД: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах.

Як платник податків та зборів за основним місцем обліку позивач перебуває в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Богодухівська ДПІ (Богодухівський район).

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО" (покупець) укладено договір поставки №С/БВ/24/09-16 від 24.09.2024, відповідно до якого постачальник, зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передавати у власність покупцю товар насіння соняшнику 2024 року, українського походження, а останній, в свою чергу, - прийняти товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Вид, кількість, якість та вартість продукції, що постачається, визначається відповідними специфікаціями укладеними відповідно до вище вказаного договору №С/БВ/24/09-16 від 24.09.2024.

Так у травні 2025 року ТОВ "АГРО-УСПІХ" здійснювало постачання соняшнику ТОВ "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО" декількома партіями, обсяг кожної партії визначений у Специфікації №26 від 01.05.2025, №27 від 02.05.2025, №28 від 06.05.2025, №29 від 07.05.2025, №30 від 15.05.2025, №31 від 16.05.2025, №32 від 27.05.2025, №33 від 29.05.2025, з узгодженим коливанням у розмірі +/- 10%.

За фактом реалізації (поставки) соняшнику за договором №С/БВ/24/09-16 від 24.09.2024, з урахуванням умов визначених Специфікаціями, складені відповідні видаткові накладі №95 від 05.05.2025, №96 від 05.05.2025, №98 від 08.05.2025, №99 від 08.05.2025, №100 від 17.05.2025, №105 від 19.05.2025, №116 від 28.05.2025, №117 від 30.05.2025, що підтверджує відвантаження соняшнику ТОВ "Агро-Успіх"покупцю ТОВ "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО".

Транспортування відвантаженого соняшнику, здійснювалося різними перевізниками такими як ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "40Т", ТОВ "ТЕК ХОРТИЦЯ", ФОП ОСОБА_2 та інші, що підтверджують транспортування соняшнику є товарно-транспортні накладні, а саме: товарно-транспортними накладними №1 від 05.05.2025, №2 від 05.05.2025, №34 від 08.05.2025, №35 від 08.05.2025, №0805251 від 08.05.2025, №17051 від 17.05.2025, №1 від 19.05.2025, №1 від 28.05.2025, №1 від 30.05.2025.

Відповідно до умов договором №С/БВ/24/09-16 від 24.09.2024 та специфікацій ТОВ "АГРО-УСПІХ" виставлені відповідні рахунки, а саме: №79 від 01.05.2025, №80 від 02.05.2025, №82 від 06.05.2025; №83 від 07.05.2025; №86 від 15.05.2025, №87від 16.05.2025, №89 від 27.05.2025, №90 від 29.05.2025.

Відповідно до виставлених рахунків та специфікацій ТОВ "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО" на розрахунковий рахунок ТОВ "АГРО-УСПІХ" вже після отримання продукції та перевірки її відповідності умовам визначеним в специфікації, перераховувало частково кошти.

Також позивачем подано подекадні виписки банку за період з 5 по 30 травень 2025 року, в яких відображено весь рух коштів ТОВ "АГРО-УСПІХ" як і надходження за поставлену продукцію так і сплати за добрива, насіння, засоби захисту рослин, запчастини та паливно-матеріальні цінності, послуги, а також надані оборотно-сальдові відомості за такими рахунками: оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень 2025 за контрагентом ТОВ "EНЕРГЕТИК ДНІПРО", оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за травень 2025 відображає рух (продаж) власної продукції.

За результатами фінансово-господарської діяльності відповідно до вимог Податкового кодексу України ТОВ "АГРО-УСПІХ" за фактом відвантаження продукції ТОВ "EНЕРГЕТИК ДНІПРО" в межах укладеного договору №С/БВ/24/09-16 від 24.09.2024 складено податкові накладні: №5 від 05.05.2025 на суму 636864,00 грн (в тому числі ПДВ - 78211,37 грн), №6 від 05.05.2025 на суму 674690,00 грн (в тому числі ПДВ - 82856,67 грн), №17 від 08.05.2025 на суму 647695,00 грн (в тому числі ПДВ - 79541,52 грн), №18 від 08.05.2025 на суму 1286972,40 грн (в тому числі ПДВ - 158049,24 грн), №19 від 17.05.2025 на суму 960072,00 грн (в тому числі ПДВ -117903,58 грн), №20 від 19.05.2025 на суму 485284,80 грн (в тому числі ПДВ - 59596,38 грн), №25 від 28.05.2025 на суму 874885,40 грн (в тому числі ПДВ - 107442,19 грн), №26 від 30.05.2025 на суму 715002,00 грн (в тому числі ПДВ - 87807,26 грн).

Так, податковим органом за наслідком надсилання на реєстрацію спірних податкових накладних, сформовані квитанції від 22.05.2025, в яких зазначено, що реєстрація податкових накладних №5 від 05.05.2025, №6 від 05.05.2025, №17 від 08.05.2025, №18 від 08.05.2025, №19 від 17.05.2025, №20 від 19.05.2025, №25 від 28.05.2025, №26 від 30.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем направлено до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування» з доданням додаткових пояснень поясненнями та додаткових первинних документів, бухгалтерських реєстрів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

03.07.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області сформовані повідомлення від 03.07.2025 №13039409/32867317, №13039410/32867317, №13039411/32867317, №13039412/32867317, №13039413/32867317, №13039413/32867317, №13039414/32867317, №13039415/32867317, №13039416/32867317 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, сертифікати відповідності, з уточненням у додаткових полях, що «відсутні первинні документи щодо оплати з постачальниками, оплата за надані послуги, послуги транспортування, Акти списання матеріалів та ПММ, Сертифікати якості зерна, складські документи".

Як встановлено з матеріалів справи, 07.07.2025 позивач надав додаткові пояснення по кожному повідомленню та копії відповідних документів, зокрема: документи, що підтверджують операції з земельними ділянками, зокрема витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договори оренди та суборенди земель, що використовуються в господарській діяльності, банківські виписки, які підтверджують фінансові операції, здійснені на рахунках ТОВ "АГРО-УСПІХ", включаючи платежі за постачання та інші операції, пов`язані з діяльністю підприємства, оборотні-сальдові виписки, які детально відображають фінансові результати підприємства, а також акти списання паливно-мастильних матеріалів (ПММ), що підтверджують витрати на забезпечення сільськогосподарських робіт, що наявні в матеріалах справи.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняті рішення від 15.07.2025 №13077915/32867317, №13077916/32867317, №13077917/32867317, №13077918/32867317, №13077919/32867317, №13077920/32867317, №13077921/32867317, №13077922/32867317 відмовлено у реєстрації податкових накладних №5 від 05.05.2025, №6 від 05.05.2025, №17 від 08.05.2025, №18 від 08.05.2025, №19 від 17.05.2025, №20 від 19.05.2025, №25 від 28.05.2025, №26 від 30.05.2025 на підставі ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях

Позивач, скориставшись правом на адміністративне оскарження, 25.07.2025 надав до ДПС скарги, в якій просив скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області та зареєструвати спірні податкові накладні, однак рішеннями комісії з розгляду скарги ДПС України скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою./

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були виписані спірні податкові накладні, які виписані за правилами першої події та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Суд зазначає, що відповідачем 1 не наведено жодного розрахунку за п.1 Критеріїв ризиковості, що не відповідає вимогам пп.2 п.11 Порядку №1165.

У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п.1 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справах №640/11321/20, №320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22 травня 2024 року у справі № 640/26298/21.

Суд зазначає, що квитанції не містять розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірних податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретнийперелік документівта інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок , що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Крім того, в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 року у справі №140/1986/22.

Отже предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи оскаржувані рішення комісія Головного управління ДПС у Харківській області як підставу для відмови в реєстрації зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" - будь-яка інформація відсутня.

Суд зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Також суд звертає увагу, що Головне управління ДПС у Харківській області на підтвердження обґрунтованості підстав прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не надав матеріалів засідання комісії контролюючого органу, передбачені п.40 Порядку №1165, зокрема, протокол засідання комісії, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Щодо наявності в Головному управлінні ДПС у Харківській області інформації, про наявність кримінального провадження №0000048 відкритого щодо ТОВ "Агро-успіх", суд зазначає наступне.

Так, до своїх пояснень відповідачем додано Лист №223913- ?2025 від 22.09.2025 слідчого управління ГУНП в Харківській області, стосовно наявного відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 27.11.2020, за фактами ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, відносно ТОВ "АГРО-УСПІХ".

Поряд із цим суд зазначає, що вказані посилання представника відповідача не мають жодного відношення до предмета даного спору, крім того, у наданому листі відсутні відомості щодо процесуального статусу позивача у провадженні, не зазначено будь-яких результатів слідчих дій за 5 років розслідування (з 27.11.2020).

Суд зазначає, що навіть за наявності кримінального провадження презумпція невинуватості та принцип індивідуальної відповідальності виключають будь-яке автоматичне покладання "несумлінності" на платника.

Відповідачем не доведено, що дії позивача є частиною схеми ухилення від оподаткування, не навів конкретних фактів щодо операцій пов`язаних саме з діяльністю позивача.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.07.2025 №13077915/32867317, №13077916/32867317, №13077917/32867317, №13077918/32867317, №13077919/32867317, №13077920/32867317, №13077921/32867317, №13077922/32867317, протиправні та підлягають скасуванню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Зважаючи на обставини справи, суд, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, шляхом скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2025 №13077915/32867317, №13077916/32867317, №13077917/32867317, №13077918/32867317, №13077919/32867317, №13077920/32867317, №13077921/32867317, №13077922/32867317 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 05.05.2025, №6 від 05.05.2025, №17 від 08.05.2025, №18 від 08.05.2025, №19 від 17.05.2025, №20 від 19.05.2025, №25 від 28.05.2025, №26 від 30.05.2025, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ", датою подання їх на реєстрацію.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-УСПІХ", підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому, позивачем на підтвердження витрат з оплати правової допомоги, понесених ним при розгляді позовної заяви жодних документів не надано, що унеможливлює вирішення вказаного питання на момент прийняття рішення по справі.

Суд звертає увагу позивача, що він може звернутися з відповідною заявою до закінчення строку на виконання судового рішення, відповідно до вимог передбачені ст.252 КАС України.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" (вул.Колгоспна, буд.6, с.Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2025 року №13077918/32867317 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 05.05.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2025 року №13077919/32867317 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 05.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 05.05.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2025 року №13077917/32867317 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 08.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 08.05.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2025 року №13077915/32867317 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 08.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 08.05.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2025 року №13077916/32867317 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 17.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 17.05.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2025 року №13077920/32867317 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 19.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 19.05.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2025 року №13077921/32867317 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 28.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 28.05.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2025 року №13077922/32867317 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 30.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 30.05.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" датою фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" (вул.Колгоспна, буд.6, с.Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" (вул.Колгоспна, буд.6, с.Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО