Справа № 200/1297/25
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року справа №200/1297/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Голошивець І.О.), складеного в повному обсязі 22 травня 2025 року у справі № 200/1297/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії №10 від 23.12.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії №10 від 23.12.2024 року та зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення з відповідною заявою (19.04.2024), зарахувавши до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року №202 та до провідних професій періоди роботи: з 01.08.2004, 01.06.2005, з 01.01.2007 по 03.01.2007, з 01.02.2007 по 17.02.2007, з 01.05.2007 по 08.05.2007 року, з 01.06.2007 по 06.06.2007 , з 01.10.2007 по 06.10.2007, з 01.12.2007 по 07.12.2007, з 01.01.2008 по 04.01.2008, з 01.02.2008 по 15.02.2008, з 01.06.2008 по 16.06.2008, з 03.04.2018 по 11.04.2018, з 01.01.2020 по 22.01.2020, з 01.02.2020 по 13.02.2020, з 01.03.2020 по 18.03.2020, з 01.05.2020 по 09.05.2020, з 01.06.2020 по 13.06.2020, з 01.07.2020 по 07.07.2020, з 29.06.2021 по 30.06.2021, з 31.12.2021 по 01.01.2022, 25.07.2022;

- зобов`язати позивача здійснити взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова КМУ від 31 березня 1994 року № 202), відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та як наслідок скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () про відмову в призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії №10 від 23.12.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до провідних професій, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та до підземного стажу за Списком №1 періоди роботи: 01.08.2004, 01.06.2005, з 01.01.2007 по 03.01.2007, з 01.02.2007 по 17.02.2007, з 01.05.2007 по 08.05.2007 року, з 01.06.2007 по 06.06.2007 , з 01.10.2007 по 06.10.2007, з 01.12.2007 по 07.12.2007, з 01.01.2008 по 04.01.2008, з 01.02.2008 по 15.02.2008, з 01.06.2008 по 16.06.2008, з 03.04.2018 по 11.04.2018, з 01.01.2020 по 22.01.2020, з 01.02.2020 по 13.02.2020, з 01.03.2020 по 18.03.2020, з 01.05.2020 по 09.05.2020, з 01.06.2020 по 13.06.2020, з 01.07.2020 по 07.07.2020, з 29.06.2021 по 30.06.2021, з 31.12.2021 по 01.01.2022 та 08.07.2022 року, у загальній кількості - 176 днів, та призначити пенсію відповідно до ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.04.2024 року з урахуванням висновків суду по цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі № 200/1297/25 та відмовити у задоволені позовних вимог.

Вказав, що стаж позивача зараховано до норм діючого законодавства, а рішення пенсійного органу про відмову у призначені пенсії позивачу є правомірним

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив про відсутність справи в паперовому вигляді у зв`язку з тим, що справа зареєстрована через підсистему «Електронний суд».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 19.04.2024 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

03 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 10 про відмову в призначені пенсії в зв`язку з відсутністю страхового та пільгового стажу роботи.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви: - при повторному зверненні через вебпортал, заявником не надано жодних додаткових документів, які б могли вплинути на рішення про призначення пенсії.

- до страхового стажу не враховано період навчання за дипломом ( НОМЕР_3 ) з 01.09.1996 по 26.06.1997, оскільки відсутній підпис голови державної кваліфікаційної комісії.

Для зарахування до страхового стажу вищевказаного періоду навчання необхідно надати уточнюючу довідку про період навчання, видану навчальним закладом (правонаступником/архівним відділом) на підставі первинних документів та довідку про реорганізацію (за необхідності).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 (в частині спірних періодів):

- з 01.09.1996 по 26.06.1997 проходив навчання (запис 1);

- з 01.03.2000 по 13.04.2000 учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 7-8);

- з 14.04.2000 по 13.02.2003 гірник підземний (учень прохідника підземного; прохідник підземний) з повним робочим днем у шахті (запис 9-23);

- з 17.02.2003 по 11.08.2008 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 24-25);

- з 26.08.2008 по 01.03.2015 прохідник підземний (майстер гірничий підземний; помічник начальника дільниці підземний; майстер гірничий підземний; в.о. заступника начальника дільниці підземний; майстер гірничий підземний; заступник начальника дільниці підземний) з повним робочим днем у шахті (запис 26-36);

- з 23.12.2015 по 30.08.2016 помічник начальника дільниці підземний з повним робочим днем у шахті (запис 37 -38);

- з 03.04.2018 по 25.06.2020 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 42-44);

- з 01.07.2020 по 08.07.2022 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті, (запис 45-46);

- з 26.07.2022 по 06.03.2024 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 47-49).

Судом встановлено, що записи у трудовій книжці позивача за вказаний період містять інформацію про роботу позивача повний робочий день під землею, завірені печатками та підписом відповідальних осіб.

Разом із цим, періоди роботи позивача:

- з 01.03.2000 по 13.04.2000 учень гірника підземний підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 14.04.2000 по 15.05.2001 гірник підземний підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 16.05.2001 по 25.06.2001 учень прохідника підземного підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 26.06.2001 по 13.02.2003 прохідник підземний підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 17.02.2003 по 11.08.2008 прохідник підземний підтверджується довідкою № 01/11-259/14 від 21.10.2022;

- з 26.08.2008 по 07.06.2010 прохідник підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 08.06.2010 по 17.06.2010 майстер гірничий підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 18.06.2010 по 14.12.2011 помічник начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 15.12.2011 по 06.06.2013 майстер гірничий підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 07.06.2013 по 31.10.2013 в.о. заступника начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 01.11.2013 по 03.07.2014 заступника начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 04.07.2014 по 08.07.2014 майстер гірничий підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 09.07.2014 по 01.03.2015. заступника начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 23.12.2015 по 30.08.2016 помічник начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023.

Період навчання Позивача з 01.09.1996 по 26.06.1997 підтверджується копією диплому сер. НОМЕР_3 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3553/24 від 26.08.2024 року було вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії № 10 від 03.05.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2024 року про призначення пенсії відповідно ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1996 по 26.06.1997, згідно диплому сер. НОМЕР_3 та який підтверджується записами у трудовій книжці, та враховуючи висновки суду, що викладені у даному рішенні.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3553/24 від 26.08.2024 року набрало законної сили 16.10.2024 на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду про повернення заявникові апеляційної скарги.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вищезазначеного рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3553/24 було повторно розглянуто заяву позивача про призначення йому пенсії від 19.04.2024 та було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.12.2024 №10.

В даному рішенні відповідач вказав, що пільговий стаж становить - 24 років 08 місяців 24 днів, з них: роботи підземні провідні професії (20) з урахуванням кратності - 17 років 11 місяців 18 днів; роботи підземні професії за пост. № 202 (25) - 06 років 09 місяців 06 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховано період навчання з 01.09.1996 по 26.06.1997, згідно диплому НОМЕР_3 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду; до пільгового стажу зараховано всі періоди роботи згідно із наданими документами відповідно до норм чинного законодавства.

Рішенням відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи, право на пенсію на пільгових умовах згідно п. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутнє. Працює. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Не погодившись із вказаним рішення, позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд погоджує висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років або працівники провідних професій за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

З оскаржуваного рішення №10 від 23.12.2024 року вбачається, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах стала відсутність у нього на момент звернення передбаченого ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV страхового та пільгового стажу на підземних роботах 25 років (20 років для провідних робіт), оскільки відповідачем підтверджується наявність пільгового стажу 24 роки 08 місяців 24 дні, з яких роботи підземні провідні професії (20) з урахуванням кратності 17 років 11 місяців 18 днів та роботи підземні професії за постановою Кабінету Міністрів України №202 (25) - 06 років 09 місяців 06 днів.

Щодо позовних вимог позивача в частині зарахування до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року №202 та до провідних професій періоди роботи: з 01.08.2004, 01.06.2005, з 01.01.2007 по 03.01.2007, з 01.02.2007 по 17.02.2007, з 01.05.2007 по 08.05.2007 року, з 01.06.2007 по 06.06.2007 , з 01.10.2007 по 06.10.2007, з 01.12.2007 по 07.12.2007, з 01.01.2008 по 04.01.2008, з 01.02.2008 по 15.02.2008, з 01.06.2008 по 16.06.2008, з 03.04.2018 по 11.04.2018, з 01.01.2020 по 22.01.2020, з 01.02.2020 по 13.02.2020, з 01.03.2020 по 18.03.2020, з 01.05.2020 по 09.05.2020, з 01.06.2020 по 13.06.2020, з 01.07.2020 по 07.07.2020, з 29.06.2021 по 30.06.2021, з 31.12.2021 по 01.01.2022, 25.07.2022, суд зазначає наступне.

Судом, на підставі наявної в матеріалах справи копію довідки форми РС-право по позивачу, встановлено, що відповідачем було зараховано до його пільгового стажу наступні періоди:

- з 01.03.2000 по 13.04.2000 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 14.04.2000 по 02.03.2001 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 03.03.2001 по 15.05.2001 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 16.05.2001 по 25.06.2001 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 26.06.2001 по 13.02.2003 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 17.02.2003 по 25.02.2003 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 26.02.2003 по 31.12.2003 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.01.2004 по 31.07.2004 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- 01.08.2004 до страхового стажу;

- з 02.08.2004 по 31.05.2005 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- 01.06.2005 до страхового стажу;

- з 02.06.2005 по 31.12.2006 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.01.2007 по 03.01.2007 до страхового стажу;

- з 04.01.2007 по 31.01.2007 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.02.2007 по 17.02.2007 до страхового стажу;

- з 18.02.2007 по 30.04.2007 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.05.2007 по 08.05.2007 до страхового стажу;

- з 09.05.2007 по 31.05.2007 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.06.2007 по 06.06.2007 до страхового стажу;

- з 07.06.2007 по 30.09.2007 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.10.2007 по 06.10.2007 до страхового стажу;

- з 07.10.2007 по 30.11.2007 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.12.2007 по 07.12.2007 до страхового стажу;

- з 08.12.2007 по 31.12.2007 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.01.2008 по 04.01.2008 до страхового стажу;

- з 05.01.2008 по 31.01.2008 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.02.2008 по 15.02.2008 до страхового стажу;

- з 16.02.2008 по 31.05.2008 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.06.2008 по 16.06.2008 до страхового стажу;

- з 17.06.2008 по 11.08.2008 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 26.08.2008 по 07.06.2010 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 08.06.2010 по 17.06.2010 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 18.06.2010 по 01.03.2015 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 23.12.2015 по 30.08.2016 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 12.09.2016 по 11.04.2018 до страхового стажу;

- з 12.04.2018 по 31.12.2019 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.01.2020 по 22.01.2020 до страхового стажу;

- з 23.01.2020 по 31.01.2020 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.02.2020 по 13.02.2020 до страхового стажу;

- з 14.02.2020 по 29.02.2020 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.03.2020 по 18.03.2020 до страхового стажу;

- з 19.03.2020 по 30.04.2020 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.05.2020 по 09.05.2020 до страхового стажу;

- з 10.05.2020 по 31.05.2020 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.06.2020 по 13.06.2020 до страхового стажу;

- з 14.06.2020 по 25.06.2020 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 01.07.2020 по 07.07.2020 до страхового стажу;

- з 08.07.2020 по 21.09.2020 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 22.09.2020 по 28.06.2021 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 29.06.2021 по 30.06.2021 до страхового стажу;

- з 01.07.2021 по 30.12.2021 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 31.12.2021 по 01.01.2022 до страхового стажу;

- з 02.01.2022 по 06.07.2022 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- з 08.07.2022 по 15.07.2022 до страхового стажу;

- з 16.07.2022 по 24.07.2022 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;

- 25.07.2022 до страхового стажу;

- з 26.07.2022 по 30.03.2024 - ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Загалом страховий стаж 26 років 1 місяць 26 днів; роботи підземні провідні професії з урахуванням кратності (20) 17 років 11 місяців 18 днів; роботи підземні професії за пост.№202 (25) 06 років 09 місяців 06 днів.

Щодо зазначених позивачем періодів: з 01.08.2004, 01.06.2005, з 01.01.2007 по 03.01.2007, з 01.02.2007 по 17.02.2007, з 01.05.2007 по 08.05.2007 року, з 01.06.2007 по 06.06.2007 , з 01.10.2007 по 06.10.2007, з 01.12.2007 по 07.12.2007, з 01.01.2008 по 04.01.2008, з 01.02.2008 по 15.02.2008, з 01.06.2008 по 16.06.2008, з 03.04.2018 по 11.04.2018, з 01.01.2020 по 22.01.2020, з 01.02.2020 по 13.02.2020, з 01.03.2020 по 18.03.2020, з 01.05.2020 по 09.05.2020, з 01.06.2020 по 13.06.2020, з 01.07.2020 по 07.07.2020, з 29.06.2021 по 30.06.2021, з 31.12.2021 по 01.01.2022, 25.07.2022 суд встановив, що відповідачем було зараховано їх до його страхового стажу.

В свою чергу слід зазначити, що як вже було встановлено судом під час розгляду справи №200/3553/24, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 (в частині спірних періодів) працював:

- з 17.02.2003 по 11.08.2008 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 24-25), що також підтверджується довідкою №01/11-259/14 від 21.10.2022 (провідна професія), при цьому не зараховані періоди відповідачем до пільгового стажу позивача за ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1, п.а-в: з 01.08.2004 (1 день), 01.06.2005 (1 день), з 01.01.2007 по 03.01.2007 (3 дні), з 01.02.2007 по 17.02.2007 (17 днів), з 01.05.2007 по 08.05.2007 (8 днів), з 01.06.2007 по 06.06.2007 (6 днів), з 01.10.2007 по 06.10.2007 (6 днів), з 01.12.2007 по 07.12.2007 (7 днів), з 01.01.2008 по 04.01.2008 (4 дні), з 01.02.2008 по 15.02.2008 (15 днів), з 01.06.2008 по 16.06.2008 (16 днів) у загальній кількості 85 днів;

- з 03.04.2018 по 25.06.2020 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 42-44) (провідна професія), при цьому не зараховані періоди відповідачем до пільгового стажу позивача за ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1, п.а-в: з 03.04.2018 по 11.04.2018 (9 днів), з 01.01.2020 по 22.01.2020 (22 дні), з 01.02.2020 по 13.02.2020 (13 днів), з 01.03.2020 по 18.03.2020 (18 днів); з 01.05.2020 по 09.05.2020 (9 днів) та з 01.06.2020 по 13.06.2020 (13 днів) у загальній кількості 84 дні;

- з 01.07.2020 по 08.07.2022 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті, (запис 45-46) (провідна професія); при цьому не зарахований період відповідачем до пільгового стажу позивача за ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1, п.а-в: з 01.07.2020 по 07.07.2020 (7 днів), з 31.12.2021 по 01.01.2022 (1 день) та 08.07.2022 (1 день), у загальній кількості 9 днів.

За загальним підрахунком не було зараховано у кількості 176 днів 5 місяців 26 днів.

Слід зауважити, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії від 23.12.2024 року взагалі не містить посилань на підстави не зарахування вищезазначених періодів.

Судом під час розгляду справи №200/3553/24 було встановлено, що періоди роботи позивача: з 17.02.2003 по 11.08.2008 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 24-25), що також підтверджується довідкою №01/11-259/14 від 21.10.2022 (провідна професія); з 03.04.2018 по 25.06.2020 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 42-44) (провідна професія) та з 01.07.2020 по 08.07.2022 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті, (запис 45-46) (провідна професія) належним чином відображені у трудовій книжці позивача, деякі з яких навіть підтверджуються й довідкою про підтвердження наявного трудового стажу, в свою чергу відповідачем частина періодів трудової діяльності була зарахована позивачу до його пільгового стажу за Списком №1 підземні роботи за провідною професією (ст.14), а частина тільки до загального страхового стажу, що в даному випадку слід визнати протиправним та не належним розглядом заяви з урахуванням висновків суду по справі №200/3553/24, оскільки судом було зазначено про трудову діяльність позивача шляхом дослідження як копії його трудової книжки так і довідок які підтверджують його пільговий характер праці.

Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до провідних професій передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та до підземного стажу за Списком №1 періоди роботи: 01.08.2004, 01.06.2005, з 01.01.2007 по 03.01.2007, з 01.02.2007 по 17.02.2007, з 01.05.2007 по 08.05.2007 року, з 01.06.2007 по 06.06.2007 , з 01.10.2007 по 06.10.2007, з 01.12.2007 по 07.12.2007, з 01.01.2008 по 04.01.2008, з 01.02.2008 по 15.02.2008, з 01.06.2008 по 16.06.2008, з 03.04.2018 по 11.04.2018, з 01.01.2020 по 22.01.2020, з 01.02.2020 по 13.02.2020, з 01.03.2020 по 18.03.2020, з 01.05.2020 по 09.05.2020, з 01.06.2020 по 13.06.2020, з 01.07.2020 по 07.07.2020, з 29.06.2021 по 30.06.2021, з 31.12.2021 по 01.01.2022 та 08.07.2022 року, у загальній кількості -176 днів.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу від 23.12.2024 №10.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі № 200/1297/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць