Справа № 500/6559/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/6559/25

26 листопада 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_3 у відмові розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 , та у звільненні з військової служби із лав ЗСУ у запас через сімейні обставини на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років), як військовослужбовця на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років.

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 розглянути рапорт військовослужбовця - ОСОБА_1 , про звільнення із лав ЗСУ у запас через сімейні обставини на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років), як військовослужбовця на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років, та звільнити ОСОБА_1 , у запас через сімейні обставини на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років)

Ухвалою суду від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

24.11.2025 від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) надійшов відзив в якій вказав, що, позивач не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому військова частина НОМЕР_1 не має жодних правовідносин із позивачем та є неналежним відповідачем у справі.

Також 24.11.2025 надійшла заява від представника позивача, в якій просить виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі №500/6559/25, врахувавши, що належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 - є Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

При розгляді матеріалів справи судом досліджено, що при подачі позовної заяви позивач вказав відповідача Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), однак за цим кодом зареєстрована інша Військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне в письмовому провадженні вирішити питання про внесення виправлення в ухвалі з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка є технічною, оскільки в позовній заяві вказано відповідача - Військова частина НОМЕР_3 , однак не вірно було зазначено адресу, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 21.11.2025 у справі №500/6559/25 та вважати вірним зазначення позивача Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), замість помилково вказаного - Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.