Справа № 460/14883/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2025 року м. Рівне №460/14883/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Сищук К.М.; представник позивача: не з`явився, представника відповідача: Коробенюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне (далі - відповідач) у якому просить суд:

стягнути кошти з відповідача, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу в загальному розмірі 20432986,14 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість за платежем "земельний податок з юридичних осіб" (код платежу 18010500) в загальній сумі 20432986,14 грн. У зв`язку з несплатою протягом строків, встановлених Податковим кодексом України, вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

10.09.2025 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Рівне є військовою державною структурою, неприбутковою установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету. При цьому, відповідач є розпорядником бюджетних коштів третього ступеня, а тому накопичення суми податкового боргу зумовлено ненаданням коштів розпорядником вищого рівня, що виключає його вину, з огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову.

23.09.2025 позивачем подано до суду додаткові пояснення, які за своїм змістом є відповіддю на відзив та у яких більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

У судових засіданнях представник відповідача підтримав доводи заяви по суті справи та надав пояснення аналогічні цим доводам. Представник позивача у судові засідання не з`являвся, однак така неявка не перешкоджає розгляду справи і може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2025.

Ухвалою суду від 16.09.2025, постановленою судом без оформлення окремого документа, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 14.10.2025.

14.10.2025 судове засідання у справі не відбулося. Наступне судове засідання призначено на 20.11.2025.

20.11.2025 у судовому засіданні, на підставі статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення до 27.11.2025.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Рівне () перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Рівненській області.

За відповідачем обліковується заборгованість за платежем "земельний податок з юридичних осіб" (код платежу 18010500) в загальній сумі 20432986,14 грн. Вказана заборгованість в розрізі територіальних громад за місцезнаходженням земельних ділянок виникла:

по Малолюбашанській територіальній громаді в сумі 20432663,09 грн у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2025 № , а також нарахуванням пені в порядку статті 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань;

по Сарненській територіальній громаді в сумі 323,05 грн у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань згідно з податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 21.02.2022 № , від 02.02.2023 № , від 14.02.2024 № , від 18.02.2025 № , а також нарахуванням пені в порядку статті 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ю" від 03.12.2020 № 16153-13, яку було надіслано платнику податків у порядку статті 42.2 статті 42 Податкового кодексу України на його податкову адресу.

У контексті обставин цієї справи зміст спірних правовідносин зводиться до несплати відповідачем в добровільному порядку протягом встановлених Податковим кодексом України строків узгодженої суми податкових зобов`язань, яка набула статусу податкового боргу.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом з`ясовано, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податкових зобов`язань, визначених згідно з податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 21.02.2022 № , від 02.02.2023 № , від 14.02.2024 № , від 18.02.2025 № , від 19.02.2025 № , а також нарахуванням пені в порядку статті 129 ПК України, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань за платежем "земельний податок з юридичних осіб" (код платежу 18010500) в загальній сумі 20432986,14 грн.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 03.12.2020 № 16153-13, яку надіслано рекомендованим листом платнику податків, що свідчить про виконання контролюючим органом вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України. Зазначена податкова вимога залишилась без належного виконання.

На час розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 20432986,14 грн підтверджено витягами з інтегрованої картки платника податків за платежем "земельний податок з юридичних осіб" (код платежу 18010500) та розрахунком виникнення податкового боргу по платежах до бюджету.

У відповідності до статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Отже, грошові зобов`язання, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях від 21.02.2022 № , від 02.02.2023 № , від 14.02.2024 № , від 18.02.2025 № , від 19.02.2025 № , є узгодженими та у встановлені ПК України строки не сплачені й відповідно такі підлягають стягненню за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, що обслуговують такого платника.

У свою чергу, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування та, як наслідок, відсутність можливості виконати обов`язок щодо сплати податкового боргу, суд вважає безпідставними, оскільки, як вже зазначалось, податковий борг виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань. Тобто, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Рівне самостійно визначав грошові зобов`язання та відповідно до підпункту 56.11 статті 56 ПК України такі грошові зобов`язання не підлягають оскарженню та є узгодженими.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 22.01.2025 у справі № 560/2869/23 (адміністративне провадження № К/990/1446/24) і суд не має підстав не погодитись із запропонованим підходом.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Також, підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та його доведеність позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 20432986,14 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На момент розгляду справи судом позивачем доведено правомірність заявлених вимог, доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано, тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в сумі 20432986,14 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Згідно вимог частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судом під час розгляду даної справи свідки не залучались, судова експертиза не проводилася, то підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне, який має податковий борг за платежем "земельний податок з юридичних осіб" (код платежу 18010500), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу в розмірі 20432663,09 грн та перерахувати на рахунок UA0017451, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач - ГУК у Рівненській області/Малолюбашанська ОТГ/18010500.

Стягнути кошти з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне, який має податковий борг за платежем "земельний податок з юридичних осіб" (код платежу 18010500), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу в розмірі 323,05 грн та перерахувати на рахунок UA0017531, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач - ГУК у Рівненській області/Сарненська ОТГ/18010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 листопада 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне (вул. Олега Дудєя, буд.8,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33001, ЄДРПОУ/РНОКПП 08005801)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК