Справа № 360/1425/25
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1425/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/1425/25 за позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

-роз`яснити рішення суду та роз`яснити механізм для прийняття законного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що громадянина ОСОБА_1 , автоматично, рішенням вищого штабу (шляхом внесення інформації до Реєстру «Оберіг»), зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 будь яких рішень про взяття на військовий облік громадянина ОСОБА_1 , не приймалося, права та свободи громадянина не порушено.

У ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яких облікових документів на громадянина ОСОБА_1 не формувалося.

За відсутністю облікової документації, функціональних можливостей Реєстру «Оберіг» прийняти рішення про скасування запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку ОСОБА_1 на військовий облік не є можливим, оскільки таке рішення буде прямо суперечити закону.

В той же час ІНФОРМАЦІЯ_4 припинив існування юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся з вказаною заявою до суду.

Адвокат позивача через підсистему «Електронний суд» надіслав заперечення на заяву, в яких вказав, що судове рішення підлягає роз`ясненню, якщо зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим.

Роз`яснення судового рішення чинним законодавством не передбачено для випадків, коли зміст резолютивної частини рішення є зрозумілим, але відповідач не знає, як технічно організувати виконання.

В даному випадку Суд не є органом, який повноважний надавати ТЦК та СП роз`яснення щодо роботи з реєстром. Представник позивача зазначив, що якщо відповідач має технічні труднощі, з таким питанням варто звертатись до адміністратора реєстру, а не до суду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, вони є оціночними, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція щодо тлумачення статті 254 КАС України неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 21.12.2020 у справі № 369/5489/18, від 29.12.2020 у справі № 826/1285/16, від 26.01.2021 у справі № 2а-1586/11/0970, від 28.04.2021 у справі №0940/2217/18, від 27.06.2025 №440/10247/24, від 10.07.2025 №440/18227/23.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Крім того, роз`яснення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Подану в порядку статті 254 КАС України заяву відповідач фактично мотивує необхідністю роз`яснення алгоритму дій та механізму виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року №360/1425/25. Зокрема, просить роз`яснити, яким чином відповідач має виконати рішення, а саме роз`яснити рішення та механізм для прийняття законного рішення.

Тобто, твердження відповідача зводяться до вирішення питання роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не його суті, а також надання додаткового обґрунтування вже ухваленого судового рішення, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.

Правова позиція щодо неможливості надання судом роз`яснень щодо порядку виконання судових рішень у межах процедури, врегульованої статтею 254 КАС України, викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18.

Зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що суд, зокрема, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, визнав протиправною постановку ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_7 скасувати запис в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку ОСОБА_1 на військовий облік.

Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року №360/1425/25 є зрозумілим, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей і не викликає можливості подвійного тлумачення його змісту, у тому числі й резолютивної частини.

Знову ж таки суд звертає увагу, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас процедура роз`яснення судового рішення не передбачає наведення або встановлення порядку механізму виконання судового рішення.

На цій підставі суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-243,248,254,256, 294, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/1425/25 за позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова