Справа № 260/8799/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

27 листопада 2025 року м. Ужгород № 260/8799/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного,2а, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.; 2. Визнати противоправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області щодо не проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ; 3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 542 дні затримки повного розрахунку при звільненні, а саме за період з 01.07.2023 року по 23.12.2024 року включно, обчислений шляхом множення середньоденної заробітної плати у розмірі 895,45грн. на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні, із утриманням обов`язкових податків та зборів. 4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без його участі.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року позов задоволено частково. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2023 року по 03 січня 2024 року але не більше як за шість місяців, в розмірі 50553,30 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення, у такій редакції: Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.07.2023 по 03.01.2024 але не більше як за шість місяців, в розмірі 119094,85 гривень.. В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року залишено без змін.

18 листопада 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення судом додаткового рішення у даній справі, яким стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір. Заяву мотивовано тим, що рішенням суду задоволено позовні вимоги, однак залишено поза увагою питання щодо розподілу судових витрат по даній справі за подання позовної заяви.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до статті 252 частини 3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок (у даному випадку), що ухвалити додаткове рішення можливе лише у разі не вирішення заявленого питання під час ухвалення рішення по суті позову та за умови, що з приводу заявленої позовної вимоги досліджувалися докази.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається із заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, останній фактично просить постановити додаткове рішення щодо стягнення із відповідача на користь позивача судовий збір.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції за № 108788189 від 27 грудня 2024 року, позивачем при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн (а.с. 39).

При цьому, додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (а.с.а.с. 176, 177).

Як вбачається із вказаної додаткової постанови, апеляційним судом було встановлено, що позивачем-апелянтом при поданні позову та апеляційної скарги сплачено судовий розбір у розмірі 1211,20 грн згідно з квитанцією від 27 грудня 2024 року № 108788189 та 1816,80 грн згідно з квитанцією від 17 травня 2025 року № 1-3К відповідно.

Таким чином, додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року було вирішено питання щодо стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір відповідно до квитанції за № 108788189 від 27 грудня 2024 року, позивачем при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду в сумі 1211,20 грн.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги положення статті 252 КАС України, у даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, адже судовим рішенням вирішені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 252 частини 4 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 252, 242-246 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко