Справа № 686/26959/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/535/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову старшого інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області капітана поліції Стельмаха В.М. від 10.09.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що старшим інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Стельмахом В.М. відносно нього було складено постанову ЕНА №5688850 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн. за передачу керування авто особі, яка не має права керувати ним. З такою постановою не згодний, оскільки правопорушення не вчиняв. Він є атестованим спеціалістом за напрямком підготовки водіїв «Правила дорожнього руху, основи безпеки руху будова та експлуатація транспортних засобів». Автомобіль Skoda р.н. НОМЕР_1 йому надав в оренду ФОП ОСОБА_2 для проведення практичних занять з водіння автотранспортних засобів категорії «В». ОСОБА_3 , яка перебувала в автомобілі, склала теоретичні іспити ТСЦ 2343, тобто проведення практичних занять з водіння були правомірними. Водієм зазначеного автомобіля вважається саме він як особа, яка навчає водіння, всі необхідні документи як водій авто позивач поліцейському надав. Вважає, що подія правопорушення відсутня.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, в якому просив в позові відмовити, зазначивши, що ОСОБА_1 , будучи спеціалістом з практичної підготовки водіння ТОВ «Автошкола Антарес», здійснив передачу керування транспортним засобом громадянці Дехтяренко, яка не внесена в єдиний реєстр МВС для практичної підготовки, а отже, не могла бути допущена до керування відповідним транспортним засобом.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, в силу ч. 3 ст. 268 КАС України, згідно котрої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Встановлено, що 10.09.2025 р. капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову відносно позивача за те, що 13.08.2025 р. близько 12 год. 20 хв. в

м. Хмельницькому на вул. Західна Окружна 5/1, гр. ОСОБА_1 будучи спеціалістом з практичної підготовки водіння здійснив передачу керування транспортним засобом гр-ці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не має права керування даним ТЗ та не внесена в єдиний реєстр МВС для практичної підготовки, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до підп. «ґ» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.

Позивач визнає ту обставину, що він дійсно є спеціалістом з навчання практичного керування транспортним засобом, здійснив передачу керування зазначеним транспортним засобом громадянці ОСОБА_3 з метою навчання її водінню, однак стверджує, що при цьому він вважається водієм, а ОСОБА_3 має право навчатися практичних навичок водіння.

Дійсно, згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Разом з тим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не за те, що він не мав права керування транспортним з асобом, а за те, що фактичне керування зазначеним транспортним засобом позивачем було передано особі, яка не могла бути допущена до керування ним з огляду на невиконання вимоги реєстрації в Єдиному державному реєстрі МВС як особи, що проходить практичну підготовку. В зазначеному сенсі вона на час вчинення правопорушення не була особою, яка навчається керуванню транспортним засобом, отже, позивач не міг бути щодо неї особою, яка навчає керуванню транспортним засобом.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» (далі: постанова), підготовка водіїв - забезпечення закладами за відповідними програмами одержання громадянами знань з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортних засобів, основ безпеки руху та надання домедичної допомоги, вмінь і навичок керування транспортним засобом.

Практична підготовка навчання громадян, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, відповідно до типової навчальної програми, практичного модуля в кількості мінімальних навчальних годин, відведених на освоєння навчального матеріалу (відповідний розділ навчальної програми).

Згідно п. 3 зазначеної постанови, теоретична і практична підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що експлуатуються на вулично-дорожній мережі загального користування, проводяться закладом, що закріплений за територіальним сервісним центром МВС за його місцезнаходженням.

Згідно п. 5 постанови, для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищенні кваліфікації водіїв заклади повинні мати спеціалістів, атестованих у встановленому порядку, приміщення (кабінети, класи), обладнані відповідними технічними засобами, навчальними матеріалами та наочним приладдям (у разі потреби) споруди та або земельні ділянки (майданчики дня навчання з початкового керування), транспортні засоби, що відповідають вимогам, встановленим МВС за погодженням із МОН, Мінінфраструктури і Мінекономіки.

У відповідності до п.14 постанови, практична підготовка для осіб, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, проводиться на майданчику для навчання з початкового керування, атакож на маршрутах за місцезнаходженням закладу або його філії чи іншого відокремленого підрозділу.

Практична підготовка осіб, які навчаються в закладах, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти, на підставі відповідних державних стандартів професійної (професійно-технічної) освіти в порядку, затвердженому МОН, проводиться на майданчику для навчання з початкового керування, а також на маршрутах за місцезнаходженням закладу.

Згідно п. 15 постанови, для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв комплектуються окремі групи слухачів чисельністю не більше 30 осіб. Допускається проходження підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв у закладі в індивідуальному порядку за умови виконання відповідних робочих програм і планів.

Заклад зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.

Інформація щодо занять з теоретичної або практичної підготовки вноситься закладом в електронній формі до Єдиного державного реєстру МВС. Практична підготовка за бажанням особи може здійснюватися в будь-якому закладі незалежно від того, в якому закладі особа пройшла теоретичну підготовку.

Відповідно до п.п.2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 584 «Про навчання водіїв та державну реєстрацію транспортних засобів у період воєнного стану в Україні», у період воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування навчання з теоретичної підготовки осіб, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, можуть здійснюватися дистанційно за допомогою технічних засобів електронної комунікації, у тому числі Інтернету.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів», державна акредитація закладу та атестація його спеціалістів є основними формами державного контролю за діяльністю закладу.

Таким чином, у відповідності до вимог діючого законодавства України, правом підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв наділені виключно акредитовані навчальні заклади, які володіють необхідною матеріально-технічною базою, до складу якої входять атестовані у встановленому порядку спеціалісти.

Встановлено, що діяльність інструктора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (атестат серії НОМЕР_2 від 22.11.2024) в частині проведення 13.08.2025 практичної підготовки з водіння учня - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницький суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. №487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», а тому в його діях на думку суду наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З відеозаписів clip-0 та clip-1 слідує, що після зупинки навчального ТЗ закладу «Автошкола Антарес», поліцейські встановили особу інструктора з водіння та особу, яка керувала ТЗ. Під час спілкування поліцейські наголосили інструктору з водіння, що зупинка здійснена у зв`язку із тим, що діяльність «Автошколи Антарес» тимчасово призупинено на місяць, в підтвердженням чому надано відповідь РСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях.

В подальшому, в ході службового листування було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила теоретичний модуль підготовки в закладі ТОВ "ОДЕСЬКИЙ УЧКОМБІНАТ з 19.09.2024 по 10.10.2024 та практичний модуль в закладі ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКА ФІЛІЯ УКРМІНТРАНС з 15.03.2025 по 21.04.2025.

Таким чином, проведення 13.08.2025 практичної підготовки з водіння гр-ки ОСОБА_3 як учня по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницький суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. №487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», оскільки вона як водій у ЄДР МВС щодо проходження практичної підготовки станом на 13.08.2025 р., відсутня.

З огляду на зазначене, гр-ка ОСОБА_3 станом на 13.08.2025 р. не могла вважатися особою, яка навчається водінню, а гр. ОСОБА_1 інструктором для її навчання.

Суд вважає, що остання є особою, яка керувала ТЗ, не маючи при цьому права керування таким ТЗ, а гр. ОСОБА_1 особою, який передав керування ТЗ особі, яка не має права керування таким ТЗ.

З врахуванням вищенаведеного, в подальшому 10.09.2025 р. інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП капітаном поліції Стельмахом В.М. за результатом розгляду справи стосовно гр. ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА №5688850 у справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року.

За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України підтверджується належними та допустимими доказами суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи було встановлено вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що постанова серії ЕНА №5688850 від 10.09.2025 року, відповідає вимогам закону та винесена в межах повноважень працівника поліції, а тому не підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а отже в його задоволенні слід відмовити.

У відповідності із ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258, 260, 268 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин