Справа № 400/11581/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

26 листопада 2025 р. № 400/11581/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_2 ,
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, що містив вимоги:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2022 про непридатність до військової служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ) забезпечити коректне відображення статусу "непридатний з виключенням з військового обліку" у мобільному застосунку "Резерв+" шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", що мають бути автоматично відображені в мобільному застосунку "Резерв+" для ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.11.2025 суд відкрив провадження у справі.

25 листопада 2025 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить :

заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), а також будь-яким іншим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, органам військового управління, їх структурним підрозділам та посадовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , зокрема: оформлювати та вручати повістки (в тому числі бойові повістки/мобілізаційні розпорядження); направляти на медичний огляд військово-лікарською комісією; включати до списків команд для відправки до військових частин або навчальних центрів; вносити зміни до військово-облікових даних, пов`язані з призовом, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг";

заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) звертатися до органів Національної поліції України з повідомленнями про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП, та подавати запити про його розшук, адміністративне затримання та доставлення;

заборонити Головним управлінням Національної поліції в областях та м. Києві, їх територіальним органам та підрозділам, поліцейським офіцерам громади здійснювати адміністративне затримання та примусове доставлення ОСОБА_1 до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на підставі інформації про розшук, що міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (підсистема "АРМОР") та Єдиному державному реєстрі "Оберіг", яка була ініційована відповідачем у межах спірних правовідносин;

зупинити дію будь-яких рішень (розпоряджень, наказів) 1 -го відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) в частині призову ОСОБА_1 на військову службу, виданих з моменту його протиправного поновлення на обліку до моменту розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач додав до заяви про забезпечення позову квитанцію №6132-9391-1412-2590 від 02.10.2025 на суму 908,40 гривень, однак зазначена квитанція не може вважатися належним документам про сплату судового збору в даному випадку, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вказану квитанцію позивачем було додано до заяви про забезпечення позову у справі №400/10090/25. Ухвалою суду від 03.10.2025 по справі №400/10090/25 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Отже, позивачем не додано належного документа про сплату судового збору в сумі 908,40 гривень за подання цієї заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна