Справа № 160/8267/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 рокуСправа №160/8267/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №160/8267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку в ухвалі суду від 19.11.2025 по справі №160/8267/25 щодо її ідентифікаційного номеру.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №160/8267/25 в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 провадження в адміністративній справі №160/8267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Повернуто Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 19.03.2025 №.

При цьому, в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2025 вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2025 по справі №160/8267/25 описки шляхом зазначення вірного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 : а саме: « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №160/8267/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2025 по справі №160/8267/25 шляхом зазначення вірного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 : а саме: « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова