Справа № 340/6590/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6590/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на 30.06.2023 року);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на 30.06.2023 року).

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дата доставки ухвали до електронного суду 01.10.2025.

28.10.2025, засобами поштового зв`язку, від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з відзивом на позовну заяву. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що з причин, що не залежать від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з великим навантаженням на особовий склад щодо виконання заходів мобілізації, тривалими повітряними тривогами, залученням до чисельних судових засідань, розглядом великої кількості адміністративних справ, відповідач не мав змогу вчасно подати відзив.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 121 КАС України).

При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом чи судом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Водночас, суд зазначає, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання) до закінчення цього строку, однак відповідачем не подана до закінчення строку на подання відзиву заява про продовження такого строку, як і не обґрунтовано відповідними доказами неможливість подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

При цьому, суд враховує, що частина друга статті 121 КАС України передбачає вирішення питання продовження процесуального строку за ініціативою суду, відтак беручи до уваги вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії - подання відзиву на позовну заяву, задля забезпечення реалізації фундаментальних засад адміністративного судочинства, таких як: змагальність сторін і офіційне з`ясування всіх обставин у справі, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, суд, з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цій справі та прийняти поданий відзив до розгляду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 стаття 121 КАС України).

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 340/6590/25 відмовити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Долучити до матеріалів справи поданий представником ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 340/6590/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН