Справа № 320/54908/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 листопада 2025 року Київ № 320/54908/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до директора Холодного Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 10.11.2025) до директора ОСОБА_3 .

Просили суд:

- відновити їхньому синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушені конституційні права і свободи на отримання освіти шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а саме: директором ОСОБА_3 Броварського ліцею № 8 по вул. Марії Лагунової, 11-А з кодом протиправною;

- зобов`язати директора Броварського ліцею № 8 виконати свої обов`язки та зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до навчального закладу без свідоцтва про народження;

- зобов`язати директора Броварського ліцею № 8 виконати свої обов`язки, видати наказ про зарахування до навчального закладу з включенням у навчальний процес та зарахуванням до 2 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивачів витрати, понесені у зв`язку з поданням заяв та скарг у цій справі, у сумі 2592 грн, що підтверджується копіями квитанцій, поштовими накладними, та іншими доказами;

- стягнути з відповідача на користь позивачів моральну компенсацію у розмірі 10000 грн.

Згідно із частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У цьому випадку, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, та здійснюючи перевірку щодо підсудності цієї справи адміністративному суду, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Завданням адміністративного судочинства, за змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями у пунктах 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 05.06.2024 позивач як батько звернувся до директора Броварського ліцею № 8 із письмовою заявою про зарахування його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до першого класу з правом на першочергове зарахування через відділення АТ «Укрпошта» № 07405, що розташовано у м. Бровари, цінним листом з описом вкладення.

19.06.2024 отримав відповідь за № 390/2 на лист від Броварського ліцею № 8, наданий директором ОСОБА_5 .

Після отримання відповіді, позивачем надіслано запит до Міністерства освіти з уточненням, на підставі чого він повинен надавати: свідоцтво про народження; на підставі чого введені електронні щоденники, та чи скасовані паперові журнали у закладах освіти в ліцеях.

У відповідь на запит отримав лист, відповідно до якого, зокрема, серед іншого, роз`яснено, що до закладу освіти батьки можуть подавати особисто заяву про зарахування дитини або іншим зручним способом. Надали також роз`яснення щодо організації освітнього процесу закладами освіти.

28.08.2024 позивачем подано запит на інформацію до Броварської міської ради з проханням повідомити, які школи, ліцеї, гімназії міста Бровари запровадили електронні щоденники та класні журнали, із зазначенням, на якій платформі застосовують електронні щоденники та класні журнали та з якого часу. Метою цього запиту було з`ясування позивачем інформації, у яких закладах не запроваджено електронних журналів, для того, щоб віддати у такий заклад освіти свою дитину.

У відповідь на запит листом від 05.09.2024 № 6.01-08/01/16321 повідомлено, що всі заклади освіти міста Бровари переведені на різні форми електронних журналів.

Також була надіслана відповідь від Броварського ліцею № 8, у якому наказом від 02.09.2024 № 167 запроваджено електронні журнали.

02.05.2025 подали повторну заяву щодо зарахування їхнього сина для здобуття повної загальної середньої освіти, на яку отримали відповідь Броварського ліцею № 8 від 20.05.2025 № 02 без зарахування дитини до навчального закладу.

За твердженнями позивачів, директор відповів, що недостатньо персональних даних та, що зарахування і заява надається відповідно до зразку, затвердженого наказом МОНУ від 16.04.2018 № 367 (у редакції від 09.09.2024) та до заяви додається медична довідка.

У подальшому позивачі продовжили комунікації шляхом надсилання повторних звернень як до закладу освіти, так і до інших органів державної влади, а також скарг та отримання відповідей на них.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачі звернулися до суду в порядку положень норми прямої дії статті 55 Конституції України за захистом прав їхнього сина відповідно до статті 14 Сімейного кодексу України щодо гарантованого права на освіту статтею 53 Конституції України і Законом України від 05.09.2017 № 2145-VІІІ «Про освіту».

Уважають, що право їхнього сина на отримання освіти було грубо порушене дією/бездіяльністю службових/посадових осіб та директором ОСОБА_3 Броварського ліцею № 8 по вул. Марії Лагунової, 11-А з кодом , що полягає в обмеженні права дитини позивачів на освіту, що гарантоване Конституцією України без надання свідоцтва про народження та ненадання директору медичної довідки.

Звернення до окружного адміністративного суду обумовлене тим, що на переконання позивачів директор не має права наполягати (вимагати) свідоцтво про народження, якщо людина проти надання такого документа, а також медичних довідок, оскільки це не входить до обов`язків директора, який він не являється медичним працівником.

Вирішуючи питання щодо підсудності цієї справи окружному адміністративному суду, в контексті публічно-правових відносин між учасниками справи, що носять обов`язковий характер для юрисдикції адміністративного суду, беручи до уваги наявність приватного правового інтересу позивачів, суд зазначає таке.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 320/6292/21.

Суд резюмує, що за своєю природою спірні відносини, які склались між сторонами, пов`язані з наданням освітніх послуг.

Так, відповідно до Статуту Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області (у новій редакції, розміщеного на офіційному сайті навчального закладу https://lyceum8brovary.net.ua/statut), Броварський ліцей № 8 є закладом загальної середньої освіти, який належить до комунальної власності Броварської міської територіальної громади, забезпечує здобуття освіти на таких рівнях: початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта.

Засновником закладу є Броварська міська територіальна громада в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області

Органом управління закладом є Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі Орган управління). Заклад освіти безпосередньо підпорядкований Органу управління.

Організаційно-правова форма закладу: комунальний заклад.

Заклад освіти є юридичною особою з моменту його державної реєстрації і діє на підставі Статуту, затвердженого Засновником, має печатку, штамп та бланки встановленого зразка, може мати самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, банківських установах відповідно до чинного законодавства.

Метою діяльності закладу є забезпечення реалізації права громадян України на здобуття повної загальної середньої освіти відповідного рівня в умовах, сприятливих для фізичного та духовного розвитку, самовиховання і соціалізації дитини, її формування як цілісної особистості й відповідального громадянина України.

Зарахування, відрахування та переведення учнів закладу здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Зарахування до закладу здійснюється відповідно до наказу його керівника, що видається на підставі заяви одного з батьків дитини (або особи, яка їх заміняє), поданої особисто (з пред`явленням документа, що посвідчує особу заявника).

До заяви додаються:

- копія свідоцтва про народження дитини або документа, що посвідчує особу здобувача освіти (під час подання копії пред`являється оригінал відповідного документа);

- оригінал або копія медичної довідки встановленого зразка;

- оригінал або копія відповідного документа про освіту (у разі наявності).

Із урахуванням викладеного, суд констатує, що відповідач у справі - директор Холодний Андрій Вікторович, не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та не виконує окремих владних управлінських функцій або делегованих повноважень під час вирішення питання про зарахування до навчального закладу, тож спір у цій справі стосується приватноправових відносин захисту прав позивачів та їх неповнолітньої дитини, в інтересах якої пред`явлений позов, тож не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в її постанові від 08.04.2020 у справі № 463/6961/18, висновки якої, у силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу, враховані судом у спірних правовідносинах.

За нормами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вимог указаної норми суд роз`яснює, що розгляд такої справи віднесено до відповідного місцевого суду з дотриманням правил підсудності, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до директора Холодного Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.