Справа № 520/29822/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2025 р. Справа № 520/29822/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у зменшенні у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаниху виготовлених відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. у справі № 520/23202/24 довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2021 № ФХ-75105 від 28.10.2024 р., станом на 01.01.2022 № ФХ-75105/1 від 28.10.2024 р.; станом на 01.01.2023 № ФХ-75105/2 від 28.10.2024 р.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати і надати оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії з 01.02.2021 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260 , із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, яка має бути обчислена у відсотках виходячи із суми розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років вказаних у довідці № ФХ-75105 від 28.10.2024 р., а також із зазначенням відомостей про розмір премії, обчисленої у відсотках виходячи з розмірів посадового окладу, вказаного у тій же довідці № ФХ-75105 від 28.10.2024 р., яка оформлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. у справі № 520/23202/24 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати і надати оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії з 01.02.2022 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260 , із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, яка має бути обчислена у відсотках виходячи із суми розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років вказаних у довідці № ФХ-75105/1 від 28.10.2024 р., а також із зазначенням відомостей про розмір премії, обчисленої у відсотках виходячи з розмірів посадового окладу, вказаного у тій же довідці № ФХ-75105/1 від 28.10.2024 р., яка оформлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. у справі № 520/23202/24 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати і надати оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, яка має бути обчислена у відсотках виходячи із суми розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років вказаних у довідці № ФХ-75105/2 від 28.10.2024 р.; а також із зазначенням відомостей про розмір премії, обчисленої у відсотках виходячи з розмірів посадового окладу, вказаного у тій же довідці № ФХ-75105/2 від 28.10.2024 р., яка оформлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. у справі № 520/23202/24 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду представником позивача 19.11.2025 року було надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій окрім іншого зазначено, що позивач є інвалідом ІІ групи, безстроково з 2009 року та хворіє важким психічним захворюванням центральної нервової системи, яке пов`язано з проходженням служби в Афганістані. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з грубим та сформованим органічним та апато-абулічним дефектом. Позивач перебуває під постійним наглядом диспансеру з 1985 року. Останні три роки у зв`язку із погіршенням психічного захворювання позивач постійно лікувався амбулаторно та перебував під наглядом дільничного лікаря психіатра, отримуючи підтримуючу терапію (лікування), потребує стороннього догляду та нагляду.

Також зазначено, що з листопада 2024 р. по листопад 2025 р. на Харківщині зафіксовано понад 1500 тривог, загальна тривалість яких склала понад 3000 годин, що негативно вплинуло на стан здоров`я позивача.

Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом.

Крім цього, початок перебігу шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про їх порушення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.03.2020 р. у справі № 826/10808/18.

Зі змісту позову судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у зменшенні у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних у виготовлених відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. у справі № 520/23202/24 довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2021 № ФХ-75105 від 28.10.2024 р., станом на 01.01.2022 № ФХ-75105/1 від 28.10.2024 р.; станом на 01.01.2023 № ФХ-75105/2 від 28.10.2024 р.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку з чим, суд зазначає, що про порушення своїх прав позивач мав дізнатися ще з 28.10.2024 року, а до суду звернувся лише 12.11.2025 року, а отже пропустив строк звернення до суду з цим позовом, тобто з порушенням шестимісячного строку встановленого п.2 ст.122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав є неповажними. Позивач не надав доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду з дня коли він дізнався, що його права були порушені відповідачем. Позивачем також не було надано доказів існування інших обставин або труднощів, які унеможливили дотримання позивачем строків звернення до суду, встановлених законом.

Щодо доводів представника позивача, що позивач є інвалідом ІІ групи, безстроково з 2009 року та хворіє важким психічним захворюванням центральної нервової системи, яке пов`язано з проходженням служби в Афганістані. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з грубим та сформованим органічним та апато-абулічним дефектом. Позивач перебуває під постійним наглядом диспансеру з 1985 року. Останні три роки у зв`язку із погіршенням психічного захворювання позивач постійно лікувався амбулаторно та перебував під наглядом дільничного лікаря психіатра, отримуючи підтримуючу терапію (лікування), потребує стороннього догляду та нагляду та на те, що з листопада 2024 р. по листопад 2025 р. на Харківщині зафіксовано понад 1500 тривог, загальна тривалість яких склала понад 3000 годин, що негативно вплинуло на стан здоров`я позивача, то суд вказане не приймає до уваги оскільки позивач не був позбавлений можливості своєчасного звернення до суду через представника.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Отже, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на що суд зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025 року надано заяву про поновлення пропущених строків, однак обставини причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом, викладені в заяві визнані судом неповажними, а отже недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.