Справа № 160/28630/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/28630/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 р. (суддя Царікова О.В) в адміністративній справі №160/28630/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови їй в перерахунку пенсії за віком, із урахуванням довідки про заробітну плату №1 від 15 червня 2023 р. за періоди роботи з травня 1995 р. по вересень 1997 р., яка видана Спільним Українсько-Хорватського підприємства «ФАБО»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок її пенсії за віком, із урахуванням довідки про заробітну плату №1 від 15 червня 2023 р. за періоди роботи з травня 1995 р. по вересень 1997 р., яка видана Спільним Українсько-Хорватського підприємства «ФАБО», із урахуванням раніше виплачених сум з 19 лютого 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 19 лютого 2024 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату №1 від 15 червня 2023 р., видану Спільним Українсько-Хорватського підприємства «ФАБО». В перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із неможливістю здійснення перевірки довідки, адже вона не підтверджена первинними документами. Такі дії відповідача є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтуваня вимог апеляційної скарги вказано, що надана позивачкою довідка про заробітну плату № 1 від 15 червня 2023 р., яка видана спільним Українсько Хорватським підприємством ФАБО підлягає перевірці відповідності зазначених в ній сум первинним

документам. Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та відомостей з реєстру страхувальників - Спільне Україно-Хорватським підприємство ФАБО знято з обліку 15 березня 2015 р., тому здійснити перевірку довідки № 1 від 15 червня 2023 р. неможливо. Позивачка проти апеляційної скарги заперечила, вказавши, що посилання відповідача на неможливість перевірки довідки через припинення діяльності підприємства-роботодавця, фактично перекладає відповідальність за зміну організаційно-правового статусу юридичної особи на фізичну особу пенсіонера. Такий підхід є неприпустимим і прямо суперечить статті 46 Конституції України, яка гарантує кожному право на соціальний захист у старості. Жодних доказів, які б підтверджували недостовірність або фальсифікацію довідки, відповідач суду не надав. Довідка оформлена відповідно до пункту 2.1 Порядку №22-1, підписана керівником і головним бухгалтером, скріплена печаткою підприємства, та базується на розрахункових відомостях із зазначенням страхових внесків. Це свідчить про належність та достовірність документа, який повністю відповідає вимогам законодавства.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 04 квітня 2024 р. через представника звернулась із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №1 від 15 червня 2023 р., яка видана їй Спільним Українсько-Хорватського підприємства «ФАБО». Відповідач листом від 04 червня 2024 р. повідомив позивачку про відсутність підстав для перерахунку пенсії у зв`язку із неможливістю здійснення перевірки достовірності довідки №1 від 15 червня 2023 р., яка не підтверджена первинними документами.

Не погоджуючись із даною відмовою, ОСОБА_1 звернулася до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що довідка про заробітну плату №1 від 15 червня 2023 р., видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, а відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки, не може бути підставою для позбавлення позивачки права на перерахунок пенсії.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 р. незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Пунктом 2-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Суд першої інстанції виходив з того, що довідка про заробітну плату №1 від 15 червня 2023 р. видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, а відсутність у відповідача можливості здійснити її перевірку не може бути підставою для позбавлення позивачки права на перерахунок пенсії.

Водночас, судом першої інстанції не враховано, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії із урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010304-8/116223 від 04 червня 2024 р., відсутня можливість здійснити перевірку достовірності наданої ОСОБА_1 довідки Спільного Українсько-Хорватського підприємства «ФАБО»№1 від 15 червня 2023 р., яка не підтверджена первинними документами, оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та відомостей з реєстру страхувальників - Спільне Українсько - Хорватське підприємство ФАБО знято з обліку 15 березня 2015 р.

Тобто, на час видачі зазначеної довідки вказане підприємство вже не мало правоздатності та дієздатності, яка визнається за юридичною особою, що створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Станом на час перегляду справи в апеляційному порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про Спільне Українсько - Хорватське підприємство ФАБО та будь-який суб`єкт за кодом - відсутня.

Наведені обставини унеможливлюють здійснення відповідачем перевірки даних, зазначених у довідці №1 від 15 червня 2023 р., та свідчать про обґрунтований сумнів у її достовірності. Колегія суддів вважає, що відповідач правомірно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивачки згідно цієї довідки, у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у справі про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 р. в адміністративній справі №160/28630/24 - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 листопада 2025 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий