Справа № 240/5051/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Житомир

справа № 240/5051/25

категорія 106020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 30.01.2025 №391 «Про результати службового розслідування» за фактом втрати майна Військової частини НОМЕР_1 , а саме: 7,62 мм кулемета ПКМ ГВП №ГЕ479, у повному обсязі.

13 жовтня 2025 року Військова частина НОМЕР_2 через систему "Електронний суд" надіслала клопотання (за вх. №75544/25) про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2025 у справі №295/6637/25 відкрито провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Наголошує, що розгляд справи №240/5051/25 у подальшому неможливий до прийняття правового рішення у справі щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки може призвести до невиконуваності судового рішення.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Суд зазначає, що ч.1 ст.236 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Відповідач зазначає, що згідно з ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2025 по справі №295/6637/25 відкрито провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На думку відповідача, розгляд адміністративної справи №240/5051/25 неможливий до прийняття правового рішення у справі №295/6637/25.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі №295/6637/25 є стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 803383,20 грн та моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн, завданої внаслідок злочинних дій цивільного відповідача.

У свою чергу, предметом даної справи є визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 30.01.2025 №391 «Про результати службового розслідування» за фактом втрати ОСОБА_1 військового майна Військової частини НОМЕР_1 .

Суд наголошує, що об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас, наявність справи №295/6637/25, яка стосується стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочинних дій, не є підставою для зупинення провадження у даній справі, адже саме від прийнятого рішення у справі №240/5051/25 залежатиме прийняття/виконання рішення суду у справі №295/6637/25.

Отже, справа №295/6637/25 не перешкоджає з`ясуванню обставин даної справи та дослідженню відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №240/5051/25, та як наслідок, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про зупинення провадження у справі №240/5051/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко