Справа № 0740/847/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 рокум. Ужгород №0740/847/18 провадження №:Н/260/13/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: Головне управління ДФС у Закарпатській області, представник - не з`явився,

відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 , представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 24 листопада 2025 року.

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з розрахункових рахунків Фізичної особи ОСОБА_1 кошти у сумі 462143,81 грн.

16 жовтня 2025 року представником відповідача до суду було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі Nє0740/847/18 за нововиявленими обставинами;

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі №0740/847/18 за нововиявленими обставинами;

- рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі №0740/847/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без задоволення.

Заява мотивована тим, що станом на момент розгляду справи №0740/847/18 так і по сьогоднішній день, у ОСОБА_2 відсутній будь-який обов`язок зі сплати на користь податкового органу додаткового блага за списання кредитної заборгованості за кредитним договором №82706/5 від 27.06.2008 р. у відповідності до пп.164.2.17 д п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, оскільки зі сторони банку, як кредитора, продовжується здійснення стягнення боргу за вказаним кредитним договором.

03 листопада 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначено справу до судового розгляду на 12 листопада 2025 року.

Зазначену ухвалу позивачем було отримано у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 08 листопада 2025 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п.3 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно зі ст.67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України є вичерпним.

Відповідно до підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку (крім суми прощеного (анульованого) основного боргу платника податку за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Судом встановлено, що 14.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №2-3485/11 ухвалено рішення відповідно до якого вирішено стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», 1 299 830,29 грн. заборгованості за кредитним договором №82706/5 від 27.06.2008 р.

29.05.2012 року з метою виконання вказаного рішення суду від 14.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №2-3485/1 1 видано виконавчий лист який був пред`явлений до примусового виконання міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у зв`язку із чим 16.03.2016 року відкрито виконавче провадження №50484673 яке продовжує бути діючим.

Починаючи із березня 2016 року та по сьогоднішній день, зі сторони ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» вживаються дії щодо примусового стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як поручителя, заборгованості за кредитним договором №82706/5 від 27.06.2008 р.

Тобто, на підставі того ж кредитного договору згідно якого ГУ ДФС у Закарпатській області здійснено нарахування додаткового блага за списану кредитну заборгованість та в подальшому звернення до адміністративного суду.

Вказана обставина не була встановлена або відома суду на час розгляду справи, але існувала в період первинного провадження і ухвалення судового рішення по справі №0740/847/18, що у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.361 КАС України є беззаперечною підставою для його перегляду, так як внаслідок урахування факту стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №82706/5 від 27.06.2008 р. суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте. Той факт, що заборгованість за кредитним договором №82706/5 від 27.06.2008 р. стягнута з ОСОБА_1 в судовому порядку в межах справи №2-3485/11 та продовжує відраховуватись із заробітної плати ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №50484673 підтверджує відсутність у Заявника додаткового блага за прощення боргу, що одночасно свідчить про відсутній у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати визначеного податковим органом грошового зобов`язання а від так виключає підстави для задоволення поданої ГУ ДФС у Закарпатській області позовної заяви.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7). Крім цього, аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №147/809/17, від 02.04.2020 у справі № 2040/6634/18, від 13.05.2020 у справі № 808/3911/16.

Таким чином, з огляду на існування як на моменту розгляду справи №0740/847/18 так і на моменту ухвалення судового рішення від 04.12.2018 року факту стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №82706/5 від 27.06.2008 p., згідно якого ГУ ДФС у Закарпатській області і здійснено нарахування додаткового блага за списану кредитну заборгованість, даний факт є істотною обставиною яка виключає підстави для задоволення поданої ГУ ДФС у Закарпатській області позовної заяви і такий не був встановлений або відомий суду на час розгляду справи, натомість впливає на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення у зв`язку із чим останнє підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення яким у задоволенні позовної заяви ГУ ДФС у Закарпатській області слід відмовити.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин у позивача були відсутні підстави для звернення з даним позовом до суду про стягнення неузгодженого податкового боргу, відтак заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295, 361-369 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі №0740/847/18.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 462143,81 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк