overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/13308/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/268/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.240 ч.1 п.5, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 148/2531/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2531/25
Провадження №2-а/148/89/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за поззовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

постановив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, які стосуються обставин притягнення 09.01.2025 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210 КУпАП (копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, постанови №24/3796 від 09.01.2025, пояснень ОСОБА_1 тощо).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Визначити строк для подання витребовуваних доказів до 10.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 127/37172/25
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/366/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Бойка В.М., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє Опольська Наталя Михайлівна ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Опольська Н.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 19, 20, 22, 26 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Опольська Наталя Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бойко В.М. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати сторін завчасно надати суду необхідні для вирішення спору докази.

Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 990SСGС/30/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/30/25

провадження № 11- 258 сап 25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року № 1069/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року № 572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

20 травня 2025 року Вища рада правосуддя (далі-ВРП) ухвалила рішення № 1069/0/15-25, яким залишила без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 19 березня 2025 року № 572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 .

17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 20 травня 2025 року № 1069/0/15-25.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 20 травня 2025 року № 1069/0/15-25.

Витребувано у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 20 травня 2025 року № 1069/0/15-25.

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні за його участі.

Згідно з вимогами статті 340 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року № 1069/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року № 572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 944/5835/25
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5835/25
Провадження №2-а/944/121/25
/про продовження строку розгляду справи/
27.11.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, визначено дату судового засідання на 15 год 00 хв 27.11.2025 року.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки прийматиме участь у слідчих діях в м. Києві.
Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно із ч.1, ч.2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, а також клопотання представника позивача, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 119, 122, 205 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкласти її розгляд на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року.
Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА
Справа № 488/3594/25
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3594/25
Провадження № 2-а/488/87/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ст. 286 КАС України звернувся з позовом у якому просив поновити строк на оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на нього адміністративного стягнення, закрити провадження у справі та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити поліцію України про скасування постанови та необхідність зняття його з розшуку.

Ухвалою судді від 25.08.2025 позовна заява залишена без руху, а позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія цієї ухвали була направлена позивачу, через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету 15.09.2025 о 3:10:01 та на його електронну пошту, яку він зазначив у позовній заяві.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене є підстави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Я.В. Щеглова
Справа № 607/24715/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Справа №607/24715/25 Провадження №2-а/607/880/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/181 від 11.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/181 від 11.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09:30 05.12.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 607/11613/25
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 Справа №607/11613/25 Провадження №2-а/607/520/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2025 року позов задоволено, скасовано постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/312 від 24.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн, а провадження у справі закрити. Стягнуто в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Згідно ст.. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку, допущену при написанні рішення суду, вказавши у резолютивній його частині «Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.».

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2025 року, вказавши у його резолютивній частині «Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л. Т. Базан
Справа № 673/1026/25
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1026/25
Провадження № 2-а/673/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сідлецької О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідлецької Оксани Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити позивачеві строк на оскарження постанови.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 9302 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07.07.2025 року, ухвалену Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 686/28618/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/598/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

З участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у позові до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: