overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2254/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/2254/21

адміністративне провадження №К/990/3183/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/2254/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 27 листопада 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 990/77/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/77/25

адміністративне провадження №П/990/77/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Стеценко С.Г., Чиркін С.М.,

секретар судового засідання - Іщук В.С.

за участю представника:

позивача: Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В.

відповідача: Предоляк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі №990/77/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі №990/77/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін
Справа № 990/363/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/363/25

адміністративне провадження №П/990/363/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

за участі:

представників позивача - Гаврилової О. Ю., Пушиної Н. Л.,

представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,

представника третьої особи - Польця Д. М.,

розглянув клопотання Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині)

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 990/363/25 Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень по суті спору та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуватимуться ці пояснення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко
Справа № 160/20937/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/20937/23

адміністративне провадження №К/990/35552/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 160/20937/23 за позовом Дніпровської міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Максим Олексійович, про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/77/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/77/25

адміністративне провадження №П/990/77/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Стеценко С.Г., Чиркін С.М.,

секретар судового засідання - Іщук В.С.,

за участю представників позивача: Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В., представника відповідача: Предоляк Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №990/77/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін
Справа № 420/11072/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/11072/24

адміністративне провадження №К/990/46366/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №420/11072/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №7499 від 04.11.2025 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №420/11072/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №7499 від 04.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

Л.В. Тацій
Справа № 380/24191/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/24191/24

адміністративне провадження №К/990/46064/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №380/24191/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №7393 від 28.10.2025 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №380/24191/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №7393 від 28.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

Л.В. Тацій
Справа № 380/12153/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/12153/20

адміністративне провадження №А/990/7/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

за участі:

представників відповідача - Краснової І. А., Блинди О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Окружного адміністративного суду міста Києва - Армана Карапетяна на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання надати запитувану інформацію.

Керуючись статтями 308, 310, 3811, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Окружного адміністративного суду міста Києва - Армана Карапетяна задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 380/12153/20 про відмову у прийнятті звіту та накладення штрафу та направити справу в цій частині до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

У задоволенні інших вимог апеляційної скарги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська С. А. Уханенко
Справа № 826/20221/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №826/20221/16

адміністративне провадження №К/990/40215/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду матеріалів за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення в частині виконаного на користь ОСОБА_1 у справі № 826/20221/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (наразі Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»), Кабінету Міністрів України (як процесуального правонаступника Міністерства фінансів України), Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою адвоката Новака Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №826/20221/16,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2025 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката Новака Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №826/20221/16.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 120/5263/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/5263/24

адміністративне провадження №К/990/19202/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 06 серпня 2025 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року в справі №120/5263/24. Звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги. Відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року в справі №120/5263/24.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, ця справа, з огляду на норми пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Доводів щодо наявності обставин, за яких можна було б дійти висновку, що касаційний розгляд цієї справи неможливо здійснити без розгляду справи в судовому засіданні, учасниками справи не наведено.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 27 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур