Справа № 320/4401/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4401/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Степанової Оксани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, поданій 14 липня 2025 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Степанова Оксана Сергіївна просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Просить поновити строк апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення суду апелянт не отримував ані засобами поштового, ані електронного зв`язку, а про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 червня 2025 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року з метою встановлення обставин надсилання судом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/4401/24.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що докази надсилання копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року ОСОБА_1 відсутні. В матеріалах справи немає підтверджень направлення або вручення судового рішення ані поштовими засобами зв`язку, ані через підсистему «Електронний суд».

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність об`єктивних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку стався не з вини апелянта, а внаслідок неналежного повідомлення його про ухвалене судове рішення.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Степановою Оксаною Сергіївною та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Степанової Оксани Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.