Справа № 440/13566/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13566/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДС - ПОЛТАВА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РДС - ПОЛТАВА" (надалі ТОВ "РДС - ПОЛТАВА") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 04.11.2024 №1275/13-05.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що передумовою винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки. При цьому відсутність узгодженого грошового зобов`язання унеможливлює надання такому зобов`язанню статусу податкового боргу, відповідно, є неможливим складання податковим органом вимоги про сплату боргу та, як наслідок, прийняття рішення про опис майна у податкову заставу у зв`язку із наявністю непогашеного податкового боргу. Приймаючи оскаржуване рішення, відповідачем належним чином не досліджено обставин щодо наявності або ж відсутності у позивача податкового боргу, який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення у листопаді 2024 року, зокрема, факт існування (виникнення) відповідних грошових зобов`язань, їх узгодження та несплати позивачем у встановлені законом строки. Рішення про опис майна у податкову заставу від 04.11.2024 №1275/13-05 прийняте податковим органом у зв`язку з несплатою позивачем податкового грошового зобов`язання на загальну суму 920086,05 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2024 №3, проте, на день прийняття оспорюваного рішення сума грошового зобов`язання 920086,05 грн, визначена у вищевказаному рішенні податкового органу, не була узгодженою, у зв`язку з чим не набула статусу податкового боргу. Крім того, всупереч приписам пункту 89.3 статті 89 ПК України рішення №1275/13-05 від 04.11.2024 про опис майна ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" у податкову заставу підписано начальником Щербанівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області Т. Юрепіною, при цьому акт опису майна взагалі не складений. За доводами позивача, враховуючи викладене, у податкового органу були відсутні законодавчо визначені передумови для прийняття рішення про опис майна позивача у податкову заставу від 04.11.2024 №1275/13-05.

Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДС - ПОЛТАВА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Свою позицію мотивує тим, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №440/5174/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024, відмовлено в задоволенні позову ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Н" №3 від 18.04.2024. Тобто, у даному випадку судове рішення у справі №440/5174/24 набрало законної сили 01.10.2024. Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження. В інтегрованій картці платника податків ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" по податку на додану вартість 31.10.2024 поновлено (включено відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України) податкове повідомлення-рішення форми "Н" №3 від 18.04.2024, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 920086,05 грн. З урахуванням наявної станом на 31.10.2024 переплати в сумі 8081,40 грн, податковий борг по вищевказаному ППР склав 912004,65 грн. Враховуючи наявність податкового боргу та на виконання вимог статті 59 ПК України, пункту 2 розділу ІІ та пункту 1 розділу ІІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків в автоматичному режимі на підставі даних ІТС податкових органів по ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" 04.11.2024 сформована податкова вимога №0-1631 та відповідно до статті 89 розділу ІІ ПК України уповноваженою особою - начальником Щербанівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області прийняте рішення про опис майна у податкову заставу від 04.11.2024 №1275/13-05, які направлені платнику податків рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення та вручені особисто 07.11.2024. З урахуванням вимог пункту 87.9 статті 87 ПК України станом на 27.11.2024 залишок суми податкового боргу, який зазначений у податковій вимозі від 04.11.2024 №0-1631 та який став підставою для прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 04.11.2024 №1275/13-05, складає 874004,65 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" є юридичною особою приватного права (), яка здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері будівництва доріг і автострад. Позивач є платником ПДВ.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН за липень, вересень, листопад та грудень 2022 року.

За результатами проведеного заходу контролю відповідачем складений акт №3643/16-31-04-05-03/43266571 від 28.03.2024, у якому зафіксовано допущені платником податків порушення, а саме: порушення передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму ПДВ 9200860,38 грн за період формування липень, вересень, листопад та грудень 2022 року.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення форми "Н" №3 від 18.04.2024, яким до платника застосовано штраф у розмірі 920086,05 грн.

Не погодившись з правомірністю застосування штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Н" №3 від 18.04.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №440/5174/24 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "РДС-ПОЛТАВА" залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 440/5174/24 залишено без змін.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №440/5174/24 набрало законної сили 01.10.2024.

Крім того, постановою Верховного Суду від 06.05.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №440/5174/24 залишено без змін.

В інтегрованій картці платника податків ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" з податку на додану вартість 31.10.2024 поновлено (включено відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України) податкове повідомлення-рішення форми "Н" №3 від 18.04.2024, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 920086,05 грн.

З урахуванням наявної станом на 31.10.2024 переплати в сумі 8081,40 грн податковий борг по вищевказаному ППР склав 912004,65 грн.

04.11.2024 ГУ ДПС у Полтавській області на підставі даних ІТС податкових органів по ТОВ "РДС-ПОЛТАВА" сформовано податкову вимогу №0-1631, у якій платника повідомлено про те, що станом на 03.11.2024 сума його податкового боргу становить 912004,65 грн, яку слід терміново сплатити, у іншому випадку стосовно платника буде здійснено опис майна у податкову заставу, а також до платника будуть застосовані заходи стягнення податкового боргу.

Також 04.11.2024 уповноваженою особою - начальником Щербанівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області Т.Юрепіною прийнято рішення №1275/13-05 про опис майна у податкову заставу ТОВ "РДС-ПОЛТАВА", .

Вищевказані податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу направлені платнику податків засобами поштового зв`язку та отримані уповноваженою особою останнього 07.11.2024, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з рішенням про опис майна у податкову заставу від 04.11.2024 №1275/13-05 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов таких висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.39, 14.1.156 та 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України:

грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджет в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (що: умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку).

Згідно із пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пункт 56.1 статті 56 ПК України передбачає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Hаказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далі - Порядок №610, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який розроблений відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) (з урахуванням статей 42 та 58 Кодексу) і визначає механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог податковими органами.

Згідно з пунктами 1 та 2 розділу II Порядку №610 податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується податковим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції.

Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Податкові вимоги разом з детальним розрахунком суми податкового боргу формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) податкових органів з урахуванням інформації про податковий борг з митних платежів, отриманої в порядку обміну інформацією відповідно до пункту 41.2 статті 41 Кодексу (пункт 1 розділу III Порядку №610).

Водночас, пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно із пунктом 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно із пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Відповідно до пункту 89.3 ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Як слідує з матеріалів справи та вищезазначено, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН за липень, вересень, листопад та грудень 2022 року.

За результатами проведеного заходу контролю відповідачем складений акт №3643/16-31-04-05-03/43266571 від 28.03.2024, у якому зафіксовано допущені платником податків порушення, а саме: порушення передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму ПДВ 9200860,38 грн за період формування липень, вересень, листопад та грудень 2022 року.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення форми "Н" №3 від 18.04.2024, яким до платника застосовано штраф у розмірі 920086,05 грн.

Не погодившись з правомірністю застосування штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Н" №3 від 18.04.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №440/5174/24 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "РДС-ПОЛТАВА" залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 440/5174/24 залишено без змін.

Враховуючи приписи статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №440/5174/24 набрало законної сили 01.10.2024.

В інтегрованій картці платника податків ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" з податку на додану вартість 31.10.2024 поновлено (включено відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України) податкове повідомлення-рішення форми "Н" №3 від 18.04.2024, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 920086,05 грн.

З урахуванням наявної станом на 31.10.2024 переплати в сумі 8081,40 грн податковий борг по вищевказаному ППР склав 912004,65 грн.

З огляду на викладене, враховуючи наявність податкового боргу та на виконання вимог статті 59 ПК України, пункту 2 розділу ІІ та пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 610, відповідачем обґрунтовано в автоматичному режимі на підставі даних ІТС податкових органів по ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" 04.11.2024 сформована податкова вимога №0-1631, а також відповідно до статті 89 ПК України правомірно уповноваженою особою - начальником Щербанівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 04.11.2024 №1275/13-05.

Посиланн позивача на те, що на момент прийняття спірного рішення про опис майна у податкову заставу сума податкового боргу не була узгодженою, враховуючи подання 25.10.2024 ТОВ "РДС-ПОЛТАВА" до Верховного Суду касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №440/5174/24 із заявою про зупинення дії податкового повідомлення-рішення, а також призначення складу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №440/5174/24, є необґрунтованими та безпідставними, зважаючи на наступне.

Відповідно до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Враховуючи наведені норми, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №440/5174/24 набрало законної сили 01.10.2024.

Cудовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.11.2024 у справі №440/5174/24 прийнято до розгляду касаційну скаргу ТОВ "РДС-ПОЛТАВА" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №440/5174/24 та відкрито по ній касаційне провадження. Відмовлено ТОВ "РДС-ПОЛТАВА" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення.

Отже, Верховним Судом на момент прийняття контролюючим органом спірного рішення про опис майна у податкову заставу (04.11.2024) касаційну скаргу позивача ще не було прийнято до розгляду.

Водночас, суд відмічає, що прийняття касаційної скарги не зупиняє дію рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якщо інше не встановлено законом або судом. Це загальне правило, і воно випливає з того, що касаційне провадження є самостійним етапом перегляду справи і не означає автоматичного призупинення виконання рішення, яке оскаржується.

Щодо доводів позивача про те, що всупереч приписам пункту 89.3 статті 89 ПК України рішення №1275/13-05 від 04.11.2024 про опис майна ТОВ "РДС - Полтава" у податкову заставу підписано начальником Щербанівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області Т. Юрепіною, при цьому акт опису майна взагалі не складений, суд зазначає таке.

Відповідно до положень вищевказаної норми ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.

Крім того, затверджена форма акта опису майна (Додаток 2 до Порядку застосування податкової застави податковим органом (пункт 2 розділу ІІ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 16.06.2017 № 586, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 за № 859/30727), містить посилання на рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу про опис майна у податкову заставу платника податків.

Тобто винесенню акта опису майна передує винесення рішення про опис майна у податкову заставу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 04.11.2024 №1275/13-05.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ТОВ "РДС - ПОЛТАВА" слід відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РДС - ПОЛТАВА" (вул. Раїси Кириченко, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна