Справа № 280/9113/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

27 листопада 2025 року Справа № 280/9113/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволенні вимог позивача викладених ним у рапорті щодо отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути поданий позивачем рапорт щодо виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» за результатами чого прийняти рішення про задоволення рапорту відповідно до пункту 4 цієї постанови, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 після отриманого погодження у встановленому законодавством порядку від військової частини НОМЕР_1 , здійснити відповідні нарахування та виплату позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000,00 грн. на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

18.11.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заявник серед іншого просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_2 розгорнуту (повну) Довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток 6 згідно з Постановою КМ №1193 від 21.10.2022; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №685 від 07.07.2023; в редакції Постанови КМ №887 від 22.08.2023) щодо ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням реквізитів бойових розпоряджень, наказів, журналів (витягів з журналів) бойових дій або інших документів на підставі яких ОСОБА_1 відряджався у райони проведення активних бойових дій з метою залучення участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивачем разом із поданням позовної заяви клопотання про витребування доказів надано не було. Обґрунтувань щодо недотримання строків подання заяви про витребування доказів представником позивача не зазначено.

Крім того, згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У даному випадку представник позивача фактично не просить витребувати докази, а просить зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 створити новий доказ, якого не існувало на дату виникнення спірних правовідносин.

Також, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст.80 КАС України представник позивача зобов`язаний був надати докази на підтвердження вжиття заходів для отримання доказу самостійно, проте відповідних доказів до справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на нормах КАС України, а відповідно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова