Справа № 560/20252/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить:

" - визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у передчасному складанні постанови у формі довідки Військово-лікарської комісії від 23 листопада 2025 року про результат медичного огляду щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я ОСОБА_1 на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ".

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

" - прийняти заяву до розгляду та забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та його підпорядкованим районним, об`єднаним міським, міським територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо переміщення до військових частин, навчальних центрів та інших військових навчальних підрозділів ВВНЗ, призовом на військову службу під час мобілізації та інших пов`язаних дій відповідно до Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та Закону України Про військовий обов`язок та військову службу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 до моменту винесення рішення по справі".

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення адміністративного позову слід повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Так, частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України, визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028,00 грн.

З урахуванням наведеного, за подачу до адміністративного суду заяви (клопотання) про забезпечення позову в електронній формі (за допомогою системи «Електронний суд») сплачується судовий збір у розмірі 726,72 грн (3028*0,3*0,8=726,72).

Судом встановлено, що позивачем долучено платіжну інструкцію № 9281-8293-2227-9590 від 25.11.2024 року, яку останнім було подано при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 560/20090/25.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено за подання заяви про забезпечення позову в іншій адміністративній справі - № 560/20090/25.

Питання про повернення судового збору позивачеві судом у справі № 560/20090/25 не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову чи подання заяви, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову чи поданні заяви не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, платіжна інструкція № 9281-8293-2227-9590 від 25.11.2024 на суму 908,40 грн є підтвердженням сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №560/20090/25 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, зокрема в адміністративній справі №560/20252/25.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/20252/25, а відтак, не дотримано положень ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин і правових підстав, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову у справі № 560/20252/25 - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений