Справа № 620/9567/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/9567/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Чернігові, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії ,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Чернігові, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
04.09.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з послужного списку.
Відповідно до положень ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд відзначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, водночас суд вважає, що відповідачем у даній справі має бути Військова частина НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залучення другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
Керуючись статтею 48, 249, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Залучити в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позов.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко