Справа № 990/524/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/524/25

адміністративне провадження №П/990/524/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Жука А.В., Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати пункт 9 резолютивної частини рішення ВККС № 162/зп-25 від 27.08.2025 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» у частині встановлення Комісією кількісного ліміту кандидатів «у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді»;

- визнати протиправним рішення ВККС від 19.09.2025 №173/зп-25 у частині недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу «Виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» кваліфікаційного іспиту в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, який був оголошений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 11.12.2024 № 366/зп-24;

- зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу «Виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» кваліфікаційного іспиту в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, який був оголошений рішенням ВККС від 11.12.2024 № 366/зп-24, та забезпечити його проходження до затвердження результатів кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви, Судом установлено, що в частині вимог, які стосуються визнання протиправним і скасування рішення ВККС № 162/зп-25 від 27.08.2025, позов подано з пропуском установленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2025 позов було залишено без руху та запропоновано позивачці протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», позивачка має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», до якого 04.11.2025 о 19 год 44 хв надійшов електронний примірник ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2025 про залишення позову без руху.

З урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2025 уважається врученою позивачці 05.11.2025, а тому визначений у вказаній ухвалі строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду закінчувався 17.11.2025 (15-16.11.2025 вихідні дні).

13.11.2025 позивачка засобами поштового зв`язку надіслала заяву про усунення недоліків, яка надійшла до Суду 24.11.2025.

На виконання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2025 позивачка заявила про зміну предмету позову шляхом виключення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 9 резолютивної частини рішення ВККС від 27.08.2025 №162/зп-25 і надала позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої предметом позову є вимоги:

- визнати протиправним рішення ВККС від 19.09.2025 №173/зп-25 у частині недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу «виконання практичного завдання із спеціалізації відповідного суду» кваліфікаційного іспиту в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, який був оголошений рішенням ВККС від 11.12.2024 №366/зп-24;

- зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу «виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» кваліфікаційного іспиту в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, який був оголошений рішенням ВККС від 11.12.2024 №366/зп-24, та забезпечити його проходження до затвердження результатів кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

Таким чином, недоліки, які були підставою для залишення позову без руху, були усунуті внаслідок зміни предмета позову. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України й підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та статті 266 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 10:00 год 25 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення третьої особи та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: А.В. Жук

О.В. Кашпур

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І.Смокович