Справа № 620/10713/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/10713/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт МТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Чернігівська митниця про стягнення податкового боргу з рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт МТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Чернігівська митниця про стягнення в дохід бюджету з рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт МТ» (код ЄДРПОУ - 33904030) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 279461,07 гривень (двісті сімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 07 копійок) для погашення податкового боргу з митних платежів:

- з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 46 130,73 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA5025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/14070100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- за платежем антидемпінгове мито в сумі 233 330,34 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA5025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/15030200, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 279461,07 грн.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений належним чином.

Третьою особою було подано пояснення, в яких зазначила, що грошові зобов`язання за податковими повідомлення-рішення від 11.03.2021 № 9 та від 18.06.2021 № 9/1 вважаються узгодженими з 26.02.2022.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт МТ" () зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг в загальному розмірі 279461,07 грн (а.с. 7), а саме:

- з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 46 130,73 грн, що виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2021 № 9 (а.с. 13, 14);

- за платежем антидемпінгове мито в сумі 233 330,34 грн, що виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 18.06.2021 № 9/1 (а.с. 16, 17).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкові повідомлення-рішення від 11.03.2021 № 9, від 18.06.2021 № 9/1 було надіслано відповідачу поштовим зв`язком за податковою адресою останнього та вручені останньому ( а.с. 12, та його зворот, а.с. 15).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку, однак рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 по справі № 620/7860/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022, в задоволенні позову ТОВ «Профіт МТ» про визнання протиправними та скасування рішень було відмовлено (а.с. 27-29).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 13.05.2025 № 0-2501, яка була надіслана відповідачу поштовим зв`язком за податковою адресою останнього та повернуто поштовою службою, тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою (а.с. 26 та його зворот).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт МТ" (вул. Громадська, 47, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14037, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Чернігівська митниця (проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, ) про стягнення податкового боргу з рахунків задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт МТ» (код ЄДРПОУ - 33904030) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 279461,07 гривень (двісті сімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 07 копійок) для погашення податкового боргу з митних платежів:

- з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 46 130,73 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA5025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/14070100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- за платежем антидемпінгове мито в сумі 233 330,34 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA5025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/15030200, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.11.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА