Справа № 240/24420/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/24420/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області

встановив:

В Житомирському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 позов задоволено повністю зобов`язано Управління Служби безпеки України в Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, про надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або за аналогічною посадою, прирівняною до тієї, з якої він звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку йому основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

26.06.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У заяві позивач просить визнати протиправним дії відповідача та обґрунтовує це тим, що під час виконання рішення суду 29.04.2025 у зв`язку з наданням до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з супровідним листом від 28.05.2025 № 57/6868 довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2025: № 57/85-4690; № 57/85-4691; № 57/85-4692; № 57/85-4693, станом, відповідно, на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 і на 01.01.2023, у яких зазначені розміри у процентах) надбавки за особливості проходження служби і щомісячної премії, які не відповідають середньому розміру (у відсотках) цих складових додаткового грошового забезпечення та щомісячної премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло у мене право на перерахунок пенсі, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, діючим військовослужбовцям Служби безпеки України, визначеному абзацом п`ятим пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з відсутністю механізму визначення середніх розмірів премії усім колишнім працівникам (у тому числі на виконання рішення суду) видаються довідки із зазначенням поточної премії діючих працівників, а саме 10 %. Звернув увагу, що у нього відсутні відомості за надбавки та особливості проходження служби позивача, та документи, які б підтверджували обґрунтованість зазначених ним розмірів.

Не містять таких відомостей і матеріали справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 78 КАС України ).

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Верховним Судом і Великою Палатою Верховного Суду за схожих фактичних обставин ухвалено остаточне судове рішення в зразковій справі № 380/19324/23.

У ході розгляду такої зразкової справи № 380/19324/23 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.11.2023 від Міністерства оборони України витребувано відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що фактично виплачені за відповідною посадою, прирівняною до тієї з якої позивач звільнився на пенсію.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати в Служби безпеки України відомості та належним чином засвідчені копії відповідних розпорядчих актів, документів (наказів, розпоряджень, інструкцій інших нормативних документів) або виписки з них, що їх підтверджують, про встановлені Службою безпеки України конкретні розміри (у відсотках) щомісячної надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, їх мінімальні, максимальні і середні розміри (у відсотках), що фактично виплачені діючим військовослужбовцям Служби безпеки України за посадою " начальник відділу контррозвідки регіонального органу Служби безпеки України" (конкретно у випадку позивача - начальник відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області) або за прирівняною посадою за січень 2020 року, за січень 2021 року, за січень 2022 року та за січень 2023 року.

Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України, встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також суд наголошує, що у справі 240/17658/24 окремою ухвалою від 23.10.2025 суд вже витребовував таку інформацію та Служба безпеки України її надала. За таких обставин суд наголошує, що відповідь про відсутність механізму розрахунку середніх розмірів виплат та неможливість надання суду запитуваних відомостей вважатиметься невиконанням судового рішення та матиме наслідком застосування заходів процесуального примусу, а також постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Служби безпеки України (вул. Володимирська, б.33, м. Київ, 01601, ) відомості про встановлені Службою безпеки України конкретні розміри (у відсотках) щомісячної надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, їх мінімальні, максимальні і середні розміри (у відсотках), що фактично виплачені діючим військовослужбовцям Служби безпеки України за посадою "начальник відділу контррозвідки регіонального органу Служби безпеки України" або прирівняною посадою за січень 2020 року, за січень 2021 року, за січень 2022 року та за січень 2023 року.

Службі безпеки України витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Службу безпеки України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак