Справа № 144/1198/25
Суддя: Бондарук О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1198/25
Провадження № 2-а/144/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обгрунтовує тим, що виявивши в електронному військово-обліковому документі, сформованому через мобільний застосунок «Резерв» відмітку «порушення правил військового обліку». Усвідомлюючи факт порушення законодавства про військовий обов`язок, 19.06.2025 року ОСОБА_1 було подано заяву про визнання правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану заяву відповідачем отримано 25.06.2025 року, але станом на 30.07.2025 року жодної відповіді на подану Позивачем письмову заяву від Відповідача не надходило. Тому він змушений звернутися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невинесенні постанови по спарві про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 279-9 КУпАП на підставі його заяви від 19.06.2025 року та просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 в порядку ст.279-9 КУпАП.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, отримавши позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, подав до суду відзив, в якому зазначає, що ОСОБА_1 змінив місце свого проживання та особисто не повідомив в семиденний строк про зміну персональних даних, що є порушенням правил військового обліку. ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в установленому законом порядку до органів Національної поліції, оскільки не було можливості скласти протокол про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, для доставлення ОСОБА_1 , як особу яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі зміною статусу «Порушник ВО» в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_1 діяв в межах та в спосіб, визначений Конституцією України, чинними законами України та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 279-9 КУпАП, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 КУпАП, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Станом на дату надходження звернення ОСОБА_1 із заявою № 5918 від 25.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення відносено громадянина ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку, не розпочиналося, протокол про адміністративне правопорушення не складався, та відповідно справа до розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 не призначалася. Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Листом №2778 від 16.06.2025 року ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність в найкоротші строки особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування наявності чи відсутності протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення та за наявності підстав відкриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та призначення справи до розгляду. Заявлені позовні вимоги відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у поданій до суду письмовій заяві просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення просив врахувати позицію, викладену у відзиві.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на таку, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 виявив у електронному військово-обліковому документі, сформованому через мобільний застосунок «Резерв+» відмітку «порушення правил військового обліку» (а.с.31).

Усвідомлюючи факт порушення законодавства про військовий обов`язок, 19.06.2025 року ним було подано заяву про визнання порушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворот а.с. 34-35)

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачем отримано заяву 25.06.2025р. Зазначена обставина також підтверджується трекінгом поштового відправлення, що вручене за довіреністю 25.06.2025р. (а.с. 32).

У заяві Позивач визнав, що вчинив правопорушення, на підставі якого до електронного кабінету Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено відомості про порушення правил військового обліку, повідомив, що не оспорює допущене правопорушення, згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, а також просив винести та направити постанову по справі, про притягнення його до адміністративної відповідальності у відповідності до статті 279-9 КУпАП на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .

ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 на адресу Позивача було направлено лист, в якому зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього не розпочиналось, протокол про адміністративне правопорушення не складався, справа до розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 не призначалась. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність у найкоротші строки прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 37).

Так, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, спірні правовідносини між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про оборону України», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Правилами військового обліку, затвердженими Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року №1487.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Так, підставою звернення з цим позовом до суду, на переконання позивача, є протиправна бездіяльність відповідача щодо невинесення постанови про адністративне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 279-9 КУпАП на підставі його заяви від 19.06.2025 року щодо визнання ними вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

З наявних матеріалів адміністративного позову, судом з`ясовано, що Позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про визнання ним правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності. Вказав, що не оспорює допущене ним правопорушення і просив винести постанову та внести зміни до військово-облікового документу «Резерв+».

У відповідь на вказану заяву Відповідачем надано відповідь, зокрема, про те, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідна його особиста присутність для складання протоколу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 за №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487).

Абзацом 16 пункту 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.

Положеннями статті 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У спірному випадку, дослідження предмету позову лежить не у площині дослідження наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 210 КУпАП, а у невинесенні постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 279-9 КУпАП (бездіяльності Відповідача).

Так, у відповідності до положень ст. 279-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.

У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Відповідач надав до суду відзив із єдиним доказом того, що на адресу ОСОБА_1 направлявся лист-повідомлення з проханням особисто з`явитись для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак Відповідачем не враховано вимоги вище вказаної статті та те, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції ТЦК та СП, якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у ТЦК та СП підтвердних документів про отримання особою виклику.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказав усі наявні засоби зв`язку (адресу проживання, електронну адресу, номер телефону), на які Відповідач повинен був надіслати повідомлення про дату, час і місце виклику правопорушника для складання постанови за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідачем надано лише акт фіксування про відсутність військовозобов`язаного за місцем проживання від 16.06.2025, складений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 58).

Однак такий акт суд визнає неналежним та недопустимим доказом, оскільки він не відповідає вимогам щодо складання таких актів ні за формою, ні за змістом. З акту взагалі неможливо зробити висновок хто і з яких підстав складав такий, не зазначено ні посади осіб (чи це уповноважені особи ТЦК та СП, чи уповноважені особи органу місцевого самоврядування), ні з якою метою вони перевіряли місце проживання ОСОБА_1 .

Вимоги щодо особистої явки Позивача суперечать положенням статті 279-9 КУпАП, яка прямо передбачає можливість розгляду справи без складання протоколу та без участі особи, якщо остання письмово визнала правопорушення та надала згоду на відповідальність. У таких випадках уповноважена посадова особа зобов`язана винести постанову без виклику особи.

Позивач, надіславши особисто поштовим зв`язком заяву та документи для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, дотримався процедури особистого їх подання (направлення), як цього вимагає ст. 279-9 КУпАП.

Таким чином, направлення структурним відділом Відповідача будь-яких вимог про явку слід вважати безпідставними і такими, що порушують право Позивача на спрощену процедуру розгляду справи та зменшення фінансового навантаження з метою реалізації права на сплату 50% від суми штрафу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (стаття 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У статті 248 КУпАП зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до статті 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, а також статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Згідно із частиною 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Вказаних вимог Закону Відповідач не дотримався, доказів на спростування позовних вимог суду не надав, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6,10,19,90,241-246, 286 КАС України, ст. 248, 249, 276, 278, 279-9 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невинесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 в порядку статті 279-9 КУпАП, на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.06.2025р. щодо визнання вчинення ним адміністративного правопорушення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 в порядку статті 279-9 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники спарви:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Представник позивача - адвокат Опольська Наталія Михайлівна, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри,19 м. Вінниця, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000508 від 19.06.2019 року.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2025 року.

Суддя