Справа № 393/713/25
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/713/25

УХВАЛА

26 листопада 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 року позивач через свого представника адвоката Калінку-Бондар О.Б. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 1724 від 28.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також у позовній заяві просив поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 1724 від 28.08.2025, мотивуючи своє клопотання тим, що оскаржувана постанова, всупереч положень статті 285 КУпАП, не вручалась та не надсилалась позивачу засобами поштового зв`язку. При цьому, як вбачається з військово-облікового документу ОСОБА_1 , сформованого в додатку «Резерв+» 06.10.2025 року, жодні відомості про порушення позивачем правил військового обліку чи перебування в розшуку ТЦК та СП були відсутні. 05.11.2025 року представником позивача на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. У відповідь на адвокатський запит, листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4937 від 07.11.2025 року було надано копію протоколу № 657 про адміністративне правопорушення та копію оскаржуваної постанови. Вказаний лист з доданими до нього документами було відправлено відповідачем на адресу представника позивача засобами поштового зв`язку 10.11.2025 року (номер поштового відправлення 602). Як вбачається з трекінгу поштового відправлення, представник позивача отримала копію оскаржуваної постанови 13.11.2025 року, а тому, вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені стороною позивача на обґрунтування поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає необхідним визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити строк даного звернення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України, підсудний Новгородківському районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.121,160,161,171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 грудня 2025 року о 13:00 годині у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області в залі суду № 2 (адреса: с-ще Кам`янець, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/ за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рачкелюк