Справа № 640/18153/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Київ справа №640/18153/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 20.09.2022 року №547дк-22 про відмову ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він здобув повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра за спеціальність Правознавство 15.11.2013 року в Національній академії внутрішніх справ. По-друге, позивач наголошує, що вся його професійна діяльність за спеціальністю розпочалася після здобуття вищої юридичної освіти, що відповідає вимогам законодавства щодо обчислення стажу в галузі права. Крім того, позивач не погоджується з висновками відповідача, оскільки ним подавалися належні докази на підтвердження наявності дворічного стажу роботи в галузі права, відлік якого розпочатий з 18.10.2018 року, з моменту отримання диплому магістра за спеціальність Правознавство. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати спірне рішення відповідача протиправним та скасувати його, як таке, що порушує його право на участь у конкурсі на зайняття посади прокурора окружної прокуратури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/18153/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а також замінено найменування відповідача у справі з «Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження» на «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів».

Відповідач вказує, що для зарахування періоду роботи до стажу в галузі права недостатньо лише факту наявності юридичної освіти та обіймання посад у державних органах. Визначальним критерієм є те, чи передбачають кваліфікаційні вимоги до відповідної посади наявність вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра. Відповідач посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.03.2018 у справі №800/562/17, згідно з якою стажем роботи в галузі права є стаж на посаді, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти, а також виконання обов`язків, пов`язаних із правозастосовною діяльністю. На переконання відповідача, подані позивачем документи не підтверджують наявність дворічного стажу на посадах, які б відповідали критеріям, встановленим Законом України "Про прокуратуру". У зв`язку з викладеним, відповідач вважає, що при ухваленні спірного рішення діяв у межах своїх повноважень та відповідно до встановленої процедури, зокрема, керуючись статтями 27-30 Закону України "Про прокуратуру".

Позивач також направив до суду відповідь на відзив, в якому виклав аналогічні доводи, що містилися в позовній заяві, та наголосив на протиправності спірного рішення відповідача.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 08.06.2022 №1дк-22 оголошено з 09.06.2022 добір кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури.

У рішенні викладено передбачені Законом України "Про прокуратуру" наступні вимоги, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора.

Добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим статтею 27 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про прокуратуру" прокурором окружної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Для цілей цього Закону:

1) вищою юридичною освітою є освіта, здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 1 грудня 1991 року) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, а також вища юридична освіта за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;

2) стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України "Про прокуратуру" не може бути призначена на посаду прокурора особа, яка:

1) визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) має захворювання, що перешкоджає виконанню обов`язків прокурора;

3) має незняту чи непогашену судимість або на яку накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладено наведений у частині 1 статті 30 Закону перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, особами для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора:

1) письмова заява про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора;

2) копія паспорта громадянина України та копія документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків;

3) анкета кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографію;

4) копія документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання;

5) копія трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

6) медична довідка про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

7) копія військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

8) довідка про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);

9) письмова згода на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки;

10) копія декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України "Про запобігання корупції";

11) заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

12) декларація доброчесності і родинних зв`язків.

Кінцевим терміном подання документів до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, особами, які виявили бажання стати прокурором визначено 23.06.2022.

ОСОБА_1 20.06.2022 засобами поштового зв`язку подано до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження заяву разом з документами для участі в доборі на посаду прокурора окружної прокуратури.

Рішенням Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 20.09.2022 №547дк-22 позивачу відмовлено в допуску до складання кваліфікаційного іспиту кандидату на посаду прокурора окружної прокуратури у зв`язку з відсутністю дворічного стажу роботи в галузі права, необхідного для обіймання посади прокурора окружної прокуратури.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, закріплений у статті 8 Конституції України. Відповідно до цієї норми Конституція України має найвищу юридичну силу, а її положення є нормами прямої дії.

Стаття 68 Конституції України встановлює обов`язок кожного неухильно дотримуватися Конституції та законів України, а також не порушувати права, свободи, честь та гідність інших осіб. Ці положення є основою для гарантування правового порядку, у рамках якого суб`єкти приватного права зобов`язані добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а суб`єкти владних повноважень діяти лише на виконання закону. Вони мають дотримуватись визначеної законом процедури, обирати тільки ті способи поведінки, які прямо передбачені законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, організація і діяльність прокуратури.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначені Законом України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру" (далі Закон №1697-VII).

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №1697-VII передбачено, що незалежність прокурора забезпечується, зокрема, особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, Законом №1697-VII врегульовано питання здійснення добору кандидатів на посаду прокурора.

Пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону №1697-VII надано право відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження проводити добір кандидатів на посаду прокурора в установленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1697-VII прокурором окружної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Для цілей цього Закону:

1) вищою юридичною освітою є освіта, здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 1 грудня 1991 року) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, а також вища юридична освіта за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;

2) стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

16.09.2014 набрав чинності Закон України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 №1556-VII (далі Закон №1556-VII), яким установлено, що освітня діяльність за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, що провадиться закладами вищої освіти і започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжується у межах строку навчання за певною освітньо-професійною програмою з видачею державного документа про вищу освіту встановленого зразка диплома спеціаліста. Останній прийом на здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста проводиться у 2016 році.

Вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра (підпункт 1-2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1556-VII).

Порядок визнання здобутих в іноземних закладах вищої освіти ступенів вищої освіти затверджено наказом Міністерства освіти і науки України від 05.05.2015 №504 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 05.09.2022 №784) (далі Порядок №504).

Право кандидата (власника документа про освіту) претендувати на вступ, продовжувати навчання та/або здійснювати професійну діяльність в Україні підтверджується рішенням Міністерства освіти і науки України, про що видається свідоцтво (пункт 1 розділу ІІ Порядку №504).

При вирішенні питань щодо віднесення діяльності кандидата до професійної діяльності у сфері права враховуються кваліфікаційні вимоги за відповідною посадою, передбачені посадовою інструкцією, а також загальні відомості з Класифікатора професій ДК 003:2010.

Отже, суд доходить висновку, що для того аби набути право на зарахування певного періоду роботи до стажу професійної діяльності у сфері права, насамперед, кандидат повинен підтвердити визначеними законодавством документами (відповідним дипломом магістра, спеціаліста чи свідоцтвом про визнання документа про вищу освіту, здобуту за кордоном) наявність у нього вищої юридичної освіти.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону №1697-VII добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 29 Закону №1697-VII передбачено порядок добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора окружної прокуратури.

Добір кандидатів та їх призначення на посаду прокурора здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає:

1) прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, і кінцевий термін їх подання;

2) подання особами, які виявили бажання стати прокурором, до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, відповідної заяви та документів, визначених цим Законом;

3) здійснення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на основі поданих кандидатами на посаду прокурора документів перевірки відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора;

4) складання особами, які відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, кваліфікаційного іспиту;

5) оприлюднення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на офіційному веб-сайті списку кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

6) організацію відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, спеціальної перевірки кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

7) визначення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рейтингу кандидатів на посаду прокурора серед осіб, які успішно склали кваліфікаційний іспит та щодо яких проведено спеціальну перевірку, а також зарахування їх до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів;

8) проходження кандидатом на посаду прокурора спеціальної підготовки в Тренінговому центрі прокурорів України;

9) оголошення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, у разі відкриття вакантних посад прокурорів конкурсу на зайняття таких посад серед кандидатів, які перебувають у резерві та пройшли спеціальну підготовку;

10) проведення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, конкурсу на зайняття вакантних посад прокурорів на основі рейтингу кандидатів;

11) направлення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, подання керівнику окружної прокуратури щодо призначення кандидата на посаду прокурора;

12) призначення особи на посаду прокурора;

13) складення особою присяги прокурора.

Водночас згідно зі статтею 30 Закону №1697-VII для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора особа подає:

1) письмову заяву про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора;

2) копію паспорта громадянина України та копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

3) анкету кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографію;

4) копію документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання;

5) копію трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

6) медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

7) копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

8) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);

9) письмову згоду на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки;

10) копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України "Про запобігання корупції";

11) заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

12) декларацію доброчесності і родинних зв`язків.

Форма і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора, декларації доброчесності і родинних зв`язків, анкети кандидата на посаду прокурора затверджуються Генеральним прокурором та розміщуються на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Вимагати від кандидата на посаду прокурора надання документів, не передбачених цією статтею, забороняється.

Приймання документів завершується у день, визначений в оголошенні як кінцевий термін їх подання.

До участі в доборі кандидатів на посаду прокурора допускаються особи, які подали всі необхідні документи і відповідають вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора.

Аналогічні норми закріплені Положенням про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури, затвердженим рішенням відповідно органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 26.10.2021 №11зп-21 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким керується відповідач під час здійснення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури.

Судом встановлено, що зазначені приписи законодавства знайшли своє відображення в рішенні відповідача від 08.06.2022 №1дк-22.

Так, згідно з пунктом 2 рішення від 08.06.2022 №1дк-22 визначено викласти передбачені Законом №1697-VII наступні вимоги, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора.

Добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим статтею 27 Закону №1697-VII.

Як було зазначено вище, відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1697-VII прокурором окружної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону №1697-VII не може бути призначено на посаду прокурора особа, яка:

1) визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) має захворювання, що перешкоджає виконанню обов`язків прокурора;

3) має незняту чи непогашену судимість або на яку накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до пункту 3 рішення від 08.06.2022 №1дк-22 викладено наведений у частині 1 статті 30 Закону перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, особами для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора:

1) письмова заява про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора;

2) копія паспорта громадянина України та копія документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків;

3) анкета кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографію;

4) копія документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання;

5) копія трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

6) медична довідка про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

7) копія військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

8) довідка про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);

9) письмова згода на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки;

10) копія декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України "Про запобігання корупції";

11) заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

12) декларація доброчесності і родинних зв`язків.

Згідно з дипломом магістра серії НОМЕР_1 від 15.11.2013, виданого Національною академією внутрішніх справ, позивачем здобуто кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр, спеціальність "Право", професійна кваліфікація юрист.

На підтвердження стажу роботи в галузі права позивачем подано відповідні докази, а саме: належним чином завірену копію трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 14.02.2013, з якого, зокрема, судом встановлено, а відповідачем не заперечується, наступне.

ОСОБА_1 після отримання повної вищої юридичної освіти, а саме з 15 листопада 2013 року по 17 жовтня 2018 року обіймав посади спеціаліста 1 категорії, провідного спеціаліста сектору приймання та реєстрації вхідної кореспонденції відділу опрацювання та реєстрації документів управління організації роботи з документами Головного управління забезпечення діяльності органів прокуратури (Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури) Генеральної прокуратури України, провідного спеціаліста, головного спеціаліста відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України; з 18 жовтня 2018 року по 18 серпня 2020 року - начальника відділу документального забезпечення управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора); з 19 серпня 2020 року обіймає посаду начальника відділу документального забезпечення управління правового забезпечення Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» обіймані ОСОБА_1 посади, які він обіймав у період своєї роботи в Генеральній прокуратурі України (Офісі Генерального прокурора) з 15 листопада 2013 року по 17 жовтня 2018 року відносяться до посад державної служби категорії «В».

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції, затвердженої 27 серпня 2018 року Генеральним прокурором Луценком Ю.В., на посаду начальника відділу документального забезпечення управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України, яку обіймав позивач, призначається особа, яка має ступінь вищої освіти не нижче магістра та вільно володіє державною мовою. Спеціальною вимогою для зайняття посади начальника відділу є наявність вищої юридичної освіти.

Відповідно до п. 6 посадової інструкції, затвердженої 28 січня 2020 року Генеральним прокурором Рябошапкою Р., вимогою до компетентності для зайняття посади начальника відділу документального забезпечення управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України, яку обіймав позивач, є наявність вищої освіти не нижче ступеня магістра (спеціальність «Право»/«Правознавство»).

Тобто, суб?єктом призначення - Генеральним прокурором установлено спеціальну вимогу - наявність вищої юридичної освіти.

Відповідно до п. 6 посадової інструкції, затвердженої 14 серпня 2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І., на посаду начальника відділу документального забезпечення управління правового забезпечення департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора України, яку обіймав позивач, призначається особа, яка має ступінь вищої освіти не нижче магістра та вільно володіє державною мовою.

Суд не може погодитися із доводами відповідача щодо неможливості врахування до стажу роботи в галузі права періоду роботи позивача на вищевказаних посадах з тієї причини, що на таких посадах може працювати особа з вищою юридичною освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем як магістра (спеціаліста), так і бакалавра, а не виключно магістра (спеціаліста), оскільки, по-перше - позивач здобув освітньо-кваліфікаційний рівень магістра; по-друге - професійні функції на вищевказаних посадах відповідають визначеному частиною 1 статті 27 Закону №1697-VII критерію для включення цієї роботи до стажу роботи позивача в галузі права з метою призначення прокурором окружної прокуратури, по-третє, посадові інструкції посад, які обіймалися позивачем з 18 жовтня 2018 року, прямо передбачали серед вимог наявність вищої освіти не нижче ступеня магістра за спеціальністю «Право»/«Правознавство».

Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, організація і діяльність прокуратури.

Статтею 29 Закону №1697-VII надано право відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження право прийняття рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, і кінцевий термін їх подання.

Однак, суд зауважує, що вказане право не передбачає можливість висувати додаткові вимоги до кандидатів, які не передбачені Законом №1697-VII.

На переконання суду, оскільки законодавець не висунув обмежень щодо того, що посади в галузі права, які протягом двох років повинен обіймати кандидат, повинні мати кваліфікаційні вимоги не нижче ступеня магістра (спеціаліста) - другий (магістерський) рівень, спеціальність - "право" ("правознавство", "правоохоронна діяльність", "міжнародне право"), додатково такі вимоги, не можуть бути висунуті відповідачем.

З урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №800/540/17, суд вважає, що попри те, що на посади, які займав позивач, призначаються особи, які мають як базову, так і вищу освіти в галузі знань "Право" за спеціальністю "Право", не відміняє того, що така робота на цих посадах з моменту здобуття позивачем вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра підлягає зарахуванню до стажу роботи в галузі права.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач самостійно розширив перелік документів, які вимагаються для підтвердження стажу роботи в галузі права, порівняно з тим, що прямо передбачено статтею 30 Закону №1697-VII. Зокрема, у пункті 3.4 Положення про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури (в редакції, затвердженій рішенням Комісії від 02.02.2022 №6зп-22), зазначено, що підтвердженням стажу роботи в галузі права особи є трудова книжка, посадова інструкція, послужний список, інші документи, що його підтверджують.

Суд підкреслює, що у випадках, коли уповноважений державний орган самостійно встановлює додаткові вимоги або розширює перелік документів, він не може перекладати негативні наслідки на кандидата в разі, якщо певні кваліфікаційні характеристики не були належним чином внесені до посадової інструкції відповідним органом державної влади. Такий підхід суперечить принципу верховенства права, який включає елемент юридичної визначеності та добросовісності. Особа, яка діяла відповідно до вимог закону та подала всі передбачені законодавством документи, не може нести відповідальність за формальні недоліки в оформленні внутрішніх документів державних органів, якщо ці недоліки не залежать від її волі.

Таким чином, покладення на позивача тягаря несприятливих наслідків через відсутність у посадовій інструкції формального пункту про вимогу юридичної освіти, при тому що сам відповідач визнає посадову інструкцію як релевантний доказ, не узгоджується з принципами правової визначеності, добросовісності та недопущення зловживання дискрецією.

Крім цього, слід наголосити, що у разі наявності сумнівів щодо відповідності посад, які позивач обіймав кваліфікаційній вимозі про наявність вищої юридичної освіти за спеціальністю "Право", відповідач мав можливість реалізувати своє процесуальне право та звернутися безпосередньо до кандидата із запитом про надання додаткових пояснень або документального підтвердження відповідності посадової діяльності вимогам законодавства щодо стажу в галузі права.

У даному випадку суд також вважає за необхідне наголосити, що найголовніше при оцінці займаної посади кандидата - це визначити чи відноситься вона до галузі права та роботи по спеціальності, чи взагалі вимагає вона від особи юридичної освіти, незважаючи від рівня, а також чи пов`язаний характер виконуваної особою роботи на цій посаді з правознавством.

Тобто, відповідач за спірних умов, як то в даному випадку щодо посади позивача, має здійснити не формальну оцінку наданим документам, а дослідити функціональні обов`язки, які виконував кандидат відповідно до займаної посади.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач передчасно, поверхнево та без ґрунтовного аналізу дійшов висновку про невідповідність позивача вимогам частини 1 статті 27 Закону №1697-VII, що нівелює рішення про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 20.09.2022 року №547дк-22 є обґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 20.09.2022 року №547дк-22 про відмову ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (, 04050, місто Київ, вул.Іллєнка Юрія, будинок 81Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.