Справа № 128/4724/25
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4724/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Маликом Олександром Володимировичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано вищевказану позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 26.11.2025 визнав неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані у позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

26.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малик О.В. на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2025 подав до суду заяву, у якій зазначив, що «під час розгляду справи права позивачу не роз`яснювались та взагалі не повідомлялося про винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП. На відеозаписі з нагрудних камер інспекторів, який долучено до матеріалів позову, чітко видно, що інспектори не роз`яснили права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушення по суті не повідомлено, права на оскарження та порядок вручення постанови не доводились. На відео працівники поліції заявляють, що буде складено протокол за ст. 130 КУпАП та буде протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак фактично без пояснення причин та без складання протоколу було винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за іншим більш тяжким правопорушенням. Такий різкий перехід від обіцяного протоколу за ч. 2 ст. 126 КУпАП до постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП вводить особу в оману, позбавляє можливості підготувати заперечення, створює об`єктивні перешкоди для негайного оскарження. Під час події позивачу не вручено примірник постанови, не роз`яснено обов`язок її отримати, не роз`яснено строки оскарження. Без фактичного отримання постанови неможливо встановити її серію, зміст, кваліфікацію, посилання на докази та дані інспектора. З відеозапису, який долучено до позовної заяви, чітко вбачається, що оскаржувана постанова 09 год 39 хв 04.11.2025 працівником поліції не виносилась, а тому час, який зазначено у постанові, вводить в оману не тільки позивача, але й суд при розгляді справи. Працівниками поліції не оголошувався зміст постанови ОСОБА_1 , не оголошувалась серія та номер постанови. Позивач не мав даних, необхідних для складання обґрунтованої скарги або підготовки позову, що унеможливило звернення до суду у 10-денний строк. Тому просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови серії ЕНА №6080490 від 04.11.2025, прийняти позовну заяву до розгляду, врахувати наведені обставини як поважні причини пропуску строку, не чинити перешкоди у доступі до правосуддя».

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, за змістом частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 24.11.2025. Оскаржувана постанова ухвалена інспектором відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 04.11.2025.

У даному випадку десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закінчився 14.11.2025.

Причини поважності пропуску строку звернення до суду, зазначені у позовній заяві, були визнані судом неповажними та позивачу було надано термін звернутися до суду із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У поданій заяві на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2025 сторона позивача, обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, вказує, що «під час розгляду справи права позивачу не роз`яснювались та взагалі не повідомлялося про винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП, правопорушення по суті не повідомлено, права на оскарження та порядок вручення постанови не доводились; без фактичного отримання постанови неможливо встановити її серію, зміст, кваліфікацію, посилання на докази та дані інспектора».

Виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, обставини, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом, доводяться перед судом на загальних засадах та на засадах свободи у наданні сторонами суду своїх доказів. Тобто на підтвердження усіх обставин, на які посилаються сторони, суду мають бути надані належні та допустимі докази.

Враховуючи, що за змістом частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), тому, у даному випадку, суд має встановити, які ж саме об`єктивно непереборні обставини позбавили позивача можливості звернутися до суду з даним позовом у період з 04.11.2025 (день ухвалення оскаржуваної постанови) до 14.11.2025 (останній день строку звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови серії ЕНА №6080490 від 04.11.2025).

З долученого позивачем до позовної заяви відеозапису убачається, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи за ч. 4 ст. 126 КУпАП, під час якого працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 суть правопорушення, а також підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності (працівники поліції установили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами). Також установлено, що працівник поліції повідомив про винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП та роз`яснив право її отримати, однак ОСОБА_1 відмовився від підпису у постанові, а також в отриманні її копії.

Вказані обставини спростовують твердження сторони позивача про те, що ОСОБА_1 не повідомлено правопорушення, яке ним вчинено. Також зазначені обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості отримати постанову серії ЕНА №6080490 від 04.11.2025 у день її складення та, відповідно, подати до суду позов щодо її оскарження у визначений законом десятиденний строк, однак, реалізуючи свої права на власний розсуд, від отримання оскаржуваної постанови відмовився.

Сторона позивача, подаючи на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2025 заяву про поновлення процесуального строку, не обґрунтувала та не довела належними засобами доказування наявність об`єктивних перешкод пропуску строку звернення до суду у період з 04.11.2025 до 14.11.2025.

У заяві про поновлення процесуального строку сторона позивача лише вказує на порушення працівниками поліції порядку розгляду справи за ч. 4 ст. 126 КУпАП, що у даному випадку не доводить наявність перешкод для звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження постанови у визначений законом строк.

Викладені у заяві про поновлення процесуального строку обставини суперечать долученому до позовної заяви відеозапису.

Таким чином, вказані доводи сторони позивача не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду у період з 04.11.2025 до 14.11.2025.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані стороною позивача у заяві від 26.11.2025, поданій на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки станом на момент звернення до суду ОСОБА_1 (24.11.2025) з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закінчився десятиденний строк, а вказані стороною позивача у заяві від 26.11.2025 підстави пропуску строку є неповажними, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані у заяві від 26.11.2025, поданій на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2025.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Маликом Олександром Володимировичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ