Справа № 380/22946/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 листопада 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДМСУ про коригування митної вартості товарів від 14 жовтня 2025 року № UA209000/2025/400115/2 та картку відмови Львівської митниці ДМСУ в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14 жовтня 2025 року № UА209140/2025/000942;

- стягнути із відповідача судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: судовий збір у сумі 2756,04 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя встановив, що на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав усі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги (вказані у картці відмови № UА209140/2025/000942 та у вимозі про подання додаткових документів), а саме: автотранспортну накладу від 10 жовтня 2025 року № 27350/2; доповнення до зовнішньоекономічного характеру від 17 серпня 2023 року № 3, від 14 жовтня 2024 року № 8, від 16 січня 2025 року № 9; договір (контракт) про перевезення від 13 травня 2025 року № 1305/25/01; електронний сертифікат про неприференційне походження товару від 09 жовтня 2025 року № 25С3709А0138/00058; прайс-лист від 01 вересня 2025 року № 6; транзитну декларацію Т1 від 10 жовтня 2025 року № 25PL322080NSV1X1K0 з листом-поясненням митної агенції; лист ТОВ «МІЗОЛ» від 14 жовтня 2025 року № 1410/2.

Згідно з ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Ст. 10 Конституції України визначає, що державною мовою в Україні є українська мова.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач додав до позовної заяви окремі документи, що складені іноземною мовою, без належно засвідченого перекладу на українську мову, що перешкоджає їх дослідженню судом. Крім того, відсутність перекладу дозволяє різне трактування сторонами змісту тих самих документів.

Отже, позивачу слід долучити до матеріалів справи належно засвідчений переклад на українську мову тих товаросупровідних документів, що складені іноземною мовою, для повного і всебічного дослідження їх судом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Тож позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- належно засвідчених копій доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: автотранспортної накладної від 10 жовтня 2025 року № 27350/2; доповнення до зовнішньоекономічного характеру від 17 серпня 2023 року № 3, від 14 жовтня 2024 року № 8, від 16 січня 2025 року № 9; договору (контракту) про перевезення від 13 травня 2025 року № 1305/25/01; електронного сертифіката про неприференційне походження товару від 09 жовтня 2025 року № 25С3709А0138/00058; прайс-листа від 01 вересня 2025 року № 6; транзитної декларації Т1 від 10 жовтня 2025 року № 25PL322080NSV1X1K0 з листом-поясненням митної агенції; листа ТОВ «МІЗОЛ» від 14 жовтня 2025 року № 1410/2.

- переклад тих товаросупровідних документів, що складені іноземною мовою, на державну мову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.