Справа № 560/15287/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , оскільки позивач є студентом денної форми навчання та отримує освіту у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Військовою частиною НОМЕР_1 10.09.2025 подано відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечує. Зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.08.2025 №250 солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, який прибув 22 серпня 2025 року для проходження перепідготовки за новою військово-обліковою спеціальністю, з 22 серпня 2025 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсант. Вказує, що підставою для зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення став поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 серпня 2025 року № 1820/2, відповідно до якого вбачається, що військовозобов`язаний солдат ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 , отже є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та таким, що визнаний придатним до військової служби.

Вважає наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.08.2025 №250 законним, виданим в межах законодавства, яке регулює питання проходження військової служби.

Зазначає, що позивач із рапортом про його звільнення із зазначенням підстав, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-ХІІ, за наслідками розгляду якого мало бути прийняте відповідне рішення, не звертався.

Звертає увагу суду, що виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 можливе лише за умови звільнення військовослужбовця з військової служби, переведення до іншої військової частини для подальшого проходження військової служби, смерті військовослужбовця та вибуття за межі військової частини (відрядження у розпорядження іншого органу чи установи; направлення у миротворчий контингент). Отже згаданий наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 250 від 22.08.2025 є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, станом на час звернення до суду такий вичерпав свою дію внаслідок мобілізації позивача та зарахування його до військової частини НОМЕР_1 .

Зазначає, що після видання спірного наказу виникли нові правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначаються Законом № 2232-ХІІ та Положенням №1153/2008. Цей наказ вже реалізований та без прийняття відповідного рішення про звільнення з військової служби не відновить початковий стан і не призведе до захисту прав та інтересів позивача. У задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановлений судом строк не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 26.11.2025 заяву представника позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі №560/15287/25 повернуто без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача поданого 17.11.2025 про заміну неналежного відповідача, а саме військової частини НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позовна заява не містить позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, суд вважає клопотання представника позивача подане 17.11.2025 про заміну неналежного відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 призваний під час мобілізації 22.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.08.2025 №250 солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, який прибув 22 серпня 2025 року для проходження перепідготовки за новою військово-обліковою спеціальністю, з 22 серпня 2025 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсант.

Підставою для зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення став поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 серпня 2025 року № 1820/2.

Позивач вважає протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині його призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби, врегульовано положеннями Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).

Згідно з ч.1, 2 ст.1 Закону №2232-ХІІ, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" №69/2022 від 24.02.2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, яка продовжена і на час розгляду справи.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі - Закон № 3543-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 3543-XII мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст.4 Закону № 3543-XII організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок №560).

Пунктом 56 Порядку №560 визначено, що відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

В обґрунтування позовних вимог представника позивача на те, що позивач є студентом денної форми навчання та отримує освіту у ВСП «Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного коледжу ім. Дмитра Моторного», 18.08.2025 року позивач отримав із закладу освіти довідку ЄДЕБО №691791 від 18.08.2025 року в якій було вказано, що позивач порушує послідовність здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про освіту», відтак позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №691791 від 18.08.2025 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 та зобов`язання Міністерства освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .

Щодо наведених обставин суд зазначає, що відповідно до положень частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Предметом розгляду адміністративної справи №560/15287/25 є перевірка правомірності наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Питання щодо правомірності чи протиправності рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №691791 від 18.08.2025 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 не належить до предмету розгляду адміністративної справи №560/15287/25.

Оскарження до суду вищевказаного рішення жодним чином не свідчить про його безумовну протиправність.

Відтак, питання щодо правомірності чи протиправності рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №691791 від 18.08.2025 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 буде вирішено за результатами розгляду адміністративної справи №560/14639/25.

Отже, з матеріалів справи встановлено та сторонами не заперечується, що під час винесення наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , позивач не мав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відтак підстави для визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 відсутні.

Оскільки судом не встановлено протиправності оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період, підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 також відсутні.

За встановлених обставин цієї справи та наведеного правового регулювання суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 )

Головуючий суддя О.О. Михайлов