Справа № 813/3217/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2025 р. справа № 813/3217/17
зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Галушки В.В.,

представника відповідача Гій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області №818 від 15.03.2017 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бродівського ВП, Золочівського ВП, відповідно до якого, позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади, в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді старшого лейтенанта поліції на посаді слідчого слідчого відділу Бродівського відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 01.04.2017;

- стягнути на користь позивача з Головного управління Національної поліції у Львівській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2017 по дату винесення рішення.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора розширеного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями, визначеними пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298, з урахуванням всіх редагувань та виправлень, які були внесені до цього реєстру, за кримінальним провадженням №0000025 від 16.01.2017. Клопотання обґрунтоване тим, що такий витяг може підтвердити саме ту обставину, що станом на 16.01.2017 року саме слідчим СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 внесені відомості за фактом необережного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Отже, підтвердження такої обставини спростує аргументи відповідача викладенні у відзиві на позовну заяву та висновку службового розслідування.

Представник відповідача подала до суду заперечення на клопотання, у якому просила суд відмовити у клопотанні повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що витребуваний доказ може мати значення при розгляді кримінальної справи, а не для розгляду адміністративної справи щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Суд, вирішуючи клопотання про витребування доказів, керувався такими мотивами.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина третя статті 80 КАС України визначає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд з`ясував, що в ході службового розслідування відповідач встановив, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом необережного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

При цьому із змісту висновку службового розслідування та оскарженого наказу неможливо встановити чи таке порушення мало наслідком притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

З таких підстав, суд вважає, що зазначена обставина належить до предмета доказування у справі та відповідно має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора розширений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями, визначеними пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298, з урахуванням всіх редагувань та виправлень, які були внесені до цього реєстру, за кримінальним провадженням № 0000025 від 16.01.2017.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15 розширений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями, визначеними пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298, з урахуванням всіх редагувань та виправлень, які були внесені до цього реєстру, за кримінальним провадженням №0000025 від 16.01.2017.

Вказані докази надіслати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 27 листопада 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик