Справа № 520/38263/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду

27 листопада 2025 року справа №520/38263/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 10.11.2025р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/38263/23 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень) про: 1) визнання протиправними дій Головного управлінню Пенсійною фонду України у Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.11.2023 №ФХ - 78025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківськім області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 03.11.2023р. №ФХ про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб",

установив:

Представник позивача 10.11.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. у справі № 520/38263/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 265.823,59 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять три грн. 59 коп.).

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року та нарахована сума на доплату за попередній період (з квітня 2019 року по квітень 2024 року) у розмірі 265.823,59 грн., що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФХ78025. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/38263/23 набрало законної сили 08.03.2024 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 27.11.2025р. о 10:00 год.

Відповідач 18.11.2025р. подав до суду заперечення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення, зазначивши, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі № 520/38263/23 виконано добровільно: на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.11.2023 № ФХ78025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням раніше здійснених виплат, за результатами чого нараховано різницю в пенсії на загальну суму 265.823 грн 59 коп., яку внесено до Реєстру судових рішень, а з 01.05.2024 року пенсія виплачується з урахуванням зазначеного рішення суду. Суму доплати у розмірі 187 грн 35 коп. включено до виплатної відомості жовтня поточного року, залишок невиплачених коштів станом на момент подання заперечень становить 265.636 грн 24 коп. та підлягає поступовій виплаті в межах бюджетних асигнувань, передбачених затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 бюджетом Пенсійного фонду України на 2025 рік, а також Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2025 рік (зі змінами), яким, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат та виконання ретроспективних судових рішень передбачено відповідні видатки.

Сторони у призначене на 10:00 год. 27.11.2025р. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2024р. у справі № 520/38263/23 позов було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 18.12.2023 №35417-38952/Б-02/8-2000/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.11.2023 №ФХ78025 з урахуванням раніше здійснених платежів.

Рішення суду від 06.02.2024р. у справі № 520/28203/21 набрало законної сили 08.03.2024р.

З приєднаних до справи доказів судом з`ясовано, що рішення у справі №520/38263/23 виконано суб`єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.11.2023 №ФХ78025, після чого поточні виплати здійснюються у новому збільшеному розмірі з 01.05.2024 року; 2) обчислена сума боргу минулих періодів у розмірі 265.823,59 грн внесена до відомостей функціонуючого в органах системи ПФУ Реєстру судових рішень.

Згідно наданої відповідачем доказів сума доплати в розмірі 187,35 грн включена до виплатної відомості жовтня 2025р. і нарахована та виплачена заявнику 29.10.2025р.

Наразі борг у розмірі 265.636,24 грн заявнику не виплачений, що визнається суб`єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад два місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/38263/23.

Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід`ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг об`єктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження суб`єкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів об`єктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян - отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об`єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 від 10.11.2025р. про зміну способу виконання рішення по справі №520/38263/23 - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2024р. у справі №520/38263/23.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) 265.636,24 грн (двісті шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять шість гривень 24 коп.) боргу з виплати пенсії за період 01.04.2019р.-30.04.2024р.

Заяву в решті вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко