Справа № 539/5771/25
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5771/25
Провадження № 2-а/539/116/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції Сеник Богдан Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом з вищевказаним позовом, в якому прохав скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №6065746 від 02.11.2025, а провадження у справі закрити.
Позов обґрунтовує тим, що не керував транспортним засобом та не порушував правил дорожнього руху.
Ухвалою суду було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано термін для надання відзиву на позов.
В подальшому відповідачем було направлено до суду відзив, згідно якого відповідач прохає відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки останній порушив правила дорожнього руху передбачені п.2.4 ДПР України, а саме не пред`явив для перевірки документи зазначені в пункті 2.1, внаслідок чого відносно нього і було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. До відзиву додано відеозапис з автомобільного відео реєстратора, який містить інформацію щодо предмета доказування, а саме на даному відео чітко видно, що транспортний засіб рухається та після того, як увімкнулися маячки червоного кольору, автомобіль під керуванням позивача зупиняється та вимикає світло фар.
Разом з тим, судом встановлено, що згідно оскаржуваної постанови ЕНА №6065746 від 02.11.2025, місцем вчинення правопорушення є м. Лубни, вул. Г.Тютюнника, 2, тоді як обставини зафіксовані на наданому відповідачем відеозаписі відбуваються за адресою м. Лубни вул. Монастирська.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ознайомившись з матеріалами справи, з метою з`ясування всіх обставин по справі, приходжу до висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати суду наявний відеозапис, щодо обставин вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 02.11.2025 о 02.25. за адресою м. Лубни, вул. Г.Тютюнника, 2.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 80 КАС України,-
Витребувати у Департаменту патрульної поліції відеозапис обставин вчинення правопорушення за адресою: м. Лубни, вул. Г.Тютюнника, 2, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко