Справа № 120/9934/25
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9934/25

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

26 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що 19.07.2024 постановою головного державного виконавця Бершадського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максютою А.В. відкрито виконавче провадження №75581266, з примусового виконання виконавчого листа № 120/17983/23 від 15.07.2024 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області привести у стан готовності захисну споруду № 01910, що знаходиться за адресою: вул. Воронцова, 1, смт. Теплик, Гайсинського району Вінницької області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

19.07.2024 року сформовано та направлено виклик керівнику юридичної особи-боржника з`явитись до виконавця 29.07.2024 щодо виконання рішення суду за вищевказаним виконавчим документом.

01.08.2024 року надійшло повідомлення від Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області щодо звернення до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №120/17983/23 Теплицькому професійному аграрному ліцею Вінницької області відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

22.08.2024, 21.10.2024 року сформовано та надіслано боржнику вимогу державного виконавця щодо надання до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтвердження виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/17983/23 від 19.03.2024 року, а саме щодо приведення у стан готовності захисної споруди №01910, що знаходиться за адресою: вул. Воронцова,1, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

06.12.2024 сформовано та надіслано до Теплицької селищної ради вимогу державного виконавця щодо ініціювання розгляду питання про створення комісії для проведення перевірки та оцінки стану готовності захисної споруди.

26.02.2025 сформовано та надіслано до Теплицької селищної ради запит державного виконавця щодо виконання вимоги державного виконавця про ініціювання розгляду питання про створення комісії для проведення перевірки та оцінки стану готовності захисної споруди.

Відповідно до Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №01910 від 24.02.2025 позивачу надані рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням:

- обладнати споруду системою протипожежного заходу;

- замінити вхідні двері на металеві;

- демонтувати горюче оздоблення стіни в приміщенні стрілецького тиру;

- привести електропроводку у відповідність до вимог;

- обладнати приміщення для санвузла;

- обладнати споруду фільтровентиляційним обладнанням;

- закласти віконні прорізи піском, чи іншим матеріалом;

- розробити документи для формування з обслуговування захисної споруди.

Позивач зазначає, що пункти №2, 3, 4, 5, 7, 8 виконані власними силами. Проте влаштування системи протипожежного захисту та фільтровентиляційного обладнання потребує значних коштів.

18.03.2025 надійшло повідомлення від Теплицької селищної ради на підставі Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №01910 від 24.02.2025 року про неготовність захисної споруди до використання за призначенням.

20.03.2025 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області рішення суду.

24.04.2025 сформовано та надіслано до Теплицької селищної ради вимогу державного виконавця щодо повторного ініціювання розгляду питання про створення комісії для проведення перевірки та оцінки стану готовності захисної споруди.

13.05.2025 надійшла відповідь на вимогу державного виконавця до Теплицької селищної ради, в результаті чого Теплицькою селищною радою відмовлено у створенні комісії для проведення перевірки та оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту з посиланням звернутися до територіального органу ДСНС або ж до балансоутримувача Теплицького професійного аграрного ліцею щодо проведення обстеження протирадіаційного укриття.

20.05.2025 року сформовано та надіслано вимогу державного виконавця до ГУ ДСНС у Вінницькій області щодо проведення перевірки та оцінку стану готовності захисної споруди.

13.06.2025 року надійшла відповідь на вимогу до ГУ ДСНС у Вінницькій області щодо неможливості проведення перевірки, оцінки стану готовності, комплексного, контрольного чи позапланового обстеження захисної споруди №01910 за ініціативою ГУ ДСНС.

19.06.2025 відповідачем здійснено виїзд за місцезнаходженням захисної споруди цивільного захисту для перевірки виконання боржником рішення суду щодо приведення у стан готовності захисної споруди № 01910, що знаходиться за адресою: вул. Воронцова, 1, смт. Теплик, Гайсинського району Вінницької області з метою використання її за призначенням, в результаті чого складено акт державного виконавця та встановлено, що захисна споруда цивільного захисту перебуває в стані проведення ремонтних робіт та на момент складення акту не приведена в стан готовності.

20.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

23.06.2025 Гайсинська окружна прокуратура направила клопотання до Бершадського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просила його прийняти до розгляду та розглянути до 20.07.2025 про що письмово повідомити окружну прокуратуру, зокрема:

- викликати посадову особу боржника керівника юридичної особи Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області з приводу виконавчих документів та відібрати детальні пояснення, зокрема, щодо причин невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №120/17983/23; перелік заходів, які вжити станом на надання пояснень для виконання рішення суду, надавши копії відповідного листування (а наявності) щодо їх реалізації; орієнтовні строки виконання рішення суду та перелік заходів. які необхідно вжити для виконання рішення суду тощо; наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

- за наявності підстав подати відповідне клопотання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням;

- скерувати на адресу Міністерства освіти та науки України вимогу про падання інформації про фінансування (виділення коштів, планування тощо) робіт чи інших заходів, пов`язаних із виконанням боржником рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024; або фінансування (виділення коштів, планування тощо) заходів щодо приведення у стан готовності захисної споруди № 01910 (протирадіаційне укриття) за адресою: вул. Воронцова, 1, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, яка перебуває у власності держави в особі МОН, балансоутримувачем якої є Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області;

- скерувати на адресу Департаментом гуманітарної політики Вінницької ОДА вимогу про надання інформації про фінансування (виділення коштів, планування тощо) робіт чи інших заходів, пов`язаних з приведенням у стан готовності захисної споруди № 01910 (протирадіаційне укриття) за адресою: вул. Воронцова, 1, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Разом з тим, у вказаному клопотанні прокуратурою зазначено, що державним виконавцем у повному обсязі не з`ясовувалася поважність чи не поважність причин невиконання рішення суду боржником, фактично державним виконавцем лише констатовано, що рішення суду не виконано. Також зауважено, що зважаючи на зміст Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №01910 від 24.02.2025 та враховуючи акт державного виконавця від 19.06.2025, проведення ремонтних робіт може вказувати на вжиття певних заходів до виконання рішення суду.

23.06.2025 державним виконавцем сформовано та направлено виклик керівнику юридичної особи-боржника з`явитись до виконавця 07.07.2025 для надання детального пояснення щодо причин невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024.

23.06.2025 виконавцем сформовано запит до Гайсинського відділу УДМС у Вінницькій області щодо надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд за межі України керівника юридичної-особи боржника Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області Сокотнюка С.О.

Вважаючи постанову державного виконавця про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду для її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону N?1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Так, виконавче провадження N75581266 щодо зобов`язання Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області привести у стан готовності захисну споруду N01910, що знаходиться за адресою: вул. Воронцова, 1, смт. Теплик, Гайсинського району Вінницької області з метою використання ії за призначенням, відкрито 19.07.2024 року. В той же день постанова про відкриття виконавчого провадження із зобов`язанням виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та виклик керівника Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області із вимогою з`явитись до державного виконавця 29.07.2024 року щодо виконання рішення суду надіслано боржнику та отримані ним 25.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Однак, у призначений у виклику час та дату керівник юридичної особи боржника не з`явився до державного виконавця, будь-якого письмового пояснення, в тому числі за допомогою електронного, телефонного зв`язку щодо причин своєї неявки - не надавав.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі N 1-7/2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (див. також пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 N 11-рп/2012).

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України. Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі N560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі N140/279/21.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду N120/17983/23 від 13.08.2024 року боржнику відмовлено у наданні відстрочки виконання рішення суду щодо приведення у стан готовності споруди N01910 строком на один рік, аргументуючи це тим, що у разі надання відстрочення виконання рішення суду - Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області фактично звільнятиметься від обов`язку, протягом року, утримувати захисні споруди цивільного захисту у стані, який забезпечує належну безпеку життю та здоров`ю населення, що в умовах воєнного стану є недопустимим. Разом із тим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 N2102-IХ, в Україні введено військовий стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і наразі - не припинено.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що належний стан захисних споруд цивільного захисту, є невід`ємною складовою стану забезпечення життя та здоров`я населення в умовах воєнного стану з урахуванням щоденних загроз обстрілів населених пунктів засобами авіаційного, ракетного та артилерійського ураження.

Теплицький професійний аграрний ліцей як освітній заклад покликаний забезпечити нормальний освітній процес, з умовами, безпечними як для педагогічного колективу, так і для здобувачів освіти, що прямо пропорційно залежить від виконання вказаного рішення у розумні строки, адже рішення суду щодо зобов`язання Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області привести у стан готовності захисну споруду N01910, що знаходиться за адресою: вул. Воронцова, 1, смт. Теплик, Гайсинського району Вінницької області з метою використання її за призначенням набрало законної сили ще 19.04.2024 року, однак і досі не виконано боржником та є порушенням будь-яких розумних строків для виконання.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N512/5 від 02.04.2012, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

22.08.2024 року та 21.10.2024 року (повторно) сформовано та надіслано боржнику вимоги державного виконавця щодо надання до Бершадського відділу державної служби у Гайсинському районні Вінницької області

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтвердження виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду N120/17983/23 від 19.03.2024 року, а саме щодо приведення у стан готовності захисної споруди N01910, які отримані боржником, що підтверджується трекінгом Укрпошти, що міститься в матеріалах виконавчого провадження. Згідно вищевказаних вимог, боржник попереджений, що невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Однак, жодної відповіді на вимоги державного виконавця Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області - надано не було.

Державний виконавець повинен вживати передбачених Законом N1404-VIII заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18). Водночас і боржник, якого стосується рішення, в рамках виконавчого провадження повинен не ухилятися від своїх зобов`язань та надавати відповіді на вимоги виконавця, або ж пояснити і підтвердити обставини, які об`єктивно унеможливлюють виконання рішення. Виконавець, коли надсилав вимоги боржнику, таким чином вживав заходів для виконання рішення суду. Його вимоги були правомірні й мали спонукати (примусити) боржника виконати виконавчий документ належним чином. Проте, Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області - цього не було зроблено, що свідчить про пряме ухилення боржника від виконання рішення суду.

Положеннями статті 27 Закону N1404-VIII передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 06.12.2024 року сформовано та надіслано до Теплицької селищної ради вимогу державного виконавця щодо ініціювання розгляду питання про створення комісії для проведення перевірки та оцінки стану готовності захисної споруди. Відповідно, до наданого Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту N01910 від 24.02.2025 року - споруда не приведена в стан готовності для її використання за призначенням, тобто рішення суду не виконано.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Тому, 20.03.2025 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 300 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 5100,00 грн., за невиконання без поважних причин рішення суду та надіслано боржнику із зобов`язанням виконати рішення протягом десяти робочих днів, зокрема попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Вищевказана постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. винесена державним виконавцем за тих самих умов та обставин (відсутність коштів для приведення у стан готовності споруди), що й оскаржувана боржником постанова про накладення на Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області подвійного штрафу за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10 200,00 грн.

Однак, штраф у розмірі 5100,00 боржником сплачено, отже фактично в цьому випадку Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області погодився із тим, що штраф за невиконання рішення суду без поважних причин винесено державним виконавцем правомірно.

Частина четверта статті 19 Закону N1404-VIII передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Проте, зі сторони боржника Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області жодного разу не надходило письмових повідомлень щодо часткового самостійного виконання рішення та заходів, які здійснюються з метою виконання цього рішення, зокрема не надавалось інформації щодо реального фінансового стану ліцею у свіввідношенні із необхідними для виконання судового рішення витратами.

24.04.2025 сформовано та надіслано до Теплицької селищної ради вимогу державного виконавця щодо повторного ініціювання розгляду питання про створення комісії для проведення перевірки та оцінки стану готовності захисної споруди.

13.05.2025 надійшла відповідь на вимогу державного виконавця до Теплицької селищної ради, в результаті чого Теплицькою селищною радою відмовлено у створенні комісії для проведення перевірки та оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту з посиланням звернутися до територіального органу ДСНС або ж до балансоутримувача Теплицького професійного аграрного ліцею щодо проведення обстеження протирадіаційного укриття.

20.05.2025 року сформовано та надіслано вимогу державного виконавця до ГУ ДСНС у Вінницькій області щодо проведення перевірки та оцінку стану готовності захисної споруди.

13.06.2025 року надійшла відповідь на вимогу до ГУ ДСНС у Вінницькій області щодо неможливості проведення перевірки, оцінки стану готовності, комплексного, контрольного чи позапланового обстеження захисної споруди N01910 за ініціативою ГУ ДСНС.

19.06.2025 здійснено виїзд за місцезнаходженням захисної споруди цивільного захисту для перевірки виконання боржником рішення суду щодо приведення у стан готовності захисної споруди N01910, що знаходиться за адресою: вул. Воронцова, 1, смт. Теплик, Гайсинського району Вінницької області з метою використання її за призначенням, в результаті чого складено акт державного виконавця та встановлено, що захисна споруда цивільного захисту - перебуває в стані проведення ремонтних робіт та на момент складення акту не приведена в стан готовності.

20.06.2025 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

23.06.2025 сформовано та надіслано запит до Міністерства освіти і науки України та до Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА щодо надання інформації про фінансування (виділення коштів, планування) робіт чи інших заходів, пов`язаних із виконанням боржником рішення суду.

23.06.2025 сформовано запит виконавця до Гайсинського відділу У ДМС у Вінницькій області щодо надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд за межі України керівника юридичної-особи боржника Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області Сокотнюка С.О. Вищенаведені виконавчі дії, які здійснювались державним виконавцем після винесення постанови про накладення подвійного розміру штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин здійснювались не для з`ясування поважності чи неповажності причин невиконання рішення суду боржником, а як заходи що в подальшому матимуть істотне значення при встановленні умислу боржника в разі притягнення його до кримінальної відповідальності.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Тобто, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних на те причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Згідно з усталеної судової практики поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області не виконав рішення з поважних причин, оскільки боржник здійснює заходи щодо виконання рішення суду та зокрема, звертався до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо виділення коштів на обладнання захисної споруди - однак зазначене звернення не дало результатів, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення щодо зобов`язання Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області привести у стан готовності захисну споруду N01910, що знаходиться за адресою: вул. Воронцова, 1, смт. Теплик, Гайсинського району Вінницької області з метою використання її за призначенням набрало законної сили ще 19.04.2024 року, виконавче провадження щодо примусового виконання цього рішення відкрито 19.07.2024 року, а боржник звернувся з листом до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо виділення коштів на обладнання захисної споруди тільки - 08.04.2025 року (копія відповіді Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації від 30.04.2024 на лист Теплицького професійного ліцею була надано боржником виконавцю - лише 19.06.2025 року при складенні акту).

Тобто, вказані обставини на переконання колегії суддів свідчать, що у боржника було близько року часу, щоб звернутись до відповідних установ щодо виділення коштів для приведення споруди N01910 у стан готовності або ж знайти альтернативні шляхи вирішення цього питання, а саме постійне звернення з подібними запитами до інших інстанцій.

Тобто, боржник протягом року мав реальну можливість виконати рішення суду, однак своєю бездіяльністю та ігноруванням вимог державного виконавця - штучно створював передумови щодо затягування виконання рішення суду. Саме відсутність активного волевиявлення боржника щодо шляхів вирішення питання з виділенням коштів призвело до виконання рішення суду протягом досить тривалого строку - більше року, в той час як відповідно до законодавства таке рішення має бути виконане протягом 10 робочих днів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що постанова головного державного виконавця Бершадського відділу державної служби у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.06.2025 року по виконавчому провадженню N75581266 про накладення на Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 10 200,00 грн. є правомірною та законною, оскільки поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. З огляду на вищевикладене, Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області лише одноразово звертався з листом до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо питання виділення коштів протягом року часу, при цьому жодних дій щодо пошуку альтернативних варіантів вирішення цього питання - не здійснювалось (наприклад, звернення до благодійних фондів та організацій).

Тому, державним виконавцем в повному обсязі досліджено поважність причин не виконання рішення суду та ретельно досліджено всі обставини справи.

Однак, суд першої інстанції при винесенні рішення не прийняв до уваги, того що боржник з моменту відкриття виконавчого провадження жодного разу не з`явився на виклик до державного виконавця та жодного разу на надав відповіді на вимоги державного виконавця, хоча був належним чином повідомлений - що може свідчити про навмисне перешкоджання виконавцю зі сторони боржника щодо з`ясування причин невиконання або неналежного виконання рішення суду.

Також, колегія суддів зауважує, що на виклик державного виконавця від 23.06.2025 року із зобов`язанням керівника Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області з`явитись до державного виконавця 07.07.2025 року для надання пояснення щодо причини невиконання рішення суду та надання інформації щодо переліку заходів, які вжито для виконання рішення суду. - керівник юридичної особи боржника ОСОБА_1 вкотре не з`явився, однак був належним чином повідомлений відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.07.2025 року.

Колегія суддів критично ставиться до доводів позивача, з якими погодився суд першої інстанції щодо неправильного застосування Закону N 1404-VIII в контексті протиправності та неправомірності винесення постанови про накладення подвійного штрафу у розмірі 10200,00 грн., оскільки з огляду на поважні причини невиконання суду, хоча спочатку винесений державним виконавцем штраф у розмірі 5100,00 боржник не оскаржував та сплатив, такі дії не видаються послідовними.

Крім того, скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду фактично призведе до тривалого невиконання судового рішення, що порушує передбачений адміністративно-процесуальним законодавством принцип обов`язковості судових рішень та унеможливить подальше вчинення державним виконавцем виконавчих дій.

При цьому, колегія суддів наголошує, що скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду призведе до уникнення боржником юридичної відповідальності за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення), а визнана судом першої інстанції поважність причин невиконання рішення надасть боржнику безстроковий дозвіл не виконувати рішення суду, так як точних строків виділення коштів на проведення ремонтних робіт немає та й взагалі можливість виділення коштів - не підтверджено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що боржник не виконав в повному обсязі рішення без поважних причин, а тому державний виконавець правомірно винесла постанову про накладення на боржника штрафу на підставі частини другої статті 75 Закону N 1404-VIII, що узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду N?640/19147/21 від 11.08.2022.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.