Справа № 620/11058/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/11058/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 81 від 14.07.2025 року щодо незарахування в страховий стаж позивача: періоду навчання з 01.02.1985 року по 27.07.1985 року у магазині-школі Конотопської райспоживспілки; періоду роботи в Соснівському споживчому товаристві Конотопської райспоживспілки з 10.03.1986 року по грудень 1986 року; періоду роботи швачкою в колгоспі ім.Ватутіна з 01.08.1992 по 13.06.1995 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 : період навчання з 01.02.1985 року по 27.07.1985 року у магазині-школі Конотопської райспоживспілки; період роботи продавцем в Соснівському споживчому товаристві Конотопської райспоживспілки з 10.03.1986 року по грудень 1986 року; період роботи швачкою в колгоспі ім.Ватутіна з 01.08.1992 року по 13.06.1995 року та призначити пенсію за віком з 06.08.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням від 14.07.2025 № 81 у призначенні пенсії за віком відмовлено. Позивач вважає оскаржуване рішення неправомірним, оскільки стаж її навчання та роботи підтверджується відомостями в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 18.10.1989.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що 07.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.07.2025 № 81 відмовлено у призначенні пенсії за віком. На час звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 59 років 11 місяців. Згідно з документами, доданих до заяви про призначення пенсії, страховий стаж позивача становить 28 років 05 місяців 25 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону № 1058. Таким чином, на підставі записів дублікату трудової книжки НОМЕР_2 від 18.10.1989 року, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.02.1985 по 27.07.1985 та період 10.03.1986 по грудень 1986, оскільки записи в трудовій книжці починаються з 12.12.1988 і не казано попередній стаж роботи, а період навчання перетинався з періодом роботи. На підтвердження періоду роботи з 10.03.1986 по грудень 1986 позивачем була надана довідка № 15 від 03 листопада 2023 року та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії. Вказане у довідці прізвище не відповідає паспортним даним позивача ( ОСОБА_2 ). До страхового стажу період з 01.08.1992 по 13.06.1995 зараховано частково (01.08.1992 по 16.05.1993 - зараховано до страхового стажу, як період догляду за дитиною до 3-х років). Період з 17.05.1994 по 13.06.1995 не зараховано, оскільки дата звільнення та дата наказу про звільнення відрізняються.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2025 звернулась до органу пенсійного фонду з заявою та необхідним пакетом документів про призначення пенсії за віком.

Заява позивача була розглянута за екстериторіальним принципом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.07.2025 № 81 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю стажу на дату звернення. У вказаному рішенні зазначено, що вік заявника 59 років 11 місяців. За наданими документами та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, на теперішній час, загальний стаж складає 28 років 5 місяців 25 днів. Без врахування в стаж навчання з 01.02.1985 по 27.07.1985, оскільки перетинається з роботою; не зараховано по трудовій з 01.08.1992 по 13.06.1995 по довідці з 10.03.1986 по 12.1986.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернулася із цим позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі по тексту Закон № 1788-XII ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з статтею 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років з 01.01.2025 по 31.12.2025 за наявності страхового стажу не менше 32 років. Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2028 року по 31 грудня 2028 року - від 25 до 35 років. Починаючи з 01 січня 2019 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2028 року - від 15 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( далі Порядок № 637).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у ст. 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Приписами статті 56 Закону №1788-XII визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Положеннями статті 62 Закону №1788-XII та пункту 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, зміст наведених норм дає підстави стверджувати, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи.

Суд встановив, що трудова книжка (дублікат) від 18.10.1989 серія НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , містить необхідний запис про роботу позивача, а саме в колгоспі «ім. Ватутіна» у період з 01.08.1992 по 13.06.1995 відомості про підприємство, дату прийняття позивача на посаду, дані про реквізити наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи; ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу позивача.

Відтак, стаж роботи позивача підтверджується трудовою книжкою (дублікат) від 18.10.1989 серія НОМЕР_1 .

Також згідно з довідкою Конотопської районної спілки споживчих товариств «Райспоживспілка» від 02.11.2023 №13 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася у магазин-школі Конотопської райспоживспілки з 01.09.1985 (протокол № 2 від 26.12.1985) по 05.03.1986 (протокол № 1 від 05.03.1986).

Згідно з довідкою Конотопської районної спілки споживчих товариств Соснівське споживче товариство від 03.11.2023 №15 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в Соснівському споживчому товаристві Конотопської райспоживспілки з 10.03.1986 (розпорядження РСС, №42 від 07.03.1986) по грудень 1986 року (згідно особових рахунків по нарахуванню заробітної плати Соснівського споживчого товариства за 1986 рік).

Щодо посилань відповідача, як на підставу правомірності прийняття спірного рішення, що навчання з 01.02.1985 по 27.07.1985 перетинається з роботою; не зараховано по трудовій з 01.08.1992 по 13.06.1995 по довідці з 10.03.1986 по 12.1986, то суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідачем не враховано, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Крім того, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

У свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 21 лютого 2018 року в справі №687/975/17.

За умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 06 березня 2019 року у справі № 242/3016/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 227/2041/17 та № 686/21006/16-а.

Також суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Відтак, враховуючи вищенаведене, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності/недостатності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності.

Однак, відповідач таким правом не скористався.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправним оскаржуваного рішення та його скасування та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.02.1985 по 27.07.1985 у магазині-школі Конотопської райспоживспілки; період роботи продавцем в Соснівському споживчому товаристві Конотопської райспоживспілки з 10.03.1986 по грудень 1986 у; період роботи швачкою в колгоспі ім.Ватутіна з 01.08.1992 по 13.06.1995 та повторно розглянути заяву від 07.07.2025.

Разом з тим, позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком, задоволенню не підлягають, оскільки Пенсійний фонд України та його органи мають виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії, тому є дискреційними. Відповідно суд не повноважний втручатися до таких повноважень та зобов`язувати відповідача призначити позивачу пенсію.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 81 від 14.07.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.02.1985 по 27.07.1985 у магазині-школі Конотопської райспоживспілки; період роботи продавцем в Соснівському споживчому товаристві Конотопської райспоживспілки з 10.03.1986 по грудень 1986 у; період роботи швачкою в колгоспі ім.Ватутіна з 01.08.1992 по 13.06.1995 та повторно розглянути заяву від 07.07.2025.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, ).

Повне судове рішення складено 25.11.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО