Справа № 826/2640/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року Справа № 826/2640/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О", і просив суд: винести рішення, яки застосувати арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування ТОВ "Л.К.О".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/4161/18.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (у редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в зв`язку з не допуском директором Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" посадових осіб до проведення перевірки, керівником податкового органу прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Тааким чином у зв`язку із едопуском до проведення перевірки позивач просить накласти арешт коштів на рахунках відповідача.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення представника ТОВ "Логістична компанія обсяг" в яких зазначає, що рішення податкового органу про застосування арешту майна не підтверджено в установленому порядку. Крім того, підприємством оскаржують ся взагалі наказ про проведення перевірки. Крім того, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
На підставі наказів Офісу великих платників податків ДФС №183 від 09.02.2018 та №195 від 09.02.2018 "Про проведення фактичної перевірки» посадовим особам податкового органу видано направлення на перевірку №90 94 від 12.02.2018.
12.02.2018 податковим органом складено акт про відмову платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" від проведення перевірки.
У зв`язку з не допуском посадових осіб контролюючого органу на перевірку, заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС 13.02.2018 прийнято рішення № 6773/10/28-10-42-01-11 про застосування умовного адміністративного арешту майна .
Для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" податковим орган звернувся до суду із відповідним поданням.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Київа 16.02.2018 по справі №826/2462/18 відмовлено Офісу великих платників податків в підтвердженні обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Л.К.О» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ), застосований рішенням від 13.02.2018 №6773/10/28-10-42-01-11 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/72281590).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 рішення суду по справі № 826/2462/18 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/73193549), ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 по справі №826/2462/18 відмовлено податковому органу у відкритті касаційного провадження (https://reyestr.court.gov.ua/Review/73969056).

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з обставин, перелічених в п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України).

Так, для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту згідно рішення від 13.02.2018 №6773/10/29-10-42-01-11 позивач звернувся до суду із відповідним поданням.

Разом із тим, в межах справи №826/2462/18 податковому органу відмовлено у підтвердженні застосування умовного адміністративного арешту майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" .

Тобто обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг", застосованого рішенням від 13.02.2018 №6773/10/28-10-42-01-11, не підтверджено в розумінні п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином арешт, який податковий орган просить накласти на кошти відповідача на рахунках в установах банків, не може бути застосований, оскільки правова підстава арешту - рішення від 13.02.2018 №6773/10/28-10-42-01-11 не підтверджено судом.

Крім того, суд зазначає, що наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 568 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Так, відповідно до п. 7.3 вказаного Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" прийнято 13.02.2018, а позивач, всупереч п. 7.3 Порядку, звернувся до суду із вимогою застосувати арешт коштів на його рахунках лише 15.02.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог податкового органу щодо накладення арешту на рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" про застосування арешту коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування ТОВ "Л.К.О", відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета