Справа № 640/6921/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Київ справа №640/6921/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (далі також Служба, Замовник, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі також АМКУ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11 лютого 2021 року № 2505-р/пк-пз (далі також оскаржуване рішення).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про дотримання ним порядку проведення процедури закупівлі та, відповідно, безпідставність протилежних висновків відповідача.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

30 серпня 2024 року вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30 серпня 2024 року справа розподілена судді Горобцовій Я. В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року справу №640/6921/21 прийнято до провадження та встановлено, що її розгляд буде відбуватись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в наданому суду відзиві.

Відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 262 КАС України).

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, АМКУ подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «МОСТОПРОЕКТ», як суб`єкта оскарження процедури закупівлі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правих підстав для задоволення вказаного вище клопотання відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Службою автомобільних доріг у Миколаївській області проводяться відкриті торги № UA-2020-12-30-002944-b з предметом закупівлі «Розроблення проектної документації на будівництво обходу міста Южноукраїнськ, Миколаївська область ДК 021:2015:71322000-1 Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва.

Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «МОСТОПРОЕКТ» (далі також ПП «НВФ«МОСТОПРОЕКТ», скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 29 січня 2021 року № UA-2020-12-30-002944-b.b1 щодо порушення Позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Розроблення проектної документації на будівництво обходу міста Южноукраїнськ, Миколаївська область», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2020-12-30-002944-b (далі також Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Рішенням Колегії від 01 лютого 2021 року № 1660-р/нк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-норталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 01 лютого 2021 року № 20-29/06-1118-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику падати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

Позивачем листом від 04 лютого 2021 року № 398/01-17 надав пояснення по суті скарги.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом № 2 подали наступні учасники: ПП «НВФ«МОСТОПРОЕКТ», скаржник та державне підприємство «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор».

Розкриття Пропозицій відбулось 19 січня 2021 року, обидві пропозиції були відхилені.

В ході перевірки, відповідачем було встановлено, що у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції скаржника.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон) визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За змістом частини 1 статті 18 Закону, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Суб`єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п`ятою цієї статті.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.

Згідно із частиною 16 статті 18 Закону, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Відповідно до частин 18-22 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

За приписами частин 1-2 статті 16 Закону, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (частина 1 статті 22 Закону).

У відповідності до частин 2-3 статті 22 Закону, У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

За правилами частини 1 статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

У справі, що розглядається, відповідач оскаржуваним рішенням від 11 лютого 2021 року № 2505-р/пк-пз зобов`язав позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «НВФ «МОСТОПРОЕКТ» за процедурою закупівлі «Розроблення проектної документації на будівництво обходу міста Южноукраїнськ, Миколаївська область», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2020-12-30-002944-b.

У спірному рішенні, відповідач зокрема дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 22 січня 2021 року №3/5/2021 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: «п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією), а саме: Учасником в складі тендерної пропозиції надані трудові книжки працівників, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інформація в яких викладена російською мовою, що не відповідає умовам, визначеним пунктом 7 розділу І тендерної документації».

Так, відповідно до пункту 7 розділу І Документації під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою.

У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціпу, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 5 розділу III Документації документально підтверджена інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям надається останнім згідно форм та вимог, встановлених у Додатку №1 до тендерної документації.

Згідно із пунктом 2 додатку 1 Документації наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема, на підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка зазначена учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції надати трудові книжки (всі заповнені сторінки трудових книжок) та накази про призначення па посаду/ суміщення посад (у разі суміщення посад сумісництво (у разі сумісництва), на всіх працівників, зазначених у Довідці, та які містять посаду працівника, зазначену учасником у Довідці.

Відповідно до частини 2.1 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 12 січня 2021 року (файл «Довідка про наявність працівників.pdf»), де зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- архівна папка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де містяться, зокрема: трудова книжка ОСОБА_1 викладена частково російською мовою; трудова книжка ОСОБА_2 викладена частково російською мовою;

- архівна папка «Трудові книжки 2. rar», де міститься, зокрема: трудова книжка ОСОБА_3 викладена частково російською мовою.

Враховуючи викладене, Колегія встановила, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Суд не погоджується із вказаними вище доводами відповідача з огляду на таке.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією.

В порушення умов пункту 7.2. Розділу І Тендерної документації ПП «НВФ «МОСТОПРОЕКТ» в складі тендерної пропозиції надано трудові книжки працівників, інформація в яких частково викладена російською мовою.

При цьому, переклад, засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку, скаржником в складі своєї тендерної пропозиції не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність відхилення Замовником тендерної пропозиції такого учасника, з огляду на невідповідність його пропозиції в цій частині.

Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 22 січня 2021 року №3/5/2021 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: «п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі»), а саме: Учасником в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності інженера з геологічних вишукувань ОСОБА_5 , зазначеного у п. 10 Довідки про наявність, працівників, які мають необхідні знання та досвід, не надано наказ про призначення на посаду/ суміщення посад (у разі суміщення посад)/сумісництво (у разі сумісництва), що не відповідає умовам, визначеним п.2 Додатку №1 до тендерної документації».

Згідно із частиною 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

На переконання відповідача, позивач, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини 16 статті 29 Закону та частини 9 статті 26 Закону.

Враховуючи викладене, Колегія встановила, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Суд не погоджується із вказаними вище доводами відповідача, з огляду на таке.

Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ПП «НВФ «МОСТОПРОЕКТ» виявлено не подання (відсутність) документів, які вимагались тендерної документацію.

Вказана обставина не може бути кваліфікована, як невідповідність в інформації та/або документах, що подані в складі тендерної пропозиції, бо ці документи взагалі не подані, тобто неможливо ніяким чином встановити, чи відповідають не подані (відсутні) документи умовам тендерної документації.

Враховуючи викладене, Замовник не виявляв невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, а виявив відсутність документів, наявність яких вимагалася Тендерною документацією, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника, оскільки в даному випадку мала місце саме наявність обставин, що свідчили про невідповідність ПП «НВФ «МОСТОПРОЕКТ» кваліфікаційним критеріям.

Крім того, однією із підстав відхилення тендерної пропозиції ПП «НВФ «МОСТОПРОЕКТ» стало те, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 22 січня 2021 року №3/5/2021 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: «п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не падав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції), а саме: Учасником в складі тендерної пропозиції надано забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії № 172021/23-01 від 15 січня 2021 року, яка містить додаткові умови щодо оформлення та відправлення вимоги Бенсфіціара про сплату суми гарантії, що не відповідає умовам тендерної документації, визначеним пунктом 2 розділу ІІІ тендерної документації».

Так, у складі Пропозиції Скаржника надано архівну панку «Банківська гарантія Г.2021.23-0l.zip», де міститься, зокрема: банківська гарантія № 172021/23-01, в якій зазначено:

- Банк бере на себе безвідкличне зобов`язання сплатити Бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимоги Бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь- яких інших умов;

- Письмова вимога Бенефіціара про сплату Суми гарантії повинна становити належне представлення (має бути підписана уповноваженими особами та завірена печаткою) та відправлена поштою на поштову адресу Банку-Гаранта. При цьому Банк-Гарант не несе відповідальності у разі затримки в паданні Вимоги з вини служб засобів зв`язку, а також затримки в її оформленні.

В оскаржуваному рішенні відповідачем зокрема зазначено, що банківська гарантія, яку падав у складі пропозиції Скаржник містить вимогу, яку встановив Позивач у тендерній документації. Колегія встановила, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Суд критично відносить до вказаних висновків відповідач та зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2 розділу III Документації Тендерна пропозиція обов`язково повинна включати документ, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі - банківська гарантія) з накладеним електронно-цифровим підписом/кваліфікованим електронним підписом гаранту (далі-банк-гарант) відповідно до вимог діючого законодавства.

Електронна гарантія обов`язково повинна містити посилання на реквізити закупівлі, її назву та номер на веб-порталі Уповноваженого органу.

В тексті гарантії обов`язково повинно бути зазначено:

- зобов`язання Банку-гаранта сплатити Бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимоги Бенефіціара, без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Банківська гарантія надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах».

Надане ПП «НВФ «МОСТОПРОЕКТ» в складі тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції у формі Гарантії містить додаткові умови щодо оформлення та відправлення вимоги Служби про сплату суми гарантії, а саме: «Письмова вимога Бенефіціара про сплату Суми гарантії повинна становити належне представлення (має бути підписана уповноваженими особами та завірена печаткою) та відправлена поштою на поштову адресу Банку-Гаранта. При цьому Банк-Гарант не несе відповідальності у разі затримки в наданні Вимоги з вини служб засобів зв язку, а також затримки в її оформлення».

Тобто, Гарантія містить інші додаткові умови до вимоги Служби, які мають бути виконанні останнім, а саме про належне представлення та відправлення вимоги лише поштою на поштову адресу банку - гаранта.

Тобто, якщо вимога Служби буде доставлена нарочним в приміщення банку, або кур`єром приватної кур`єрської доставки, або засобами спецзв`язку, або будь яким іншим способом, крім доставки поштою на поштову адресу, банк має повне право не сплачувати кошти по гарантії, та Державний бюджет України отримає збитки.

Також, умова гарантії щодо підписання вимоги Бенефіціара уповноваженими особами (тобто декількома представниками Бенефіціара, одного підпису керівника Бенефіціара буде недостатньо), також свідчить про наявність додаткових (інших) умов для сплати гарантійної суми по гарантії.

Таким чином, наявність в гарантії інших умов, які мають бути виконані бенефіціаром для отримання гарантійної суми, прямо суперечить вимогам тендерної документації щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

Виходячи з наведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що у позивача були наявні обґрунтовані підстави для відхилення тендерної пропозиції скаржника.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки воно не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

За таких умов, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн стягується відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11 лютого 2021 року № 2505-р/пк-пз.

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (місцезнаходження: 54029, місто Миколаїв, вулиця Галини Петрової, будинок 2А; ) судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.