Справа № 340/5024/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5024/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (адміністративну справу) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рижкову Вікторію Олегівну , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 23.06.2025 року №16, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) період здійснення ним підприємницької діяльності з 23.05.1995 по 31.12.2003 року, розглянувши повторно заяву ОСОБА_1 від 16.06.2025 року про призначення пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, отримав відмову в її призначення у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки. Не враховано до стажу період ведення підприємницької діяльності з 23.05.1995 по 31.12.2003, оскільки відсутня довідка про систему оподаткування та сплату внесків.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3-1 розділу ХV Перехідні положення Заокну України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку:

з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;

з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Отже, для застосування вказаної норми закону слід надати докази перебування позивачем саме на спрощеній системі оподаткування. Ці обставини має довести саме зацікавлена сторона.

Всупереч вказаному, позивачем до суду доказів щодо перебування сторони на спрощеній системі оподаткування не надано.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі Порядок №22-1).

Представник позивача у позові посилається на приписи підпункту 2 пункту 2-1 розділу ІІ Порядку №22-1, яким визначено, що період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу. Для підтвердження періоду здійснення підприємницької діяльності до 01 січня 2004 року можуть прийматись інші документи про сплату страхових внесків. Періоди підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, можуть зараховуватись до страхового стажу також на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування.

При цьому, до матеріалів позову не долучена копія заяви про призначення пенсії, відсутні обґрунтування у самому позові про те, які документи були долучені до заяви про призначення пенсії.

У статті КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які ходять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частиною першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Безумовним є те, що суд під час розгляду справи застосовує принцип ''суд знає закон'', водночас, позов поданий фахівцем у галузі права - адвокатом Рижковою В.О., і суд має право витребовувати додаткові докази, які у сторони відсутні об`єктивні можливості їх надати.

Суд наголошує, що докази, які особа, яка має намір отримати пенсійні виплати, надає до пенсійного органу самостійно. Водночас, законодавець покладає такий обов`язок саме на зацікавлену особу.

До матеріалів справи не надано доказів перебування ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування до 01 січня 2004 року (свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування).

Представник позивача вказує про відсутність документів, які містять додаткові відомостей про здійснення позивачем підприємницької діяльності з 1995 по 2003. При цьому, не надає жодного доказу, який міг би бути підтвердженням перебування позивача протягом вказаного періоду на спрощеній системі оподаткування.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 докази перебування його на спрощеній системі оподаткування або із застосуванням фіксованого податку протягом періоду з 23.05.1993 по 31.12.2003 року.

Витребувану у ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про сплату страхових внесків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 23.05.1993 по 31.12.2003 роки.

Витребувану у ГУ ДПС в Кіровоградській області інформацію, у разі наявності, на якій системі оподаткування перебував фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ) протягом періоду з 23.05.1993 по 31.12.2003 роки.

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів десять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи, ГУ ДПС в Кіровоградській обстасті та ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК