Справа № 214/11308/25
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

(без повідомлення сторін)

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Новака Артура Михайловича (м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.35, офіс 3) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3), Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції (м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд.11) про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Новак А.М., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 24.11.2025, в якій просить суд: постанову серії БАД №548786 від 13.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

До позову долучено докази доставлення адміністративного позову з додатками до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передано в провадження судді Євтушенку О.І. 25.11.2025.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено. Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зважаючи на те, що долучена до матеріалів позову копія оскаржуваної постанови є нечитабельною, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів надати належним чином засвідчену копію постанови у належній якості, що була б читабельною, а тому клопотання представника позивача стосовно цього слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 9, 12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до Департаменту патрульної поліції, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів надати до суду належним чином засвідчену копію постанови серії БАД №548786 від 13.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у належній якості, що була б читабельною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко