Справа № 640/19840/18
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2025 р. Справа № 640/19840/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни відповідача правонаступником та про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" (вул. Екскаваторна, 35, м. Київ, 03062)

до: Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

01.04.2025 представником ДПС України подано до суду клопотання про заміну ДФС України її правонаступником в особі ДПС України, а також клопотання про залучення другого відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві.

Вирішуючи заяву про заміну відповідача його правонаступником, суд зважає на таке.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано ст. 52 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відтак наразі функції і повноваження ДФС України здійснює ДПС України.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача правонаступником є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо залучення другого відповідача, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте саме Головним управлінням ДФС у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління ДПС в м. Києві) рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.07.2018 №865326/38591109.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

Ч. 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, другому відповідачем необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України.

Керуючись ст. 48, 52, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача правонаступником та про залучення другого відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України () у порядку процесуального правонаступництва.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна