Справа № 320/57536/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 листопада 2025 року м. Київ Справа № 320/57536/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі, ТОВ «Київські енергетичні послуги» про визнання дій протиправними, скасування рішень комісії, відновлення побутового тарифу та зобов`язання не вчиняти незаконні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі, ТОВ «Київські енергетичні послуги» у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», які виразилися у:

складанні акта №024442 без участі позивача;

встановленні факту «не побутового споживання» без доказів; внесення змін до умов договору та переведенні на комерційний тариф

- скасувати акт №024442 від 04.09.2025 р. як незаконний;

- визнати незаконним та скасувати рішення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» щодо зміни тарифу;

- зобов`язати ТОВ «Київські енергетичні послуги» (бренд YASNO) відновити мій побутовий особовий рахунок;

- зобов`язати сторони виконувати договір на умовах побутового споживача;

- визнати незаконним та скасувати перерахунок ТОВ «Київські енергетичні послуги» (бренд YASNO) у розмірі 150 416,83 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про те, чи належить вказаний позов розглядати за правилами адміністративного судочинства, слід звернути увагу на наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 цього Кодексу адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; а публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб, а також органів, яким законом надане право на представництво інтересів інших осіб, з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАСУ.

Суд вказує, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

В той же час, із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору у цій справі є порушення умов договору № 0 побутового споживача ПАТ «Київенерго».

Наявність свого порушеного права позивач обґрунтовує тим, що він здійснює виключно побутове споживання електроенергії, в той час як доводи ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» проте, що ним здійснюється підприємницька діяльність та комерційне споживання електроенергії є помилковими та не доведеними жодними фактами не побутового споживання електроенергії.

Зазначене вказує на те, що оцінка предмету спору у цій справі не має публічно-правового характеру, а відповідно цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів. Вирішення цієї справи адміністративним судом та визнання протиправними дій відповідача не дозволить остаточно вирішити спір між позивачем та ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі, ТОВ «Київські енергетичні послуги» і тим самим виконати основне завдання судочинства. При вирішенні цієї справи перед судом обов`язково постане питання правомірності юридичних фактів, на підставі яких виник спір між сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір не підпадає під критерії адміністративного спору оскільки він не є публічно-правовим.

Враховуючи вищевикладене, суд вказує, що Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства; а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Тобто, за певних умов обидві сторони у цивільному процесі можуть і не бути фізичними особами, якщо тільки такий спір не належить до юрисдикції іншого суду.

Враховуючи зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що має місце спір про захист прав фізичної особи, порушених, за твердженнями позивача ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі та ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Таким чином враховуючи зміст спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін, з урахуванням відсутності імперативних норм процесуального закону про віднесення такого виду спору до юрисдикції адміністративних судів, спір у цій справі має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

На виконання вимог п. 6 ст. 170 КАС України суд роз`яснює позивачу, що спір належить до цивільної юрисдикції.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі, ТОВ «Київські енергетичні послуги» про визнання дій протиправними, скасування рішень комісії, відновлення побутового тарифу та зобов`язання не вчиняти незаконні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що спір належить розглядати в порядку цивільної юрисдикції.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Войтович І. І.