Справа № 440/14203/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14203/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку на підставі рішення суду з 01.03.2025 та з 01.11.2025 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та обмеженням пенсії максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 та з 01.11.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на обставини порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення внаслідок протиправних дій відповідача в частині обмеження виплати пенсії максимальним розміром з 01.03.2025 та з 01.11.2025 і із застосуванням понижуючих коефіцієнтів.

Стислий зміст заперечень відповідача.

У наданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Заяви, клопотання учасників справи.

Учасниками справи не подані до суду заяви та клопотання.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

З 17.11.2025 по 21.11.2025 головуючий суддя перебував у відпустці.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №440/8780/25 ухвалено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2025 №ФП69767/7735/1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 січня 2025 року та 01 березня 2025 року здійснило перерахунок пенсії позивача, але з обмеженням розміру пенсії максимальним розміром та із застосуванням коефіцієнтів, згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", як встановлено судом із протоколів перерахунку пенсії.

Проте, максимальний розмір обмеження пенсії із застосування понижуючих коефіцієнтів із 01.03.2025, після виконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №440/8780/25, не змінився та склав до виплати 28574,27 грн.

З протоколів перерахунку пенсії суд встановив: пенсія з 01.01.2025 та з 01.03.2025 до виплати обмежується максимальним розміром на підставі виконання рішення суду у справі №440/8780/25, яким визначений розмір пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення станом на 01.01.2023, визначеним статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та додатково з 01.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів, згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Розмір пенсії станом на 01.11.2025 встановлений у сумі 28574,27 грн., відповідно до протоколів із 01.01.2025, 01.03.2025 (а.с. 32, 33), підсумок пенсії (з надбавками) становить 66186,96 грн.

Позивачем поданий позов 16.10.2025, тобто до дати заявлених вимог 01.11.2025, у той же час, станом на дату розгляду справи, відповідачем наданий відзив із протоколами перерахунку пенсії, з яких встановлена обставина, що станом на 01.11.2025 пенсія позивачу обмежується максимальним розміром та понижучючими коефіцієнтами, за таких обставин позовні вимоги підтверджені обставинами встановленими судом, на основі наявних доказів у матеріалах справи.

Зазначене підтверджує обставину обмеження пенсії позивача максимальним розміром, у тому числі понижуючими коефіцієнтами, станом на момент вирішення спору по суті: із 01.01.2025, 01.03.2025, 01.11.2025 в однакові й сумі 28574,27 грн.

У той же час, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 440/8785/25, яке набрало законної сили 27.10.2025, встановлені обставини та юридичні факти, позов задоволений у наступному обсязі:

"01.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого підсумок пенсії (з надбавками) склав 37009,56 грн; розмір пенсії позивача відповідно до постанови КМУ № 1 від 03.01.2025 був обмежений та з урахуванням максимального розміру пенсія становить - 28547,27 грн.; до розміру пенсії - 37009,56 грн були застосовані понижуючі коефіцієнти відповідно до постанови КМУ № 1 від 03.01.2025.

Таким чином, з 01.01.2025 позивачу проведено перерахунок та пенсію встановлено в розмірі 37009,56 грн, але до виплати обмежується максимальним розміром та постановою КМУ № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та становить 28547,27 грн.

01.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого підсумок пенсії (з надбавками) склав 38509,56; розмір пенсії позивача відповідно до постанови КМУ № 1 від 03.01.2025 був обмежений та з урахуванням максимального розміру становить 28574,27 грн: до розміру пенсії - 38509,56 грн були застосовані понижуючі коефіцієнти відповідно до постанови КМУ № 1 від 03.01.2025.

Підстава перерахунку зазначено: рішення суду.

Таким чином, з 01.03.2025 позивачу проведено перерахунок та пенсію встановлено в розмірі 38509,56 грн, але до виплати обмежується максимальним розміром та постановою КМУ № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та становить 28574,27 грн.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром із застосуванням з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром із застосуванням з 01.03.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня сльного захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", з урахуванням раніше проведених виплат."

Не погодившись з такими діями відповідача щодо обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром, позивач звернувся до суду з даним позовом.

МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

У цій справі, та у справі №440/8785/25 встановлені обставини однакового обмеження максимального розміру пенсії позивачу у сумі 28574,27 грн.

Таким чином, судом встановлена обставина, що виконання рішення суду у справі №440/8780/25 не впливає на розмім максимального обмеження та застосування понижуючих коефіцієнтів із 01.03.2025, оскільки сума до виплати у цій справі та у справі №440/8785/25 обмежена однаковим розміром 28574,27 грн., на підставі однієї і тієї ж довідки щодо ромщіру

Таким чином, судом встановлена обставина, що спір у справі №440/8785/25 вирішений щодо заявлених позовних вимог у цій справі із 01.03.2025 (обмеження максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів), а із 01.11.2025 відсутні докази нового перерахунку пенсії позивачу, оскільки пенсія перераховувалась позивачу на підставі протоколів станом на 01.01.2025, 01.03.2025, то відсутня обставина нового обмеження пенсії позивачу із 01.11.2025 максимальним розміром та застосуванням понижуючих коефіцієнтва, оскільки такі відносини врегульовані рішенням суду у справі № 440/8785/25, яке набрало законної сили 27.10.2025, а обмежений розмір пенсії становить однакову суму в обох справах 28574,27 грн.

У цій справі спір виник у зв`язку з діями пенсійного органу щодо зменшення розміру пенсії позивача, призначеної на підставі норм Закону №2262-ХІІ, внаслідок застосування з 01.03.2025 під час обчислення пенсійної виплати коефіцієнтів зменшення до суми пенсії, визначених пунктом 1 Постанови №1 та обмеження максимальним розміром пенсії на підставі виконання рішення суду у справі №440/6173/24, яким визначений розмір пенсії станом на 01.03.2024.

Під час судового розгляду у цій справі встановлено, що спірні правовідносини вирішені судом у справі № 440/8785/25, яке набрало законної сили із 27.10.2025 (після апеляційного перегляду).

Обмеження пенсії із 01.11.2025 максимальним розміром та понижуючими коефіцієнтами пов`язане із виконанням рішення суду у справі № 440/8785/25, та не стосується нових спірних правовідносин чи виникнення нового спору, оскільки у справі № 440/8785/25 зобов`язаний відповідач виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром та понижуючими коефіцієнтами із 01.03.2025, незалежно від результаів справи №440/8780/25, що підтверджується однаковим розміром обмеження пенсії у сумі 28574,27 грн.

Оскільки у цій справі та у справі № 440/8785/25, розмір пенсії позивачу обмежений однаковим розміром у сумі 28574,27 грн. із 01.03.2025 внаслідок максимального розміру та застосування понижуючих коефіцієнтва, то виконання рішення у справі №440/8780/25 не призводить до виникнення нових спірних правовідносин щодо обмеження пенсії максимальним розміром та понижуючими коефіцієнтами із 01.03.2025, 01.11.2025.

Такич чином, судом встановлена обставина, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 440/8785/25, яке набрало законної сили 27.10.2025, відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтва із 01.03.2025, незалежно від виконання рішення суду №440/8085/25, яке стосується нарахування пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення позивача та не впливає на обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів.

Спір у даній справі не є новим спором, а виник внаслідок невиконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 440/8785/25, тобто спірні правовідносини щодо обмеження максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів із 01.03.2025 вже вирішені в іншій справі.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За змістом статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено обов`язковість судового рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 1, 2 статті 370 КАС України).

Відповідно до статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а.

Суд зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі Савіцький проти України, заява № 38773/05, рішення від 26.07.2012, пункти 147, 148 зазначено, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. рішення від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), в. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. рішення у справі Immobiliare Saffi проти Італії (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення від 15.02.2021 у справі Піалопулос та інші проти Греції (Pialopoulos and others v. Greece), пункт 68, заява №37095/97).

Отже, виклад позивачем обставин та обґрунтування підстав позову висновує, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 440/8785/25, а не виникненням нового публічно-правового спору між сторонами, внаслідок рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №440/8780/25, оскільки позивачу обмежений максимальним розмір пенсії із 01.03.2025 у сумі 28574,27 грн., як до виконання відповідачем рішення у справі №440/8780/25, так і після його виконання, що встановлено судом із протоколів перерахунку пенсії 01.01.2025, 01.03.2025 станом на 01.11.2025.

Виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 440/8785/25, як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд, відповідно до принципів правової визначеності, процесуальної економії та "один спір - одна справа".

Тобто, позовні вимоги (спірні правовідносини), з якими звернувся позивач у цій справі, вже вирішені судом у межах справи № 440/8785/25 щодо зобов`язння відповідача виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів із 01.03.2025, незалежно від виконання рішення суду у справі №440/8780/25, яке стосується виключно відсоткового розміру грошового забезпечення для обрахунку пенсії.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, провадження у даній справі належить закрити.

Принагідно суд вважає за необхідне зауважити, що у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими статі 382, 383 КАС України пов`язують виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а відтак вимоги про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в межах справи №440/8785/25 в порядку статті 382 КАС України щодо встановлення судового контролю або статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не подавати новий адміністративний позов.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження або в межах судового контролю визначеного ст. 381-1 - 382-3 КАС України, або в межах порядку визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначеного статтею 383 КАС України.

Суд додатково роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України (в редакції із 19.12.2024), в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Тобто у даній категорії спорів судовий контроль встановлюється судом за заявою позивача (пенсіонера).

За загальним судовим принципу процесуальної економії "одна справа - один спір", провадження у даній справі необхідно закрити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., відповідно до квитанції до платіжної інструкції №2.357016563.1 від 16.10.2025, який необхідно повернути позивачу, на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутись в порядку, встановленому статтею 382, 383 КАС України в межах справи №440/8785/25.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень та двадцять копійок).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза