Справа № 560/20032/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2025 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Заявник просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані з призовом його на військову службу під час мобілізації на особливий період, до набрання законної сили рішенням суду. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить подальше виконання рішення суду, якщо таке буде прийняте на його користь.

Дослідивши зміст заяви та доданих документів, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що має право на відстрочку від призову, з метою отримання якої звернувся до відповідача із заявою, на яку одержав відмову. Вказує на те, що станом на цей час перебуває у розшуку, про що відомо із відомостей застосунку "Резерв". Заявник вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову його скерують на військову службу, де він набуде статус військовослужбовця і не зможе у подальшому отримати відстрочку від призову.

У заяві представник позивача стверджує, що позивач ще з 03.12.2024 перебуває у розшуку у зв`язку з неприбуттям до ТЦК та СП за повісткою.

Водночас, на цей час минув майже рік, протягом якого позивач до суду не звертався, питання відстрочки з відповідачем не вирішував (зважаючи на надані суду документи), отже очевидної небезпеки для себе у вказаний проміжок часу не вбачав.

Крім того, наявність відомостей про перебування позивача у розшуку не є доказом вчинення органом ТЦК та СП дій щодо його мобілізації і не свідчить про виникнення підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Заявником на надані належні докази того, що на цей час відносно нього відповідачем здійснюються мобілізаційні заходи (у тому числі що позивачем отримані будь-які мобілізаційні розпорядження, повістки про виклик, призначений або здійснений медичний огляд ВЛК тощо)

Зважаючи на це, а також виходячи з документів, наданих до заяви, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок