Справа № 420/33832/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду та неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 , по суті звернення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII», за результатами якої прийняти рішення про надання або відмову у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо повідомлення про направлення ОСОБА_1 на ВЛК 27.08.2025 без доказів вручення та до розгляду заяви про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку..

Ухвалою суду від 16.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт направлення на адресу ОСОБА_1 будь-яких поштових відправлень (повісток, повідомлень, листів тощо), зокрема: номери поштових ідентифікаторів (ШКІ) рекомендованих листів; копії описів вкладення (за наявності); копії повідомлень про вручення або повернення зазначених відправлень.

В обґрунтування вказано клопотання, представником позивача зазначено, що у ході розгляду справи відповідач зазначав, що на адресу позивача нібито надсилалися рекомендовані листи та повідомлення, однак жодного належного чи допустимого доказу такого направлення не надано. З метою перевірки достовірності цих тверджень представником позивача на адресу Акціонерного товариства «Укрпошта» було направлено адвокатський запит з проханням підтвердити факт відправлення на ім`я позивача будь-яких рекомендованих листів від ІНФОРМАЦІЯ_2 або Міністерства оборони України. АТ «Укрпошта» листом від 11.11.2025 року повідомило, що ідентифікація поштових відправлень можлива виключно за наявності номерів поштових ідентифікаторів (ШКІ), а без цих даних проведення пошуку не є можливим. Таким чином, підтвердити або спростувати факт відправлення листів без надання відповідних номерів може лише сам відправник, тобто відповідач у цій справі. Попри заяви відповідача про направлення позивачу листів, жодних доказів фактичного відправлення, описів вкладень, повідомлень про вручення чи повернення кореспонденції до суду не подано, що унеможливлює перевірку достовірності таких тверджень..

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки позивач не звертався безпосередньо до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання доказів надсилання на адресу позивача рекомендованих листів та повідомлень, то звернення до АТ "Укрпошта" не є належним доказом вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки звернення представника позивача до АТ "Укрпошта" не є належним доказом вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно.

При цьому, згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати за власною ініціативою у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт направлення на адресу ОСОБА_1 повісток, повідомлень, листів, що стосуються предмету спору (із наданням доказів вручення/невручення таких відправлень).

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт направлення на адресу ОСОБА_1 повісток, повідомлень, листів, що стосуються предмету спору (із наданням доказів вручення/невручення таких відправлень).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати витребувані документі до суду у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.