Справа № 520/28445/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. № 520/28445/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Захисників України, буд.1, с-ще Нова Водолага, Харківський р-н, Харківська обл., 63202) про визнання дій або бездіяльності протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень ВП №3 Харківським РУІІ №1 ГУНП в Харківській області, які не вручили належним чином постанову №ЕНА№5413228 видана 06.08.2025 року, ВП№3 Харківським РУГІ №1 ГУНП в Харківській області та скасувати її.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 адміністративну справу № 520/28445/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Захисників України, буд.1, с-ще Нова Водолага, Харківський р-н, Харківська обл., 63202) про визнання дій або бездіяльності протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

20 листопада 2025 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки, в якій просить суд: виправити описку в ухвалі суду від 29.10.2025 у справі № 520/28445/25, щодо прізвища позивача.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали у справі № 520/28445/25, судом помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали від 29.10.2025 у справі № 520/28445/25, а саме: в тексті ухвали замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " зазначити правильне " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 520/28445/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 520/28445/25, а саме: в тексті ухвали замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " зазначити правильне " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов