Справа № 240/6273/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Житомир

справа № 240/6273/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про залучення до виконання рішення суду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2024, позов ОСОБА_1 , задоволено:

- визнано протиправними дії Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2021 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язано Державну установу "Житомирська виправна колонія (№4)" здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2021 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, з урахуванням раніше виплачених сум.

17 липня 2025 року Державна установа "Житомирська виправна колонія (№4)", через систему "Електронний суд", надіслала клопотання (за вх. №57434/25), у прохальній частині якого, зокрема, просить залучити до виконання рішення суду у справі №240/6273/24 - Департамент з питань виконання кримінальних покарань, як розпорядника грошових коштів державного бюджету вищого рівня.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для своєчасного, повного та ефективного виконання рішення по справі необхідно залучити до розгляду даної справи Департамент з питань виконання кримінальних покарань, оскільки він є головним координуючим органом пенітенціарної системи та розпорядником грошових коштів державного бюджету вищого рівня, що погоджує кошториси відповідача державного бюджету на рік.

Наголошує, що відповідно до ст. 375 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, і підлягає виконанню на всій території України. Одним із основоположних принципів виконавчого провадження є розумність строків вчинення виконавчих дій та своєчасність виконання судових рішень, однак, на даний момент, боржник не спроможний вчасно виконати поточне судове рішення.

Також вказує, що залучення вищестоящого органу необхідне для належного виконання рішення суду, відповідач не може виконати рішення суду у повній мірі, оскільки виплата нарахованого за судовим рішенням грошового забезпечення здійснюється саме за погодженням з Департаментом та після виділення додаткового фінансування з його боку за КЕКВ 2800 за КПКВК 3601020.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Питання залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача врегульовано статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 7 статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 52 КАС України заміна сторони на її правонаступника суд допускає на будь-якій стадії судового процесу. Проте, суд зауважує, що судовий процес по цій справі закінчився після винесення судом рішення. Вищенаведене повністю виключає можливість суду здійснити заміну відповідача після ухвалення рішення у справі.

Суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є:

1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу;

2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище;

3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до приписів ст. 48 та 52 КАС України, не має можливості залучити до виконання рішення суду Департамент з питань виконання кримінальних покарань, оскільки рішення у справі №240/6273/24 ухвалено 08.08.2024, про що повідомлено учасників справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про залучення до виконання рішення суду у справі №240/6273/24 Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про залучення до виконання рішення суду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко