overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/33943/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/33943/24

адміністративне провадження №К/990/41545/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 420/33943/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити виплату компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 420/33943/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити виплату компенсації втрати частини доходів.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 2006 від 19 вересня 2025 року в розмірі 2422,68 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Одеській області судовий збір у розмірі 2422,68 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні шістдесят вісім копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2006 від 19 вересня 2025 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 160/29658/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 160/29658/24

адміністративне провадження № К/990/28815/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2025 року відкрив касаційне провадження; витребував справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 160/29658/24 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 листопада 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 420/31220/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 420/31220/24

адміністративне провадження № К/990/22088/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов, за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 липня 2025 року відкрив касаційне провадження; витребував справу з Одеського окружного адміністративного суду; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 420/31220/24 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 листопада 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 480/207/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа №480/207/25

адміністративне провадження №К/990/35421/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №480/207/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025 відкрито касаційне провадження у справі №480/207/25.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №480/207/25 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 26.11.2025.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 640/10739/22
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/10739/22

адміністративне провадження №К/990/31701/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гриціва М. І. перевірив матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 05 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та запропонував учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої, третьої - п`ятої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Вважаю, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до касаційного перегляду, передбачені статтею 340 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 640/10739/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи.

Розгляд справи провадити колегією у складі трьох суддів у приміщенні Касаційного адміністративного суду в місті Києві, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя -доповідач М. І. Гриців
Справа № 420/37042/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/37042/24

адміністративне провадження №К/990/26409/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, третя особа - Споживче товариство «Сузір`я Будова», про визнання не чинною та анулювання реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №420/37042/24.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/13878/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №620/13878/24

адміністративне провадження №К/990/27887/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року

у справі № 620/13878/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 620/13878/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

25 серпня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернігівській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернігівській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 433 від 19 червня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 320/18420/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/18420/24

адміністративне провадження №К/990/29851/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року

у справі № 320/18420/24 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне підприємство «СОФІЯ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 320/18420/24 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне підприємство «СОФІЯ» про визнання протиправним та скасування рішення.

25 серпня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Антимонопольному комітету України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 489 від 15 травня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 120/566/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/566/25

адміністративне провадження №К/990/30230/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року

у справі № 120/566/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № 120/566/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

12 серпня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 3021 від 10 липня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко