Справа № 380/8973/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

26 листопада 2025 рокусправа № 380/8973/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Карп`як Оксана Орестівна розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радехівського міського голови Радехівської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; далі - Позивачка) звернулася в суд з позовом до Коханчука Степана Петровича - Голови Радехівської міської ради (80200, м. Радехів, вул. Львівська, 9, Львівська область; далі - Відповідач 1), Радехівської міської ради Львівської області (пр.. Відродження,3, м. Радехів, Червоноградський район, Львівська область, ; далі - Відповідач 2) з вимогами:

Визнати протиправною бездіяльність Голови Радехівської міської ради Коханчука С. П. щодо не оформлення акту обстеження матеріально-побутових умов.

Зобов?язати Радехівську міську раду скласти та видати акт обстеження житлових приміщеннь, які перебувають у моїй власності, протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов?язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення мого права на отримання житлової субсидії.

Зобов?язати відповідача відшкодувати витрати на сплату судового збору у повному розмірі 1514 грн.00коп. грн.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року залучено до участі у справі як співвідповідача - Радехівську міську раду Львівської області.

25.11.2025 року представником Радехівської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву в якому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі № 380/8973/25 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у зв`язку з усуненням порушень та відсутністю предмета позову.

В обґрунтування відзиву представник відповідача 2 зазначив, що відповідно до посадових обов?язків, міський голова не здійснює обстеження відповідних матеріально-побутових умов та не видає відповідних актів. Функції щодо прийняття заяв відповідно до рішення Радехівської міської ради № 22 від 26.02.2025 року покладені на Центр надання адміністративних (ЦНАП), а безпосереднє обстеження та складання актів здійснюється комісією з житлових питань, яка створена рішенням виконкому № 186 від 30.11.2023 року. Заява позивача від 30.04.2025 року, що надійшла через ЦНАП, була опрацьована в установленому порядку. 01.05.2025 року комісією з житлових питань здійснено виїзд за вказаними адресами, проведено обстеження та складено:

акт обстеження проживання/не проживання № 39;

акт обстеження проживання/не проживання № 40;

акт обстеження матеріально-побутових умов від 01.05.2025 р.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження суд керується наступним.

З матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачка зверталася до Радехівської міської ради із проханням скласти акт обстеження житлових умов, необхідний для оформлення субсидії (18.02.2025 року та 27.02.2025 року). Однак, відповідачем було безпідставно їй відмовлено в його оформленні. 07.03.2025 року позивачка звернулася із скаргою до Голови Радехівської міської ради, в якій просила призначити дату та час проведення обстеження житлово побутових умов домогосподарства.

Листом Радехівська міська рада Львівської області від 17.03.2025 року № 762, у відповідь на скаргу позивачки від 07.03.2025 року повідомила зокрема, наступне: «…Відповідно до рішення Радехівської міської ради Львівської області № 22 від 26.02.2025 р. «Про затвердження Переліку адміністративних послуг, що надаються через відділ Центр надання адміністративних послуг Радехівської міської ради» у новій редакції, для Вас доступна адміністративна послуга - надання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Для отримання даної послуги, Вам необхідно звернутися у відділ ЦНАП Радехівської міської ради Львівської області з необхідним переліком документів. Після надання необхідних копій документів, буде здійснена перевірка Вашого майнового стану і буде надано акт обстеження за адресою АДРЕСА_2 .

Акт обстеження складається посадовою особою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідної територіальної громади або військової адміністрації та передається до органу Пенсійного фонду України.

Форма акта обстеження затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 04.07.2022 № 190 "Про затвердження форми акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи".

Просимо звернутися у відділ ЦНАП Радехівськой міської ради за адресою: м. Радехів, пр. Відродження,3, для отримання послуги надання субсидії на оплату житлово комунальних послуг…».

З матеріалів справи судом встановлено, що заява позивачки від 30.04.2025 року, що надійшла через ЦНАП, була опрацьована в установленому порядку. 01.05.2025 року комісією з житлових питань здійснено виїзд за вказаними адресами, проведено обстеження та складено: акт обстеження проживання/не проживання № 39; акт обстеження проживання/не проживання № 40; акт обстеження матеріально-побутових умов від 01.05.2025 р.

Як зазначається відповідачем, Радехівська міська рада Львівської області виправила оскаржувані порушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із аналізу наведених норм, слідує, що підставою для закриття провадження є виправлення порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Судом встановлено, що відповідачем заява позивача від 30.04.2025 року, що надійшла через ЦНАП, була опрацьована в установленому порядку. 01.05.2025 року комісією з житлових питань здійснено виїзд за вказаними адресами, проведено обстеження та складено: акт обстеження проживання/не проживання № 39; акт обстеження проживання/не проживання № 40; акт обстеження матеріально-побутових умов від 01.05.2025 р.

Щодо доводів позивачки у відповіді на відзив про те, що подані акти оформлені з грубим порушенням процедури, суд такі відхиляє, оскільки предметом спору у справі є бездіяльність щодо не оформлення акту обстеження матеріально-побутових умов, а не їх зміст.

Виходячи з наведеного, оскаржувані порушення виправлені відповідачем у тому обсязі, котрий не дає підстави суду вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Встановлені вище судом обставини є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, сплачений згідно з квитанцією від 30.04.2025 №16 судовий збір у розмірі 1515 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Радехівської міської ради Львівської області, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радехівського міського голови, Радехівської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з бюджету ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанцією від 30.04.2025 №16 судовий збір у розмірі 1515 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна