Справа № 340/21/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/21/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. (суддя Кармазина Т.М) в адміністративній справі №340/21/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови їй в зарахуванні до страхового стажу періоду з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. з підстав, викладених у листі від 16 грудня 2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути її заяву про призначення пенсії та зарахувати до її страхового стажу період роботи на посаді інженера II категорії технічного відділу з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. та здійснити перерахунок її пенсії із урахуванням даного періоду починаючи з 18 серпня 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй призначено пенсію за віком з 18 серпня 2024 р., але не зараховано до страхового стажу період роботи з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. в Дирекції будівельних підприємств виробничого об`єднання «Добропільвугілля», оскільки запис трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27 липня 1982р. має виправлення в даті наказу про звільнення. В зв`язку із чим нею було надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку від 04 квітня 2010р., видану Державною виробничою фірмою «Добропілляшахтобуд». Але Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовилося зарахувати вказану довідку у зв`язку із відсутністю інформації про перейменування або реорганізацію підприємства.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 18 серпня 2024 р. перерахунок та виплату пенсії,

зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить скасувати рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що неможливо зарахувати період роботи позивачки в Дирекції будівельних підприємств виробничого об`єднання Добропільвугілля з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. на підставі довідки від 04 квітня 2010 р., виданої Державною виробничою фірмою Добропілляшахтобуд, у зв`язку із відсутністю інформації про перейменування або реорганізацію підприємства.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 15 жовтня 2024 р. звернулася із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Заяву ОСОБА_1 розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та прийнято рішення про призначення їй пенсії з 18 серпня 2024 р. Обчислення розміру пенсії проведено із урахуванням страхового стажу - 38 років 01 місяць 22 дні. До страхового стажу не зараховано період роботи в Дирекції будівельних підприємств виробничого об`єднання Добропільвугілля з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27 липня 1982 р., оскільки в даті наказу про звільнення з роботи наявне виправлення. ОСОБА_1 звернулася із заявою щодо зарахування до її страхового стажу періоду роботи в Дирекції будівельних підприємств виробничого об`єднання Добропільвугілля з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. із урахуванням довідки від 04 квітня 2010 р. Листом від 16 грудня 2024 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлено, що зарахувати період роботи з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. на підставі довідки від 04 квітня 2010 р. немає можливості, у зв`язку із відсутністю інформації про перейменування або реорганізацію Дирекції будівельних підприємств виробничого об`єднання Добропільвугілля в Державну виробничу фірму Добропілляшахтобуд.

Не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до страхового стажу, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції вказав, що в записі №17 трудової книжки позивачки дійсно мається виправлення дати наказу про її звільнення, однак інша інформація підтверджує її трудовий стаж в період з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. Також судом вказано, що даний страж підтверджено і довідкою від 04 квітня 2010 р., виданою Державною виробничою фірмою «Добропілляшахтобуд». Щодо відсутності доказів перейменування або реорганізації підприємства судом вказано, що пенсійний орган не позбавлений можливості самостійно перевірити дану інформацію.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До введення в дію Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійні відносини регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення", статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається із записів №16,17 наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в період з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. працювала в Дирекції будівельних підприємств виробничого об`єднання «Добропільвугілля». Запис про звільнення №17 містить виправлення дати наказу.

Також, в матеріалах справи наявна довідка від 04 квітня 2010 р., видана Державною виробничою фірмою «Добропілляшахтобуд», яка підтверджує роботу ОСОБА_1 в період з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. в Дирекції будівельних підприємств виробничого об`єднання «Добропіллявугілля».

Щодо посилання відповідача на відсутність доказів перейменування або реорганізації Дирекції будівельних підприємств виробничого об`єднання Добропільвугілля в Державну виробничу фірму Добропілляшахтобуд, як неможливість зарахувати до страхового стажу позивачки період роботи з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р. то слід зазначити, що пенсійний орган не був позбавлений можливості самостійно здійснити перевірку вказаної інформації, зокрема, із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до її страхового стажу періоду роботи з 22 листопада 1993 р. по 25 жовтня 1997 р.

В зв`язку із чим, відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. в адміністративній справі №340/21/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 листопада 2025 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий