Справа № 340/7921/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7921/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, через свого представника - адвоката Трайдука А.С., звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу період вимушеного прогулу з 10.11.2005 року по 19.02.2009 року на посаді енергодиспетчера ЕЧ-5 Долинської дистанції електропостачання Одеської залізниці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу період вимушеного прогулу з 10.11.2005 року по 19.02.2009 року на посаді енергодиспетчера ЕЧ-5 Долинської дистанції електропостачання Одеської залізниці.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретно в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з вимогами частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Суддя звертає увагу, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду вимушеного прогулу з 10.11.2005 року по 19.02.2009 року на посаді енергодиспетчера ЕЧ-5 Долинської дистанції електропостачання Одеської залізниці, однак, з долученої до матеріалів позовної заяви копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 31.01.2025 року № 978-594/К-02/8-1100/25 вбачається, що заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності розглядав інший орган Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішенням якого від 13.01.2025 № 51 з 03.11.2024 призначено пенсію, однак без урахування до страхового стажу періодів роботи у Відокремленому структурному підрозділі "Долинська дистанція електропостачання Одеської залізниці" з 11.11.2005 року по 26.10.2006 року та з 15.11.2006 року по 18.02.2009 року.

Тобто, спірний у цій справі період повністю охоплюється межами тих періодів, які не були зараховані до страхового стажу згідно з рішенням про призначення пенсії. У той же час, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не вказане відповідачем, а рішення про призначення пенсії, у якому не враховано відповідні періоди, не є предметом оскарження у справі.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять доказів, які підтверджують факт вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області будь-яких рішень, дій чи бездіяльності щодо визначення страхового стажу позивача. Позивач посилається на те, що 17.01.2025 звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням спірних періодів. Однак долучена до позовної заяви копія звернення свідчить про інше: у ній позивач просив надати інформацію щодо причин неврахування зазначених періодів у стаж, тоді як вимога про перерахунок пенсії відсутня.

Отже, позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено докази звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у встановленому порядку, а також докази протиправної відмови чи бездіяльності відповідача.

Відтак, позовні вимоги не узгоджуються з фактичними обставинами і не відповідають вимогам статей 160-161 КАС України щодо визначення належного відповідача, предмета спору та доказового обґрунтування.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та/або найменування відповідача, а також надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що позов роздрукований засобами комп`ютерної техніки з недотриманням правил лівого поля (менше 3 см), що унеможливлює формування справи без шкоди для тексту документу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.12, 161, 169, 248, 256, 257, 259, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та/або найменування відповідача; належні письмові докази, які підтверджують протиправні рішення, дії чи бездіяльність саме того органу, до якого пред`явлено позов. Позов роздрукувати з дотриманням правил лівого поля.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА