Справа № 440/12560/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 27 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12560/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за № 12605949/32227053 від 11.03.2025 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 18.03.2024 до податкової накладної № 12 від 22.12.2023р;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 1 від 18.03.2024 до податкової накладної № 12 від 22.12.2023 р., складений постачальником товарів (робіт, послуг) Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" за датою фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу контролюючого органа, після зупинення реєстрації розрахунку коригування, позивачем надано письмові пояснення разом із документами, що стали підставою для його формування. Проте, відповідні документи не враховані відповідачем під час прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, при цьому зазначивши в спірному рішенні, що позивачем був наданий не повний пакет документів без відповідної конкретизації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.10.2025 судом одержано відзив відповідача на позов, у якому контролюючий орган просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації спірного розрахунку коригування позивача в ЄРПН. Причиною прийняття комісією вказаного рішення стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме платником надано не повний пакет первинних документів, чим порушено п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДРПН, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

20.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача підтримував позовні вимоги, просив їх повністю задовольнити. Вказував, що позивачем був наданий повний пакет документів по ланцюгу господарських операції, які стосуються спірного розрахунку коригування №1 від 18.03.2024 до податкової накладної № 12 від 22.12.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 заперечення ГУ ДПС у Полтавській області щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін залишено без задоволення.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТОВ «Украгроресурс» зареєстровано у встановленому законом порядку 28.11.2002 р. (запис в ЄДР: 0001020).

Основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД: 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами), підприємство також здійснює оптову торгівлю зерном (код КВЕД: 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин).

22.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» на підставі договору № 1402/2023-М від 14.02.2023 отримало від Товариства з обмеженою відповідальність «ДОЖДЬ ІНВЕСТ» попередню оплату за мінеральні добрива Карбамід (упаковка біг-бег) в сумі 1306800,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % -

217800,00 грн. По факту оплати виписано податкову накладну № 12 від 22.12.2023 р. та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних ( далі ЄРПН).

В подальшому ТОВ «Украгроресурс» відвантажив Карбамід біг-бег у кількості 65,7 т. на суму 1 300 860,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 216810,00 грн. за видатковою накладною № 547 від 26.12.2023 р.

Різниця між оплатою та поставкою склала 5940,00 грн.

Від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОЖДЬ ІНВЕСТ" надійшов лист № 26/011 від 26.01.2024 на повернення зайво перерахованих грошей в сумі 5940,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 990,00 грн. Платіжним дорученням № від 18.03.2024 суму повернуто.

На виконання п.192.1 ст.192 ПКУ, на дату повернення грошових коштів складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 18.03.2024 до податкової накладної № 12 від 22.12.2023.

Реєстрацію РК № 1 від 18.03.2024 (зареєстровано за № 0) було зупинено.

В квитанції від 31.05.2024 зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, далі ПКУ або ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 18.03.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток №1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.2481%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ «Украгроресурс» було направлено на адресу Комісії регіонального рівня Повідомлення № 16 від 07.03.2025 про надання пояснень та копій документів стосовно РК № 1 від 18.03.2024.

До Повідомлення № 16 від 07.03.2025 про надання пояснень та копій документів стосовно РК № 1 від 18.03.2024 додані як документи так і Пояснення .

Рішенням Комісії регіонального рівня № 12605949/32227053 від 11.03.2025 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 18.03.2024 до податкової накладної № 12 від 22.12.2023. Причиною прийняття комісією вказаного рішення стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме платником надано не повний пакет первинних документів, чим порушено п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДРПН, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Не погодившись із відповідними рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

Відповідно до п.192.1. ст. 192 ПКУ, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/ послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п.192.1 ст.192 ПКУ, на дату повернення товару складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 18.03.2024 до податкової накладної № 12 від 22.12.2023 р. (реєстраційний номер № ), реєстрація якого була зупинена відповідно до п. 201.16 ПКУ.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року /Порядок №1165/.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За приписами пункту 6 Порядку № 1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу). Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пунктів 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених в додатку 1 до Порядку № 1165, передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто цьому критерію платник відповідає у разі здійснення господарської операції, яка відповідає критеріям ризиковості.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складеного ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС" розрахунку коригування №1 від 18.03.2024 до податкової накладної №12 від 22.12.2023 в ЄРПН, суд зазначає, що позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування були надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.

За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування позивача через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, надано не повний пакет первинних документів.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що контролюючий орган не конкретизував, яких саме документів, на його думку, не вистачало та який перелік документів він вважав необхідним для реєстрації.

У свою чергу, матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу разом із письмовими поясненнями копій усіх необхідних документів на підтвердження правомірності формування спірного розрахунку коригування.

Як свідчать матеріали справи, позивачем разом із письмовими поясненнями надано: договір поставки №1402/2023-М від 14.02.2023, специфікація № 7 від 21.12.2023, рахунок на оплату № 502 від 21.12.2023, платіжне доручення № 393 від 22.12.2023, податкова накладна № 12 від 22.12.2023 (реєстраційний номер ), видаткова накладна № 547 від 26.12.2023, товарно-транспортна накладна № 547 від 26.12.2023, товарно-транспортна накладна № 547/1 від 26.12.2023, товарно транспортна накладна № 547/2 від 26.12.2023, довіреність № 5 від 25.12.2023, лист № 26/01-1 від 26.01.2024, платіжне доручення № 520 від 18.03.2024, розрахунок коригування № 1 від 18.03.2024 до податкової накладної № 12 від 22.12.2023 (реєстраційний номер ), податкова декларація з ПДВ за березень 2024 року (реєстраційний № від 22.04.2024), а також документи щодо придбання товару: договір поставки № 0307/2023-М від 10.06.2023, специфікація № 9 від 26.12.2023, видаткова накладна № 81 від 26.12.2023, податкова накладна № 14 від 26.12.2023 (реєстраційний номер ), декларація з ПДВ за грудень 2023 року (реєстраційний № від 22.01.2024), рахунок № 25 від 26.12.2023, платіжне доручення № 507 від 12.03.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем було надано всі необхідні документи на підтвердження правомірності формування спірного розрахунку коригування, а відтак суд визнає вищевказані доводи спростованими.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірне рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірного розрахунку коригування прийнято відповідачем без врахування усіх фактичних обставин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про їх необґрунтованість.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації складеного ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС" розрахунку коригування №1 від 18.03.2024 до податкової накладної №12 від 22.12.2023 в ЄРПН.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання розрахунку коригування №1 від 18.03.2024 до податкової накладної №12 від 22.12.2023 беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС в Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН вищезазначеного розрахунку коригування, тому рішення комісії Головного управління ДПС у в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12605949/32227053 від 11.03.2025 прийняте Головним управлінням ДПС в Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їхнього прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН складений позивачем розрахунок коригування №1 від 18.03.2024 до податкової накладної №12 від 22.12.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, наданими позивачем копіями документів належним чином підтверджено обґрунтованість складення спірного розрахунку коригування, а відтак, контролюючий орган мав достатні підстави для його реєстрації в ЄРПН. Обставин, які б перешкоджали реєстрації спірного розрахунку коригування в ЄРПН судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування №1 від 18.03.2024 до податкової накладної №12 від 22.12.2023 датою його фактичного надходження.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Полтавській області, оскільки спірні рішення прийняті останнім.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (вул. Котляревського, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 11 березня 2025 року № 12605949/32227053 про відмову в реєстрації розрахунок коригування №1 від 18 березня 2024 року до податкової накладної №12 від 22 грудня 2023 року в ЄРПН.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 18 березня 2024 року до податкової накладної №12 від 22 грудня 2023 року в ЄРПН датою його подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (вул. Котляревського, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова