Справа № 380/29051/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/29051/23

адміністративне провадження № К/990/45895/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року

у справі № 380/29051/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 09 березня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по березень 2022 року відповідно до вимог п.5 Порядку № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів») з відрахуванням виплаченої суми та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної «індексації - різниці», визначеної відповідно до вимог абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з березня 2018 року по березень 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 щомісяця за період з березня 2018 року по березень 2022 року, а також провести виплату індексації грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 повернуто скаржнику.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Військовій частині НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій - залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2025 року, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Як зазначив суд, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано докази надіслання апеляційної скарги на електронну адресу позивача. Разом з тим, суд зазначив, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу сторони не є належним способом надсилання матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 повернуто скаржнику.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 12 березня 2024 року, копію якого отримано скаржником 12 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 15 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Військовій частині НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій - залишено без руху. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Копію зазначеної вище ухвали, військової частини НОМЕР_1 отримала 01 жовтня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, військова частина НОМЕР_2 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку апеляційного оскарження, однак така була повернута у зв`язку з несплатою судового збору.

Апеляційний суд встановив, що повний текст оскарженого судового рішення складено 12 березня 2024 року, копія якого 12 березня 2024 року доставлено в електронний кабінет скаржника.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, 15 вересня 2025 року, за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23.

Отже, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Факт наявності подання відзиву на позовну заяву, який Львівський окружний адміністративний суд зареєстрував 11 січня 2024 року за вхідним номером № 2418, спростовує можливість відсутності повідомлення відповідача про розгляд справи або незалученість відповідача до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 .

Разом із цим, зважаючи на вимоги частини 2 статті 299 КАС України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, про розгляд справи військова частина НОМЕР_1 була повідомлена, та до участі в якій була залучена.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/29051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 380/29051/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний