Справа № 440/11053/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2025 р.Справа № 440/11053/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву Державного бюро розслідувань про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 в справі № 440/11053/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в справі № 440/11053/25

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в справі № 440/11053/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного бюро розслідувань про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в справі № 440/11053/25, в обґрунтування якої Державного бюро розслідувань вказує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 позивачу відмовлено в залученні ДБР як третьої особи в цій справі.

ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду подано заперечення на вищезазначену заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні заяви Державного бюро розслідувань про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в справі № 440/11053/25, в обґрунтування якої позивач вказує, що доводи Державного бюро розслідувань про відмову суду першої інстанції в залученні Державного бюро розслідувань в якості третьої особи є безпідставними, оскільки позивач вважає, що він був позбавлений процесуальної можливості оскаржити ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши заяву Державного бюро розслідувань про виправлення описки та заперечення ОСОБА_1 , дослідивши та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовлені зазначених ухвал суду від 13.11.2025 допущено описки, а саме по тексту ухвал суду невірно зазначено "треті особи Державне бюро розслідувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", Державна служба України з питань праці", замість "третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп"".

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущені описки та зазначити по тексту ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 "третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп"", замість "треті особи Державне бюро розслідувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", Державна служба України з питань праці".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки по тексту ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 в справі № 440/11053/25, зазначивши "третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп"", замість "треті особи Державне бюро розслідувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", Державна служба України з питань праці".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.