Справа № 400/12475/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2025 р. № 400/12475/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ», вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009,

доГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправними та скасування рішень від 24.09.2025 року № 13300129/45462991, № 13300130/45462991; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 01.10.2024 року № 3, від 07.10.2024 року № 23

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якій просить:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві за № 13300129/45462991 від 24.09.2025 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ» () податкової накладної № 3 від 01.10.2024 р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві за № 13300130/45462991 від 24.09.2025 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ» () податкової накладної № 23 від 07.10.2024 р.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ» () податкову накладну № 3 від 01.10.2024 р., № 23 від 07.10.2024 р. датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цієї податкової накладної."

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову позивачем додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 01.10.2025 року № 99432 на суму 242 грн., платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 01.10.2025 року № 99433 на суму 242 грн., платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 30.10.2025 року № 99447 на суму 2 180,40 грн. та платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 30.10.2025 року № 99448 на суму 2 180,40 грн.

Як встановлено судом, платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 01.10.2025 року № 99432 на суму 242 грн. є доказом сплати судового збору у справі Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/11243/25, провадження в якій було відкрито 28.10.2025 року.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Перелік додатків, згідно із зазначеним у позовній заяві, становлять наступні документи:

"1. Виписка з ЄДР.pdf.

2. ПН 3,23.zір.

3. Квитанція про надсилання стороні ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ 43005393.pdf.

4. Квитанція про надсилання стороні ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ 44116011.pdf.

5. судовий 1.pdf.

6. судовий 2.pdf.

7. доплата суд. збору -1.pdf.

8. доплата суд. збору -2.pdf."

Натомість, до позовної заяви додані не зазначені в переліку додатків копії документів.

За такого позивачу належить оформити перелік додатків відповідно до фактично доданих документів та навести в позовній заяві посилання на документи, які фактично додані до позовної заяви.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ» без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в сумі 242 грн.;

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна