Справа № 740/6363/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6363/25
Провадження № 2-а/740/80/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установила:

04.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив визнати противоправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 18 серпня 2025 року про притягнення його до адміністративною відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 докази: повні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; щодо належного та своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи; документи, що підтверджують надсилання/вручення копії постанови у триденний строк.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

25.11.2025 до суду надійшла заява на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2025 року, в якій позивач зокрема, просив поновити йому строк звернення до суду з указаним позовом.

Перевіривши позовну заяву, клопотання та додані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням змісту позовної заяви, клопотання та доданих матеріалів, вважаю за можливе задовольнити клопотання та поновити строк звернення до суду з указаним позовом.

Після усунення недоліків указаний позов відповідає вимогам, установленим ст. 160, 161 КАС України; підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

У позовній заяві зазначено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 259 КАС України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет і підстави позову, вважаю, що справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

При цьому відповідачу слід роз`яснити право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, слід задовольнити клопотання позивача та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 докази, зазначені в клопотанні позивача.

Керуючись ст. 12, 80, 121, 173-176, 180, 259, 260, 286 КАС України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з указаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 докази: матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у повному обсязі; щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи; документи, що підтверджуються надсилання/вручення копії постанови ОСОБА_1 , - які подати до суду в строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко