Справа № 460/19557/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну предмета позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., з участю секретаря судового засідання Драної О.В. та представника учасників справи: представника позивача - Боюки В.В., представник відповідача - в судове засідання не прибув, розглянувши у підготовчому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника-адвоката Боюку Володимира Васильовича засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС подала до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов (позовну заяву) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження права позивача на інформацію;
- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення права позивача на правову допомогу, що реалізувалася за дорученням та в її інтересах шляхом звернення адвоката Боюки Володимира Васильовича із адвокатським запитом від 18 вересня 2025 року про надання інформації позивачу;
- зобов`язати відповідача надати інформацію: копії рішень, прийнятих відповідачем щодо позивача, нарахувань (розрахунків) та проведених виплат коштів, виду (призначення) і суми таких виплат, надати доступ до її пенсійної справи для отримання інформації (обізнаності) із першоджерел, які формуються та перебувають у відповідача, в тому числі інформацію запитувану в адвокатському запиті від 18 вересня 2025 року;
- стягнути з державного бюджету України моральну шкоду в сумі 323457 (триста двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, завдану відповідачем.
Ухвалою від 27.10.2025 суд прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 17.11.2025 в залі судових засідань суду, у підготовче засідання викликав учасників справи (їх повноважних представників) та встановив учасникам справи строки подання до суду їх заяв по суті спору.
У підготовчому засіданні 17.11.2025 суд оголосив перерву до 26.11.2025.
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області щодо порушення права ОСОБА_1 на правову допомогу, що реалізувалася за дорученням та в її інтересах шляхом звернення адвоката Боюки Володимира Васильовича із адвокатським запитом від 4 листопада 2025 року про надання інформації ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області надати запиту інформацію та ознайомити із запитуваною інформацією щодо ОСОБА_1 , у відповідності до адвокатського запиту №2 від 4 листопада 2025 року.
При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви про зміну предмета позову суд виходить із того, що за правилами частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. А відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, у разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
За усталеною позицією Верховного Суду під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.
Суд констатує, що вказана заява представника позивача про зміну предмета позову оформлена з дотриманням вимог статей 47, 160, 167 КАС України, подана до суду у встановлений строк та з доказами її направлення іншим учасникам, а тому приймається судом до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України, суд
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження права ОСОБА_1 на інформацію;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо порушення права ОСОБА_1 на правову допомогу, що реалізувалася за дорученням та в її інтересах шляхом звернення адвоката Боюки Володимира Васильовича із адвокатським запитом від 18 вересня 2025 року про надання інформації ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати інформацію: копії рішень, прийнятих відповідачем щодо ОСОБА_1 , нарахувань (розрахунків) та проведених виплат коштів, виду (призначення) і суми таких виплат, надати доступ до її пенсійної справи для отримання інформації (обізнаності) із першоджерел, які формуються та перебувають у відповідача, в тому числі інформацію запитувану в адвокатському запиті від 18 вересня 2025 року;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області щодо порушення права ОСОБА_1 на правову допомогу, що реалізувалася за дорученням та в її інтересах шляхом звернення адвоката Боюки Володимира Васильовича із адвокатським запитом від 4 листопада 2025 року про надання інформації ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області надати запиту інформацію та ознайомити із запитуваною інформацією щодо ОСОБА_1 , у відповідності до адвокатського запиту №2 від 4 листопада 2025 року;
- стягнути з державного бюджету України моральну шкоду в сумі 323457 (триста двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, завдану відповідачем.
2. Встановити відповідачу строк до 03.12.2025 включно для подання до суду відзиву на позов з урахуванням зміненого предмета позову.
3. Встановити позивачу строк до 09.12.2025 включно для подання до суду відповіді на відзив відповідача з урахуванням зміненого предмета позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК