Справа № 520/31870/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. Справа № 520/31870/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, повний текст складено 23.06.25 по справі № 520/31870/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН ТРЕЙД» (далі по тексту - ТОВ «ЮГРЕЙН ТРЕЙД», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, контролюючий орган), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 5 від 07.11.2024р.;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" () судовий збір, інші судові витрати, а також витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № 5 від 07.11.2024 (далі ППР), яким позивачу відмовлено у отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) на рахунок платника у банку згідно з податковою декларацією з ПДВ за серпень 2024 року у сумі 113638 грн, оскільки здійснення оплати за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 на рахунок філії АТ «Укрзалізниця», а не безпосередньо на рахунок основного підприємства, не тільки не суперечить умовам договорів, а й прямо ними передбачено, а тому відсутні підстави для позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування з наведених підстав.

Наполягав, що головне підприємство може самостійно прийняти рішення про делегування філії права на складення податкових накладних, про що свідчить пункт 7 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 № 137/28267 (далі - Порядок 1307), а тому формування та подання на реєстрацію філією АТ «Укрзалізниця» податкових накладних в межах спірних правовідносинах відповідає вимогам ПК України та Порядку № 1307.

До того ж, зі змісту умов укладеного позивачем із АТ «Укрзалізниця» договору та первинних документів чітко вбачається, що стороною у господарських правовідносинах є юридична особа АТ «Укрзалізниця», а філія діє винятково від імені та в інтересах основного підприємства АТ «Укрзалізниця».

Враховуючи викладене переконував, що позивачем правомірно внесені до таблиці 2 додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року суми ПДВ, фактично сплачені підприємству АТ «Укрзалізниця» на рахунки філій, із зазначенням ІПН 55, що належить АТ «Укрзалізниця».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 520/31870/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (вул. Каштанова, буд.10,м. Харків, 61035, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 5 від 07.11.2024р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (вул. Каштанова, буд.10,м. Харків, 61035, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, що в силу статті 317 КАС України є підставою для його скасування.

Повідомив, що згідно з наданими до перевірки документами встановлено, що розрахунки за отримані послуги проведені з філією «ЄДИНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ЗАЛІЗНИЧНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (), яка взагалі не є платником ПДВ.

Відтак, перевіркою не встановлено перерахування грошових коштів ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» на розрахункові рахунки АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в сумі ПДВ 113638 грн за період, що перевіряється.

З огляду на вказане, встановлена розбіжність між даними рядка 83, 84 таблиці 2 додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року «сума, яку фактично сплачено у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/ послуг або до Державного бюджету України» та даними первинних документів, бухгалтерського обліку в сумі 113638,0 грн.

Таким чином, в порушення вимог пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, контролюючим органом встановлено відсутність у ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 декларації) за серпень 2024 року в сумі 113638,0 грн у зв`язку з відсутністю фактичної сплати, що свідчить про правомірність винесеного контролюючим органом ППР та відсутність підстав для його скасування.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апелянтом заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні, однак при цьому не наведено підстав, які зумовлюють розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні через складність та недоцільність розгляду у письмовому провадженні.

Обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами частини 4 статті 12 КАС України, колегією суддів не встановлено.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (частина 2 статті 311 КАС України).

Беручи до уваги, що дану справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області у порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку «ЮГРЕЙН ТРЕЙД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки посадовими особами суб`єкта владних повноважень складено акт від 17.10.2024 № 48101/20-40-07-05-03/40913776 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮГРЕЙН ТРЕЙД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету".

Відповідно до висновків, викладених в акті № 48101/20-40-07-05-03/40913776 від 17.10.2024 встановлено, що при декларуванні за серпень 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення ТОВ «ЮГРЕЙН ТРЕЙД»:

- пунктів 200.1, 200.4, 200.7, 200.9 статті 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, внаслідок чого Товариству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість по взаємовідносинам з АT «Українська залізниця» () на 113 638,00 грн, у тому числі за серпень 2024 року на 113 638,00 гривень.

На підставі висновків викладених в акті № 48101/20-40-07-05-03/40913776 від 17.10.2024 посадовими особами контролюючого органу складено податкове повідомлення-рішення №5 від 07.11.2024, яким відмовлено ТОВ «ЮГРЕЙН ТРЕЙД» у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на суму 113 638,00 гривень.

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу та вважаючи його таким, що порушує права позивача, ТОВ «ЮГРЕЙН ТРЕЙД» звернулося за захистом порушеного права до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та протиправності винесеного ГУ ДПС у Харківській області податкового повідомлення-рішення №5 від 07.11.2024, оскільки всі платежі були здійснені позивачем у визначеному договорами порядку на рахунки філій АТ "Українська залізниця", у тому числі ПДВ загальною сумою 113 638,00 грн, що не суперечить суті господарських відносин та приписам чинного законодавства, а податкові накладні зареєстровано головним підприємством АТ "Укрзалізниця", де вказано номер філії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України , колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок отримання позивачем відмови контролюючого органу у поверненні суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно з поданою податковою декларацією на суму 113 638,00 грн за серпень 2024 року, що виникло в результаті здійснення господарської операції із АТ «Укрзалізниця».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням у підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Положеннями підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Під постачанням товарів слід розуміти будь-яку передачу права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у пункті 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Положеннями пункту 187.1. статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 188.1. статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

В силу пункту 200.9 статті 200 ПК України, форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі по тексту Порядок № 21).

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку № 21 платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «ЮГРЕЙН ТРЕЙД», скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 200 ПК України, здійснило розрахунок суми бюджетного відшкодування та подало разом із податковою декларацією з ПДВ за звітний (податковий) період серпень 2024 року розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3).

Відповідно до пунктів 83, 84 розшифровки суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України (таблиця 2) розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3) ТОВ «ЮГРЕЙН ТРЕЙД» сплачено на користь АТ «Укрзалізниця» (код 55) податок на додану вартість за період серпень 2024 року у загальній сумі 113 638,00 грн.

Разом з цим, контролюючий орган вважає відсутнім перерахування грошових коштів ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» на розрахункові рахунки АТ «Укрзалізниця» суми ПДВ - 113638,00 грн, оскільки таке перерахування за отримані послуги проведено на рахунок АТ «Укрзалізниця», який одночасно є і рахунком філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ Укрзалізниця (), яка не є платником ПДВ. Будь-яких інших застережень щодо вчиненої господарської операції контролюючим органом ані в Акті перевірки, ані в апеляційній скарзі висловлено не було.

Надаючи оцінку правомірності перерахування коштів на рахунок філії АТ «Укрзалізниця», слід зазначити наступне.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 55 ГК України (тут і далі, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносинах) суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 62 ГК України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно із частиною 4 статті 62 ГК України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

При цьому, відповідно до частини 8 статті 19 ГК України, усі суб`єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов`язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Абзацами 1-4 пункту 1 Порядку № 1307 передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Якщо не зареєстровані платниками податку на додану вартість філії та інші структурні підрозділи платника податку самостійно здійснюють постачання товарів/послуг та проводять розрахунки з постачальниками/споживачами, то зареєстрований платник податку, до складу якого входять такі структурні підрозділи, може делегувати філії або структурному підрозділу право складання податкових накладних. Для цього платник податку повинен кожній філії та кожному структурному підрозділу присвоїти окремий цифровий номер, про що має письмово повідомити контролюючий орган за місцем його реєстрації як платника податку на додану вартість.

При складанні податкової накладної філією чи іншим структурним підрозділом платника податку у графі "Постачальник (продавець)" податкової накладної спочатку зазначається найменування головного підприємства, зареєстрованого як платник податку, що визначене статутними документами, та через кому - найменування такої філії (структурного підрозділу).

У разі постачання товарів/послуг філії (структурному підрозділу) платника податку при складанні податкової накладної у графі "Отримувач (покупець)" спочатку зазначається найменування головного підприємства, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та через кому- найменування такої філії (структурного підрозділу), яка (який) фактично є від імені головного підприємства (покупця) стороною договору.

З наведеного слідує, що філія не є юридичною особою та не є окремим платником податку на додану вартість, однак головне підприємство може прийняти рішення делегувати філії право складати податкові накладні від імені головного підприємства.

Колегією суддів встановлено, що між АT «Українська залізниця» та ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» укладено Договір поставки від 04.08.2022 № 22077, згідно з пунктом 1.1 якого Постачальник (АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ») зобов`язується передавати у власність Покупця продукцію - запірно-пломбувальні пристрої «Варта-Універсал М», надалі - Товар, згідно з письмовою заявкою останнього, а Покупець (ТОВ «ЮГРЕЙН- ТРЕЙД») зобов`язується прийняти та оплатити Товар у терміни і на умовах, передбачених цим Договором.

У пункті 4.1 Договору поставки від 04.08.2022 № 22077 сторони узгодили, що оплата проводиться покупцем у гривнях шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі рахунків, що надаються Постачальником на кожну партію Товару, згідно узгоджених специфікацій.

У розділі 11 Договору поставки від 04.08.2022 № 22077 сторонами узгоджено банківські реквізити сторін : постачальник : АТ «Укрзалізниця» 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, , Філія «Вінницятрансприлад» АТ «Укрзалізниця» 21100, м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, п/р НОМЕР_1 в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 55.

Крім того, між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно із пунктом 11 Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 сторони узгодили реквізити для перерахування коштів у гривні: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання UA3021667. Отримувач : філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» акціонерного товариства «Українська залізниця» (скорочено Філія «ЄРЦ» АТ «Укрзалізниця»). Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081279. Місцезнаходження: Україна, 03049, м. Київ, вул. Уманська, 5. Приймальня: , факс 2480433, 4651001, . Бухгалтерія: 4652334, 4069109, факс 4652334, . Розрахунковий відділ : 4651121, 4651032, .

Також, між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» укладено Договір про надання термінальних послуг від 01.02.2023 № ТП/ЛІСКИ/1, на підставі якого Виконавець (АТ «Укрзалізниця») за дорученням Замовника (ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД») зобов`язується взяти на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Замовника надавати термінальні послуги (послуги, але не виключно: організація перевезення вантажів різними видами транспорту; організація вантажно- розвантажувальних робіт, пов`язаних з прийманням, накопиченням, подрібненням, складуванням, зберіганням, зважуванням вантажів Замовника; послуги з організації здійснення митного оформлення вантажів Замовника; послуги з декларування товарів та транспортних засобів; подача контейнерів під навантаження вантажем Замовника; надання контейнерів у використання, а також може укладати договори від свого імені, або вчиняти інші дії. необхідні для виконання зобов`язань), а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах цього Договору, а також бере на себе відповідальність за збереження технічного стану контейнерів наданих Виконавцем та їх повернення згідно із умовами цього Договору.

За змістом пункту 4.1 Договору про надання термінальних послуг від 01.02.2023 №ТП/ЛІСКИ/1 оплата належних платежів та подальші розрахунки за Договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця».

На підтвердження факту здійснення оплати позивачем за спірними договорами на користь АТ «Укрзалізниця» через Філію ЄРЦ АТ Укрзалізниця, до матеріалів справи долучено відповідні платіжні інструкції.

За результатами вищенаведених господарських операцій були складені та зареєстровані в ЄРПН наступні податкові накладні: № 29 від 16.04.2024; № 42 від 17.04.2024; № 95 від 23.04.2024; № 131 від 30.04.2024; № 2581 від 04.04.2024; № 3119 від 05.04.2024; № 3120 від 05.04.2024; № 6435 від 11.04.2024; № 6436 від 11.04.2024; № 10999 від 18.04.2024; № 11612 від 19.04.2024; № 11613 від 19.04.2024; № 13102 від 22.04.2024; № 13103 № 22.04.2024; № 16233 від 26.04.2024; № 16234 від 26.04.2024.

Таким чином, за умовами укладених ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» із АТ «Укрзалізниця» договорів, стороною, з якою позивач здійснював господарські операції, є юридична особа - АТ «Укрзалізниця», а реквізитами для перерахування коштів вказані рахунки філії АТ "Українська залізниця", які за своєю правовою природою є рахунками АТ «Укрзалізниця», відкритими в установах банків через філії.

Отже, здійснюючи на виконання зазначених договорів перерахування коштів на рахунки філії АТ «Укрзалізниця», які водночас є і рахунками головного підприємства АТ «Укрзалізниця», позивач фактично проводив оплату на користь АТ «Укрзалізниця».

Суд апеляційної інстанції наголошує, що положення чинного законодавства не містять будь-яких застережень або заборони здійснювати оплати за отримані в межах господарських операцій послуги на рахунок філії основного підприємства.

Крім того, з наявних матеріалів справи чітко прослідковується рух активів позивача, який є основною умовою для виникнення права на бюджетне відшкодування.

Також, колегія суддів враховує, що копії долучених до матеріалів справи первинних документів бухгалтерського обліку та розрахункових документів, які надавались контролюючого органу до перевірки, не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

До того ж, всі податкові накладні, складені за фактом господарських взаємовідносин із АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" були зареєстровані відповідачем, та на етапі здійснення такої реєстрації у контролюючим органом будь-яких застережень не виникало. Доказів зворотного ані Акт перевірки, ані матеріали справи не містять.

З огляду на вказане, враховуючи умови укладених ТОВ «ЮГРЕЙН ТРЕЙД» із АТ «Укрзалізниця» договорів, колегія суддів дійшла висновку, що формування позивачем податкового кредиту на підставі спірних податкових накладних, складених АТ «Укрзалізниця», та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірним.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності власних дій, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного перегляду не довів належними та допустимими доказами правомірність власних дій (бездіяльності), які є предметом оскарження позивачем.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 5 від 07.11.2024, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, без дотримання вимог частини 2 статті 2 КАС України, отже, наявні підстави для його скасування, що зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується статтею 322 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За визначенням, наведеним у статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 520/31870/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій