Справа № 580/1184/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року Справа № 580/1184/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за судовим рішенням у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні їй перерахунку призначеної пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, керуючись п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 10846,37грн, врахувавши набутий на день звернення стаж, відповідно до вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача здійснити їй перерахунок і виплату призначеної пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, керуючись п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 10846,37грн, врахувавши набутий на день звернення стаж відповідно до вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Додатково просила відкрити спрощене позовне провадження.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії у зазначеному вище розмірі, посилаючись на відсутність законодавчих підстав для перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2019-2021 роки.

Ухвалою суду від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 08.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви вх. від 27.10.2023 про перерахунок пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% керуючись п.4 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 10846,37грн, врахувавши набутий на день звернення стаж відповідно до ч.4 ст.42 вказаного вище Закону. Зобов`язано відповідача повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом її заяву вх. від 27.10.2023 про перерахунок пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% керуючись п.4 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 10846,37грн, врахувавши набутий на день звернення стаж відповідно до ч.4 ст.42 вказаного вище Закону, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення про перерахунок із застосуванням вказаних показників з урахуванням викладених судом у цьому рішенні мотивів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь понесені нею судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою в сумі 605,60грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набрало законної сили 29.03.2024.

13.11.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№56785/25 (далі Заява) позивачки, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №95 від 24.05.2024, яке винесене за результатами розгляду заяви позивачки від 27.10.2023 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №580/1184/24, про відмову у здійсненні перерахунку призначеної їй пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, керуючись п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 10846,37грн., врахувавши набутий на день звернення стаж відповідно вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

винести окрему ухвалу у порядку ст. 249 КАС України щодо допущених порушень вимог чинного законодавства Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області під час виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №580/1184/24;

заяву розглядати в письмовому порядку без виклику сторін.

24.11.2025 надійшло заперечення відповідача на заяву вх.№58232/25. Вважає, що доводи заяви позивача стосуються обставин, які виходять за межі покладених обов`язків згідно з рішенням суду у справі № 580/1184/24, а саме порядку проведення перерахунку пенсії позивача. Тому заява позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України задоволенню не підлягає.

Розглянувши Заяву суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення Заяви в порядку письмового провадження.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 в цій справі набрало законної сили 29.03.2025. Зокрема, суд зобов`язав відповідача повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом заяву позивача вх. від 27.10.2023 про перерахунок пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% керуючись п.4 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 10846,37грн, врахувавши набутий на день звернення стаж відповідно до ч.4 ст.42 вказаного вище Закону, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення про перерахунок із застосуванням вказаних показників з урахуванням викладених судом у цьому рішенні мотивів.

Відтак, відповідно до рішення №95 від 24.05.2024 відповідач повторно розглянув заяву позивача. У рішенні вказав, що на момент звернення із заявою від 27.10.2023 і по теперішній час заробітна плата для обчислення розміру пенсії позивачки враховується за період із 01.07.2000 до 31.03.2016 за даними системами персоніфікованого обліку (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить - 1,62114). Страховий стаж для обчислення розміру пенсії становить 43 роки 7 місяців 25 днів. Коефіцієнт стажу -0,43583. Розмір пенсійної виплати із 01.03.2023 становив 6025,58 грн, зокрема: 5231,96 грн - розмір пенсії за віком, обчислений згідно із статтею 27 Закону (3764,40 грн середня заробітна плата в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014-2016 роки) х 1,17 х 1,11х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,62114 (коефіцієнт заробітної плати) х 0,43583 (коефіцієнт стажу); 139,62 грн - доплата за стаж понад 30 років згідно із статтею 28 Закону (1074,00 грн (прожитковий мінімум для непрацездатних осіб на дату призначення пенсії - 29.04.2016) x 13%); 654,00 грн - підвищення відповідно до ч.3 ст. 29 Закону (5231,96 грн х 12,5%). Розмір пенсійної виплати із 01.03.2024 становить 6494,10 грн, зокрема: 5648,43 грн - розмір пенсії за віком, обчислений згідно із статтею 27 Закону (3764,40 грн середня заробітна плата в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014-2016 роки) х 1,17 х 1,11х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,62114 (коефіцієнт заробітної плати) х 0,43583 (коефіцієнт стажу); 139,62 грн - доплата за стаж понад 30 років згідно із статтею 28 Закону (1074,00 грн (прожитковий мінімум для непрацездатних осіб на дату призначення пенсії - 29.04.2016) x 13%); 706,05 грн - підвищення відповідно до ч.3 ст. 29 Закону (5648,43 грн х 12,5%). Оскільки позивачка отримує пенсію за віком з 29.04.2016, а заява від 27.10.2023 стосувалася перерахунку пенсії, право на застосування показника 10846,37 грн відсутнє. Крім того, згідно з таблицею розрахунку коефіцієнтів заробітної плати, поданої для перерахунку до заяви від 27.10.2023, перерахунок здійснений із застосуванням заробітної плати із 01.01.2005 до 30.06.2023. Проте з 01.10.2022 позивачці на підставі заяви від 28.09.2022 проведено перерахунок пенсії щодо стажу відповідно до частини 4 статті 42 Закону, згідно з яким зараховано страховий стаж 2 роки 0 місяців відповідно до сплачених страхових внесків. Відповідач вказав на відсутність підстав для перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону, оскільки після попереднього перерахунку пенсії не минуло 2 роки.

Суд звертає увагу учасників спору, що у резолютивній частині ухваленого рішення у справі вказаний обов`язок відповідача повторно розглянути заяву, зміст якої деталізований у п.1 його резолютивної частини. Водночас, не присуджено конкретний обов`язок безумовно виконати той перерахунок, про який просила у позовній заяві позивачка.

Отже, доводи відповідача, що Заява стосується доводів, які виходять за межі обов`язків, покладених рішенням суду, обґрунтовані.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Встановлені під час розгляду Заяви обставини свідчать про виконання відповідачем рішення суду у межах покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на зміст ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Оскільки порушень відповідачем рішення суду не встановлено, відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх.№56785/25 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ