Справа № 560/15765/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4 від 15.08.2025 року в частині на суму пені 94 525,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на адресу Товариства надійшло податкове повідомлення-рішення №4 від 15.08.2025 р. (факт отримання ППР 29.08.2025 року підтверджується копією конверта та роздруківкою трекінгу відправлення), згідно якого Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного «законодательства» складає 734 483,68 грн.

Відповідно додатку до податкового повідомлення-рішення №4 від 15.08.2025 р. «Розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним операціям ПП «Аграрна компанія 2004» (код за ): - Сума пені по контракту № YGB-2UAVI2212101 від 20.12.2022 з нерезидентом Myande Group, Китай складає 639 958,02 грн. - Сума пені по контракту №14042023 від 14.04.2023 з нерезидентом TNL INDUSTRIA MECANICA LTDA, «Бразілія» складає 94 525,66 грн.

Не погоджуючись з таким рішення податкового органу в частині на суму пені 94 525,66 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

На підставі наказу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.05.2025 №129, на підставі пп. 19.1.4 п. 19.1 ст. 19, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1, п.78.1, ст.78, ст. 79, пп.69.2 п. 69 під. 10 р. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та інформації ДПС України (листи від 15.12.2023 №31603/7/99-00-07-05-02-07, від 04.01.2024 №208/7/99-00-07-05-01-01), яку направлено на підставі інформації Національного банку України, направленої на підставі Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 №2473-VIII, про виявлені факти порушень валютного законодавства, була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004» з питання дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 20.12.2022 №YGD UAVI22011210 (дата здійснення операції 15.02.2023, 01.05.2023), від 14.04.2023 №14042023 (дата здійснення операції 26.05.2023) за період діяльності з 15.02.2023 по дату закінчення документальної позапланової невиїзної перевірки.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки було складено акт від 17.07.2025 р. № 458/34-00-07-04/33007579.

За результатами перевірки встановлено порушення ПП «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004»:

- частини 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 та статті 14 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами і доповненнями, в частині недотримання термінів надходження товару: - за контрактом вiд 20.12.2022 №YGD-UAVI22011210 укладеним з нерезидентом Myande Group Co., Ltd, Китай (дата здійснення операції 15.02.2023, 01.05.2023) - за контрактом від 14.04.2023 №14042023 укладеним з нерезидентом TNL INDUSTRIA MECANICA LTDA, Бразилія (дата здійснення операції 26.05.2023).

На пiдставi акта перевiрки від 17.07.2025 р. № 458/34-00-07-04/33007579 було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 15.08.2025 року № 4, яким платнику податків було нараховано пеню в розмірі 734 483, 68 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ВЕД, невиконаних зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства.

Відповідно додатку до податкового повідомлення-рішення №4 від 15.08.2025 р. «Розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним операціям ПП «Аграрна компанія 2004» (код за ): - Сума пені по контракту № YGB-2UAVI2212101 від 20.12.2022 з нерезидентом Myande Group, Китай складає 639 958,02 грн. - Сума пені по контракту №14042023 від 14.04.2023 з нерезидентом TNL INDUSTRIA MECANICA LTDA, «Бразілія» складає 94 525,66 грн.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням в частині в частині нарахування суми пені в розмірі 94 525, 66 грн. за порушення валютного законодавства по контракту №14042023 від 14.04.2023 з нерезидентом TNL INDUSTRIA MECANICAL TDA, «Бразілія», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст.67 Конституції України, на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пп. 41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підпунктами 19.1.14, 19.1.19, 19.1.20 пункту 19.1 статті 19 ПК України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Способом здійснення податкового контролю є перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; суб`єктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як встановлено з матеріалів справи, що згідно Контракту від 14.04.2023 №14042023 зі змінами, укладеного між ПП "АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004" (Покупець) та нерезидентом TNL INDUSTRIA MECANICA LTDA, Бразилія (Продавець, адреса: Rodovia Raposo Tavares, Km.381 Ourinhos,SP.,Brazil, банківські реквізити: BANK OF NEW YORK SWIFT: IRVTUS3N).

Продавець зобов`язується поставити Покупцю один експандер моделі EXP 250-MLE/AR включаючи основний блок, з приводною головкою , 4-фланцевою камерою, паровою сорочкою на камері захисним кожухом з головними паровими/ конденсат ними клапанами і приладами, гідравлічну систему розвантаження з автоматичним ходом, в комплекті з зубчастим конусом і гідро блоком, магнітним жолобом і розвантажувальним корпусом, з приводом та веденим шківами, і захисною огорожею шківів та ременів, і з живильним шнеком без електродвигуна, без запчастин.

Ціни Товару: 104 064,00 дол. США Умови поставки: FOB порт Santos, Бразилія (Incoterms 2020). Умови оплати: оплата здійснюється на підставі інвойсів.

Покупець повинен після дати укладання цього договору надіслати Продавцю авансовий платіж у розмірі 31 219,20 дол. США. Протягом 60 днів після здійснення авансового платежу , Покупець повинен оплатити 60% (62 438,40 дол.США) вартості товару частково відвантаження, яка вказана в комерційному рахунку -фактурі, шляхом прямого банківського переводу. Після пусконалаштування, Покупець сплачує кінцевий залишок оплати, що покриває 10% вартості Контракту на користь Продавця.

На виконання умов контракту від 14.04.2023 №14042023 ПП "АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004" 26.05.2023 здійснило перерахування валютних коштів на рахунок нерезидента TNL INDUSTRIA MECANICA LTD А, Бразилія у сумі 31 219,20 дол. США / 1 141 642,44 грн. Граничний термін надходження імпортної продукції -21.11.2023.

Фактичне надходження товару (експандер моделі EXP-250-MLE/AR УКТ ЗЕД 8479 200000) здійснено на суму 104 064,00 дол.США/ 3 977 877,62 грн згідно митної декларації № 24UA89U6 від 10.01.2024 з порушенням термінів розрахунків.

Зведені дані щодо імпортних операцій та стану розрахунків відображено у додатку 1 до акту перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон №2473-VIII) визначено, що Національний банк України (далі ПБУ) має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями, встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до статті 14 2 Постанови НБУ від 24 лютого 2022 року N 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Згідно частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до частини 4 статті 13 «Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями: За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку».

ПП «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004» отримано висновок Міністерства економіки України від 22.01.2024 №4432-09/187-07 щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (наказ від 18.01.2024 №1595) за розрахунками ПП «АГРАРНА КОМПАНІЯ 200» по контракту №14042023 від 14.04.2023 на суму 104 064,00 дол.США, додатки №№1-2, з нерезидентом TNL INDUSTRIA MECANICA LTDA. Сума та строк на яку продовжено термін розрахунків: 31 219,20 дол. США з 20.12.2023 до 28.01.2024.

З урахуванням Висновку Міністерства економіки України (від 22.01.2024 №4432-09/187-07), наказ від 18.01.2024 №1595 щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, ПП «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004» за попередньою оплатою від 26.05.2023 на суму 31 219,20 дол. США порушено терміни розрахунків на 28 днів (з 22.11.2023 по 19.12.2023).

За результатами перевірки встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахування пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 та статті 14 2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 N 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами і доповненнями, в частині несвоєчасного надходження імпортної продукції на суму 31 219,20 дол. США за контрактом від 14.04.2023 №14042023 (дата здійснення операції -- 26.05.2023), укладеним з компанією TNL INDUSTRIA MECANICA LTDA, Бразилія.

Перевіркою встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473- VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 та статті 14 2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами і доповненнями, в частині недотримання термінів надходження товару: - за контрактом від 14.04.2023 №14042023 укладеним з нерезидентом TNL INDUSTRIA MECANICA LTD А, Бразилія (дата здійснення операції - 26.05.2023).

Розрахунок пені по Контракту від 14.04.2023 №14042023 укладеним з нерезидентом TNL INDUSTRIA MECANICA LTD А, Бразилія: період порушення граничних строків розрахунків 22.11.2023-19.12.2023; Кількість днів 28; Сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць - 31 219,20; Код валюти 840; Курс валюти на момент виникнення заборгованості 36,0453; Сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн. 1 125 305,43; Ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,3; Сума пені, грн.- 94 525,66.

Суд зазначає, що 14.04.2023 ПП «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004» (Покупець) та нерезидент TNL INDUSTRIA MECANICA LTDA, Бразилія (Продавець, адреса: Rodovia Raposo Tavares, Km.381 Ourinhos,SP.,Brazil, банківські реквізити: BANK OF NEW YORK SWIFT: IRVTUS3N) уклали контракт №14042023.

Відповідно до умов контракту ПРОДАВЕЦЬ зобов`язується поставити ПОКУПЦЮ ОДИН експандер моделі EXP-250-MLE/AR, включаючи основний блок, з приводною головкою, 4-фланцевою камерою, паровою сорочкою на камері і захисним кожухом з головними паровими/конденсатними клапанами і приладами , гідравлічну систему розвантаження з автоматичним ходом, в комплекті з зубчастим конусом і гідроблоком, магнітним жолобом і розвантажувальним корпусом, з приводом та веденим шківами, і захисною огорожею шківів та ременів, і з живильним шнеком, але без електродвигуна потужністю 150 кс, 50 Гц, без запчастин.

Ціна товару за цим контрактом встановлена у розмірі 104 064,00 доларів США (Сто чотири тисячі шістдесят чотири долари США) FOB порт Сантос, Бразилія (INCOTERMS 2020). Оплати здійснюються на підставі інвойсів 1) Покупець повинен після дати укладання цього договору надіслати ПРОДАВЦЮ авансовий платіж у розмірі 31 219,20 доларів США. 2) Протягом 160 днів після здійснення авансового платежу пункту 1), Покупець повинен оплатити 60% (62 438,40 доларів США) вартості товару частково відвантаження, яка вказана в комерційному рахунку фактурі шляхом прямого банківського переводу. 3) Після пусконалаштування, Покупець сплачує кінцевий залишок оплати, що покриває 10% вартості Контракту на користь Продавця. Продавець зобов`язується поставити товар, що є предметом цього контракту не пізніше 180 днів з дати отримання авансового платежу, зазначеного у розділі 2, для подальшого відправлення першим доступним судном у порт призначення, визначений Покупцем. Умови поставки, встановлені між сторонами, є FOB порт Сантос, Бразилія, відповідно до ІНКОТЕРМС 2020, що означає, що ПОКУПЕЦЬ несе відповідальність за бронювання судна з порту Сантос, Бразилія, до порту призначення з фрахтом, що оплачується ПОКУПЦЕМ. Таким чином, для того, щоб Продавець міг здійснити доставку Free On Board судна в порту Сантос, ПОКУПЕЦЬ повинен за 15 днів відправити ПРОДАВЦЮ інформацію про бронювання.

Позивач 26.04.2023 сплатив Продавцю за умовами контракту №14042023 авансовий платіж 30% у розмірі 31 219,20 доларів США (Swift-підтвердження авансової оплати №24 від 26.04.2023) на підставі Інвойса №044/23 від 24.04.2023, авансовий платіж 60% у розмірі 62 438,40 доларів США (Swift-підтвердження авансової оплати №63 від 05.10.2023) на підставі Інвойса №098/23 від 02.10.2023.

Позивач звернувся до Міністерства економіки України із Заявою на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком від 20.12.2023.

Відповідно до Заяви вказано зовнішньоекономічні операції, які потребують продовження по контракту №14042023 від 14.04.2023: сума 31 219,20 доларів США. Початок продовження 23.10.2023. Кінець продовження 28.01.2024.

В Заяві зазначено наступне обгрунтоване пояснення щодо необхідності продовження встановленого строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями на певний період: «Термін виготовлення обладнання виробником складає 180 днів з моменту першої оплати (умови поставки FOB Порт Сантос, Бразилія планована дата відвантаження згідно умов контракту на базисі поставки FOB Порт Сантос, Бразилія - 23.10.23).

Згідно листа від виробника, проте що у зв`язку із поломкою верстата для виробництва замовленого Покупцем обладнання, завершення виробництва обладнання перенесено на 19 листопада 2023 р. А доставка від FOB Порт Сантос, Бразилія до нашого заводу, у зв`язку з затримкою організації процесу завантаження комплекту обладнання в порту та можливим продовженням страйку польських перевізників може тривати і до 70 днів.

Станом на 20.12.2023 року обладнання вже відвантажено та здійснюється його перевезення морським шляхом в порт Гданськ. З Гданська, згідно отриманої інформації від перевізника комплект обладнання прибуде на склад Замовника не пізніше 28.01.2024 року.

Відповідно потрібно продовження терміну граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів до 28.01.2024.

До заяви додатково надаємо лист від виробника та перевізника щодо обгрунтування збільшення терміну виготовлення та доставки обладнання.».

Як всже зазначалось вище, ПП «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004» отримано висновок Міністерства економіки України від 22.01.2024 №4432-09/187-07 щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (наказ від 18.01.2024 №1595) за розрахунками ПП «АГРАРНА КОМПАНІЯ 200» по контракту №14042023 від 14.04.2023 на суму 104 064,00 дол. США, додатки № №1-2, з нерезидентом TNL INDUSTRIA MECANICA LTDA. Сума та строк на яку продовжено термін розрахунків: 31 219,20 дол. США з 20.12.2023 до 28.01.2024.

Фактичне надходження товару (експандер моделі EXP-250-MLE/AR УКТ ЗЕД 8479 200000) здійснено на суму 104 064,00 дол.США/ 3 977 877,62 грн згідно митної декларації № 24UA89U6 від 10.01.2024.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У відповідності до пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду, врегульовано Порядком видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2019 року № 104 (далі Порядок № 104).

Згідно пункту 2 Порядку № 104 висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, зокрема, під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

Пунктом 3 Порядку ; 104 визначено, що для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи:

1) заяву на одержання висновку (далі - заява) за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;

2) копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;

3) копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;

4) копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи згідно з цим Порядком і протягом 10 робочих днів з дати їх одержання приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.

Висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією є індивідуальним правовим актом, видається для збільшення встановлених законодавством строків розрахунків, який усуває відповідальність за правопорушення, скоєне у минулому, а тому має зворотну дію у часі та звільняє від відповідальності у вигляді сплати пені.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 380/17885/22, від 15 лютого 2022 року у справі № 160/816/20, від 04 грудня 2018 року у справі № 813/6485/14, від 10 квітня 2020 року у справі № 810/1221/16, від 05 січня 2021 року у справі № 804/828/16, від 29 січня 2021 року у справі № 801/9330/13-а.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що висновок податкового органу про порушення позивачем граничних строків розрахунків за Контрактом №14042023 у період з 22.11.2023 по 19.12.2023 є безпідставним, що вказує на наявність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення форми «С» №4 від 15.08.2025 р. в частині застосування пені в розмірі 94 525,66 грн.

Згідно з положеннями пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 112.1 ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ПК України не містить визначення поняття "вина", однак умови, за яких особа вважається винною, наведені у пунктах 112.1, 112.2 ст. 112 ПК України та полягають у тому, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Умовами, які визначають вину особи, у розумінні ст. 112 Кодексу є:

1) встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

2) доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

Тобто, обов`язок доведення вини, ПК України покладено на контролюючий орган, без виконання якого, особу не можливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого, умовою є наявність вини.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2023 року у справі № 520/22505/21 та 22 серпня 2023 року у справі № 520/18519/21.

З огляду на це, вказані вище обставини виключають можливість висновку відповідача про наявність вини саме з боку Позивача, то це в свою чергу зумовлює і відсутність підстав для притягнення до відповідальності згідно з приписами пункту 109.1 статті 109, пункту 112.1 ст. 112 ПК України.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачем доведено позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, у свою чергу не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, отже приймаючи податкове повідомлення-рішення №4 від 15.08.2025 року в частині на суму пені 94 525,66 грн відповідач діяв в порушення наданих йому повноважень, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині на суму пені 94 525,66 грн., у зв`язку із чим адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №4 від 15.08.2025 року в частині нарахування пені на суму 94525,66 грн. приватному підприємству "Аграрна компанія 2004".

Стягнути на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" (вул. Шкільна, 34-а,с. Попівці (Волочиський),Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31222 , код ЄДРПОУ - 33007579)
Відповідач:Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Шевченка, 15/1,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65015 , код ЄДРПОУ - 44104032)

Головуючий суддя О.П. Шевчук