Справа № 160/30321/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року Справа №160/30321/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі №160/30321/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділів (відділів), що полягає у невидаленні статусу ОСОБА_1 у розшуку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурні підрозділи (відділи) скасувати в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів статус ОСОБА_1 у розшуку, який внесений 16.07.2024 р."

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Витребувано у відповідача та зобов`язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву: звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції України від 06.03.2025 щодо доставлення ОСОБА_1 для складання протоколу; усі докази, що слугували підставою для внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.

Від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій заявник просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовними вимогами в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділів (відділів), що полягає у невидаленні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг запису про РОЗШУК ОСОБА_1 за неуточнення даних до 16.07.2024 р. (звернення до Національної поліції України 06.03.2025 р.) та запису ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ відносно ОСОБА_1 за неуточнення даних до 16.07.2024 р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурні підрозділи (відділи) скасувати (видалити) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг запис про РОЗШУК ОСОБА_1 за неуточнення даних до 16.07.2024 р. (звернення до Національної поліції України 06.03.2025 р.) та запис ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ відносно ОСОБА_1 за неуточнення даних до 16.07.2024 р.

В даній заяві зазначено, що існує необхідність конкретизації дій, які за рішенням суду у справі №160/30321/25 повинні будуть вчинити ІНФОРМАЦІЯ_2 , його структурні підрозділи (відділи). Даною заявою не змінюється предмет позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими по суті, а лише відбувається конкретизація поданого позову чіткими формулюваннями щодо 2 (двох) записів в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг: РОЗШУКУ ОСОБА_1 за неуточнення даних до 16.07.2024 р. та ПОРУШЕНЬ ПРАВИЛ ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ відносно ОСОБА_1 за неуточнення даних до 16.07.2024 р.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає про наступне.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Зі змісту заяви про зміну предмета позову вбачається, що позивачем фактично лише уточнено позовні вимоги, які вже є предметом позову у цій справі, отже предмет позову позивачем не змінено та стосуються одних і тих же правовідносин.

З урахуванням того, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст.167 КАС України та з дотримання строків для подання вказаної заяви, суд вважає можливим прийняти заяву про зміну предмету позову у справі №160/30321/25.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 47, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича (від 18.11.2025) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова