Справа № 280/10422/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокуСправа № 280/10422/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 25 листопада 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони посадовим/службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на військову службу під час мобілізації та його переміщення для проходження військової служби - до набрання законної сили судовим рішенням адміністративній справі.

Заявником сплачений судовий збір у розмірі 908,40 грн.

26 листопада 2025 року до суду подана заява ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Нормами КАС України не передбачено наслідків звернення заявника стосовно повернення заяви про забезпечення позову.

Водночас, частиною 6 статті 7 КАС встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд враховує, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, вирішуючи подану заяву, суд застосовує пункт 2 частини 4 статті 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки заява про забезпечення позову повернута, сплачений судовий збір у розмірі 908,40 грн відповідно до платіжної інструкції №ЕМК7-857Р-2ЕТ9-КВ95 від 25.11.2025, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 150, 169, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,40 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією №ЕМК7-857Р-2ЕТ9-КВ95 від 25.11.2025, за подання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 26.11.2025.

Суддя Б.В. Богатинський