Справа № 620/16585/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/16585/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/16585/23,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/2722/24.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23 позов задоволено повністю.

23.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про подання звіту про виконання судових рішень у справі № 620/16585/23, зазначаючи, що судове рішення не виконано без поважних причин.

Ухвалою суду від 28.08.2025 вказану заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі № 620/16585/23.

29.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку судового контролю подано звіт, у якому зазначено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 620/16585/23 виконано, перерахунок пенсії з 01.12.2019 проведено на підставі довідки №33/42-Г-14ел від 02.02.2022 про розмір грошового забезпечення. Різниця пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №420/5419/22 за період з 01.12.2019 по 06.02.2023 склала 344365,12 грн. Головним управлінням взято на облік суму 344365,12 грн недоодержаної пенсії, на яку має право позивач у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , але виплачена вона може бути лише у встановленому законодавством порядку.

20.10.2025 ухвалою суду відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 29.09.2025 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий тридцятиденний строк для подання звіту про виконання вищезазначеного судового рішення та врахувати мотиви, наведені судом у цій ухвалі.

21.11.2025 та 24.11.2025 Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт, в якому зазначено, що відповідачем рішення суду виконано, перераховано ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 на підставі довідки №33/42-Г-14ел від 02.02.2022 про розмір грошового забезпечення. Різниця пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №420/5419/22 за період з 01.12.2019 по 06.02.2023 склала 344365,12 грн. Головним управлінням взято на облік суму 344365,12 грн недоодержаної пенсії, але виплачена вона може бути лише у встановленому законодавством порядку.

Позивачем заперечення на звіт не подані.

Розглянувши звіт, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23 позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату ОСОБА_2 суми пенсії, що підлягали виплаті та залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , за період з 01.12.2019 по 06.02.2023. Рішення набрало законної сили 16.05.2025.

Зі змісту звіту та доданих до нього документів суд встановив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №620/2722/24 позивачу проведено нарахування недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , за період з 01.12.2019 по 06.02.2023, що становить 344365,12 грн.

Надаючи правову оцінку звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Встановлені судом обставини вказують, що судове рішення в частині проведення нарахування недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , за період з 01.12.2019 по 06.02.2023 у розмірі 344365,12 грн виконано.

Водночас вказана сума коштів вважається не виплаченою.

Відповідач обумовлює невиплату коштів відсутністю необхідного фінансового ресурсу та бюджетних коштів.

При розгляді вказаних обставин, суд враховує таке.

Пунктом 6 частини другої статті 382 - 2 КАС України передбачено, що звіт має містити у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Так, обґрунтовуючи обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в частині виплати позивачу заборгованості недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , за період з 01.12.2019 по 06.02.2023 у розмірі 344365,12 грн, на виконання рішення суду у справі № 620/16585/23, відповідач зазначив, що така заборгованість буде виплачена позивачу після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21 травня 2020 року у справі № 310/6910/16-а, від 19 лютого 2020 року у справі № 821/1491/17 та ряду інших, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Як вже зазначалося вище, за приписами частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. В протилежному випадку, якщо відповідачем такі обставини доведено і вони знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, суд має право прийняти такий звіт.

Встановлені судом обставини справи вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі в частині виплати позивачу нарахованої пенсії в сумі 344365,12 грн, що обумовлюється відсутністю у відповідача належного фінансового забезпечення та коштів, необхідних для виплати вказаної заборгованості.

Таким чином, оскільки невиконання відповідачем рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення матеріали справи не містять, суд доходить висновку, що рішення у даній справі є виконаним, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Суд зважає на те, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Проте проблема невиконання рішень національних судів у соціальних та інших публічно-правових спорах має загальнодержавний характер та пов`язана виключно із проблемою фінансування цих витрат з Державного бюджету, особливо в умовах воєнного стану.

Тобто проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень, пов`язаних з виплатою бюджетних коштів, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

В даному ж випадку, на переконання суду, відповідачем наведено обґрунтовані підстави, що ускладнюють виконання судового рішення (такими обставинами є відсутність бюджетних призначень), а тому суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Разом з тим суд наголошує, що це не звільняє відповідача від обов`язку виконати рішення суду, ухвалене на користь позивача, та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням такого рішення шляхом зобов`язання відповідача подати новий звіт про його виконання, якщо поведінка відповідача буде давати приводи вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду, затягує його виконання або ж діє недобросовісно та не вживає заходів, необхідних для його якнайшвидшого виконання, або звернутися до суду про зміну способу виконання судового рідення в порядку статті 378 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.11.2025 № 39104/25 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржено в порядку, визначеному статями 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко