Справа № 420/37413/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 листопада 2025 року м. Одеса
Ухвалою від 13 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Через канцелярію суду 24.11.2025 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду надано заяву про поновлення процесуального строку.
У заяві позивач зазначив, що 06.10.2025 року йому стало відомо про прийняту Центральною виборчою комісією постанову від 26.01.2021 року № 27«Про скасування постанови Кароліно-Бугазької СТВК від 27.10.2020 року № 221 «Про визнання ОСОБА_2 обраним Кароліно-Бугазьким сільськими головою …».
08.10.2025 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №56852779 від 01.11.2024 року. Проте відповіді так і не отримав. На думку позивача такі дії відповідача є протиправними.
Позивач зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_2 не є легітимним головою, документи що ним підписані, також не є дійсними. Тобто, розпорядження №38-к від 06.09.2024 року «Про поновлення на службі ОСОБА_1 » не є дійсним. А вказане розпорядження стало підставою для закриття виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.
Разом з цим, позивач звертає увагу, що йому так і не було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу/не виконання рішення суду.
Таким чином, рішення суду та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду досі залишаються не виконаними.
Крім того позивач просить врахувати факт продовження процесуальних строків на строк дії карантину, а також введення воєнного стану.
З наведених підстав позивач просить поновити йому строк звернення до суду із заявою в межах ст.. 287 КАС України.
Аналізуючи вказані позивачем обставини, суд доходить висновку, що позивачем не доведено поважність пропуску строку звернення до суду, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та позовна заява належить поверненню, з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження № 56852779 від 01.11.2024 року, власне зазначаючи, що оскаржувану постанову він отримав поштою в листопаді 2024 року,однак, підставою для звернення до суду наразі є нові обставини, які стали відомі позивачу пізніше, про що позивач й зазначає у заяві про поновлення строку звернення до суду.
Однак, суд наголошує на тому, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, та зумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Своєю чергою з`ясування нових обставин, про які позивачу не було відомо раніше не є поважною причиною та не є підставою для поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відсутні підстави для визнання причин поважними наведених у заяві про поновлення строку звернення до суду та слід відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко