Справа № 600/4155/25-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4155/25-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сіжук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

25 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії за результатами проведення огляду від 05.03.2025, огляд солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого визнано на підставі графи II Розкладу хвороб, графи військово-лікарською комісією (ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_3 , здоровим та придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №66 від 06.03.2025;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби з подальшим виключенням з списків особового складу військової частини.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що існує два способи оскарження ВЛК: позасудовий та судовий.

Досудовий порядок оскарження: скарги на постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , обласних ТЦК та СП; постанови прийняті ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскаржуються в штатних ВЛК (Центральній військово-лікарській комісії (далі -ВЛК), ВЛК регіону); постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку;

Оскарження рішень ВЛК у суді здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Строки для оскарження: три місяці з дня вручення відповідного рішення за результатами розгляду заяви щодо оскарження постанови, тобто у разі попереднього застосування досудового порядку. Цей строк починає свій перебіг із дня вручення рішення вищої інстанції ВЛК за результатами розгляду заяви про перегляд постанови; шість місяців із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з дня винесення відповідної постанови ВЛК.

Вказує, що позивач був мобілізований під час дії воєнного стану, має другу групу інвалідності, про що повідомляв працівників ТЦК. Наразі відбувається порушення зі сторони ТЦК та СП, який не надає на руки особі висновку ВЛК. Висновок ВЛК позивач не бачив і не мав що оскаржувати. Тому строк оскарження починає відлік від дня отримання копії висновку ВЛК, тобто коли особа дізналась про порушення своїх прав, як це передбачено законодавством. На підставі висновку ВЛК, в подальшому, неправомірно винесено наказ №66 військовою частиною НОМЕР_1 , копії якого позивач теж не отримував та не був ознайомлений. Зазначає, що діями як військово-лікарської комісії так і військової частини, вчинено ряд порушень по відношенню до нього, але суд першої інстанції не врахував ні встановлені строки для оскарження таких дій, ні самі порушення, які було вчинено по відношенню до нього.

Відповідачем (Військовою частиною НОМЕР_1 ) до суду подано відзив на апеляційну скаргу позивача з обгрунтуванням саме місячного строку на оскарження їх наказу та констатацією факту - не зазначенням позивачем поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

12.09.2025 року на виконання указаної ухвали судді позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач, окрім іншого, зазначив, що оскільки він не є особою, що проходить публічну службу, то вважає, що на вказані правовідносини поширюється шестимісячний строк звернення до суду.

Вказував, що в липні місяці 2025 року перебував на лікуванні, що підтверджується документально. Висновок ВЛК та виписку з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №66 від 06.03.2025 адвокат отримав 25.07.2025 року. Просив поновити строк звернення до суду у цій справі, оскільки вважає, що з позовом звернувся в межах дозволеного шестимісячного строку.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - повернуто позивачеві.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав, що оскільки з вказаним позовом позивач звернувся до суду поза межами встановленого місячного строку, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не містить поважних причин пропуску такого строку, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 5 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.5 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції що військова служба позивача є різновидом служби публічної, а оскільки позовна вимога щодо оскарження наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №66 від 06.03.2025 стосується прийняття позивача на військову службу, то строк звернення з вимогою щодо оскарження наказу про призив законодавцем визначено в один місяць.

Проте колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції про неповажність причин пропуску зазначеного строку позивачем в частині оскарження наказу та вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, матеріали справи не містять доказів ознайомлення позивача - ОСОБА_1 з оскаржуваними ним висновком ВЛК від 05.03.2025 року та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №66 від 06.03.2025 року.

За матеріалами справи позовну заяву подано 29.08.2025 року.

Колегія суддів враховує, що позивач будучі військовослужбовцем у травні, липні місяцях 2025 року хворів (стаціонарне лікування підтверджується медичними документами доданими до заяви про поновлення строку, а.с.15-23), а також те, що тільки його представник - адвокат Саган Н.В., на вимогу, отримала довідку ВЛК та виписку з наказу - 25.07.2025 року, (а.с.24-25).

Верховний Суд підтвердив, що строки звернення до суду, встановлені статтею 122 КАС України, можуть бути поновлені відповідно до статті 123 КАС України, якщо заявник надасть обґрунтовані пояснення та докази поважності причин пропуску.

Суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право військовослужбовців на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 КАС України.

Верховний Суд детально роз`яснив у пункті 57 постанови від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24 щодо особливого статусу військовослужбовців, а саме, що проходження військової служби за мобілізацією може бути підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки останні, за певних обставин, можуть бути обмежені в доступі до правової допомоги.

Відповідно до змісту довіреності від 28.08.2025 року (додаток до позовної заяви) якою ОСОБА_1 уповноважив іншу особу - ОСОБА_2 представляти його інтереси, укладання угоди з адвокатом - Саган Наталією Вікторівною, змісту позовної заяви, заяви про поновлення строку та апеляційної скарги, колегія суддів вбачає, що мали місце такі обмеження.

Так, позивач, як військовослужбовець, перебуваючи за місцем служби у м.Житомирі, на лікуванні в медичних закладах Чернівецької області мав суттеві ускладнення отримувати правову допомогу або готувати документи для звернення до суду з дотриманням строків, передбачених законом. При тому, що служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може впливати на строки звернення до суду.

Тому, виходячи з особливого статусу позивача, останній, виконуючи свій конституційний обов`язок, має право на захист від невиправданого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого статтями 55, 124 та 129 Конституції України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскарження рішень ВЛК в суді здійснюється в порядку адміністративного судочинства в строки шість місяців, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з дня винесення відповідної постанови ВЛК.

Закон України «Про військову службу та військовий обов`язок», також Наказ Міністерства Оборони України №402 передбачає порядок та строки оскарження висновку військово-лікарської комісії та наказу військової частини.

Військовослужбовці мають право оскаржити рішення ВЛК у досудовому та судовому порядку. Для перегляду постанови необхідно подати заяву до вищої інстанції ВЛК або звернутися до адміністративного суду. Строки для оскарження становлять три місяці після отримання рішення вищої ВЛК або шість місяців з моменту винесення постанови. Військово-лікарська комісія здійснює оцінку стану здоров`я чинних військовослужбовців, визначаючи їхню придатність до подальшого несення служби.

Постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду. Постанови ВЛК щодо військовослужбовців, які визнані непридатними до військової служби або непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців, повинні бути реалізовані негайно.

Апеляційний суд зауважує, що існує два способи оскарження ВЛК: позасудовий та судовий.

Досудовий порядок оскарження: скарги на постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , обласних ТЦК та СП; постанови прийняті ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскаржуються в штатних ВЛК (Центральній військово-лікарській комісії (далі -ВЛК), ВЛК регіону); постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку;

Строки для оскарження рішень ВЛК у суді в порядку адміністративного судочинства: три місяці з дня вручення відповідного рішення за результатами розгляду заяви щодо оскарження постанови, тобто у разі попереднього застосування досудового порядку. Цей строк починає свій перебіг із дня вручення рішення вищої інстанції ВЛК за результатами розгляду заяви про перегляд постанови; шість місяців із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з дня винесення відповідної постанови ВЛК.

Отже, строк оскарження починає відлік від дня отримання копії висновку ВЛК, тобто коли особа дізналась про порушення його прав, як це передбачено законодавством.

Як зазначає ОСОБА_1 , він не був ознайомлений з висновками ВЛК та йому не було вручено копію, так само як і копію наказу військової частини. Зворотного відповідачами не доведено.

Згідно п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.