Справа № 420/27626/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі клопотання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 звернулись з вищевказаним позовом до суду у якому просять визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) №58 від 27.02.2025 р. щодо здачі справ та посад, вибуття до нового місця служби, виключення зі списків частини та усіх видів забезпечення, а з каталогового забезпечення зі сніданку з 29.02.2025 року; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №73 від 22.05.2025 р. щодо результатів службового розслідування.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 12.11.2025 року позов залишено без руху після відкриття.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року продовжено розгляд справи.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву та про відмову у прийнятті додаткових пояснень від представника ОСОБА_27 .

Судом за результатом розгляду матеріалів справи в межах заявлених клопотань встановлено, що позовну заяву з додатками шляхом розміщення їх в електронному кабінеті відповідач отримав в електронному вигляді через Електронний суд 04.09.2025 року та саме з цього часу почав слив строку на подачу відзиву та відзив на позов поданий до суду 01.10.2025 року.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року відповідачу встановлений строк на подачу відзив 15-ть днів з дня вручення ухвали та позивачам встановлений 3-и денний строк на подачу відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

03.09.2025 року відповідач надав до суду заяву про продовження строку на подачу відзиву на позов, разом із якою на порушення приписів ч.4 ст.121 КАС України не був поданий відзив.

Таким чином строк на подачу відзиву сплив 19.09.2025 року, тоді як відповідач разом із відзивом поданим до суду 01.10.2025 року заяву про поважність пропуску строку не подав, а тому суд доходить до висновку, що відповідач пропустив строк без поважних причин, тоді як продовжувати строк за заявою поданою 03.09.2025 року підстав не було.

23.10.2025 року представник позивача Чубенко Д.В. подав до суду додаткові письмові пояснення після отримання відзиву відповідача, які фактично за змістом є відповіддю на відзив, та на які відповідачем подані додаткові пояснення у яких відповідач просить суд не приймати до розгляду додаткові пояснення позивача.

Суд враховує, що згідно з ч.5-6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, 15-ти денний строк для подачі відзиву це визначений законом мінімальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно, саме такий мінімальний строк і був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.09.2025р., яку відповідачу у справі було доставлено до електронного кабінету в Електронний суд - 04.09.25р.

Суд зауважує також, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 по справі №500/787/19 акцентує на тому, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно до ч.3 ст.163КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає за можливе, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою дотримання принципу рівності сторін у процесі та забезпечення принципу змагальності сторін, продовжити за ініціативою суду відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов та прийняти наданий відповідачем відзив та продовжити процесуальний строк ОСОБА_27 на подачу відповіді на відзив та прийняти надані ОСОБА_27 додаткові пояснення.

Керуючись ст.ст.9,121,243,248 КАС України

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подачу відзиву на позов та прийняти відзив.

Продовжити ОСОБА_27 строк на подачу відповіді на відзив на прийняти відповідь на відзив оформлену як додаткові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.