Справа № 553/4900/25
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4900/25
Провадження № 2-а/553/39/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції роти №2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Клименка Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції роти №2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Клименка Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 14.11.2025 року. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 24.11.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року, справа надійшла на розгляд судді Фоміної Ю.В.

Відповідно до п.3 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , встановлено, що позивачем самостійно не зазначено найменування та місцезнаходження відповідача, а також не додані докази направлення відповідачу копії позову в паперовому вигляді або через електронний кабінет.

Таким чином, позивачу необхідно визначити відповідача, зазначивши його найменування та місцезнаходження, надати суду докази про направлення відповідачу копії позову в паперовому вигляді або через електронний кабінет.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, даний позов не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України, а саме: до зазначеного адміністративного позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі встановленому законом, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір». Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з приписами ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі №543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 605,60 грн. Відповідно, судовий збір сплачується і за подання апеляційної та касаційної скарг у такій справі незалежно від того, котра зі сторін подає скаргу. Свою позицію суд мотивує таким чином: по-перше, тепер за подання до суду заяв та скарг сплачується судовий збір, а не державне мито, а по-друге, Закон України «Про судовий збір» не передбачає винятків для позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи надати копію документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: визначити відповідача, зазначивши його найменування та місцезнаходження, надати суду докази про направлення відповідачу копії позову в паперовому вигляді або через електронний кабінет; сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. та надати оригінал квитанції/платіжного доручення суду, або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції роти №2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Клименка Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: визначити відповідача, зазначивши його найменування та місцезнаходження, надати суду докази про направлення відповідачу копії позову в паперовому вигляді або через електронний кабінет; сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. та надати оригінал квитанції/платіжного доручення суду, або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна