Справа № 465/9856/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №465/9856/24

адміністративне провадження №К/990/39763/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року

у справі № 465/9856/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області Панасюк Світлани Михайлівни про визнання протиправних дій та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2024р. звернувся до суду з позовом до УПП у Львівській області, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області Панасюк Світлани Михайлівни, про визнання протиправних дій та скасування постанови серії ЕНА №2537269 про накладення адміністративного стягнення від 04.07.2024р.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2024 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області Панасюк Світлани Михайлівни, про визнання протиправних дій та скасування постанови серії ЕНА №2537269 про накладення адміністративного стягнення від 04.07.2024 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 465/9856/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області Панасюк Світлани Михайлівни про визнання протиправних дій та скасування постанови - залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 465/9856/24 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Скаржником зазначену ухвалу отримано 29 жовтня 2025 року.

07 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла заява-пояснення.

У заяві скаржник просить визнати строк касаційного оскарження не пропущеним з огляду те, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року скаржник не отримував поштовим шляхом, про що свідчить наявність у матеріалах справи відмітка поштового оператора - «адресат відсутній за вказаною адресою». Копію ухвали заявник отримав особисто 10 вересня 2025 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, про що останній зробив запис на обкладинці адміністративної справи № 465/9856/24.

Отже, 30-денний строк на подання касаційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України почався саме з 10.09.2025 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 465/9856/24 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, позивач подає клопотання про звільнення від сплати судового збору та просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року, оскільки позивач надав належні докази на підтвердження свого майнового стану.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 465/9856/24.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова справу № 465/9856/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко