Справа № 440/9544/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9544/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про:

- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: група курганів (3) м. Кременчук, район Нафтопереробного заводу Молодіжний мікрорайон, за 0,6 0,7 км на південний схід від залізничної платформи Кагамлицька (11, 281 км), між заводом АТ «Укртатнафта» та мікрорайоном Молодіжний і на тій же відстані від міського кладовища та не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: група курганів (3) м. Кременчук, район Нафтопереробного заводу Молодіжний мікрорайон, за 0,6 0,7 км на південний схід від залізничної платформи Кагамлицька (11,281 км), між заводом АТ «Укртатнафта» та мікрорайоном Молодіжний і на тій же відстані від міського кладовища та подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

21.07.2025 позивачем надано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 27 листопада 2025 року.

16.09.2025 судом отримано додаткові пояснення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в яких було заявлено клопотання про залучення до участі у справі №440/9544/25 у якості третьої особи Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права потрібно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства культури та стратегічних комунікацій України.

Відтак, судом не підтверджено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство культури та стратегічних комунікацій України. Тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про залучення до участі у справі Міністерство культури та стратегічних комунікацій України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва