Справа № 520/26406/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року № 520/26406/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельников Р.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Георгія Тарасенка, буд. 11, м. Харків, 61001) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції, , щодо припущення помилки та не внесення своєчасного виправлення до актового запису № 429 та до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , виданого повторно відповідачем 03.05.2024 року;

- зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції, , змінити актовий запис № 429 та змінити напис у свідоцтві про шлюб Серія НОМЕР_1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , виданого повторно відповідачем 03.05.2024 року у прізвищі з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції не здійснено внесення змін до актового запису № 429 та до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками судом направлено відповідачу у його електронний кабінет "Електронного суду", про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку документа.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 29.08.2025 витребувано від Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо звернення ОСОБА_1 з заявою про внесення змін до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 виданого повторно 03.05.2024 та долучених документів на підтвердження підстав внесення таких змін.

Відповідачем до суду на виконання ухвали про витребування доказів подано пояснення від 08.09.2025 №218/996-10-25-32.28/32.28 з яких вбачається, що перевіркою по обліковим даним Відділу встановлено, що заява про внесення змін до актового запису про шлюб №429 від 18.06.1988 року, складеного Фрунзенським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 не подавалась.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3 від 26.01.2022 №1628 видане Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з довідкою виданою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. спадкоємцями є її син від першого шлюбу ОСОБА_1 та чоловік у другому шлюбі ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до якої увійшла квартира за адресою АДРЕСА_2 , яка належала померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва №899-164301 від 27.01.1999 року.

Позивач звернувся 03.05.2024 до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області про отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

05.06.2024 Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області надало відповідь №3931, якою повідомило, що заява позивача знята з розгляду оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло реєстраційний № НОМЕР_3 , виданого 27.01.1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, житло розташоване за адресою: м. Харків, вул. Рибалко. бул. 4. кв. 5-передано у приватну власність ОСОБА_3 . Відповідно до наданого свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_4 , виданого повторно Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.05.2024), зазначено прізвище ОСОБА_3 , що не відповідає втраченому свідоцтву про право власності на житло.

Позивач звернувся до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про роз`яснення щодо отримання повторного свідоцтва про шлюб стосовно шлюбу матері, отриманого 03.05.2024.

Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 23.08.2024 надано відповідь №843/1604-24-2432.28/32.28, де зазначалось, що перевіркою по обліковим даним Відділу встановлено, що 03.05.2024 року з приводу отримання повторного свідоцтва про шлюб звернувся чоловік матері позивача. Актовий запис про шлюб №429 від 18.06.1988 року, складений Фрунзенським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції російською мовою. Відповідно до п. 4.5 Інструкції з ведення державного реєстру актів цивільного стану, якщо відомості актових записів цивільного стану, складені недержавною мовою, у даних Реєстру обов`язково зазначається мова, якою складено паперовий носій цих записів. До відомостей у Реєстрі таких актових записів (непаперові носії) посадовою особою відділу державної реєстрації актів цивільного стану може бути внесені зміни на підставі заяви фізично особи, яка має право на отримання повторного свідоцтва, витягу з Реєстру та при пред`явленні паспорта з урахуванням його даних, викладених української мовою. З урахуванням п 4.5. Інструкції з ведення державного реєстре актів цивільного стану та паспорта заявника сформовано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 . Як вбачається з поданого свідоцтва про смерть ОСОБА_4 мати померла, як ОСОБА_3 , що є розбіжністю в написанні прізвища з свідоцтвом про шлюб, виданим 03.05.2024. Як варіант, для упорядкування документів заявник має можливість звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з питання внесення змін (ст. 22-24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»); до Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» для установлення ідентичності прізвищ, імен та інших .власних назв, що, відрізняються орфографічними, граматичними або структурними особливостями, тощо.

Позивач вважаючи бездіяльність відповідача протиправною звернувся до суду з позовом.

Суд розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 4 статті 6 Закону України від 01.07.2010 № 2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (далі по тексту - Закон № 2398-VI) відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. Органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" встановлено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 2398-VІ, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Частинами 3 та 4 статті 22 Закону № 2398-VІ передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила №96/5).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Розділом ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є заява особи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається: особою, щодо якої складено актовий запис; одним із батьків неповнолітнього (малолітнього); піклувальником неповнолітнього та опікуном малолітнього; опікуном недієздатної особи; спадкоємцем померлого; представником органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Пунктом 2.6 Правил передбачено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Відповідно до пункту 2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Як вбачається з матеріалів справи, в дублікаті свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 зазначено « ОСОБА_3 », разом з тим, позивач зазначає, що такий запис імені його матері є не правильним, а належним є « ОСОБА_3 ».

У відповідності до абзацу 4 п. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» - актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право у сфері шлюбних, сімейних правовідносин, в межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані з реєстрацією та внесенням змін до актів цивільного стану, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний висновок щодо визначення предметної юрисдикції справ виходячи із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, узгоджується із тим, який викладений у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 320/4559/19.

При розгляді справ, пов`язаних з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану неприпустимим є вихід адміністративного суду за межі публічно-правових аспектів справи і встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, суд не уповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених поданими документами, чи іншим способом встановлювати юридичні факти; такі справи належать до цивільної юрисдикції і вирішуються, зокрема, у порядку окремого провадження.

Подібна за змістом позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року в справі № 822/1064/17.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції, , щодо припущення помилки та не внесення своєчасного виправлення до актового запису № 429 та до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , виданого повторно відповідачем 03.05.2024 року та зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.

Отже предметом оскарження є саме бездіяльність органу реєстрації актів цивільно стану яка полягає у невнесенні змін у відповідний актовий запис та документ виданий на його підставі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що внесення змін до актів цивільного стану відповідно до Правил №96/5 здійснюється органами реєстрації актів цивільного стану за заявою особи.

Відповідно до п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі- Правила № 96/5) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи судом ухвалою від 29.08.2025 витребувано від Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо звернення ОСОБА_1 з заявою про внесення змін до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 виданого повторно 03.05.2024 та долучених документів на підтвердження підстав внесення таких змін.

Відповідачем до суду на виконання ухвали про витребування доказів подано пояснення від 08.09.2025 №218/996-10-25-32.28/32.28 з яких вбачається, що перевіркою по обліковим даним Відділу встановлено, що заява про внесення змін до актового запису про шлюб №429 від 18.06.1988 року, складеного Фрунзенським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 не подавалась. Разом з тим встановлено, що 20.08.2024 року ОСОБА_1 звертався до відділу з метою отримання роз?яснення щодо видачі повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.05.2024 року з зазначенням прізвища матері, як ОСОБА_3 , що є розбіжністю в написанні з поданим свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 .

Суд вказує, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2018 року у справі 3813/4640/17.

У постанові Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №342/158/17 суд касаційної інстанції зазначив, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивач із заявою про внесення змін до актового запису № 429 та до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 не звертався, відтак у відповідача не виник обов`язок внесення виправлень та змін до відповідного актового запису та виданих на його підставі документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, обов`язок відповідача щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення не звільняє позивача від доказування підстав позову, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19.

За таких обставин, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було допущено протиправної бездіяльності, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Георгія Тарасенка, буд. 11, м. Харків, 61001) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.