Справа № 211/5926/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи № 211/5926/25
Номер провадження 2-а/211/161/25
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції №1 (м.Дружківка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Бакуменка Михайла Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора відділу поліції №1 (м.Дружківка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Бакуменка Михайла Миколайовича, в якому просить суд скасувати постанову серія ЕНА №4715710 від 12.05.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.121-3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без переднього та заднього державних номерних знаків та ненадання для перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що постанова є незаконною, оскільки він не знаходився за адресою, зазначеною в постанові та не керував транспортним засобом, поліцейський невідомим незаконним шахрайським способом заволодів персональними даними, зокрема, серію та номер посвідчення водія, за якими він не звертався до позивача. На думку позивача, відповідач ОСОБА_2 примусив його скористатись поліцейськими послугами, яких він не потребує та не замовляв, чим порушив Закон України "Про захист прав споживачів".

ОСОБА_1 зазначає, що поліцейський його не зупиняв, не надав докази правопорушення, не роз`яснив права, не ознайомив з матеріалами справи. Позивач вважає, що справа не була розглянута відповідно до процедури, передбаченої КУпАП, постанова складена без його участі та без можливості скористатись юридичною допомогою.

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову ЕНА №4715710 та стягнути з відповідача сплачені ним судовий збір та поштові витрати. Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, головуючою суддею визначено суддю Гонтар А.Л.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 23 червня 2025 року.

19 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку із залученням до несення служби, з позовною заявою не згоден, просить суд долучити до матеріалів справи відеозапис події (а.с.15).

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення Інспектора відділу поліції №1 (м.Дружківка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Бакуменка Михайла Миколайовича до справи залучено другого відповідача - Головне управління Національної поліції у Донецькій області та призначено розгляд справи на 08 липня 2025 року.

08 липня 2025 від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області Саламатіної М.Р. надійшло клопотання про надання додаткового строку для надання відзиву та відкладення судового розгляду (а.с.20-25).

18 вересня 2025 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області Саламатіної М.Р. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , вважає їх не оюґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник позивача зазначає, що дії відповідача Бакуменко М.М. були правомірними, а керування ОСОБА_1 транспортним засобом Hundai Santa FE без переднього та заднього державних номерних знаків в порушення п.2.9.в. ПДР України, підтверджується матеріалами відеозапису. Під час процедури документування співробітниками поліції повідомлено позивача про здійснення відеозйомки, вказано прізвище та ім`я, повідомлено причину зупинку, попереджено позивача про складання постанови, роз`яснено права та обов`язки. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі (а.с.31-42).

У судове засідання ніхто з учасників справи не з`явився, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

12 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн. Згідно з постановою серія ЕНА №4715710 від 12.05.2025, 12 травня 2025 року 17:53 м.Дружківка вулиця Разіна 1, громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ без переднього та заднього державних номерних знаків, також не надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.9.в. ПДР керування водієм ТЗ без номерного знака. Відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Від підпису та отримання копії постанови ОСОБА_3 відмовився. Копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих. №2660 від 14.05.2025 (а.с.7).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачена за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Закон України "Про дорожній рух" регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

У главі 2 Правил дорожнього руху визначено права і обов`язки водіїв механічних транспортних засобів.

Згідно з п.2.9.в, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про національну поліцію", Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У статті 2 Закону України "Про національну поліцію" визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з п.3, 8, 11 ст.23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.4 ст.31 Закону України "Про національну поліцію", поліція може застосовувати такі превентивні заходи як зупинення транспортного засобу.

У п.1 ст.35 цього Закон визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч.3 ст.35 Закону).

Згідно зі ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом;

5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно зі ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша і друга статті 121-3).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Вимоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачені у главі 22 КУпАП.

Відповідно до ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

За ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до вимог ст.285 КупАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністратвиного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2025 року працівниками поліії було виявлено автомобіль Hundai Santa FE, який рухався по вулиці Разіна в м.Дружківка Донецької області без переднього та заднього державних номерних знаків. У зв`язку з виявленим порушенням Правил дорожнього руху, транспортний засіб було зупинено. Водію було повідомлено про причину зупинки та запропоновано надати документи для перевірки. Водій від спілкування з працівниками поліції відмовився. В подальшому йому було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, та повідомлено, що стосовно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, інспектор відділу поліції №1 (м.Дружківка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майор поліції Бакуменко Михайло Миколайович виніс постанову серія ЕНА №4715710 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 від отримання копії постанови відмовився, її було направлено позивачу рекомендованим листом (а.с.7).

У статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши в сукупності надані сторонами по справі докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженим на те органом та відповідно до вимог КУпАП, права ОСОБА_1 були дотримані, а вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕНА №4715710 від 12.05.2025 та відеозаписоми з нагрудного відеореєстратору, які долучено до матеріалів справи.

Твердження позивача про те, що його не зупиняли працівники поліції та склали постанову за його відсутності, спростовуються наявними в справі доказами.

Всебічне дослідження усіх обставин справи, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, дають об`єктивні підстави вважати, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови відповідають вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241-256, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції №1 (м.Дружківка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Бакуменка Михайла Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2025 року.

Суддя А.Л.Гонтар