Справа № 740/6670/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6670/25
Провадження № 2-а/740/84/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Стрижак Володимир Анатолійович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установила:

24.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6160786 від 16.11.2025, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Усупереч викладеному, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Так, на підтвердження сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви позивачем надано квитанцію АТ «Укрпошта» від 21.11.2025 про сплату 605,60 грн на рахунок отг с. Високе ГУК Чернігів.обл/отг с. Височан/22010300.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору за допомогою автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вставлено, що коштів у сумі 605,60 грн за наданою позивачем квитанцією АТ «Укрпошта» від 21.11.2025 не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0025707; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу -101.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у спосіб подання позовної заяви в новій редакції (з копіями для відповідача і третьої особи) із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 2, 123, 286, 289 КАС України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко