Справа № 520/28277/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

27 листопада 2025 року справа № 520/28277/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської обласної військової адміністрації (майдан Просвіти, буд. 1, м. Рівне, 33013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної військової адміністрації, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Рівненської обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 УМ-18831520 від 14.05.2025;

- визнати протиправною бездіяльність Рівненської обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді звернення ОСОБА_1 УМ-18831520 від 14.05.2025 першими керівниками Рівненської обласної військової адміністрації в термін передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» та недотримання при розгляді звернення Рівненською обласною військовою адміністрацією ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Рівненську обласну військову адміністрацію повторно розглянути звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 УМ-18831520 від 14.05.2025 з дотриманням вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у адміністративній справі №520/28277/25 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у адміністративній справі №520/28277/25 прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

17.11.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, обґрунтована тим, що головою Рівненською обласної державної адміністрації повторно розглянуто звернення ОСОБА_1 та направлено відповідь від 07.11.2025 №10869/0/01-72/25 за власним підписом. Тобто, Рівненська обласна державна (військова) адміністрація виправила оскаржувані на думку позивача порушення та переконана, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій Рівненської обласної державної (військової) адміністрації протиправними після такого виправлення.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що після надходження заяви Рівненської обласної військової адміністрації про закриття провадження у справі до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без розгляду справи по суті.

Доказів примирення сторін у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог матеріали справи не містять.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі, тому у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської обласної військової адміністрації (майдан Просвіти, буд. 1, м. Рівне, 33013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.