Справа № 420/13925/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АВТО 2008» про стягнення в дохід бюджету податковий борг в сумі 189 644,44 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління ДПС у Волинській області, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АВТО 2008», в якому просив:

- стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АВТО 2008» в дохід бюджету податковий борг в сумі 189 644,44 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у позивача.

Станом на момент подачі позову податкова заборгованість відповідача перед бюджетом складає 189 644,44 грн.

У зв`язку із непогашенням податкового боргу відповідачем позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

(б) Позиція Відповідача

Відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву, належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд вказаної справи.

ІІІ. Процедура та рух справи

12.05.2025 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у позивача.

Податкова заборгованість відповідача перед бюджетом складає 189 644,44 грн., зокрема:

1) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Любомирська ТГ) виникла:

- згідно з податкового повідомлення-рішення № 7 від 17.05.2024, платнику донараховано штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.;

2) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Нововолинська ОТГ) виникла:

- згідно з податкового повідомлення-рішення № 15 від 06.09.2024, платнику донараховано штрафних санкцій на суму 340,00 грн.;

- згідно з податкового повідомлення-рішення № 6 від 14.10.2024, платнику нараховано основного платежу на суму 130 156,82 грн. та штрафних санкцій на суму 13 015,68 грн.;

- крім того, нараховано пеню на суму 1 324,15 грн.;

3) по орендній платі з юридичних осіб (Любомирська ТГ) виникла:

- згідно з податкового повідомлення-рішення № 7 від 17.05.2024, платнику донараховано штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.;

- згідно з податкового повідомлення-рішення № 6 від 14.10.2024, платнику нараховано основного платежу на суму 38 185,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3 818,50 грн.;

- крім того, нараховано пеню на суму 424,39 грн.;

4) по земельному податку з юридичних осіб (Нововолинська ОТГ) виникла:

- згідно з податкового повідомлення-рішення № 15 від 06.09.2024, платнику донараховано штрафних санкцій на суму 340,00 грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості податковий орган виніс податкову вимогу форми «Ю» №0-0320 від 14.03.2024, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.14, кв.(офіс) 40. Конверт із вказаним вкладенням повернувся на адресу позивача, про що складена довідка від 12.04.2024: за закінченням терміну зберігання.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-0320 від 14.03.2024, яка направлена рекомендованим листом на адресу відповідача, яка збігається із даними, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана представником.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що за змістом вказаних правових норм, зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг тридцятиденний термін та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягненням сум податкового боргу.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, на день розгляду справи відповідач не надав суду докази погашення податкової заборгованості, а тому позовні вимоги належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АВТО 2008» в дохід бюджету податковий борг в сумі 189 644 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок чотири),44 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області, адреса: 43027, Волинська область, м. Луцьк, м-н Київський, 4, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ АВТО 2008», адреса: 65026, м. Одеса, вул. Італійська, буд.14, офіс 40, .

Суддя Оксана БОЙКО