Справа № 640/22008/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 640/22008/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням позовної заяви від 22 лютого 2022 року № 35, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 31 березня 2021 року № , яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за зберігання пального без наявності ліцензії у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року серед іншого:

прийнято адміністративну справу до провадження;

продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;

витребувано від відповідача: наказ про проведення спірної фактичної перевірки Державного підприємства Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва; направлення на проведення спірної фактичної перевірки Державного підприємства Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва; акт перевірки від 12 березня 2021 року № 0522/26/15/07/8259275 зі всіма додатками до нього; акцизні та податкові накладні, відповідно до яких Державне підприємство Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва отримало пальне від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нітропостач» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Ойл» 14 травня 2020 року та 19 травня 2020 року.

24 листопада 2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвали суду від 7 листопада 2025 року та частково витребувані судом документи.

Так, суд ухвалою від 7 листопада 2025 року серед іншого витребував від відповідача акт перевірки від 12 березня 2021 року № 0522/26/15/07/8259275 зі всіма додатками до нього.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду надав матеріали фактичної перевірки Державного підприємства Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва, з яких встановлено таке.

Згідно з актом фактичної перевірки від 12 березня 2021 року № 0522/26/15/07/8259275, складеним Головним управлінням ДПС у м. Києві, додатками до акта перевірки вказані такі документи: акцизні накладні, податкові накладні, запит, оборотно-сальдові відомості, акти списання пального, довідка, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, фотографії, пояснення.

В поясненнях від 12 березня 2021 року за № 25, які позивач надав відповідачу на запит останнього, вказано про надання контролюючому органу під час проведення спірної фактичної перевірки фотографій та технічних характеристик автомобіля-бензовозу, який заправляв транспорт позивача, довідки про наявність автомобілів, які обліковуються на балансі підприємства, у робочому стані, оборотно-сальдових відомостей за рахунками 203, 631, актів списання паливно-мастильних матеріалів за період з 1 квітня 2020 року до 31 грудня 2020 року.

Проте, відповідач вищевказаних документів суду не надав.

Згідно із частиною сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач про причини неможливості подання фотографій та технічних характеристик автомобіля-бензовозу, який заправляв транспорт позивача, довідки про наявність автомобілів, які обліковуються на балансі підприємства, у робочому стані, оборотно-сальдових відомостей за рахунками 203, 631, актів списання паливно-мастильних матеріалів за період з 1 квітня 2020 року до 31 грудня 2020 року, які є додатками до акта фактичної перевірки від 12 березня 2021 року № 0522/26/15/07/8259275, суд не повідомив.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача письмові докази.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Також суд звертає увагу відповідача на положення частини першої статті 147 КАС України, якою регламентовано, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надані Державним підприємством Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва під час проведення спірної фактичної перевірки: фотографії та технічні характеристики автомобіля-бензовозу, який заправляв транспорт позивача; довідку про наявність автомобілів, які обліковуються на балансі підприємства, у робочому стані; оборотно-сальдові відомості за рахунками 203, 631; акти списання паливно-мастильних матеріалів за період з 1 квітня 2020 року до 31 грудня 2020 року, які є додатками до акта фактичної перевірки від 12 березня 2021 року № 0522/26/15/07/8259275.

У разі неможливості подати докази, витребувані судом, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська