Справа № 520/17151/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 листопада 2025 року справа № 520/17151/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гур`єв Андрій Альбертович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 1997 від 19.04.2025 Про результати службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести службове розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 та пов`язати його травму - "комплексне пошкодження тіла заднього рогу медіального меніска правового колінного суглоба. Крайове пошкодження латерального меніска. Пошкодження хряща медіальних та латеральних виростків стегнової та великогомілкової кісток І-ІІІ ступеню за Outerbridge. Сіновіїт" - із захистом Батьківщини, яка настала під час виконання бойового завдання, про що видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України".

В обґрунтування позову зазначено, що під час проведення службового розслідування невірно було встановлено причинно-наслідковий зв`язок між травмою та подією, відтак висновки зроблені за результатом службового розслідування не відповідають фактичним обставинам травмування позивача. Зазначає, що позивач безпосередньо виконував бойове завдання. Під час чергування ОСОБА_1 отримав повідомлення про загрозу обстрілів його позиції, у зв`язку з чим був вимушений швидко та негайно реагувати і відправитись до укриття для убезпечення власного життя. Однак вказана обставина не була висвітлена в акті службового розслідування. Таким чином позивач вважає, що травма позивача отримана безпосередньо під час виконання бойового завдання, при захисті Батьківщини. Відтак, причинно-наслідковий зв`язок травми повинен бути пов`язаний із захистом Батьківщини. У зв`язку з цим вважає наказ командира в/ч НОМЕР_2 №1997 від 19.04.2025 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано у відповідача докази у справі.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зауважив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.01.2023 року № 23 позивача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . 03.02.2025 року старший сержант ОСОБА_1 отримав травмування в районі населеного пункту Богатир Волноваського району Донецької області. За даним фактом військовою частиною НОМЕР_2 було проведено службове розслідування, за результатом якого було видано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 19.04.2024 №1997, відповідно до якого травмування позивача, що мало місце 03.02.2025, сталось під час проходження військової служби внаслідок власної необережності. Зазначає, що в ході службового розслідування не було встановлено вплив будь-яких зовнішніх факторів, зокрема, дії ударної хвилі, безпосереднього обстрілу, протиправних дій інших осіб, які могли б вплинути на отримання позивачем травмування під час здійснення останнім стрибка з танку. Про наявність будь-яких сторонніх факторів позивач також не повідомляв посадову особу, що відбирала в нього пояснення під час проведення службового розслідування. Також представник відповідача зазначив, що відповідно до медичної характеристики, наданої ТВО начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 від 10.03.2025, позивач мав захворювання колінних суглобів задовго до отримання травми 03.02.2025, як наслідок, неодноразово проходив лікування з цього приводу у 2024 році. Тобто позивач, фактично знаючи про наявність захворювання колінних суглобів, не вжив заходів щодо уникнення травмування, що в свою чергу не може бути нічим іншим як власна необережність. Щодо проведення повторного службового розслідування та визначення пов`язаності отриманої ним травми із захистом Батьківщини, однак, встановлення подібного причинно-наслідкового зв`язку знаходиться поза компетенцією військової частини НОМЕР_2 .

Представник позивача 21.07.2025 через систему "Електронний суд" подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що підставою позовної вимоги стосовно скасування наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 1997 від 19.04.2025 Про результати службового розслідування стосовно ОСОБА_1 є неправильне встановлення причинно-наслідкового зв`язку травмування ОСОБА_1 та відсутність зі сторони відповідача відтворення повної та об`єктивної обстановки, яка сприяла травмуванню позивача. Також не було враховано пояснення Позивача та обставини, що зазначені у витязі з журналу ведення бойових дій танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 інв. № 593/8 дск від 05.05.2023 (№ з/п 399), внаслідок чого позивач доходить до висновку про необ`єктивність та неповноту службового розслідування та, відповідно, дотримується позиції щодо повторного проведення службового розслідування з відображенням повної та об`єктивної обстановки, що склалася перед, під час та після отримання позивачем травмування. Крім того, представником позивача зазначено, що відповідно до абз. 1 п. 21.7 Положення № 402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). Відтак, зазначення в Довідці про обставини травми від 03.05.2025 № 2065/14/7-352, що ОСОБА_1 отримав травмування під час проходження військової служби, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, внаслідок власної необережності є таким, що прямо вплинуло в подальшому на рішення ВЛК. Відповідно, проведення нового службового розслідування з урахуванням всіх обставин та подій як наслідок буде мати видачу нової Довідки про обставини травми, де буде зазначатися, що ОСОБА_1 отримав травмування за обставини безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, яке пов`язано із захистом Батьківщини, що в свою чергу вплине на встановлення причинно-наслідкового зв`язку травмування в рішення ВЛК.

Представником відповідача 21.07.2025 через систему "Електронний суд" подано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що доводи позивача фактично зводяться до незгоди із результатом службового розслідування, однак не спростовують його. Будь-яких інших доказів, на підставі яких було б можливо зробити висновки щодо неповноти та необ`єктивності службового розслідування позовна заява не містить. Відповідно до п. 11 розділу III Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 втручання будь-яких осіб у перебіг службового розслідування з метою перешкоджання об`єктивному та повному проведенню службового розслідування або впливу на кінцевий результат забороняється. Про виявлення таких фактів особа, якій доручено проведення службового розслідування, або голова комісії повідомляють командира (начальника), який призначив службове розслідування. Отже, зобов`язання щодо проведення повторного службового розслідування із зазначенням певних висновків ще до його проведення протирічить вимогам діючого законодавства.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Позивач, ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24,02.2022 № 69/2022 був мобілізований до лав Збройних Сил України, вступив на військову службу, що підтверджено військовим квитком НОМЕР_4 .

Позивач проходить військову службу на посаді командира танка 6 бойової машини 2 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону ВЧ НОМЕР_2 у званні старший сержант, що підтверджено копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.10.2024 №290.

З рапорту командира танкового батальйону підполковника ОСОБА_3 №2940 від 02.03.2025 встановлено, що 03.02.2025, під час виконання бойового завдання, відповідно до журналу бойових дій 593/7 від 05.05.2023 запис № 399 від 03.02.2025, біля населеного пункту АДРЕСА_2 , танк 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 зі стройовим номером 128, з екіпажем у складі: командир танку старший сержант ОСОБА_1 , механік-водій солдат ОСОБА_4 , навідник солдат ОСОБА_5 вибув на бойове чергування в район селища Багатир, точка НОМЕР_5 . Прибувши на точку РО1 та замаскувавши бойову машину сержант ОСОБА_1 , зістрибуючи з передньої частини танка, знаходячись повному бойовому спорядженні, приземлився на землю із зігнутими ногами, відчув дискомфорт та хруст у правому колінному суглобі, підводячись відчув гострий біль у коліні, який став посилюватись під час руху. Одразу була зроблена доповідь про стан здоров`я по рації. Евакуація проводилася силою екіпажу о 17:00 на бойовій машині, стройовий номер 128, до місця дислокації, де був проведений первинний огляд та надана первинна допомога.

Відповідно до витягу з журналу бойових дій танкового батальйону інв.№593/8дск від 05.05.2023 встановлено, що 06:20 отримавши сповіщення "В укриття!" від чергового КСП про загрозу ударами по РО1 КАБами під час евакуації з танка екіпажу БМ №128 отримав травму с-нт ОСОБА_1 19:00 КТ ст. с-нта ОСОБА_1 був доставлений в медичну роту в/ч НОМЕР_2 , де отримав діагноз: закрите пошкодження правого колінного суглобу. Розрив латерального меніску правого колінного суглобу.

Згідно схеми місця події встановлено, що травмування старший сержант ОСОБА_1 отримав в районі населеного пункту АДРЕСА_3 .

Відповідно письмових пояснень командира танка 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_5 , механіка-водія 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_4 , старшого сержанта ОСОБА_1 встановлено, що 03.02.2025 вони в складі екіпажу танка виконували бойове чергування біля населеного пункту Багатир, Волноваського району Донецької області. Після маскування танку, старший сержант ОСОБА_1 зістрибнув з танка та отримав травмування, Під час виконання бойового розпорядження військовослужбовець перебував в засобах індивідуального захисту.

Відповідно до довідки (Форма 100) від 03.02.2025, встановлено що 03.02.2025 старший сержант ОСОБА_1 отримав травмування, діагноз "закрите пошкодження правого колінного суглобу, Пошкодження латерального меніску правого колінного суглобу.

В книзі реєстрації травмованих та поранених військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , інв.№1063 від 01.01.2025 наявний запис, що старший сержант ОСОБА_1 03.02.2025 отримав травмування, попередній діагноз "закрите пошкодження правого колінного суглобу, Розрив латерального меніску правого колінного суглобу".

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3288 від 14.02.2025 комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 отримав травмування діагноз "Б83/2- Розрив меніска, свіжий".

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2191 бід 19.02,2025 комунального підприємства "Лікарня №2 імені Віктора Петровича ПАВЛУСЕНКА" Житомирської міської ради встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 отримав травмування діагноз "Ураження меніска у зв`язку зі старим розривом або ушкодженням, множинні локалізації. Комплексне пошкодження тіла та заднього рогу медіального меніска правого колінного суглоба. Крайове пошкодження латерального меніска. Пошкодження хряща медіальних та латеральних виростків стегнової та великогомілкової кісток ІІ-ІІІ ст. за Outerbridge. Сіновіїт, Інші уточнені ураження хряща, гомілка. Чинники, що мають відношення до роботи".

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії № 73 від 19.02.2025 та № 2025-0414-1211-2156-7 від 15.04.2025 травма пов`язана з проходженням військової служби.

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії № 73 від 19.02.2025 та № 2025-0617-0934-3384-3 від 17.06.2025 травма пов`язана з проходженням військової служби.

За фактом бойового травмування наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 1141 від 08.03.2025 призначено службове розслідування.

Відповідно до медичної характеристики старший сержант ОСОБА_6 під медичним наглядом військової частини НОМЕР_2 перебуває з 25.01.2023, 03.02.2025 отримав травмування, у медичній роті військової частини НОМЕР_2 встановлений діагноз "закрите пошкодження правого колінного суглобу. Розрив латерального меніску правого колінного суглобу", з 12.02.2025 по 14.02.2025 лікувався у комунальному некомерційному підприємстві "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради за діагнозом "Розрив меніска, свіжий". З 15.02.2025 по 19.02.2025 лікувався у комунальному підприємстві "Лікарня №2 імені Віктора Петровича ПАВЛУСЕНКА" Житомирської міської ради за діагнозом "Комплексне пошкодження тіла та заднього рогу медіального меніска правого колінного суглоба. Крайове пошкодження латерального меніска. Пошкодження хряща медіальних та латеральних виростків стегнової та великогомілкової кісток ІІ-ІІІ ст. за Outerbridge. Сіновіїт". На обліку у психіатра та нарколога не перебував

Відповідно до акту службового розслідування, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_2 , травма позивача пов`язана із проходженням військової служби, отримана внаслідок власної необережності.

За результатом службового розслідування видано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 19.04.2024 № 1997, відповідно до якого травмування позивача, що мало місце 03.02.2025, сталось під час проходження військової служби внаслідок власної необережності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частинами 2-4 статті 2 Закону №2232-XII передбачено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (далі - Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до абз.6 ст. 11 Статуту, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (статті 16 Статуту).

Командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів (стаття 58 Статуту).

Відповідно до статті 59 Статуту командир (начальник) зобов`язаний, зокрема: знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань; завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності.

Статтями 26 та 27 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України визначає Порядок, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок №608; у редакції, чинній на момент проведення службового розслідування).

Приписами пункту 1 Розділу ІІ Порядку визначено, що службове розслідування призначається у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Порядку службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку).

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Порядку службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Пунктом 1 Розділу V Порядку передбачено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до пункту 3 Розділу V Порядку, в описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У свою чергу, відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", абз.10 п. 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, та з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням і веденням обліку нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями Збройних Сил України, наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі - Інструкція №332).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції №332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

У пункті 8 розділу ІІ Інструкції №332 Комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься в первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3.

Пунктом 18 розділу ІІ Інструкції №332 передбачено, що за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються:

дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок;

військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця;

вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я;

коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні);

перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;

порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення;

заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення про військово-лікарську експертизу).

У той же час, особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил визначено розділом V Інструкції №332, зокрема, пунктами 1-5 розділу V Інструкції №332 визначено, що у разі настання нещасних випадків, зазначених у пункті 1 розділу II та пункті 1 розділу III цієї Інструкції, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, свідок або військовослужбовець, який виявив нещасний випадок, повинен негайно надати потерпілому військовослужбовцю домедичну допомогу, а за можливості - екстрену медичну допомогу і за потреби вжити всіх можливих заходів щодо евакуації потерпілого військовослужбовця до військового або найближчого закладу охорони здоров`я та повідомити найближчого за місцезнаходженням старшого командира (начальника), у безпосередньому або в прямому підпорядкуванні якого на час настання нещасного випадку перебував потерпілий військовослужбовець.

Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, першочергово зобов`язаний: негайно після прибуття на місце нещасного випадку організувати надання потерпілому військовослужбовцю домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги та за потреби - його евакуацію до закладу охорони здоров`я у разі, якщо ці заходи не були здійснені свідком нещасного випадку або військовослужбовцем, який його виявив; оглянути та обстежити місце нещасного випадку, за наявності необхідних засобів здійснити його фото- або відеофіксацію; опитати прямих та опосередкованих свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, отримати від них письмові пояснення; скласти ескіз або схему місця, де стався нещасний випадок; отримати за можливості письмові пояснення військовослужбовців, витяги з наказів або їх копії та інші документи, що підтверджують виконання потерпілим військовослужбовцем під час настання нещасного випадку обов`язків військової служби. Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, після вжиття ним першочергових заходів, зазначених у пункті 2 цього розділу, складає, особисто підписує рапорт та за можливості негайно надсилає (надає) його разом з зібраними ним безпосередньо на місці нещасного випадку матеріалами (пояснення, ескізи, схеми та інші документи) командиру військової частини, у складі якої на дату настання нещасного випадку проходив службу потерпілий військовослужбовець. У рапорті зазначаються: дата і час настання нещасного випадку; стислий опис та характеристика місця нещасного випадку; відомості про потерпілого військовослужбовця: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць та рік народження; стислий опис обставин та ймовірних причин нещасного випадку; вид, характер та локалізація травми або поранення, що отримав потерпілий від нещасного випадку військовослужбовець; відомості про свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; інформація про обсяг домедичної допомоги або невідкладної (екстреної) ечового суглобу; тендіноз надоєного м`язу правого плечового суглобу та остеоартроз правого плечового та ключично-акроміального суглобу І (один)

Командир військової частини після отримання рапорта зобов`язаний організувати проведення розслідування та його документальне оформлення згідно з вимогами цієї Інструкції.

Проаналізувавши вищевикладені законодавчі норми, суд дійшов висновку, що процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження військової служби, отриманих ними професійних захворювань, травм зі встановленням зв`язку, з виконанням обов`язків військової служби визначає саме Інструкція №332.

При цьому, за наслідками розслідування нещасного випадку, вимогами Інструкції №332 передбачений обов`язок командира військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затвердити акти за формами НВ-2 та НВ-3, а також видати наказ щодо обставин нещасного випадку, на підставі якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення №402.

Разом з тим, як установлено судом, за результатами проведеного розслідування командир військової частини НОМЕР_2 затвердив Акт службового розслідування за фактом травмування старшого сержанта ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з журналу бойових дій танкового батальйону інв.№593/8дск від 05.05.2023 встановлено, що 06:20 отримавши сповіщення "В укриття!" від чергового КСП про загрозу ударами по РО1 КАБами під час евакуації з танка екіпажу БМ №128 отримав травму с-нт ОСОБА_1 19:00 КТ ст. с-нта ОСОБА_1 був доставлений в медичну роту в/ч НОМЕР_2 , де отримав діагноз: закрите пошкодження правого колінного суглобу. Розрив латерального меніску правого колінного суглобу.

Згідно схеми місця події встановлено, що травмування старший сержант ОСОБА_1 отримав в районі населеного пункту АДРЕСА_3 .

Відповідно письмових пояснень командира танка 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_5 , механіка-водія 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_4 , старшого сержанта ОСОБА_1 встановлено, що 03.02.2025 вони в складі екіпажу танка виконували бойове чергування біля населеного пункту Багатир, Волноваського району Донецької області. Після маскування танку, старший сержант ОСОБА_1 зістрибнув з танка та отримав травмування, Під час виконання бойового розпорядження військовослужбовець перебував в засобах індивідуального захисту.

Відповідно до довідки (Форма 100) від 03.02.2025, встановлено що 03.02.2025 старший сержант ОСОБА_1 отримав травмування, діагноз "закрите пошкодження правого колінного суглобу, Пошкодження латерального меніску правого колінного суглобу.

В книзі реєстрації травмованих та поранених військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , інв.№1063 від 01.01.2025 наявний запис, що старший сержант ОСОБА_1 03.02.2025 отримав травмування, попередній діагноз "закрите пошкодження правого колінного суглобу, Розрив латерального меніску правого колінного суглобу".

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3288 від 14.02.2025 комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 отримав травмування діагноз "Б83/2- Розрив меніска, свіжий".

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2191 бід 19.02,2025 комунального підприємства "Лікарня №2 імені Віктора Петровича ПАВЛУСЕНКА" Житомирської міської ради встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 отримав травмування діагноз "Ураження меніска у зв`язку зі старим розривом або ушкодженням, множинні локалізації. Комплексне пошкодження тіла та заднього рогу медіального меніска правого колінного суглоба. Крайове пошкодження латерального меніска. Пошкодження хряща медіальних та латеральних виростків стегнової та великогомілкової кісток ІІ-ІІІ ст. за Outerbridge. Сіновіїт, Інші уточнені ураження хряща, гомілка. Чинники, що мають відношення до роботи".

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії № 73 від 19.02.2025 та № 2025-0414-1211-2156-7 від 15.04.2025 травма пов`язана з проходженням військової служби.

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії № 73 від 19.02.2025 та № 2025-0617-0934-3384-3 від 17.06.2025 травма пов`язана з проходженням військової служби.

Відповідно до медичної характеристики старший сержант ОСОБА_1 під медичним наглядом військової частини НОМЕР_2 перебуває з 25.01.2023, 03.02.2025 отримав травмування, у медичній роті військової частини НОМЕР_2 встановлений діагноз "закрите пошкодження правого колінного суглобу. Розрив латерального меніску правого колінного суглобу", з 12.02.2025 по 14.02.2025 лікувався у комунальному некомерційному підприємстві "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради за діагнозом "Розрив меніска, свіжий". З 15.02.2025 по 19.02.2025 лікувався у комунальному підприємстві "Лікарня №2 імені Віктора Петровича ПАВЛУСЕНКА" Житомирської міської ради за діагнозом "Комплексне пошкодження тіла та заднього рогу медіального меніска правого колінного суглоба. Крайове пошкодження латерального меніска. Пошкодження хряща медіальних та латеральних виростків стегнової та великогомілкової кісток ІІ-ІІІ ст. за Outerbridge. Сіновіїт". На обліку у психіатра та нарколога не перебував

Відповідно до акту службового розслідування, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_2 , травма позивача пов`язана із проходженням військової служби, отримана внаслідок власної необережності.

За результатом службового розслідування видано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 19.04.2024 № 1997, відповідно до якого травмування позивача, що мало місце 03.02.2025, сталось під час проходження військової служби внаслідок власної необережності.

В той же час доказів проведення саме розслідування нещасного випадку за вимогами Інструкції №332 із складенням відповідних документів (актів за формами НВ-2 та НВ-3, наказу щодо обставин нещасного випадку, довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), суду не надано.

Суд зазначає, що проведення відповідачем саме "Службового розслідування" на підставі вимог Порядку №608 є необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідно до п.1 Розділу 1 вказаного Порядку він визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Отже, у спірному випадку, реалізуючи свої владні повноваження, відповідачем не враховано положення пункту 5 розділу І Порядку №608 та, як результат, не дотримано процедури, визначеної розділами ІІ та V Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332.

Відтак, при проведенні службового розслідування за вказаним вище фактом, відповідачем не застосовано положення Інструкції від 27.10.2021 року №332, як наслідок, не дотримано визначеної процедури та не складено передбачених вказаною інструкцією документів за результатами проведеного розслідування.

Аналіз встановлених обставин справи дає підстави для висновку, що оскільки відповідачем не проведено визначеної Інструкцією №332 процедури розслідування нещасного випадку та не складено передбачених вказаною інструкцією документів за результатами проведеного розслідування, оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Такж, слід зазначити, що відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Наказ №402).

Додатком 5 до Наказу №402 затверджено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Інструкцією №332 встановлено, що комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3 (пункт 5 Розділу V "Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції" Інструкції).

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Інструкції №332 за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура, Інструкцією №332, та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, відповідно до висновків, зазначених в акті комісією з розслідування нещасного випадку.

Як вже зазначалося, командир військової частини зобов`язаний був провести спеціальне розслідування нещасного випадку (травми) у порядку, визначеному Інструкцією №332, та скласти відповідний акт, який направити до ВЛК, однак такого не здійснив.

Таким чином, оскільки відповідач у передбаченому вищезазначеними нормами порядку не провів спеціальне розслідування по факту отриманої позивачем травми, не видавав наказ, оформлений відповідно до п. 18 Розділу ІІ Інструкції №332, оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню і як наслідок суд доходить до висновку про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 провести повторне службове розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року №332.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача пов`язати травму позивача із захистом Батьківщини, яка настала під час виконання бойового завдання, про що видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України", суд зважає на наступне.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Наказ №402).

Додатком 5 до Наказу №402 затверджено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Інструкцією №332 встановлено, що комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3 (пункт 5 Розділу V "Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції" Інструкції).

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Інструкції №332 за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура, Інструкцією №332, та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, відповідно до висновків, зазначених в акті комісією з розслідування нещасного випадку.

Як вже зазначалося, командир військової частини зобов`язаний був провести спеціальне розслідування нещасного випадку (травми) у порядку, визначеному Інструкцією №332, та скласти відповідний акт, який направити до ВЛК, однак такого не здійснив.

Таким чином, оскільки відповідач у передбаченому вищезазначеними нормами порядку не провів спеціальне розслідування по факту отриманої позивачем травми, не видавав наказ, оформлений відповідно до п. 18 Розділу ІІ Інструкції №332, а тому позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача пов`язати травму позивача із захистом Батьківщини, яка настала під час виконання бойового завдання, про що видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України" не підлягають задоволенню, у зв`язку із їх передчасністю.

Слід відмітити, що вказана довідка про обставини травми видається наказу виданого враховуючи положення п. 18 Розділу ІІ Інструкції №332, а тому протиправна бездіяльність щодо видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбаченої додатком №5 до Наказу №402, за встановлених обставин, відсутня.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 1997 від 19.04.2025 Про результати службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) провести повторне службове розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 26.11.2025, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.