Справа № 520/29398/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. Справа № 520/29398/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, буд. 1, м. Кропивницький, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 25015, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Донецький державний університет внутрішніх справ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) вартість її утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 362 193, 44 (триста шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять одну грн 44 коп.) та судові витрати в сумі 4 382,70 (чотири тисячі триста вісімдесят дві грн 40 коп.) за сплату судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача 17.11.2025 було подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи, в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 520/29398/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, - до прийняття рішення Конституційного Суду України за поданням Верховного Суду щодо конституційності приписів п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261.

Ухвалою суду від 20.11.2025 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи №520/29398/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - відмовлено.

Від представника відповідача до Харківського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ним заявлено клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 520/29398/25 до прийняття рішення Конституційного Суду України за поданням Верховного Суду щодо конституційності приписів п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд зазначає, що станом на теперішній час положення пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (в частині, якою передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим забезпеченням) є чинними, отже, на даний час немає підстав для зупинення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 237, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи №520/29398/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.