Справа № 576/3019/25
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/3019/25
Провадження № 2-а/576/34/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника позивача адвоката Морока С.О., про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 листопада 2024 року № 5204 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Представник позивача також просить поновити строк на звернення до адміністративного суду із цією позовною заявою, оскільки відповідач не вручав позивачу копії постанови у справі про адміністративне правопорушення і про наявність цієї постанови він дізнався від державного виконавця після відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та оцінюючи виключно зазначені в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вважаю, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також, представник позивача адвокат Мороко С.О. просив провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Враховуючи положення до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 195, 257-263, 268, 269 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 17.12.2025 р. на 15:00 год.

Судове засідання по справі провести з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороко Сергія Олеговича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи строк розгляду справи відповідно до ст. 286 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний