Справа № 360/1888/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1888/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів до участі у справі № 360/1888/25 за позовом адвоката Оразова Артема Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1888/25 за позовом адвоката Оразова Артема Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.10.2025 позовну заяву в даній справі залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення співвідповідачів у справі - Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивача автоматично (шляхом внесення інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»), рішенням вищого штабу, зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 рішень щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік не приймалося.

Позивача взято на облік на підставі інформації, яку підготувало Міністерство оборони України та інші міністерства, відповідно до норм постанови КМУ від 16 серпня 2024 року № 932.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що за загальним правилом суд може залучити до участі у справі співвідповідача за відповідним клопотанням саме позивача, а не інших учасників справи.

До того ж, відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон № 1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону № 1951-VIII).

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З аналізу наведеного вбачається, що, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4 є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних.

Отже, з урахуванням того, що позивача зараховано на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме останній є уповноваженим органом, зокрема щодо вирішення питання про виключення позивача з військового обліку та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відтак, суд не вбачає правових підстав та необхідності у залученні Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України до участі у справі як співвідповідачів, а тому клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів до участі у справі № 360/1888/25 за позовом адвоката Оразова Артема Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Качанок