Справа № 140/12338/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/12338/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області Ради адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області Ради адвокатів України (далі КДКА Волинської області, відповідач 1), Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Волинської області №308/25 від 27.02.2025 про порушення відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарної справи; визнати протиправним та скасувати рішення ВКДКА № VІІІ-030/2025 від 28.08.2025, яким скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення КДКА Волинської області №308/25 від 27.02.2025 залишено без задоволення, а рішення КДКА Волинської області №308/25 від 27.02.2025 - без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Судом також зазначалось, що питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом після отримання відзиву та письмових доказів від відповідача 2.

На адресу суду 21.11.2025 надійшов відзив від Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Разом з відзивом подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області Ради адвокатів України 24.11.2025 надіслала суду копії матеріалів дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 відносно адвоката Грибан Ж.В.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, згідно частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, частиною першою статті 42 Закону № 5076-VI визначено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Згідно із частиною восьмою статті 50 Закону № 5076-VI рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.

У відповідності до частини сьомої статті 52 Закону № 5076-VI рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є тридцятиденний строк з дня доведення рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до відома особи та рішення ВКДКА з дня його прийняття.

Відтак, на думку суду, позивач звернувшись через підсистему «Електронний суд» 24.10.2025 про визнання протиправним та скасування рішень КДКА Волинської області №308/25 від 27.02.2025 та ВКДКА № VІІІ-030/2025 від 28.08.2025, подала позов після закінчення строків, встановлених законодавством.

У відповідності до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно, у поданому до позову клопотанні ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду, вказуючи, що оскарження рішення регіонального КДКА є способом досудового врегулювання спору, яким позивач скористалася, а відтак позовна заява подана в рамках тридцятиденного строку з дня отримання копій оскаржуваного рішення ВКДКА № VІІІ-030/2025 від 28.08.2025, яким скаргу адвоката Грибан Ж. В. на рішення КДКА Волинської області №308/25 від 27.02.2025 залишено без задоволення, а рішення КДКА Волинської області №308/25 від 27.02.2025 - без змін.

Проте, суд уважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що засновані на помилковому та довільному тлумаченні норм матеріального права, з огляду на таке.

Суд зазначає, що Законом № 5076-VI передбачено спеціальну процедуру оскарження рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів, надаючи альтернативу оскарження - чи до суду, чи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 31.01.2020 у справі №640/3026/19, звернення позивача зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки законодавець чітко визначив право на оскарження такого рішення або до суду, або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

При цьому, позивач не позбавлена права на оскарження спірного рішення КДКА після його перегляду ВКДКА, але лише шляхом оскарження рішення ВКДКА про залишення без змін рішення КДКА.

Наведена правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 640/17351/19 та від 14.08.2024 у справі № 600/6484/23-а.

Приписами частини сьомої статті 52 Закону № 5076-VI обумовлено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 815/2818/18 та ухвалі від 21.02.2022 у справі № 640/16933/21 дійшов висновку, що строк, указаний у частині сьомій статті 52 Закону № 5076-VI обраховується з дня прийняття такого рішення і не пов`язаний на законодавчому рівні з часом отримання його копії або часом, коли особі стало або могло стати відомо про таке рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини пропущення строку звернення, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку звернення до суду слід визнати неповажними.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого частиною сьомою статті 52 Закону № 5076-VI, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, чим не виконала приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші поважні причини пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 122, 160-161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області Ради адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші поважні причини пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви в частині позовних вимог у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович