Справа № 200/3285/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року справа №200/3285/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 200/3285/25 (головуючий суддя у І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певній дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.01.2025 № 43 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, періоди роботи:

за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 розділ 1, періоди роботи з 06.03.2006 по 16.03.2006 за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ,

на провідній посаді гірника очисного вибою з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 24.01.2014, з 03.02.2014 по 12.02.2014, з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014, з 15.01.2020 по 14.03.2020 за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача розрахувати весь стаж роботи відпрацьований на провідних професіях з кратністю відповідно до постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 та роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.06.2024.

В обґрунтування позову зазначив, що рішення про відмову в призначенні пенсії з підстав недостатності пільгового стажу є протиправним, оскільки тривалість пільгового стажу визначено неправомірно. Згідно з позовом під час обчислення стажу відповідач безпідставно врахував періоди роботи з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 24.01.2014 до пільгового стажу за списком № 1 на підставі інформації про спецстаж в Індивідуальних відомостях про особу, період роботи з 06.03.2006 по 16.03.2006 - врахував лише до страхового стажу, в той час як згідно з відомостями трудової книжки та уточнюючої довідки позивач протягом зазначеного періоду був зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах з видобутку вугілля за списком робіт і професій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, що надають право на пенсію незалежно від віку. Крім цього, в періоди з 01.09.2012 по 24.01.2014, з 01.01.2013 по 24.01.2014, з 03.02.2014 по 12.02.2014, з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014, з 15.01.2020 по 14.03.2020 позивач був зайнятий підземних роботах в шахті як працівник провідних професій, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку за умови зайнятості на такій роботі не менше 20 років, втім, зазначені періоди не враховані відповідачем до пільгового стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.01.2025 № 43 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 як зайнятість на роботах за Списком робіт, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ 1, період роботи з 06.03.2006 по 16.03.2006, як працівника провідної професії за Списком робіт, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ 1 періоди роботи з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 24.01.2014, з 03.02.2014 по 12.02.2014, з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 484 гривні 48 коп.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Щодо зобов`язання судом першої інстанції зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 24.01.2014 як працівника провідної професії за Списком робіт, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ 1, управління зазначає, що згідно Форми РС-право № 43 ОСОБА_1 вказані періоди зараховані як періоди роботи за Списком № 1, тому вимоги в цій частині є безпідставними та необґрунтованими, а отже, задоволенню не підлягають.

Щодо зобов`язання судом першої інстанції зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 як зайнятість на роботах за Списком робіт, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ 1, період роботи з 06.03.2006 по 16.03.2006, як працівника провідної професії за Списком робіт, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ 1 періоди роботи, з 03.02.2014 по 12.02.2014, з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014, управління зазначає, що з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014 позивач перебував у безкоштовних відпустках, відсутні підстави для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу роботи.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 18.06.2024 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

26.06.2024 відповідачем за результатом розгляду заяви прийнято рішення № 43 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку у зв`язку із відсутністю необхідних 25 років на підземних роботах. Згідно з рішенням страховий стаж заявника становить 21 рік 2 місяці, пільговий стаж роботи заявника на підземних роботах для визначення права на пенсію незалежно від віку становить 24 роки 03 місяці 28 днів, в тому числі пільговий за провідними професіями на підземних роботах 14 років 03 місяці 10 днів, на підземних роботах відповідно до Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 становить 05 років 04 місяці 08 днів.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2024 № 43 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи періоди: за Списком робіт затвердженим постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ 2, період навчання у Білицькому професійному ліцеї з 31.08.2001 по 08.02.2005, періоди роботи з 06.03.2006 по 16.03.2006 за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ; на провідній посаді гірника очисного вибою з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 24.01.2014, з 03.02.2014 по 12.02.2014, з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014, з 15.01.2020 по 14.03.2020 за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ; зобов`язання розрахувати весь стаж роботи відпрацьований на провідних професіях з кратністю відповідно до постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 та роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8; зобов`язання призначити пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.06.2024.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 200/9089/24 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 200/9089/24. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 200/9089/24 набрало законної сили 08.04.2025.

08.01.2025 відповідачем на заміну рішення від 26.06.2024 № 43 прийнято рішення № 43 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку. Рішення про відмову в призначенні пенсії вмотивовано відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. В оскаржуваному рішенні зазначено, що пільговий стаж роботи заявника на підземних роботах для визначення права на пенсію незалежно від віку становить 24 роки 03 місяці 05 днів, в тому числі пільговий за провідними професіями на підземних роботах 14 років 05 місяців 03 дні, на підземних роботах відповідно до Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 05 років 01 місяць 27 днів, навчання за фахом становить 03 роки 07 місяців 17 днів.

Згідно з протоколом розрахунку стажу до пільгового стажу відповідачем враховано періоди:

- з 01.09.2012 по 24.01.2014 як роботу за Списком № 1;

- з 31.12.2003 по 31.12.2003, з 28.03.2005 по 12.02.2006, з 17.03.2006 по 24.01.2008, з 18.02.2008 по 04.08.2012, у т.ч. провідні професії з 21.07.2010 по 04.08.2012, з 03.03.2014 по 31.03.2014 (провідні професії), з 03.04.2014 по 18.04.2014 (провідні професії), з 17.07.2014 по 31.07.2014 (провідні професії), з 02.08.2014 по 14.01.2020 (провідні професії), з 15.03.2020 по 14.04.2020 (провідні професії), з 16.06.2020 по 14.03.2024 (провідні професії) як роботу згідно зі ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п р.1, п.а-в;

- період навчання з 01.09.2001 по 30.12.2003, з 01.07.2014 по 08.07.2014, з 15.04.2020 по 15.06.2020.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Частиною 3 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.

Згдіно із розділом 1 зазначеної постанови до списку робіт і професій включено підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 вказаного Порядку встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Київській та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Приписами частини п`ятої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що при визначенні права на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Згідно вимог ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить такі записи про роботу позивача, що стосуються спірних періодів:

1. ДП «Вугільна компанія Краснолиманська»:

06.03.2006 прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду, з повним робочим днем в шахті (запис № 7);

24.01.2008 звільнений за власним бажанням (запис № 8).

2. ВП «Управління підземних гірничо-монтажних та підготовчих робіт» ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»:

27.08.2012 прийнятий на роботу гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (запис № 15);

01.01.2013 переміщений до ТОВ ШБК «Донецькшахтопроходка» гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі (запис № 17);

24.01.2014 звільнений за власним бажанням (запис № 18)

3. ТОВ «Краснолиманське»:

03.02.2014 прийнятий гірником очисного вибою підземним, 4 розряду, з повним робочим днем в шахті тимчасово (запис 19);

01.04.2014 переведений гірником очисного вибою, підземним, 5 розряду, з повним робочим днем в шахті (постійно) запис № 20);

18.04.2014, звільнений за власним бажанням (запис № 21).

4. ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»:

01.07.2014, прийнятий гірником очисного вибою, підземним 4 розряду, з повним робочим днем в шахті (запис № 22);

19.10.2016 переведений гірником очисного вибою, підземним 5 розряду, з повним робочим днем в шахті (запис № 23);

05.01.2020, переведений гірником очисного вибою, підземним 4 розряду, з повним робочим днем в шахті (запис № 25);

11.01.2021, переведений гірником очисного вибою, підземним 5 розряду, з повним робочим днем в шахті (запис №26);

09.06.2021, переведений гірником очисного вибою, підземним 4 розряду, з повним робочим днем в шахті (запис № 27);

14.12.2021 переведений гірником очисного вибою, підземним 5 розряду, з повним робочим днем в шахті (запис № 28);

25.04.2022, переведений гірником очисного вибою, підземним 4 розряду, з повним робочим днем в шахті (запис № 29);

07.04.2023 переведений гірником очисного вибою, підземним 5 розряду, з повним робочим днем в шахті (запис № 30);

26.03.2024 звільнений в зв`язку з виявленням невідповідності (запис № 31).

В Індивідуальних відомостях про застраховану особу наявна інформація про спецстаж позивача у спірних періодах:

за 2006 рік: місяць завершення грудень, 9 місяців 26 днів, код ЗПЗ013А1, код страхувальника 31599557 (Державне підприємство "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАСНОЛИМАНСЬКА");

за 2012 рік: серпень - 5 днів, вересень грудень, код ЗПЗ013А1, код страхувальника 38082708 (відокремлений підрозділ "УПРАВЛІННЯ ПІДЗЕМНИХ ГІРНИЧО-МОНТАЖНИХ ТА ПІДГОТОВЧИХ РОБІТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА")

за 2013 рік: січень грудень 2013 року, код ЗПЗ013А1, код страхувальника 35711134 Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА"

за 2014 рік: січень 24 дні, код ЗПЗ013А1, код страхувальника 35711134, Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА"; лютий з 03.02.2014 по 28.02.2014, березень з 01.03.2014 по 31.03.2014, квітень з 01.04.2014 по 18.04.2014, код ЗПЗ014А2, код страхувальника 32281519 (Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"), липень- з 01.07.2014 по 24.07.2014, серпень з 01.08.2014 по 31.08.2014 код ЗПЗ014А2, код страхувальника 13498562, Приватне акціонерне товариство "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ"

за 2020 рік: січень - з 01.01.2020 по 31.01.2020, лютий з 01.02.2020 по 29.02.2020, березень - з 01.03.2020 по 31.03.2020, код ЗПЗ014А2, код страхувальника 13498562, Приватне акціонерне товариство "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ".

Згідно з довідкою ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.10.2023 № 01/11-258/35 позивач в період з 06.03.2006 по 24.01.2008 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний, що передбачена Списком № 1 розділ 1 код КП 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 № 36, постановою КМУ від 31.03.1994 № 202. В довідці зазначено про проходження позивачем навчання з техніки безпеки терміном 11 днів з 06.03.2006.

Згідно з довідкою ТОВ «Краснолиманське» від 29.01.2024 № 687 позивач в період з 03.02.2014 по 18.04.2014 виконував роботи на виробництві, ведення гірничих та інших робіт з метою видобування вугілля за професією гірник очисного вибою підземної дільниці з видобування вугілля з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1 розідл 1 підрозділ 1 КП 1010100а, постановою КМУ від 31.03.1994 № 202, постановою КМУ від 16.01.2003 № 36, а також ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В довідці зазначено, що з 03.02.2014 по 12.02.2014 позивач проходив попереднє навчання з техніки безпеки, оплата днів учбового пункту у лютому 2014 року 8 днів проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок.

Згідно з довідкою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 28.03.2024 № 358 позивач в період з 01.07.2014 по 14.01.2020 виконував гірничі роботи на виробництві, здійснював гірничі та інші види робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією гірник очисного вибою дільниці № 6, за період з 01.07.2014 по 08.07.2014 навчальний пункт з оплатою за тарифною ставкою підземного робітника, що передбачено Списком № 1 розділ 1 код КП 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 № 36, в період з 15.01.2020 по 15.03.2020 учень вантажника дільниці ПТК. В довідці зазначено про перебування підприємства у простої у липні 2014 року 7 днів та у серпні 2014 року 1 день.

Відомості наведених вище документів підверджують виконання позивачем підземних гірничих робіт протягом повного робочого дня, що визначені Списком, що затверджений постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 та зайнятість на яких надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах без врахування віку згідно з частиною 3 ст. 114 Закону № 1058 в період з 06.03.2006 по 16.03.2006, з 01.09.2012 по 24.01.2024, а в періоди з 03.02.2014 по 12.02.2014, з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, при цьому, в період з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 24.01.2014, з 03.02.2014 по 12.02.2014, з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014 як працівник провідних професій (гірник очисного вибою) на підземних гірничих роботах.

Періоди навчання техніці безпеки в період зайнятості на підземних роботах з 06.03.2016 по 16.03.2016 та з 03.02.2014 по 12.02.2014 підлягають врахуванню до пільгового стажу роботи за спеціальністю, оскільки проходження такого навчання є передумовою допуску до виконання підземних гірничих робіт; періоди проcтою підприємства з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014 також підлягають врахуванню до пільгового стажу позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про відсутність зв`язку такого простою з діяльністю підприємства, а наявні в матеріалах справи документи підтверджують отримання позивачем заробітної плати за період простою (Індивідуальні відомості про застраховану особу) та врахування підприємством періодів зазначеного простою до спеціального стажу позивача.

Щодо періодів роботи позивача з 01.03.2014 по 02.03.2014 та з 01.04.2014 по 02.04.2014, то занятість позивача протягом наведених періодів на підземних гірничих роботах протягом повного робочого дня підтверджено наявними в матеріалах справ документами, будь-які документи, які б надавали можливість встановити підстави неврахування зазначених періодів до стажу в матеріалах справи відсутні.

Щодо періоду роботи позивача з 15.01.2020 по 14.03.2020, то відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу зазначений період визначений за кодом ЗПЗ014А2 (працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років). Водночас, згідно з довідкою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 28.03.2024 № 358 протягом зазначеного періоду позивач виконував обов`язки учня вантажника ділянки ПТК, в довідці не зазначено про зайнятість позивача протягом зазначеного періоду на підземних гірничих роботах повний робочий день.

Суперечність відомостей у наданих позивачем документах до заяви про призначення пенсії за віком виключає можливість встановлення зайнятості позивача в період з 15.01.2020 по 14.03.2020 на підземних гірничих роботах та врахування зазначеного періоду до пільгового стажу, як зайнятість на роботах, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Встановлені під час розгляду справи судами обставини свідчать про неправомірність обчислення відповідачем пільгового стажу позивача, що, як правильно визначив суд першої інстанції, є підставою для визнання прийнятого відповідачем рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії від 08.01.2025 № 43 про відмову в призначенні пенсії та обґрунтованість вимог позивача щодо визнання зазначеного рішення протиправним та його скасування, зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 18.06.2024 із зарахуванням до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як роботи, що визначені Списком робіт затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ 1, періоди роботи з 06.03.2006 по 16.03.2006, до пільгового стажу як зайнятість на підземних гірничих роботах протягом повного дня за провідною професією період з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 24.01.2014, з 03.02.2014 по 12.02.2014, з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 200/3285/25 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 200/3285/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 26 листопада 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв