Справа № 348/1259/25
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 348/1259/25 пров. № А/857/42399/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М.,

суддів: Глушка І.В., Затолочного В.С.,

секретаря судового засідання Квасниці М.М.,

представника позивача: Лісодід О.В.,

представника відповідача: Кривонос І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року у справі № 348/1259/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

суддя в 1-й інстанції Міськевич О.Я.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Надвірна,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 10714 від 14.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.05.2025 року у місті Надвірна начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . В даній постанові зазначається що 13 травня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлено посадовими особами Надвірнянського РВП ГУНП військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Під час перевірки військово-облікових даних військовозобов`язаного та звірки з АІТС «Оберіг» було виявлено, що військовозобов`язаний не з`явився по повістці №1797941, яка була надіслана Укрпоштою, чим порушив правила військового обліку. Згідно постанови на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позивач по справі з даною постановою не погоджується. Так, на підставі пп. «Г» п.2, ч. 4 ст. 26 Закону України « Про військовий обов`язок та військову службу» 04 листопада 2022 року позивача звільнено з військової служби та знято з військового обліку. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів системи «Резерв» контактні дані оновлено вчасно.

Повістку №1797941 не отримував, дана інформація була відображена також у протоколі №10618 від 13.05.2025 року. Про необхідність з`являтись для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 не був повідомлений належним чином

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року у справі № 348/1259/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови № 10714 від 14.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення-задоволено.

Скасовано постанову №10714 від 14.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 .

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Просить скасувати рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року у справі № 348/1259/25 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у поданому відзиві повторно зазначає про те, що поштове відправлення із повісткою про виклик, 17.01.2025 року відповідно до форми № 20 (довідки про причини повернення/досилання ) повістка повернута за закінченням терміну збереження. Працівниками Укрпошти проставлено відмітку «повернута за закінченням терміну збереження», що підтверджується роздруківкою довідки Укрпошти де зазначено «закінчення встановленого терміну зберігання. Наведені обставини належно з`ясовані судом першої інстанції, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , підполковником ОСОБА_2 складено постанови №10714 від 14.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

З огляду змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що 13.05.2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений військовозобо`язаного ОСОБА_1 , при перевірці військово-облікових даних відповідно до реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, далі база даних «ОБЕРІГ» було виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин по повістці № 1707941 яка надіслана Укрпоштою, чим порушив правила війського обліку, затверлджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12. 2022, чим вчинив правопорушення передбачене ч 3 ст.210-1КУпАП

Повістка направлена на задекларовану адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 , саме на таку адресу, яку вказав сам позивач під час уточнення його військово-облікових даних, як фактичне місце проживання.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 19.02.2025 року через «ОБЕРІГ» провів звірку контактних даних.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2022року військовозобов`язаного ОСОБА_1 , призвано до ЗСУ по мобілізації до складу в/ч НОМЕР_1 , а 04.11.2022 року на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 250 солдата ОСОБА_1 , стрільця 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти, звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_3 9 по особовому складу ) від 31.10.2022 року № 110-РС у запас за підпунктом «Г» ( через такі сімейні обставини або інші поважні причини ( якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - у зв`язку із перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року, вважати таким, що справи і посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Облікової картки ІНФОРМАЦІЯ_2 ., а також бази даних «ОБЕРІГ» військовослужбовець ОСОБА_1 , 1989 р.н. 07.11.2022 року відповідно до вищевказаного нормативно-правового акту тимчасової дії ( наказу ) прийнятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на даний час перебуває в картотеці вільних залишків, підкартотека підлягаючих призову.

Генеральним штабом Міністерства оборони України, в зв`язку з тим, що військовозобов`язаний перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 в картотеці підлягаючих призову, 09.01.2025 року була сформована повістка № 179 7941 відповідно до якої, військовозобов`язаному ОСОБА_1 , необхідно було заявитись у ІНФОРМАЦІЯ_9 19.01.2025 року на 14.00 год. з метою уточнення військово-облікових даних.

Сформована повістка була направлена 09.01.2025 на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення за №734, що підтверджується долученими до відзиву на позовну заяву додатками, а саме копією опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, роздруківкою трекінгу Укрпошти за номером № 734. 17.01.2025 року відповідно до форми № 20 (довідки про причини повернення/досилання ) повістка повернута за закінченням терміну збереження ( з проставленням печатки 1 з індексом 16.

Як вбачається з роздруківки трекінгу відстеження поштового відправлення за номером 734, працівниками Укрпошти проставлено відмітку «за закінченням терміну збереження».

14.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 складено постанову №10714 від 14.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн., а саме, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин по повістці № 1797941 чим порушив правила військового обліку затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12. 2022 року .

За висновками суду першої інстанції поштове відправлення із повісткою про виклик, 17.01.2025 року відповідно до форми № 20 (довідки про причини повернення /досилання ) повістка повернута за закінченням терміну збереження. Працівниками Укрпошти проставлено відмітку «повернута за закінченням терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою довідки Укрпошти де зазначено «закінчення встановленого терміну зберігання».

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність бездіяльності ОСОБА_3 та складу адміністративного правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності та наявність правових підстав для скасування постанови від № 10714 від 14.05.2025 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, досліджені докази не підтверджують наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому не є обґрунтованою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції вважав доведеним те, що позивач не був належним чином повідомленим про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин по повістці № 1797941 чим порушив правила війського обліку затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12. 2022 року, а тому його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210№ КУпАП не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами статті 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, оборони України та про військовий обов`язок та військову службу.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час розгляду судом справи.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року постановлено про проведення загальної мобілізації.

Згідно з ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 17 Закону України «Про оборону», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила), який є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Апеляційний суд, досліджуючи матеріали справи дійшов висновку, що суть спору зводиться до належного оповіщення позивача про наявність повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення облікових даних, у зв`язку з чим зазначає наступне.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до положень вищевказаного Порядку № 560 на ім`я ОСОБА_1 09 січня 2025 року було сформовано повістку № 1797941 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією. Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 734 -з описом вкладення на адресу місця проживання позивача.

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання слідує, що поштове відправлення № 734 повернуто відправнику з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Отже, відповідно до зазначених Правил надання послуг поштового зв`язку, поверненню повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» передує інформування працівником об`єкта поштового зв`язку одержувача про надходження листів з позначкою «Повістка ТЦК». Доводи представника позивача про те, що працівники поштового зв`язку не інформували позивача про надходження повістки з ІНФОРМАЦІЯ_1 суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки позивачем не надані належні та допустимі докази, що підтверджують цю обставину, позивачем не долучено до позовної заяви чи апеляційцої скарги даних із програмного забезпечення «Резерв+», які б свідчили про наявність оновлених облікових даних позивача, зокрема актуального номера телефону, за допомогою якого представники працівники об`єкта поштового зв`язку могли б проінформувати позивача про наявність вищезазначеної повістки.

Крім цього, чинне законодавство України не покладає на відповідачів обов`язків щодо перевірки належного інформування працівниками об`єкта поштового зв`язку одержувача, у даному випадку позивача, про наявність на його ім`я та адресу листів з позначкою «Повістка ТЦК».

Отже, оцінюючи вказаний доказ, а саме копію поштового повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання», колегія суддів приймає до уваги те, що позивач викликався на 14:00 год 19.01.2025, повістка повернута відправнику із вказаною відміткою, відтак цей доказ підтверджує належне повідомлення позивача про необхідність явки.

Що стосується дотримання відповідачем вимоги процесуального законодавства під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року у справі № 348/1259/25 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 25.11.25