overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/5417/25
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/5417/25 Провадження № 2-а/450/54/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

17.11.2025 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів, щодо своєї реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Пустомитівського (Львівського) районну Львівської області.

А тому, суддя позбавлений права перевірити чи підсудна дана справа Пустомитівському районному суду Львівської області.

Тому з врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 25, 45, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 2-а-1324-131/11
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-131/11
провадження №6-а/457/1/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в режимі відеоконференції звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення у справі № 2-а-1324-131/11,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Мукан Б.С.,

представника ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області Войтусік М.М.,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті звіту від 20 лютого 2024 року про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Трускавецького міського суду Львівської області звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11 у тридцятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 465/9849/25
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/9849/25
2-а/465/287/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

20.11.2025 року на адресу суду надійшла від представника позивача заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 17.11.2025 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя Ванівський Ю. М
Справа № 591/13137/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження : АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Пєхтєрєв Д.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 R80671 від 16.09.2025 р., якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, поновивши строк звернення до суду з вказаним позовом.

Адміністративні позови складені з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 741/1705/25
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1705/25
Провадження № 2-а/741/43/25
У Х В А Л А

м. Носівка 26 листопада 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Середницького Є.В. про участь у судових засіданнях по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи було відкладено до 14 години 15 хвилин 04 грудня 2025 року.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Середницького Є.В. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву представника позивача, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Середницького Є.В. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Середницького Є.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Середницькому Є.В. брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 15 хвилин 04 грудня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Середницькому Є.В., що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Середницькому Є.В., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 211/13227/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/261/25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

27 листопада 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду 24.11.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАСУ спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 січня 2026 року о 11-20 год., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 188/1821/25
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1821/25
Провадження № 2-а/188/28/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

26 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Шестіріков Андрій Васильович

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 26.06.2025 року по справі було відкрито провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність, не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час, місце і дату підготовчого засідання, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 18.02.2026 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/2135/25
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2135/25
Провадження № 2-а/188/32/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

26 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року по справі було відкрито провадження.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час, місце і дату підготовчого засідання, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 19.02.2026 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 634/1035/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1035/25
Провадження № 2-а/634/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Сахновщина Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову №204 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування судових витрат 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: