Справа № 520/29599/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2025 р. № 520/29599/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 7, ), Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 9 під., 5 пов., ), треті особи: Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" Міністерства охорони здоров`я України (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 28/1, ), Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" (61093, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 5, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися позивачі, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ що полягає у: невзятті малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік хворих, що потребують лікування за кордоном. ненаданні малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належного лікування на території України; відмові у фінансуванні лікування малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордоном; залишенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у небезпеці у зв`язку з бездіяльністю МОЗ;

- визнати протиправною бездіяльність ДЕПАРТАМЕНТА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, що полягає у ненаданні на адресу МОЗ України результатів протирецидивної терапії малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ та ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ солідарно відшкодувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кошти за завдану матеріальну шкоду у розмірі 162 750 євро;

- зобов`язати МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ та ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ солідарно відшкодувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кошти за завдану моральну шкоду у розмірі 500 000 євро.

Ухвалою суду від 13.11.2025 адміністративний позов -залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин неможливості подання позову у передбачені законом строк.

На виконання вимог ухвали суду від 13.11.2025 представником позивачів через систему "Електронний суд" надано заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позов.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що протягом 2021-2022 років позивачі займались лікуванням ОСОБА_3 , а саме організацією поїздок за кордон у зв`язку із чим не мали часу звернення до суду.

Крім того, представник позивачів посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою введено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року та який скасовано постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 30 червня 2023 року.

Також представником позивача зазначено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на даний час.

Окрім цього, посилається на вчинення позивачами дій щодо досудового врегулювання спору.

Інших причин пропуску строку звернення до суду позивачами не наведено.

Суд, надаючи оцінку заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами оскаржується бездіяльність суб`єктів владних повноважень, щодо невзяття малолітнього ОСОБА_3 , на облік хворих, що потребують лікування за кордоном, не надання малолітньому ОСОБА_3 , належного лікування на території України, у відмові фінансувати лікування малолітнього ОСОБА_3 , за кордоном, залишенні малолітнього ОСОБА_3 , у небезпеці у зв`язку з бездіяльністю МОЗ та ненадання на адресу МОЗ України результатів протирецидивної терапії малолітнього ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що листом від 26.01.2021 МОЗ України повідомило позивачів про те, що ОСОБА_3 , відмовлено у взятті на облік, направлення та оплаті лікування за кордон за рахунок коштів державного бюджету передбачених МОЗ України та листом від 05.02.2021 від МОЗ України повідомлено про відмову у взятті на облік, направлення та оплаті лікування за кордон за рахунок коштів державного бюджету передбачених МОЗ України ОСОБА_3 .

Як вже раніше зазначав суд, позивачі дізналися про порушення своїх прав, починаючи з 26.01.2021, проте звернулися за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду лише 07.11.2025, тобто більше ніж через чотири роки.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів справи позивачами у 2022, 2023, 2024 роках не вживались дії щодо звернення до суб`єктів владних повноважень за захистом своїх прав.

Частиною другою та п`ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Інститут строків звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Ключовою є фраза "з поважних причин", а отже це і є предметом доказування при вирішенні питання щодо встановлення поважності причин для позивача, тобто якщо строк був пропущений з поважних причин, це повинно підтверджуватися незаперечними письмовими доказами.

Таким чином, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Позивачі підставою пропуску строку звернення до суду зазначають запровадження карантину (COVD-19) та введення воєнного стану на території України.

З даного приводу суд зазначає, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, та який триває і наразі.

Варто наголосити, що після затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, будь-яких змін в аспекті перебігу процесуальних строків та їх обчислення до КАС України не вносилось.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Отже, посилання представника позивачів на введення воєнного стану, суд також вважає неґрунтовними, адже запровадження в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення пропущених строків звернення до суду у всіх без винятку випадках та без з`ясування які саме обставини, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні спричинили пропуск строку звернення до суду з позовом.

Представником позивачів не наведено обставин, як саме військовий стан вплинув на пропуск строку звернення до суду.

За таких самих обставин суд вважає необґрунтованим покликання позивачів і на запровадження в Україні карантину.

За нормами пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відтак, запровадження карантину не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду і не скасовує обов`язку позивачів повідомити суду обставини, у зв`язку з якими такий строк пропущений, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Водночас, ані в заяві про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, ані в позовній заяві позивачами не повідомлено, які саме обставини, пов`язані з карантинними обмеженнями і як саме унеможливили своєчасне звернення до адміністративного суду.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.02.2025 по справі № 120/1183/24.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" скасовано дію карантину з 30 червня 2023 року.

Також судом в ухвалі від 13.11.2025 зроблений висновок, що звернення до суду іншої юрисдикції не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, доводи наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду неповажними, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 7, ), Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 9 під., 5 пов., ), треті особи: Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" Міністерства охорони здоров`я України (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 28/1, ), Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" (61093, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 5, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - повернуту позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко