Справа № 492/1706/25
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 492/1706/25
провадження № 2-а/492/26/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Арцизької міської ради № 15 від 29 серпня 2025 року «Про коригування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення».

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою представником позивачки вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

Відповідно до 2 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою в якості відповідача зазначено Арцизьку міську раду Одеської області, , однак відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку «» належить Арцизькій міській раді, тобто за зазначеним в позовній заяві кодом юридичної особи Арцизької міської ради Одеської області зареєстрована інша юридична особа.

На підставі викладеного, позивачці слід необхідно визначитися зі сторонами у справі та залучити до участі у справі відповідача представленого належною юридичною особою, якщо участь такого відповідача є обов`язковою.

Щодо вимоги позивача про зупинення дії рішення щодо тарифів, встановлених для споживачів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1)до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам статті 152 КАС України.

Враховуючи вище викладені норми закону, позивачці необхідно звернутись до суду із окремою заявою в порядку статті 151 КАС України із заявою про забезпечення позову, оформивши її належним чином у вигляді окремого процесуального документу.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.