overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/12677/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2025 р. № 400/12677/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 27 640,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 27640,48 грн

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала наявність у відповідача податкового боргу.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/12695/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2025 р. № 400/12695/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 17 125,19 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17125,19 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у відповідності до п. 4 - 7 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем вказані вимоги не дотримано.

Позовна заява містить недоліки, а саме ціна позову вказана у розмірі 17125,11 грн, а у вимогах позивач вказує податковий борг відповідача з єдиного податку фізичних осіб у сумі 15379,11 грн з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 1 746,08 грн, якщо скласти ці суми боргу загальна сума боргу складає 17 125,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема: надати позовну заяву у новій редакції, із додержанням вимог, зокрема, п. 3- 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, та вказати належну суму боргу яку необхідно стягнути з відповідача та надати уточнений розрахунок суми боргу відносно ОСОБА_1 .

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/6465/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 р. № 400/6465/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Величка А.В, розглянувши питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 27.11.2025 суд, відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясував усі питання, які передбачені цією нормою.

Позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання прибули представник позивача Кермач А.І. та сам позивач ОСОБА_1 , які проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити о 14 год 00 хв на 11 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/9562/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 р. № 400/9562/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 22.04.2025 р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду 27.06.2025 р. видано виконавчі листи.

26.11.2025 р. Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 378 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 01 грудня 2025 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/7275/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 р. № 400/7275/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 05.07.2024 р. № 9/3-2287; зобов`язання здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 05.07.2024 р. № 9/3-2287, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням від 26.09.2024 р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду 13.11.2024 р. видано виконавчі листи.

26.11.2025 р. Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 378 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 01 грудня 2025 року о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 161/23958/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/425/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Питання про дотримання позивачем строку звернення до суду і обґрунтованості його клопотання про поновлення цього строку вирішити під час розгляду справи.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 171, 248, 257, 259 262 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

У відповідності до ч.9 ст.44 КАС України, повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 161/15824/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/238/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Голошви В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -,

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови № 2055 від 02.07.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2055 від 02.07.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 168/786/25
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/786/25
Провадження № 2-а/168/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача Гайдашука В.М.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектор сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції Артемук Максим Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 5464899 від 12.08.2025 року, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивачки судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Гайдашук Валентин Миколайович, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Сковороди, 10, с-ще Стара Вижівка, Ковельського району, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місця знаходження: вул.Винниченка, 11, м.Луцьк, Волинська область, .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 420/38661/25
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 19.11.2025 року позовна заява була залишена без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.
Представник позивача копію ухвали суду від 19.11.2025 року отримав 20.11.2025 року.
Станом на 25.11.2025 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 19.11.2025 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко
Справа № 420/35248/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Грекової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 року № 42289/15-32-24-05, № 42299/15-32-24-05, № 42298/15-32-24-05, № 42293/15-32-24-05, № 42296/15-32-24-05, № 42290/15-32-24-05.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 26.11.2025 судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. 26.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та закриття підготовчого провадження.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії, необхідні для забезпечення розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2025

Суддя К.О. Танцюра