Справа № 140/14456/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/14456/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про взяття ОСОБА_1 на військовий облік; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про ОСОБА_1 відповідно до даних військово-облікового документа серії АВ №624248, а саме вказати статус невійськовозобов`язаний (виключений з військового обліку з 21 січня 2024 року).

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача Казмірчук М.М. подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення о 10:00 год 10 листопада 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також шляхом зупинення дії повістки №1244 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою ОСОБА_1 належить з`явитися для уточнення даних, - до винесення рішення по суті справи. В обґрунтування необхідності застосування таких заходів вказано, що їх невжиття може призвести до порушення прав позивача на поновлення статусу «виключений з військового обліку», а також створення небезпеки для його прав і свобод, зокрема через можливий призов на військову службу або залучення до бойових дій, та може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення прав після винесення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).

За усталеною позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 25 квітня 2019 року у справі №826/10936/18, від 11 січня 2022 року у справі №640/18852/21, від 28 липня 2022 року у справі № 640/31850/20 та ін., заходи забезпечення позову мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, бути адекватними та співмірними з позовними вимогами, забезпечувати ефективний захист позивача, який неможливий без негайного втручання суду.

У постанові від 17 квітня 2025 року у справі №340/5170/24 Верховний Суд вказав, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Тож вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, необхідно враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

З тексту позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про взяття його на військовий облік, а позивач вважає, що він відповідно до даних військово-облікового документа серії АВ №624248 невійськовозобов`язаний та виключений з військового обліку.

Заява про забезпечення позову фактично обґрунтована підставою, визначеною пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України (тобто, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду), при цьому заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача (через призов на військову службу) та може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення прав після винесення судового рішення.

Натомість такі доводи сформульовані як можливість/ймовірність вчинення мобілізаційних дій відповідачем та ґрунтуються на припущеннях, при тому що питання призову позивача на військову службу наразі не вирішується (докази цього матеріали позову не містять).

Окрім того, направляючи до суду поштою 21 листопада 2025 року заяву про забезпечення позову, представник заявника просила забезпечити позов у спосіб зупинення розгляду о 10:00 год 10 листопада 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 справи про адміністративне правопорушення та зупинення дії повістки №1244 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик для уточнення облікових даних на 10:00 10 листопада 2025 року.

Однак такі способи не відповідають видам забезпечення позову, визначеним законодавцем у частині першій статті 151 КАС України: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Варто зауважити, що повістка не є актом індивідуальної дії рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, а є лише а лише засобом оповіщення військовозобов`язаної особи для її прибуття на вказану дату до територіального центру комплектування. Наведене відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2022 року у справі №300/1263/22.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та заяви позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб.

Керуючись частиною четвертою статті 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк