Справа № 420/23497/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 16.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у звільненні з військової служби капітана ОСОБА_1 відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу з підстав, що зазначені в абзаці 12 пункту 3 частині 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти рішення про звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби у запас згідно з підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу з підстав, що зазначені в абзаці 12 пункту 3 частині 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу.
Ухвалою судді від 21 липня 2025 року, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
18.08.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із порушенням позивачем строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів, визначених судом.
За вх.№ЕС112811/25 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк разом із додатками.
У заяві вказано, зокрема, що позивач перебуває у складі Збройних Силах України. Відтак, він, як військовослужбовець, втратив можливість вільно переміщуватись територією України та не мав можливості своєчасно скористатись правовою допомогою, оскільки не міг покинути територію військової частини, а пізніше зону бойових дій, тому, враховуючи поважність зазначених обставин, вважає що має право на поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом його прав. Крім того відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2025 № 83 з 19.04.2025 по 17.07.2025 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та не мав реальної можливості на захист своїх прав та законних інтересів. Вище зазначені обставини та складності утруднили складання позовної заяви та збір доказів для направлення в суд.
Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до пункту 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.
Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Гарантії, пов`язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі Делькур проти Бельгії від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі Гофман проти Німеччини від 11.11.2001р.).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.
Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Так, разом із заявою про поновлення строку звернення до суду позивачем надано до суду копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2025 № 83 згідно якої з 19.04.2025 по 17.07.2025 ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.
Відтак, зважаючи на підстави залишення позову без руху, дату, коли позивач дізнався про порушене право, дату його звернення до суду та повідомлені обставини щодо участі у заходах, необхідних для забезпечення України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду необхідно задовольнити, про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та що у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_3 про залишення позову без розгляду потрібно відмовити.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 243, 248, 262 КАС України, суд, -
Заяву про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_3 про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко