Справа № 640/7207/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року справа № 640/7207/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Видавничо-поліграфічного підприємства "Друкарський Дім" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: У березні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Видавничо-поліграфічне підприємство "Друкарський Дім" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача про включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві про включення Видавничо-поліграфічного підприємства "Друкарський Дім" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до оновленого плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік є протиправним, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, та підлягає скасуванню, акцентуючи, що первинний план-графік перевірок на 2020 рік, оприлюднений ДПС України на своєму офіційному сайті 25.12.2019, не містив позивача в переліку суб`єктів, щодо яких передбачено проведення документальних планових перевірок. Водночас, 12.02.2020 ДПС України повторно оприлюднила на своєму офіційному сайті оновлений план-графік, до якого позивача було включено. Позивач стверджує, що таке включення є незаконним, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості коригування вже затвердженого річного плану-графіка шляхом додавання нових платників податків.

У своїх доводах позивач посилається на положення Податкового кодексу України, зокрема на статтю 77, яка регламентує порядок формування плану-графіка перевірок. Позивач звертає увагу, що оновлення плану-графіка допускається лише у випадках, передбачених Порядком формування плану-графіка, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015. Водночас, у розділах III-V цього Порядку не передбачено можливості включення нових платників податків до вже затвердженого річного плану-графіка у поточному році. Таким чином, на думку позивача, оновлення плану-графіка, здійснене в лютому 2020 року, суперечить вимогам законодавства.

Позивач також посилається на положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до яких внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, за винятком випадків зміни найменування суб`єкта господарювання або виправлення технічних помилок. Включення позивача до оновленого плану-графіка не є жодним із таких винятків.

Крім того, позивач обґрунтовує свою позицію посиланням на практику адміністративних судів, зокрема на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №810/2099/18, в якій суд дійшов висновку про недопустимість коригування плану-графіка перевірок шляхом включення нових суб`єктів у поточному році.

Окремо позивач наголошує на порушенні його права на мирне володіння майном, гарантованого статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки втручання органу державної влади у його господарську діяльність не має належного правового підґрунтя. У цьому контексті Позивач посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справах "Щокін проти України", "Шпачек s.r.o. проти Чеської Республіки", "Бейелер проти Італії", "Дорани проти Ірландії", "Салах Шейх проти Нідерландів" та "Каіч та інші проти Хорватії", які підтверджують необхідність законності, передбачуваності та ефективності втручання держави у права особи.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про включення його до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 (суддя Мазур А.С.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 (суддя Мазур А.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/7207/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

07.09.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами по справі, в якому Головне управління ДПС у м. Києві не погоджується з позовними вимогами Видавничо-поліграфічного підприємства "Друкарський дім" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач зазначає, що його діяльність здійснюється відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини у сфері справляння податків і зборів регулюються нормами Податкового кодексу України, який визначає повноваження контролюючих органів, порядок адміністрування податків, права та обов`язки платників податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 77 Податкового кодексу України, порядок формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відбір платників податків до плану-графіка здійснюється на підставі наявності ризиків щодо несплати податків, невиконання іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Ступінь ризику визначає періодичність проведення перевірок: високий щорічно, середній раз на два роки, незначний раз на три роки.

ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що план-графік перевірок на 2020 рік було сформовано відповідно до Порядку формування плану-графіка, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015 зі змінами. Згідно з пунктом 1 розділу І цього Порядку план-графік на поточний рік оприлюднюється до 25 грудня попереднього року, а його оновлення допускається у разі коригування. Формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС, а проекти таких планів складаються територіальними органами ДФС не пізніше 1 грудня року, що передує року перевірок.

Відповідач звертає увагу, що ВПП "Друкарський дім" у формі ТОВ перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Малиновський район м. Одеси), а не в ГУ ДПС у м. Києві. Включення позивача до плану-графіка перевірок на 2020 рік здійснено територіальним органом ГУ ДПС в Одеській області відповідно до його компетенції та на підставі інформаційно-аналітичних довідок, сформованих засобами автоматизованих систем. Відповідач посилається на лист ГУ ДПС у м. Києві від 30.03.2020 №1030/АДВ/26-15-05-08-18, яким адвоката позивача було повідомлено про те, що формування плану-графіка не належить до повноважень відповідача.

Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги щодо скасування рішення про включення позивача до плану-графіка перевірок є безпідставними, оскільки таке рішення не приймалося ГУ ДПС у м. Києві, а формування плану-графіка здійснювалося відповідно до чинного законодавства уповноваженим територіальним органом ГУ ДПС в Одеській області.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

13.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 28.12.2022 №03-19/7095/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/7207/20.

13.07.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 18.07.2023 прийнято до провадження судді Журавля В.О. матеріали адміністративної справи №640/7207/20. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов оновлений відзив на позовну заяву разом із доказами по справі.

В оновленому відзиві Головне управління ДПС у м. Києві уточнило актуальні ідентифікаційні дані, зокрема , та підтвердило, що є відокремленим підрозділом ДПС України. Відповідач повторно наголосив, що формування плану-графіка перевірок здійснюється територіальними органами ДПС за місцем податкового обліку платника, а саме ГУ ДПС в Одеській області, де перебуває на обліку ВПП "Друкарський дім" у формі ТОВ. Згідно з планом-графіком на 2020 рік підприємство включено до розділу І "Документальні планові перевірки платників податків юридичних осіб" на вересень 2020 року, код області 15. Окремо зазначено, що після затвердження проекту плану-графіка, сформованого засобами інформаційно-телекомунікаційних систем, його було передано до Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ДПС України через автоматизовану інформаційну систему "Управління документами" разом з обґрунтуванням підстав включення платників податків.

У зв`язку з викладеним, відповідач повторно наголосив, що не є належним суб`єктом у даному спорі, оскільки не приймав рішення про включення позивача до плану-графіка перевірок, не здійснював його коригування та не має повноважень щодо виключення платника податків з плану-графіка, сформованого іншим територіальним органом. Позовні вимоги, адресовані ГУ ДПС у м. Києві, вважаються безпідставними.

11.01.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 прийнято адміністративну справу №640/7207/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні до суду не звертались. З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

На момент виникнення спірних правовідносин Видавничо-поліграфічне підприємство "Друкарський дім" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 32323464, місцезнаходження: Україна, 65091, Одеська область, місто Одеса, вул. Картамишевська, будинок 9-Д) є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.01.2003, номер запису 0014567.

Видами господарської діяльності позивача за КВЕД є:

18.12 Друкування іншої продукції

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність

58.19 Інші види видавничої діяльності

73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації

31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі

Позивач перебуває на податковому обліку в Малиновській ДПІ Північного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області.

25.12.2019, відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, Державна податкова служба України оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті річний план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік. До первинного плану-графіку позивач не був включений як суб`єкт, щодо якого передбачено проведення документальної планової перевірки у 2020 році. Зазначений план-графік було затверджено Головою ДПС України на підставі проєктів, сформованих територіальними органами ДПС, відповідно до Порядку формування плану-графіка, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015.

12.02.2020 на офіційному сайті ДПС України було оприлюднено оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, з урахуванням коригування (лютий 2020 року). До розділу І оновленого плану-графіка, що стосується юридичних осіб, серед платників податків, які підлягають перевірці, включено ВПП "Друкарський дім" у формі ТОВ.

Позивач дізнався про своє включення до оновленого плану-графіка шляхом ознайомлення з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті ДПС України. У зв`язку з цим представником позивача адвокатом Безродною Олександрою Володимирівною було направлено адвокатський запит від 17.03.2020 №17-03/20 до ГУ ДПС у м. Києві з метою отримання копії рішення про включення до плану-графіка та належного обґрунтування підстав для проведення перевірки.

Листом від 30.03.2020 №1030/АДВ/26-15-05-08-15 ГУ ДПС у м. Києві надано відповідь представнику позивача, в якій зазначено про те, що позивач згідно з даними інформаційних систем ДПС України, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Малиновський р-н м. Одеси). Згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок на 2020 рік позивача включено до розділу І під кодом області 15 (Одеська область). З урахуванням цього відповідач запропонував позивачу звернутись за місцем податкового обліку до ГУ ДПС в Одеській області або ДПС України.

Представником позивача адвокатом Безродною Олександрою Володимирівною було також направлено адвокатський запит від 16.03.2020 №16-03/19 до ГУ ДПС в Одеській області щодо включення до плану-графіка та належного обґрунтування підстав для проведення перевірки.

Листом від 23.03.2020 №5499/Б/15-32-05-09-10 ГУ ДПС в Одеській області надано відповідь представнику позивача, в якій зазначено про те, що позивача було включено до плану-графіка проведення планових перевірок на 2020 рік, як платника податків, який має критерії ризику несплати податків високого ступеню, у зв`язку з необхідністю підтвердження або спростування ризиків несплати податків. Графік затверджено Головою ДПС 24.12.2019, про що повідомлено ГУ ДПС в Одеській області листом від 24.12.2019 №8017/7/99-00-05-03-04-17. Також до листа додано копію аналітичних матеріалів щодо наявності податкових ризиків.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (пункт 77.1 статті 77 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 77.2. статті 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що документальна планова перевірка платника податків повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі перевірки. При цьому, до плану-графіка включаються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік сформовано відповідно до Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків" (далі - Порядок №524), затверджено 24.12.2019 Головою ДПС Верлановим С.О. та оприлюднено на вебпорталі ДПС 25.12.2019.

Відповідно пункту 2 розділу І Порядку №524 формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної податкової служби України (далі - територіальні органи ДПС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Пунктом 5 розділу І Порядку №524 визначено, що план-графік (коригування плану-графіка) складається з планів-графіків (коригувань планів-графіків) територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС.

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДПС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №524 до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №524 структурні підрозділи ДПС надають підрозділу, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення.

Пропозиції структурних підрозділів ДПС направляються підрозділом, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, до територіальних органів ДПС для використання при формуванні плану-графіка.

На рівні територіальних органів ДПС за даними інформаційних ресурсів контролюючих органів та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів та за пропозиціями структурних підрозділів ДПС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДПС.

При виявленні під час перевірок нових контрагентів підприємств територіальними органами ДПС у разі потреби здійснюються заходи щодо організації їх перевірок шляхом проведення коригування плану-графіка.

Таким чином, дії контролюючого органу щодо формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. І зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього.

Верховний Суд у постанові від 30.10.2018 у справі №826/6376/16 зауважив, що виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень, може бути об`єктом судового оскарження.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відтак, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у відповідних законодавчих актах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що факт включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік не створює для суб`єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав, що унеможливлює оскарження такого включення, на відміну від оскарження, наприклад, наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, який створює безпосередні правові наслідки та відповідно може бути оскаржений платником податку в судовому порядку.

Натомість, самі по собі вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про включення позивача до плану-графіка за наявності нереалізованого владного управлінського рішення (наказу), не можуть призвести до ефективного захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.10.2018 у справі №826/6376/16, від 04.10.2023 у справі №480/12329/21.

Водночас, з аналізу матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано до органу, який не є належним суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах. Позивач оскаржує включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2020 рік, однак формування відповідного плану-графіка, як підтверджено у відзиві на позовну заяву, здійснювалось не Головним управлінням ДПС у м. Києві, а територіальним органом ДПС за місцем податкового обліку позивача - ГУ ДПС в Одеській області. Саме цей орган, відповідно до встановленого порядку, здійснює первинний аналіз ризиків, формує інформаційно-аналітичні довідки щодо платників податків, готує пропозиції для включення до плану-графіка та передає їх до ДПС України для подальшого затвердження.

Судом враховується, що ГУ ДПС у м. Києві у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що не приймало жодного рішення щодо позивача, не здійснювало перевірку, не формувало план-графік, не ініціювало його коригування та не має повноважень щодо виключення платника податків з відповідного переліку. Більше того, відповідач повідомив, що включення позивача до плану-графіка перевірок на 2020 рік було здійснено за ініціативою ГУ ДПС в Одеській області, що підтверджується даними інформаційних систем ДПС України, а також листом, направленим представнику позивача, в якому зазначено, що відповідне рішення не належить до компетенції відповідача.

Таким чином, у справі відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями або рішенням ГУ ДПС у м. Києві та порушенням прав позивача, на яке він посилається. Відповідач не є органом, який приймав індивідуальний акт, що оскаржується, не є стороною, яка впливала на включення позивача до плану-графіка, і не має жодного процесуального чи матеріального зв`язку з предметом спору. За таких обставин, подання позову до ГУ ДПС у м. Києві не узгоджується з фактичними обставинами справи та не відповідає вимогам щодо належності відповідача в адміністративному процесі.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З приписів статті 90 КАС України вбачається, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав особи саме у зв`язку з рішенням, дією або бездіяльністю конкретного суб`єкта владних повноважень, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 241 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.