Справа № 320/2219/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами
24 листопада 2025 року м. Київ справа № 320/2219/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі в адміністративній справі
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа. № 320/2219/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано заяву про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 в адміністративній справі № 320/2219/25 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву тим, що після ухвалення рішення у справі було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання рішенням законної сили. Ця обставина є істотною і не могла бути відома відповідачу під час розгляду справи, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) вважається нововиявленою обставиною. За ч. 4 ст. 368 КАС, у разі встановлення нововиявлених обставин суд може скасувати рішення та, зокрема, закрити провадження у справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС, смерть фізичної особи - сторони у справі є підставою для закриття провадження, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки позивач помер до набрання рішенням законної сили, а правовідносини не допускають правонаступництва, просить суд: скасувати рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, заявник, у строк встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судове засідання, призначене на 08.09.2025 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 08.09.2025 судове засідання відкладено, призначено нову дату.

У судове засідання, призначене на 02.10.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 368 КАС справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд висновує про відсутність перешкод для розгляду поданої заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перевіривши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (ч.2 ст.361 КАС).

З наведених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, якщо наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 адміністративний позов у справі № 320/2219/25 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі довідки № 834 від 25.11.2022 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву, починаючи з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Згідно доводів заявника підставою для звернення до суду з даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами стала смерть позивача ОСОБА_1 , який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.05.2025 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання законної сили рішенням суду.

Оцінивши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, суд не погоджується із тим, що смерть позивача можна трактувати як істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.05.2025 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак рішення суду за його позовом ухвалено 22.05.2025 року. Тобто, на час ухвалення рішення у даній справі позивач був живим.

Суд, розглядаючи заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі положень частини 5 статті 242 КАС, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Так, Верховним Судом у постановах від 24 листопада 2019 року у справі №320/7612/16-а, від 12 серпня 2020 року у справі №826/17305/15, від 07 вересня 2020 року у справі №820/5989/15 зроблені наступні висновки.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При цьому нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що обставина смерті позивача, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після ухвалення рішення у цій справі 22.05.2025, не є нововиявленою обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст.361 КАС.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №320/2219/25.

Отже, подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно з ч. 1 ст. 369 КАС, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №320/2219/25 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.