Справа № 420/22922/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 листопада 2025 року м. Одеса
6. З урахуванням положень ч.5 ст.103 КАС України попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов Лист за підписом директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра КІШКО, в якому останнім, у тому числі, вказано наступне: «У зв`язку з тим, що у встановлений термін обсяг робіт не був визначений, рахунок не складений, та за даними матеріалами не є можливим провести експертизу, залишаємо Вашу Ухвалу від 30.11.2023 без виконання та повертаємо надані матеріали справи».
24.11.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вхід.№TC/124226/25) щодо проведення судового засідання, призначеного на 24.11.2025 року на 17:00 год., без його участі, а також розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, та призначення у справі судово-економічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.
Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно у разі коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.
Позивачем як у позовній заяві, так і вищевказаному клопотанні про призначення судово-економічної експертизи наголошено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» не погоджується з наведеним ГУ ДПС в Одеській області розрахунком пені, з наступних підстав:
- період за який нараховується пеня відповідачем розраховано не вірно, оскільки при встановлені періоду Відповідачем не прийнято до уваги, що податкові повідомлення-рішення були скасовані повністю рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року;
- при визначенні періоду, за який нараховується пеня, відповідачем не прийнято до уваги положення абз. 11 п. 52 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, якими забороняється нарахування пені за період дії карантинних обмежень;
- формула розрахунку пені не визначена при проведенні розрахунку, а відповідно до наданих позивачем власних розрахунків сума пені значно відрізняється;
- з детального розрахунку пені не вбачається застосування положень абз. 2 п. 129.4. ст. 129 ПК України, яким визначено, що на суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. (в розрахунку зазначено стандартна облікова ставка НБУ за визначений період);
- наданий розрахунок пені Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», суперечить розрахунку наданого відповідачем.
Зокрема, вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст.101 КАС України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017 р.
Відповідно до пп. 1.2.3 п. 1.2 розділу I Інструкції одним із основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
Судово-економічна експертиза необхідна для отримання доказів шляхом проведення судовим експертом на основі його спеціальних знань з бухгалтерського обліку, оподаткування та фінансів дослідження об`єктів (первинних документів, облікових регістрів і звітності), які містять інформацію про фактичні дані та обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, у контексті окреслених у клопотанні позивачем доводів, тверджень, акцентів, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, а також ненадання жодною із сторін висновку експерта з цих же питань, суд доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», та відповідно призначення в межах розгляду даної адміністративної справи судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
При цьому, суд зазначає, що відповідно до статей 108, 113 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.
Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.
Водночас, судом не встановлено законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача щодо витребування з Одеського окружного адміністративного матеріалів адміністративної справи №815/6180/15, з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Водночас, суд зазначає, що представником позивача ані наведено жодних доводів, ані надано будь яких доказів на підтвердження того, що ним вчинено усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання доказів, щодо витребування котрих він власне просить суд у вищевказаному клопотанні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись ч.6 ст.7, п.10 ч.1 ст.4, 7, ст.ст.101, 102, 106, ч.9 ст.205, ст.236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. На вирішення експерту поставити наступні питання:
6. З урахуванням положень ч.5 ст.103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки, визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

26.11.2025