Справа № 420/23050/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бурди Т.С. (згідно з ордером),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Депутата VIII скликання Нерубайської сільської ради Грубніка Віталія Івановича до Нерубайського сільського голови Мишаглі Олега Григоровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Депутата VIII скликання Нерубайської сільської ради Грубніка Віталія Івановича до Нерубайського сільського голови Мишаглі Олега Григоровича, за результатом розгляду якого позивачка просить суд:

Визначити дії Нерубайського сільського голови Мишаглі Олега Григоровича протиправним та такими, що порушили строк розгляду депутатського звернення від 17.04.2025 року № 17-04/2025 року;

Зобов`язати Нерубайського сільського голову Мишаглі Олега Григоровича надати відповідь з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду депутатського звернення від 17.04.2025 року №17-04/2025 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що він є депутатом Нерубайської сільської ради 8-го скликання. Позивач зазначає, що отримав доручення від мешканки Нерубайської ОТГ ОСОБА_2 , відповідно до якого остання доручила дізнатися про фактичні та правові підстави висновків про негативні наслідки виходу депутата з комісії, вплив вказаного факту на роботу комісії. На вимогу вказаного доручення, 17.04.2025 р. депутатом VIII скликання Нерубайської сільської ради Грубніком В.І. було надано 2 депутатських звернення до Нерубайського сільського Голови Мишаглі О.Г., на одне із яких від 17.04.2025 року № 17-04/2025 року відповідь надана лише 13.05.2025 року, тобто із порушенням строку, визначеного законом.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.08.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який у діях відповідача відсутні ознаки протиправності, адже, депутатський запит позивача від 17.04.2025 р. № 17-04/2025 не залишився без належного реагування про що свідчить відповідь, надана Нерубайським сільським головою Мишаглі Олегом Григоровичем № 02-17-391, на яку посилається сам позивач. При цьому, звертаємо увагу суду, що опрацювання депутатського звернення від 17.04.2025 р. № 17-04/2025 потребувало здійснення додаткової перевірки та аналізу документації, складеної за результатами проведення сесій Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області за 2021 рік, та 2023 рік (протоколів, рішень), що підтверджується змістом відповіді, наданої позивачу Нерубайським сільським головою Мишаглі Олегом Григоровичем за № 02-17-391, яка містить, зокрема, посилання на рішення сільської ради від 21.12.2021 р. № 07-VIII «Про утворення постійних комісій Нерубайської сільської ради VIII скликання», від 20.04.2023 року № 417-V1II «Про внесення змін до рішення сільської ради від 21 грудня 2020 року № 07- VIII «Про постійні комісії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області», - що і зумовила формування відповіді на депутатське звернення саме в місячний строк, що повністю відповідало вимогам ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус місцевих депутатів». Представник відповідача зазначає, що позивачем запитано від Нерубайського сільського голови роз`яснення та інформацію, що не відноситься до його компетенції, як Нерубайського сільського голови, а поширена ним як суб`єктом приватного права.

09.08.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позов, в якій позивач наголошує на тому, що предметом спору є недотримання строків розгляду звернення та відсутність письмового повідомлення про обґрунтування мотивів необхідності продовжити строк розгляду.

19.08.2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов, згідно з якими, відповідач наголошує на тому, що позивач не погоджується з оціночними судженнями, висловленими відповідачем у приватному порядку про нього, як депутата.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.10.2025 року.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині судових витрат.

10.10.2025 року та 27.10.2025 року від представника відповідача надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.11.2025 року.

Позивач під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав зазначених у відзиві та запереченнях.

Суд, вислухав представників сторін, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

ОСОБА_1 є депутатом Нерубайської сільської ради 8-го скликання.

15.04.2025 р. на адресу ОСОБА_1 отримав доручення від мешканки Нерубайської ОТГ ОСОБА_2 , відповідно до якого, ОСОБА_2 у квітні 2025 року на просторах соціальних мереж переглянула відеозверення сільського голови Нерубайської територіальної громади Мишаглі О.Г., в якому він звітував про діяльність сільської ради, де публічно згадав про вихід деяких депутатів із постійної комісії з питань законності, зокрема депутата ОСОБА_1 , що призвело до дестабілізації роботи як самої комісії, так і сільської ради в цілому. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 доручила позивачу дізнатися про наступне: 1. З`ясувати, на яких фактичних та правових підставах сільський голова ОСОБА_3 зробив висновок щодо негативних наслідків виходу депутата з комісії. 2. Надати роз`яснення, яким чином вихід депутата з комісії з питань законності може вплинути на функціонування самої комісії та сільської ради загалом. 3. З`ясувати, чи були інші випадки змін у складі комісій, які могли спричинити аналогічні ситуації, та якими були наслідки таких змін. 4. Надати публічну відповідь за результатами виконанням у встановлений законом термін.

17.04.2025 року депутат VIII скликання Нерубайської сільської ради Грубнік В.І. звернення до Нерубайського сільського Голови Мишаглі О.Г. з депутатським звернення вих.. № 17-04/2025, в якому вимагав від сільського голови надати письмові пояснення його словам, що прозвучали на опублікованому у мережі Фейсбук відео, в частині дестабілізації ОСОБА_1 роботи комісії, а саме:в чому полягає дестабілізація роботи комісії (надати фатки або докази дестабілізації); в чому полягає дестабілізація та розвал роботи сіслької ради, громади (надати факти або докази).

Вказане депутатське звернення зареєстроване відповідачем 25.04.2025 року за вх. № 12-Гдн-Н.

13.05.2025 року Нерубайський сільський голова надав ОСОБА_1 відповідь за № 02-17-391 на звернення від 17.04.20255 року № 17-04/2025, в якому вказав: « 21.12.2021 року на другій сесій рішенням № 07-VIII «Про утворення постійних комісій Нерубайської сільської ради VIII скликання» затверджено перелік постійних комісії сільської ради та склад дих комісій. Рішенням № 08-VIII були затверджені кандидатури голів постійних комісій. Ви, як депутат VIII скликання Нерубайської сільської ради очолили, стали головою, постійної комісії з питань прав людини, законності, з депутатської етики, регламенту та надзвичайних ситуацій. Роботі комісії під Вашим головуванням ніхто не перешкоджав, а навпаки всебічно сприяли роботі та виконанню депутатських обов`язків. У 2023 році Вами була подана заява про вихід з комісії та складання повноважень голови комісії. Ваша заява була розглянута, рішення сільської ради від 20.04.2023 року № 417-V1II «Про внесення змін до рішення сільської ради від 21 грудня 2020 року № 07-VIII «Про постійні комісії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області» був змінений та затверджений новий склад постійних комісій. У 2025 році Ви знов звертаєтесь до сільської ради щодо внесення змін до складу постійних комісій сільської ради. В своєму депутатському звернені Ви пропонуєте свою кандидатуру на члена комісії з питань прав людини, законності, з депутатської етики, регламенту та надзвичайних ситуацій. Зазначену комісію Ви очолювали у період з грудня 2020 року по квітень 2023 року, за власною ініціативою вийшли з її складу, чим дійсно намагались дестабілізувати роботу комісії. На теперішній час коли членами комісії проводяться засідання, вирішуються питання, Ви знов виявляєте бажання працювати саме в цій комісії. Це третє Ваше депутатське звернення щодо складу постійних комісій та не має впевненості що останнє. Дестабілізація та блокування роботи сільської ради/постійних комісій з Вашого боку саме і полягає в тому, що Ви не прагнете злагодженої роботи із колегамидепутатами».

Позивач вважає, що відповідачем порушено строк розгляду його депутатського звернення, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина 1 статті 5 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 140, 141 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

До складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Систему і гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частин 1, 3 статті 10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" установлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені у статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою передбачено, що сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до частин 2, 7, 11 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Депутат має право звернутися із запитом до керівників ради та її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих або зареєстрованих на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації з питань, віднесених до відання ради.

Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний: 1) підтримувати зв`язок з виборцями, місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, відповідною територіальною громадою, а також громадськими організаціями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території; 2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців; 3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу; 4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні; 5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.

Приписами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до медіа комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Приписами частини 3 ст. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об`єднаннями громадян.

Згідно з ч.1-3 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Верховний Суд у постановах від 17.10.2019 року у справі №664/2629/16-а, від 23.04.2020 року у справі №236/1877/17 вказав, що під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язану з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Отже, Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" встановлює право депутата місцевої ради при здійсненні депутатських повноважень звертатись до органів місцевого самоврядування та їхніх посадових осіб із вимогами у формі депутатського звернення та їхній обов`язок розглядати ці вимоги і повідомляти депутата про результати їх розгляду.

При цьому, з огляду на зміст статті 13 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", закон визначає, що строк розгляду депутатського звернення складає: загальний строк 10 днів; місячний строк в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки.

При цьому, якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Суд встановив, що депутатське звернення Депутата VIII скликання Нерубайської сільської ради Грубніка Віталія Івановича від 17.04.20255 року № 17-04/2025 розглянуто відповідачем 13.05.2025 року про що надано відповідь № 02-17-391.

Суд встановив, що відповідачем надано достатні та належні пояснення на підтвердження того, що розгляд депутатського звернення позивача від 17.04.2025 року за № 17-04/2025 потребував додаткового вивчення та перевірки, у зв`язку із чим вказане звернення розглядалося у місячний строк, у зв`язку із чим, вимога позивача про визнання дій Нерубайського сільського голови Мишаглі Олега Григоровича протиправним та такими, що порушили строк розгляду депутатського звернення від 17.04.2025 року № 17-04/2025 року є такою, що не належить до задоволення, оскільки звернення позивача розглянуто у межаїх допустимого законом строку.

За висновками Верховного Суду та Верховного Суду України, сформованими в постановах від 23.05.2017 у справі №800/541/16, від 10.01.2019 у справі №855/3/19, від 24.01.2019 у справі № 808/5869/14, від 15.03.2019 у справі №815/3276/15 та інших, обов`язковою умовою для задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Порушення має бути реальним, стосуватись (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

В контексті завдань адміністративного судочинства (стаття 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

У свою чергу, неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Суд зазначає, що право позивача на своєчасне отримання відповіді на депутатське звернення відповідачем не порушено, оскільки звернення позивача потребувало додаткового вивчення і було розглянуто у місячний строк, при цьому зобов`язання відповідача надати отримання обґрунтування мотивів необхідності продовження строку розгляду депутатського звернення від 17.04.2025 року №17-04/2025 року не буде ефективним та належним способом відновлення порушених прав позивача, оскільки станом на час розгляду справи права позивача відповідачем в частині розгляду вказаного депутатського звернення не порушуються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні адміністративного позову Депутата VIII скликання Нерубайської сільської ради Грубніка Віталія Івановича.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Депутата VIII скликання Нерубайської сільської ради Грубніка Віталія Івановича до Нерубайського сільського голови Мишаглі Олега Григоровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Депутат VIII скликання Нерубайської сільської ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач Нерубайський сільський голова Мишаглі Олег Григорович (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, пл. Партизан, буд. 4).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 27.11.2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.