Справа № 140/1135/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/1135/24 пров. № А/857/32612/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року (постановлену головуючим суддею Андрусенко О.О. у м. Луцьк) про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі № 140/1135/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дії щодо обмеження розміру щомісячної пенсійної виплати максимальним розміром пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність: зобов`язання здійснити з 09.05.2023 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії без застосування обмеження максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024, у даній справі позов задоволено частково: зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 20.03.2024 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 48-50, 103-109).

24.02.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №140/1135/24 щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром (а.с. 113-117).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 вказану заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення повернуто заявнику без розгляду (а.с. 138).

Проте постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №140/1135/24 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 197-199).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №140/1135/24 та встановлено строк для подання звіту 30 днів з дня отримання цієї ухвали (а.с. 233-234).

08.07.2025 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №140/1135/24, в якому зазначено, що виконання судового рішення у цій справі Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024; розмір пенсії встановлено в сумі 36866,45 грн, який йому виплачувався до 01.01.2025, а доплата за період з 20.03.2024 по 31.07.2024 становить 58157,33 грн та буде виплачена у порядку, встановленому чинним законодавством. В той же час зауважив, що на виконання приписів Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ Про Державний бюджет України на 2025 рік (набрав чинності з 01.01.2025) та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану позивачу проведено перерахунок пенсії, застосувавши коефіцієнти пониження до суми перевищення 13256,45 грн (36866,45 грн 23610 грн) 0,5, 0,4 та 0,3; в результаті перерахунку розмір пенсії позивача, який підлягає виплаті з 01.01.2025 становить 28531,34 грн (23610,00+1180,50+1888,80+1852,04). З урахуванням наведеного просив прийняти звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №140/1135/24 (а.с. 237-239).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в адміністративній справі №140/1135/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач після набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у цій справі законної сили вчиняв дії по його виконанню (з 20.03.2024 нараховував та виплачував позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, 36866,45 грн щомісячно, а доплата за період з 20.03.2024 по 31.07.2024 в розмірі 58157,33 грн буде виплачена в порядку черговості), а з 01.01.2025 змінилось правове регулювання спірних правовідносин та вчинені відповідачем з цієї дати дії виходять за межі встановлених судом обставин у рішенні від 05.04.2024 в даній справі. Враховуючи вище наведені обставини, за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ у Волинській області про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття цього звіту.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач у апеляційні скарзі покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про прийняття звіту про виконання рішення суду відмовити. Притягнути начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до передбаченої законом юридичної відповідальності за невиконання у повному об`ємі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №140/1135/24.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивач дотепер не отримав від ГУ ПФУ у Волинській області заборгованої йому суми пенсії у розмірі 58 157 грн. 33 коп., а відповідач, у свою чергу, не пояснив, які конкретно дії вчинив щодо виконання зазначеного вище рішення суду, посилаючись на загальні підходи, які існують у системі Пенсійного фонду України та не залучаючи при цьому цей суб`єкт окремою стороною у судовому розгляді. Також вказує, що відповідач до письмового звіту надав п`ять додатків, деякі з яких також не відповідають дійсності та підлягають у зв`язку з цим правовій оцінці суду. Вважає, що суд першої інстанції, прийнявши звіт відповідача та не встановивши новий строк для подання звіту, фактично припинив здійснення судового контролю, не дивлячись на те, що судове рішення відповідачем, на якого судом покладено обов`язок щодо виконання цього рішення, фактично виконано не було.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю були відсутні, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно вимог 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Статтею 382 КАС передбачено можливість судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах як процесуальної гарантії обов`язковості судового рішення.

Відповідно до частини першої цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024, у даній справі позов задоволено частково: зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 20.03.2024 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 48-50, 103-109).

Натомість дослідивши звіт ГУ ПФУ у Волинській області, апеляційний суд зазначає, що рішення суду не виконано повністю, оскільки позивач не отримав від ГУ ПФУ у Волинській області заборгованої йому суми пенсії у розмірі 58 157 грн. 33 коп., а відповідач, у свою чергу, не пояснив, які конкретно дії вчинив щодо виконання зазначеного вище рішення суду, посилаючись на загальні підходи, які існують у системі Пенсійного фонду України та не залучаючи при цьому цей суб`єкт окремою стороною у судовому розгляді.

Крім того, відповідно до положень КАС України (ст.ст. 375, 292-326, 327-360, 361-365) при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 та введенні нею правообмежень у виплаті позивачу пенсії з урахуванням понижуючого коефіцієнта, ГУ ПФУ у Волинській області не вчинив наступні дії, які б свідчили про належне виконання рішення суду, зокрема: не звернувся з письмовим клопотанням до Волинського окружного адміністративного суду, як це передбачено вимогами ст. 254 КАС України, щодо надання роз`яснення, як діяти відповідачу у результаті правової колізії, яка виникла у зв`язку із зазначеним рішенням Уряду України; не звернувся після отримання відповіді від суду до Касаційного суду у складі Верховного Суду про зупинення виконання судового рішення від 05 квітня 2024 року у справі № 140/1135/24 у зв`язку з нововиявленими обставинами (ст.ст. 361-365, 375 КАСУ); не надав у звіті інші докази для Волинського окружного адміністративного суду щодо виконання у повному обсязі рішення цього суду від 05 квітня 2024 року у справі № 140/1135/24; у розпорядженні про перерахунок пенсії (додаток 1 до звіту) зазначаються відомості про обмеження індексації пенсії позивача, яке відповідач, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі № 140/1135/24 не мав права здійснювати, а отже перерахунок пенсії позивачу проведено не в повній мірі і відповідач цього не приховує навіть у своєму звіті.

Як наслідок, суд апеляційної інстанції відмовляє Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області у прийнятті звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №140/1135/24.

При цьому колегія суддів враховує, що матеріали справи не містять доказів умисної бездіяльності відповідача направленої на невиконання судового рішення, що є підставою для накладення стягнення передбаченого ч. 3 ст. статті 382-3 КАС України, позаяк відповідач з метою виконання судового рішення на власний розсуд вчиняв дії направлені на виконання судового рішення.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області слід вчиняти дії не на власний розсуд, а на фактичне виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №140/1135/24 щодо здійснення позивачу з 20.03.2024 перерахунку та виплаті (з урахуванням виплачених сум) пенсії без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів установлює Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк для виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №140/1135/24 (щодо здійснення позивачу з 20.03.2024 перерахунку та виплаті (з урахуванням виплачених сум) пенсії без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) та подання до суду першої інстанції звіту про виконання обумовленого судового рішення терміном - десять календарних днів з моменту надіслання вказаної ухвали.

При цьому колегія суддів звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, що повторне невиконання судового рішення та/або не подання звіту про фактичне виконання такого рішення суду разом з відповідними доказами, що підтверджують його фактичне виконання свідчитиме про наявність умисних дій/бездіяльності відповідача та слугуватиме підставою для винесення судового рішення про накладення на санкцій, передбачених ч. 3 ст. статті 382-3 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 328, 382 - 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 140/1135/24 скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області у прийнятті звіту від 08 липня 2025 року про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №140/1135/24.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк для виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №140/1135/24 (щодо здійснення ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року перерахунку та виплаті (з урахуванням виплачених сум) пенсії без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів) та подання до суду першої інстанції звіту про виконання обумовленого судового рішення терміном - тридцять календарних днів з моменту надіслання вказаної ухвали.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула