Справа № 520/22324/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про встановлення судового контролю

27 листопада 2025 року справа №520/22324/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 26.11.2025р. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №520/22324/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - Відповідач №1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - Відповідач №2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - Відповідач №3, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації) про: 1) визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов"язаних та резервістів запису про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ); 2) зобов"язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов"язаних та резервістів запис про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ),-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024р. у справі №520/22324/24 даний позов було залишено без задоволення з підстав відсутності порушеного права, позаяк, зокрема, видана відносно заявника довідка Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.02.2023р. №96/1650 не має юридичної сили, бо складена неналежним суб"єктом владних повноважень при незмінності місця реєстрації заявника за адресою - АДРЕСА_1 , а заявник за критерієм територіальної юрисдикції у межах спірних правовідносин не підпадав під дію повноважень ані ІНФОРМАЦІЯ_2 , ані ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025р. у справі №520/22324/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 520/22324/24 - скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови внесення запису до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про виключення з військового обліку ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви про внесення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як особи, яка виключена з військового обліку військовозобов`язаних за п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути заяву про внесення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як особи, яка виключена з військового обліку військовозобов`язаних за п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та прийняти рішення за наслідками такого розгляду.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025р. у справі №520/22324/24 ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено лист від 10.04.2025р. №6130, яким оформлено управлінське волевиявлення у формі відмови у виключенні заявника з військового обліку за зверненням від 23.05.2024р.

26.11.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 520/22324/24 у тридцятиденний строк.

За викладеними у процесуальному документі сторони позивача постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025р. у справі №520/22324/24 не виконана ІНФОРМАЦІЯ_6 , бо згаданий судовий акт передбачає безальтернативність внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов"язаних та резервістів запису про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ).

Згідно з ч.3 ст.166 і ч.1 ст. 382 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України з`ясування об`єктивної істини вимагає витребування від відповідача низки доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-78, 80, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву представника позивача від 26.11.2025р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/22324/24.

2.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про: отримання копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025р. у справі №520/22324/24; організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025р. у справі №520/22324/24.

3.Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сліденко