Справа № 160/20913/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 рокуСправа №160/20913/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки у рішенні у справі №160/20913/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/20913/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову, викладену у листі від 03.03.2025 року за №10578-7770/С-01/8-0400/25 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 , для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 02.05.2015 по 31.05.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 02.05.2015 року по 31.05.2020 року, починаючи з 31.08.2021, здійснивши перерахунок пенсії з дати призначення пенсії, тобто з 31.08.2021 та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при складанні повного тексту рішення, судом помилково не зазначено в резолютивній частині рішення абзац про відмову в частині позовних вимог, а саме «У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити».

При цьому, у мотивувальній частині рішення зазначено про часткову відмову у задоволенні позовних вимог та надано цьому відповідну оцінку.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її за власної ініціативи та розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Як вже зазначалось, судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення судом помилково не зазначено в резолютивній частині рішення абзац про відмову в частині позовних вимог, а саме «У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити».

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20913/25.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20913/25 від 25.09.2025 додавши абзац, а саме «У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна