Справа № 580/5316/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Справа № 580/5316/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та скасувати рішення №03 від 13.01.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з дати звернення, а саме з 24.03.2025.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.06.2025 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завірену належним чином копію рішення №03 від 13.01.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому зупинено провадження у справі до надання до суду витребуваних документів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду відповідачем повідомлено суд про те, що у матеріалах електронної пенсійної справи відсутнє рішення №03 від 13.01.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по втраті годувальника, натомість саме рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.04.2025 №57 відмовлено позивачу у призначенні пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, матеріалами справи підтверджено, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, за принципом екстериторіальності за наслідками розгляду заяви позивача щодо призначення пенсії по втраті годувальника, прийнято рішення від 01.04.2025 №57.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/5316/25 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/5316/25.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);

- позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ