Справа № 140/9709/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №140/9709/24

адміністративне провадження № К/990/46296/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року

у справі № 140/9709/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, у якому просив:

- визнати протиправними дій щодо нездійснення нарахування, перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.07.2020;

- зобов`язати здійснити нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, з урахуванням базового місяця січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

- зобов`язати здійснити нарахування, перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по липень 2020 року відповідно до вимог п. 5 Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів») з відрахуванням виплаченої суми та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

- визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати з 30.01.2020 по 25.07.2020 грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020;

- зобов`язати провести перерахунок та виплату грошового забезпечення з 30.01.2020 по 25.07.2020 (у тому числі: грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань за 2020 рік, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2020 рік та інших виплат), виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 з врахуванням виплачених сум;

- зобов`язати нарахувати і виплатити компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.07.2020, грошового забезпечення з 30.01.2020 по 25.07.2020, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, з 01.01.2016 по день їх фактичної виплати - відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно без застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.07.2020 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 01.03.2018 по 25.07.2020 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо обчислення, нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 30.01.2020 по 25.07.2020 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) за період з 30.01.2020 по 25.07.2020 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, які були виплачені у вказаному періоді, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідні тарифні коефіцієнти.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.07.2020 та грошового забезпечення з 30.01.2020 по 25.07.2020 виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 при звільненні з військової служби по день їх фактичної виплати.

Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати заборгованості грошового забезпечення за час затримки виплати з 01.01.2016 по 25.07.2020 з урахуванням дня їх фактичної виплати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 140/9709/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 140/9709/24 повернуто скаржнику.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 140/9709/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 140/9709/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 травня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 140/9709/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Встановлено Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 08 січня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

13 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка мотивована відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 140/9709/24 повернуто скаржнику.

Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова повторно подав апеляційну скаргу.

Як зазначив суд, судове рішення складено 27 листопада 2024 року, а апеляційну скаргу подано 01 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження; скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої; повернення попередньо поданої апеляційної скарги відбулося з причин, що не залежали від скаржника.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з такого.

Апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, у тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Суд резюмував, що у даному випадку вказані скаржником причини пропуску строку оскарження та подання апеляційної скарги після спливу значного періоду часу з моменту винесення рішення суду не виправдовують втручання у принцип judicata. Таким чином, наведені скаржником у клопотанні підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2025 року суд визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова. Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 140/9709/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 травня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважав, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 140/9709/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, відповідач у касаційній скарзі не спростовує висновки суду апеляційної інстанції та не зазначає причини з яких не було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року.

Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 140/9709/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний