Справа № 420/34853/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 22 грудня 2016 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 22 грудня 2016 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31.10.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Військової частини НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем по даній справі та не повинна відповідати за пред`явленим позовом, тому що військова частина НОМЕР_2 знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 в серпні 2019 року, а ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 і саме ця частина була його роботодавцем в розумінні Кодексу законів про працю України.

Ухвалою суду від 10.11.2025 клопотання представника відповідача задоволено частково та залучено в якості другого відповідача по справі Військову частину НОМЕР_2 .

26.11.2025 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки, згідно з якою правонаступником військової частини НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача правонаступником.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2025 № 154/114/3/39763, відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.02.2019 № Д-322/1/2дск, 31.07.2019 військову частину ( АДРЕСА_1 ) було розформовано. Умовне найменування військова частини НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 анульовані. Правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для заміни військової частини НОМЕР_2 його правонаступником військовою частиною НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі № 420/34853/25 відповідача - військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на правонаступника військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали та копію адміністративного позову із додатками направити Військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк