Справа № 380/21292/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року
акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця», позивач) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі Західний офіс Держаудитслужби, відповідач), у якому просить визнати протиправним і скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 25.10.2021, складений за результатами моніторингу закупівлі № UА 2021-08-05-001433-с, яка проведена регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 залишено без змін.

23.03.2023 постановою Верховного Суду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №380/21292/21 скасовано. Позовну заяву АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУДПРОЕКТ», про визнання протиправним та скасування висновку, задоволено в повному обсязі.

Однак, питання щодо розподілу судових витрат Верховним Судом вирішено не було.

04.06.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №46089), у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі №380/21292/21, яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення з Західного офісу Держаудитслужби () на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» () сум судового збору за подання позову у розмірі 2481,00 грн., за подання апеляційної скарги 3721,50 грн., за подання касаційної скарги - 4540,00 грн.

Відповідач та третя особа свого відношення до заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №380/21292/21 не висловили.

При ухваленні додаткового рішення суд виходив з наступного.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 залишено без змін.

23.03.2023 постановою Верховного Суду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №380/21292/21 скасовано. Позовну заяву АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУДПРОЕКТ», про визнання протиправним та скасування висновку, задоволено в повному обсязі.

Однак, питання щодо розподілу судових витрат Верховним Судом вирішено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що судове рішення.

Приписи ч. ч. 1, 6 ст. 139 КАС України визначають, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз положень ст. 139 КАС України дає підстави вважати, що розподіл судових витрат, у тому числі судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає лише у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового по суті позовних вимог.

В своїй заяві представник позивача просила суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із сум сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 2481,00 грн., за подання апеляційної скарги 3721,50 грн., за подання касаційної скарги 4540,00 грн.

Сплата сум судового збору позивачем підтверджена наявними у справі квитанціями:

- судовий збір за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду 2270,00 грн., платіжне доручення № 4226057 від 04.11.2021;

- судовий збір за подання апеляційної скарги 3405 грн., платіжне доручення № 4754685 від 01.06.2022;

- судовий збір за касаційної скарги 4540,00 грн., платіжне доручення № 35 від 19.08.2022.

Водночас, згідно з наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями сума всього сплаченого позивачем судового збору є меншою, ніж він заявляє в клопотанні про ухвалення додаткового судового рішення, а саме така сума складає 10215,00 грн., а не 10742,00 грн.

За таких обставин, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

в и р і ш и в :

заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №380/21292/21 за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУДПРОЕКТ», до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (, 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8) в користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 10215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень рівно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.11.2021

Суддя Потабенко В.А.