Справа № 560/1857/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1857/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у якому просить:

" - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повернення поданих ОСОБА_1 документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у порядку та спосіб, визначений "Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, та скласти висновок про наявність підстав для призначення позивачу зазначеної допомоги та направити його разом з поданими позивачем документами до Міністерства оборони України, для прийняття відповідного рішення, щодо виплати одноразової грошової допомоги".

Ухвалою від 07.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з огляду на таке.

Зазначає, що, звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності, він подав усі передбачені законодавством документи.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 повернув подані документи без направлення їх до Міністерства оборони України як розпорядника бюджетних коштів, мотивуючи це тим, що ступінь втрати працездатності встановлено йому понад тримісячний строк після звільнення з військової служби, у зв`язку з чим, на думку відповідача 2, відсутні підстави для направлення документів на розгляд комісії Міністерства оборони України.

Будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідачі відзиви на позовну заяви не подали.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , позивач має статус учасника бойових дій.

Із довідки про безпосередню участь у бойових діях військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2024 № 781 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 у складі відповідного підрозділу брав безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України у Донецькій та Херсонській областях у період з 14.08.2023 по 17.09.2023 та з 21.09.2023 по 12.12.2023.

Із «Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва)» військової частини НОМЕР_2 (додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) вбачається, що 15.10.2023 під час виконання службових обов`язків у районі ведення активних бойових дій позивач отримав вибухову травму, акубаротравму, вогнепальне поранення лівого плеча та інші ушкодження; травма настала під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини; позивач був у засобах індивідуального захисту, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, наміру завдати собі шкоду не мав.

Із свідоцтва про хворобу, виданого госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 , убачається, що у позивача наявне захворювання та наслідки поранення, при цьому частина захворювань і наслідки травми визнані такими, що пов`язані із захистом Батьківщини та проходженням військової служби. За результатами огляду ВЛК за ст. 61-а графи ІІ Розкладу хвороб позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 по стройовій частині від 29.06.2024 № 187 підтверджується, що молодшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я, 29.06.2024 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

З наданого суду документа медико-соціальної експертної комісії вбачається, що за результатами огляду МСЕК позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності 25 відсотків без встановлення інвалідності, із зазначенням причинного зв`язку поранення та захворювань із виконанням обов`язків військової служби (захистом Батьківщини) та датою огляду 02.12.2024 року.

Позивач 19.12.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою № 3/Я-3490 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності, до якої додав, зокрема, довідку МСЕК, свідоцтво ВЛК, довідку про обставини травми, копії документів, що посвідчують особу, та реєстраційний номер облікової картки платника податків, інші документи.

Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.01.2025 № 3/48 позивача повідомлено, що його заява від 19.12.2024 № 3/Я-3490 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги повернута ІНФОРМАЦІЯ_4 без виконання.

У листі зазначено, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 187 від 29.06.2024 позивача виключено зі списків особового складу частини 29.06.2024, а згідно з довідкою МСЕК датою огляду є 02.12.2024 року.

Із посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у листі зазначено, що у даному випадку відсоток втрати працездатності встановлено понад тримісячний строк після звільнення з військової служби, у зв`язку з чим, за висновком ІНФОРМАЦІЯ_6 , немає підстав для направлення документів на розгляд комісії Міністерства оборони України.

Інших доказів щодо розгляду заяви позивача та поданих ним документів відповідачами матеріали справи не містять, так само, як і доказів направлення до Міністерства оборони України висновку уповноваженого органу щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачеві.

Вважаючи дії відповідачів щодо повернення поданих ним документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вказує про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII) встановлює гарантії щодо одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 16 Закону № 2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (ч. 6 статті 16-3 Закону № 2011-XII).

Частиною десятою статті 16-3 Закону № 2011-XII передбачено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначений Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 975), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Пунктом 3 Порядку № 975 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного, резервіста або особи, звільненої з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення її з військової служби, - дата смерті, зазначена у свідоцтві про смерть; у разі коли військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, зник безвісти за особливих обставин або його в судовому порядку визнано безвісно відсутнім та у подальшому рішенням суду оголошено померлим, - дата набрання законної сили рішенням суду про оголошення військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, померлим; у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності; у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата огляду, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пункт 21 Порядку № 975 передбачає, що військовослужбовець, військовозобов`язаний, резервіст або особа, звільнена з військової служби, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, подають уповноваженому органу у паперовій або електронній формі засобами електронної пошти з дотриманням законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, та засвідчений в установленому законодавством порядку переклад українською мовою сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), якій призначається та виплачується одноразова грошова допомога, з даними про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, до яких внесено відомості про реєстрацію місця проживання, або довідку про реєстрацію місця проживання (у разі коли відомості про реєстрацію місця проживання до таких документів не внесені), копія військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу (для військовослужбовців із числа іноземців та осіб без громадянства); реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім іноземців та осіб без громадянства) (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідному контролюючому органу та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги, військовослужбовець, військовозобов`язаний, резервіст або особа, звільнена з військової служби, якому (якій) виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подають уповноваженому органові документи, копії документів, зазначених в абзацах другому - восьмому цього пункту, та копію відповідного рішення суду, засвідченого у встановленому порядку.

Згідно з пунктами 22, 23 Порядку № 975, призначення одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюються Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, розвідувальним органом Міноборони, Службою зовнішньої розвідки та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Керівник уповноваженого органу після визначення переліку осіб, зазначених у пунктах 8 і 9 цього Порядку, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), подає у 15-денний строк з дня реєстрації документів, передбачених пунктами 20 і 21 цього Порядку, розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 20 і 21 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження від уповноваженого органу висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та документів, зазначених у пунктах 20 і 21 цього Порядку, приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення зазначених документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують підтвердження обставин, зазначених у документах, чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявнику з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Доопрацювання документів здійснюється у порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, а після надходження додаткових документів приймається рішення про призначення одноразової грошової допомоги в порядку черговості відповідно до дати надходження заяви до розпорядника бюджетних коштів або про відмову в її призначенні.

Строки подання рішення розпорядника бюджетних коштів уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги, а також строки видання наказу про виплату уповноваженим органом одноразової грошової допомоги встановлюються міністерствами та державними органами.

Під час воєнного стану рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймається розпорядником бюджетних коштів протягом трьох місяців з дня отримання всіх необхідних документів.

Отже, із системного аналізу наведених вище норм випливає, що: рішення щодо наявності або відсутності права на одноразову грошову допомогу, у тому числі з урахуванням дотримання тримісячного строку після звільнення, віднесене до компетенції розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України; уповноважений орган (територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) виконує процедурну функцію: приймає заяву, перевіряє комплектність документів, у визначений строк складає висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги (в якому може висловити позицію про наявність або відсутність підстав) та направляє цей висновок разом із документами розпорядникові бюджетних коштів; Порядок № 975 не передбачає можливості для уповноваженого органу повернути заявнику подані документи без направлення висновку до Міністерства оборони України.

При цьому, суд виходить з того, що єдиним передбаченим законом способом реагування уповноваженого органу на належно подану заяву є складання висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та направлення його разом із документами розпорядникові бюджетних коштів, а повернення документів без такого направлення є протиправним.

Також суд виходить з того, що саме комісія Міністерства оборони України приймає рішення про призначення або відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Таке рішення належить до виключної компетенції розпорядника бюджетних коштів і може бути предметом судового контролю в окремому провадженні.

Предметом же розгляду у справі № 560/1857/25 є правомірність дій і бездіяльності відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_8 і ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо розгляду заяви позивача та проходження документів за процедурою, встановленою Порядком № 975, а не наявність чи відсутність у позивача права на саму виплату.

Як убачається з матеріалів справи, позивач 19.12.2024 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву з повним пакетом документів.

Відповідачі не посилалися на їх неповноту або невідповідність вимогам Порядку № 975 і не довели цього в суді.

Натомість ІНФОРМАЦІЯ_4 , пославшись на тримісячний строк, повернув документи без складання висновку та без направлення їх до Міністерства оборони України, чого Порядок № 975 не передбачає.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , направивши позивачу лист від 03.01.2025 № 3/48, фактично лише повідомив про це повернення, не вживши жодних заходів для забезпечення дотримання передбаченої законом процедури.

За таких обставин і правових підстав, суд доходить висновку, що: дії ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо повернення поданих позивачем документів без направлення їх разом із висновком уповноваженого органу до Міністерства оборони України є протиправними як такими, що вчинені не в спосіб, визначений Законом № 2011-XII та Порядком № 975, і з порушенням статті 19 Конституції України; належним способом захисту у цій справі прав позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно розглянути заяву позивача та подані документи у порядку та спосіб, визначені Порядком № 975, скласти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги (про наявність чи відсутність підстав для її призначення) та направити цей висновок разом із документами до Міністерства оборони України для прийняття рішення.

При цьому, суд не має повноважень підміняти собою уповноважений орган та розпорядника бюджетних коштів і не може покладати на ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язок обов`язково скласти позитивний висновок про наявність підстав для призначення позивачу допомоги чи зобов`язувати Міністерство оборони України безпосередньо призначити і виплатити таку допомогу.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може визначити інший, ніж зазначено в позовній заяві, спосіб захисту права, якщо він не суперечить закону та забезпечує ефективний захист порушеного права.

У даному випадку таким способом є покладення на ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язку вчинити всі передбачені законом процесуальні дії (повторно розглянути заяву, скласти висновок, направити його разом із документами до Міністерства оборони України), не визначаючи наперед результат такого розгляду.

Інші аргументи позивача не спростовують висновки суду за результатами розгляду справи, які зазначені вище.

Також щодо інших доводів позивача, то суд зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат, відповідно до положень статті 139 КАС України, не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повернення поданих ОСОБА_1 документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без направлення цих документів разом із висновком уповноваженого органу до Міністерства оборони України.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 19.12.2024 № 3/Я-3490 та додані до неї документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у порядку та спосіб, визначені Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, скласти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги (про наявність або відсутність підстав для її призначення) та направити цей висновок разом із зазначеними документами до Міністерства оборони України для прийняття рішення, передбаченого пунктом 23 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 )

Головуючий суддя Є.В. Печений