Справа № 460/18779/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

26 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/18779/25 пров. № А/857/47522/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Матковської З. М.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 460/18779/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/18779/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 460/18779/25.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року визнано заявлений відвід судді Ільчишин Надії Василівні, Гуляку Василю Васильовичу, Матковській Зоряні Мирославівні від розгляду справи № 460/18779/25 необґрунтованим.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді колегії суддів Ільчишин Н.В., Гуляка В.В., Матковської З.М. від розгляду справи № 460/18779/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 460/18779/25.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 призначено справу № 460/18779/25 до апеляційного розгляду на 26.11.2025.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 визнано заявлений відвід судді Ільчишин Надії Василівні, Гуляку Василю Васильовичу, Матковській Зоряні Мирославівні від розгляду справи № 460/18779/25 необґрунтованим.

24.11.2025 ОСОБА_1 подав заяву про продовження процесуального строку на 12 днів та перенесення розгляду справи.

Відповідно до частини 7 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до вказаних законодавчих положень, враховуючи закріплену в статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України вимогу щодо обґрунтованості рішення суду та обставини справи, а саме клопотання позивача та визнання необґрунтованим відводу колегії суддів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Керуючись статтями 243, 287, 309, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 460/18779/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська