Справа № 640/18816/19
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року № 640/18816/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонарного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича з позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2904/7 від 31.07.2019р. «Про відмову у задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Шевченка А.М. від 04.07.2019р. № 15-11-6.6/3990 без розгляду її по суті.

- зобов?язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Шевченка А.М. від 04.07.2019р. № 15-11-б.6/3990.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2019р. (суддя Васильченко І.П.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 06.10.2020 року (суддя Патратій О.В.) справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2021р. № 815 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 640/18816/19 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою суду справу прийнято справу до провадження, вирішено здійснювати її розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.

04.07.2019р. позивач звернувся до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію.

12.08.2019р. позивачем отримано відповідь, згідно якої скаргу залишено без задоволення наказом Міністерства юстиції України № 2904/7 від 31.07.2019р. з підстави її невідповідності вимогам ч. 5 ст. 37 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Не погоджуючись із наведеним наказом, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України. Організація, повноваження і порядок діяльності міністерств, інших центральних органів виконавчої влади визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України. Положення про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228 (далі - Положення № 228), Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який визначає процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єкта державної реєстрації, територіального органу Мін?юсту, що здійснюється Мін?юстом та його територіальними органами.

Відповідно до пункту 2 Порядку наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016р. №37/5 затверджено Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. (далі-Положення) Пунктами 2,3 розділу 1 Положення встановлено:

Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», « ро державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Згідно пункту 1 Розділу III Положення про Комісію формою роботи комісії с засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії (пункт 8 Розділу Ш Положення про Комісію).

Пунктом 10 Положення про Комісію визначено, що Висновок комісії, оформлений відповідно до пункту 8 розділу III цього Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.

Відповідно до 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб?єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Частиною другою статті 37 Закону визначено, що Міністерство юстиції України розглядає скарги: на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги: на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора; на дії або бездіяльність суб?єктів державної реєстрації.

Згідно частини другої статті 37 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Частиною шостою ст.37 Закону визначено, що за результатами розгляду скарги рішення про: юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб?єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами «а», «г», «д» і «е» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Як встановлено судом, 11.07.2019р. до Міністерства юстиції України на розгляд у порядку ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Шевченка А.М. з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 04.12.2018р. № 44409782, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним О.В.

Відповідно до частини п?ятої статті 37 Закону встановлено, що до скарги додаються засвідченні в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, у пункті 5.27 якого зазначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Стандарту, останній поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи, тощо, створювальні в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об?єднань усіх форм власності.

Зі змісту скарги позивача слідує, що оформлення скарги з додатками в повній мірі не відповідає вимогам, визначеним частиною 5 ст. 37 Закону, оскільки, додані до скарги копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором, частково засвідчені в установленому законодавством порядку, зокрема, третя сторінка постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 04.06.2019р. ВП №59047924 не містить прізвища та ініціалів особи, яка засвідчувала копію, при цьому довіреність від 25.06.2019р. № 163 не містить назву посади, чим порушено вимоги наведеного вище Стандарту.

Таким чином, при прийнятті рішення у формі наказу № 2904 від 31.07.2019р. «Про відмову у задоволені скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Шевченка А.М. від 04.07.2019р. № 15-11-6.6/3990 без розгляду її по суті» згідно вимог п. 1 ч. 8 ст. 37 Закону за результатом розгляду скарги Міністерством юстиції України на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29.07.2019р., відповідач діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відповіді та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.