Справа № 620/9615/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/9615/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Чернівецькій області), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також третя особа, ГУ ПФУ в Чернігівській області) з остаточними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №51 від 01.04.2025 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника за заявою від 24.03.2025.

В обґрунтування позову позивач вказала, що у зв`язку зі смертю її матері вона звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника. За результатами вказано заяви ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийнято рішення від 01.04.2025 № 851, яким відмовлено у проведенні перерахунку, оскільки у документах встановлено розбіжності у свідоцтвах про народження та про смерть по-батькові матері позивача написано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Позивач зауважила, що факт родинних відносин з померлою матір`ю є підтвердженим, а розбіжності у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про смерть виникли у зв`язку з тим, що прізвище її матері написані російською мовою та української мовою. Проте, на думку позивача, це не є підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії.

05.09.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ГУ ПФУ в Чернівецькій області у відзиві просили відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що відповідно до п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України №637 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій, у разі розбіжностей у персональних даних документів, що підтверджують родинні стосунки, з даними паспорта або свідоцтва про народження, факт належності таких документів конкретній особі встановлюється виключно в судовому порядку. Таким чином, без відповідного судового рішення факт родинних відносин не може бути підтверджений, а отже - відсутні правові підстави для врахування такого документа при призначені (перерахунку) пенсії.

ГУ ПФУ в Чернігівській області у відзиві просили відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, оскільки позивачем не доведено відповідними документами мотиви, викладені у позові.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Чернігівській області по втраті годувальника після батька та отримує пенсію за відповідно до Закону №1058-IV.

З матеріалів справи видно, що у свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_1 прізвище її матері ОСОБА_4 записано російською мовою «Фомична».

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 прізвище ОСОБА_4 записано українською мовою « ОСОБА_3 ».

Зміна прізвища позивача з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

24.03.2025 позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника після померлої матері ( ОСОБА_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви, за принципом екстериторіальності, структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 01.04.2025 №51 відмовлено у перерахунку пенсії (а.с.4). У рішенні зазначено, що розглянувши заяву позивача від 24.03.2025 щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника та надані документи, встановлено розбіжність у свідоцтвах про народження та про смерть по-батькові матері позивача « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Зазанчає, що відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України № 637 якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які назначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Вважаючи таке рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон №1058-IV.

Положеннями частини першої 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 36 Закону №1058-IV визначені умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, за яких, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до частин другої-третьої статті 36 Закону №1058-IV непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні; 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як вже встановив суд, у свідоцтві про народженні матері позивача написано прізвище « ОСОБА_7 » російською мовою, а у свідоцтві про смерть прізвище матері позивача написано « ОСОБА_3 » українською мовою.

Відтак, судом не заперечується наявність розбіжності в прізвищах матері позивача, однак, на переконання суду, при призначенні пенсії у разі втрати годувальника підлягає встановленню саме наявність родинних зв`язків між позивачем та померлим годувальником, а не встановлення факту правильності написання їх прізвищ російською та українською мовами. Разом з тим, усі інші дані персональні дані померлого годувальника є повністю ідентичними.

Будь-які сумніви, що у цьому випадку є саме написання прізвища матері позивача різними мовами, а не обман чи маніпулювання з боку позивача, у суду відсутні.

Тому розбіжність в літерах прізвища особи не може слугувати підставою для позбавлення її права на призначення пенсії у разі втрати годувальника.

Посилання відповідача як на підставу відмови у перерахунку пенсії на Положеннями пункту 26 Порядку № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яким передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку, суд відхиляє, оскільки ці положення стосуються документів, що підтверджує стаж роботи, а не документів родинних зв`язків.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було, та обрано найбільш несприятливий для позивача спосіб вирішення ситуації шляхом відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника.

За таких умов, вказане рішення є протиправним та належить до скасування.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 245 КАС України визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (Порядок №22-1).

Пунктом 2.3 розділу ІІ Порядку №22-1 визначено перелік документів, необхідних для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Так, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу.

Також надаються такі документи:

1) документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) особи, якій призначається пенсія (надається у разі відсутності в паспорті громадянина України або свідоцтві про народження інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків), та померлого годувальника (надається у разі, якщо особа, яка звернулася із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, має такі документи);

2) свідоцтво про народження або документ, що посвідчує особу, зазначений у пункті 2.9 цього розділу, якій призначається пенсія;

3) документи, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником;

4) свідоцтво про смерть годувальника, або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення його померлим, або інформація з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин;

5) документи про вік померлого годувальника сім`ї за відсутності таких даних у свідоцтві про смерть чи рішенні суду про визнання годувальника безвісно відсутнім або оголошення його померлим;

6) довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів, закладів освіти за кордоном про те, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 частини другої статті 36 Закону, навчаються за денною формою навчання;

7) документи про те, що чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків, дід, баба, брат чи сестра померлого годувальника незалежно від віку і працездатності не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років;

8) відомості про місце проживання;

9) документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника;

10) експертний висновок про встановлення причинного зв`язку смерті годувальника з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (крім дружин (чоловіків), які втратили годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, та звернулися за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника).

Зобов`язання судовим рішенням суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом двох обставин: позивач на момент звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення; зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18, від 14 вересня 2021 року у справі № 320/5007/20 та від 23 грудня 2021 року у справі №480/4737/19 дійшов подібного висновку та вказав, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Як було зазначено вище, відповідач за наслідками розгляду заяви позивача, відмовив у перерахунку пенсії з підстав, які судом у цьому рішенні визнані необґрунтованими.

У той же час суд наголошує, що суд, за загальним правилом, не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх передбачених підстав для відповідного перерахунку у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки вказане не входить до предмету судової перевірки, виходить за межі заявлених позовних вимог та є дискреційним повноваженням відповідача.

Докази, що позивачем подано до пенсійного органу документи, визначені пунктом 2.3 розділу ІІ Порядку №22-1 відсутні.

Отже, зазначене дає підстави для висновку, що прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без попередньої перевірки усіх законодавчо визначених умов і підстав для такого перерахунку може призвести до прийняття необґрунтованого рішення, яке, у свою чергу, спричинить нарахування та виплату пенсії на підставі показника, що не підлягає застосуванню, або ж на користь особи, яка не має законного права на такий перерахунок.

У даній справі предметом судового контролю було рішення відповідача, яке визнано судом протиправним, відтак, в контексті розгляду цієї справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 24.03.2025 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням позиції суду, наданої в цьому рішенні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №51 від 01.04.2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_8 у зв`язку з втратою годувальника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.03.2025 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням позиції суду, наданої в цьому рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області пл. Центральна, 3,м. Чернівці,Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58002 .

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька 83-а, м. Чернігів, 14005, .

Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2025 року.

Суддя І.І. Соломко