Справа № 640/20606/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року № 640/20606/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виконавчих провадженнях № 64679270 та №64480310.

Окружним адміністративним судом міста Києва призначено судове засідання для розгляду зави про заміну сторони виконавчого провадження на 31.08.2021 о 10:30.

У подальшому, протокольною ухвалою від 04.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї заяви, які за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Частиною 2 статті 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку статті 379 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що між АТ "Дельта банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 20.12.2007 №2271/ФКВ-07.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується матеріалами заяви.

Між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги від 02.07.2020 № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2271/ФКВ-07 від 20.12.2007, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС".

20.09.2020 привітний нотаріус Личук Тарас Володимирович за заявою ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" вчинив виконавчий напис №33695 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2271/ФКВ-07 від 20.12.2007 з ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем Фесик Марією Олексіївною відкрито виконавчі провадження № 64679270 від 01.03.2021 та №64480310 від 11.02.2021 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення заборгованості за вказаними кредитним договором.

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Комарницької Ольги Володимирівни від 18.03.2021 спадкоємцями ОСОБА_1 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

19.03.2021 приватним виконавцем Фесик Марією Олексіївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64679270 на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, суд зазначає, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №64480310 від 11.02.2021 - завершено.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі №760/24989/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.04.2024 у справі 760/24989/21 апеляційну скаргу адвоката Музичко Руслани Василівни задоволено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 скасовано та постановлено нове, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3695, вчинений 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс 147; ) заборгованості за Кредитним договором №2271/фКВ-07 від 20 грудня 2007 року у розмірі 245 871 гривень 71 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, приписами ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права кореспондують певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, законодавчо передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріусу.

Як зазначалось судом раніше, постановою Київського апеляційного суду від 22.04.2024 у справі 760/24989/21 виконавчий напис №3695 визнано таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого було відкрито виконавчі провадження № 64679270 від 01.03.2021 та №64480310 від 11.02.2021 та які відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень є завершеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" виконавчих провадженнях № 64679270 та №64480310.

Керуючись статтями 243, 248, 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчих провадженнях № 64679270 та №64480310 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.