Справа № 160/8918/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 рокуСправа №160/8918/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №160/8918/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 02.02.2024 року №3/243 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за нормами чинними на 01 січня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки від 02.02.2024 року №3/243 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за нормами чинними на 01 січня 2023 року, без обмеження будь-яким строком, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року по справі №160/8918/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернуто скаржнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року в справі №160/8918/24 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом одного місяця з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №160/8918/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 14.06.2024 року в справі №160/8918/24.

14 листопада 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/8918/24, в якій представник заявника просить:

Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №160/8918/24 виданий 03.10.2024, Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки від 02.02.2024 року №3/243 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за нормами чинними на 01 січня 2023 року, без обмеження будь-яким строком, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань та виплатити ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 68 378,48 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зазначила, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі №160/8918/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2023 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 02.02.2024 року №3/243, виданої Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010804-5/32848 від 17.02.2025 року начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено, що розмір доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.01.2025 становить 68 378,48 грн.

Однак, представник заявника зазначила, що у визначений строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №160/8918/24 не було виконано повністю, у зв`язку з чим представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулася до суду з даною заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2025 року матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/8918/24 передано судді Олійнику В.М.

19 листопада 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№61518/25, в якій представник позивача просить залишити заяву без розгляду та відмовити в її задоволенні з будь-яких причин та за будь-яких обставин.

В обґрунтування заперечень представник зазначив наступне.

Суд першої інстанції змінює предмет спору, з яким звернувся позивач до суду та щодо вирішення якого наявне рішення суду, яке набрало законної сили, визначає суму заборгованості.

Суд першої інстанції фактично змінив, доповнив саме рішення, що є недопустимим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

У справі №21-506а14 Верховний Суд України в постанові від 24.11.2014 року дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком.

При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті судового рішення.

Подібної позиції дотримується й Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.07.2020 року у справі №130/2176/17, від 07.03.2018 року у справі № 456/953/15-а, від 11.11.2020 року у справі №817/628/15, від 17.02.2021 року у справі №295/16238/14-а, від 17.02.2021 року у справі № 295/16238/14-а, від 24.07.2023 року у справі №420/6671/18.

З урахуванням викладеного, представник позивача заперечує проти задоволення заяви.

Судове засідання з розгляду заяви відбулось 27.11.2025 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою від 19.11.2025 року про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою від 19.11.2025 року про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою від 19.11.2025 року про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Від заявника та представника відповідача заперечень, заяв чи клопотань станом на 27.11.2025 року не надходило.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №160/8918/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 02.02.2024 року №3/243 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за нормами чинними на 01 січня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки від 02.02.2024 року №3/243 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за нормами чинними на 01 січня 2023 року, без обмеження будь-яким строком, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року по справі №160/8918/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернуто скаржнику.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1-3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі №160/8918/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2023 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 02.02.2024 року №3/243, виданої Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010804-5/32848 від 17.02.2025 року начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено, що розмір доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.01.2025 становить 68 378,48 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 04.11.2024 року відкрито виконавче провадження №76445640 щодо примусового виконання виконавчого листа №160/8918/24 виданого 03.10.2024 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.08.2025 року на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. з наданням повторного 10-денного строку для виконання.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.09.2025 року державним виконавцем на боржника накладено штраф у подвійному розмірі 10200 грн.

12.11.2025 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України.

На час розгляду заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі №160/8918/24 виконано не в повному обсязі.

Суд під час вирішення питання щодо зміну способу та порядку виконання рішення суду враховує наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року в справі №160/8918/24 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом одного місяця з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №160/8918/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 14.06.2024 року в справі №160/8918/24.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення представника позивача щодо задоволення вказаної заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.06.2024 року в справі №160/8918/24.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.06.2024 року в справі №160/8918/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник