Справа № 160/26275/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокуСправа №160/26275/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа, в якій позивачем заявлені вимоги:

- визнати противоправним та скасувати наказ Міністра оборони України (по особовому складу) від 12.08.2025 року №1058, яким відповідно до пунктів 82 та 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України полковника ОСОБА_1 , командира ВЧ НОМЕР_1 , звільнено з займаної посади і призначено заступником начальника штабу ВЧ НОМЕР_2 , ВOC-0110001, призначення на нижчу посаду в особливий період з шпк «генерал-майор» на шпк «полковник».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Міністра оборони України, в якості відповідача-2 до участі у цій справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч.4 цієї статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За змістом ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до підпункту 18 пункту 10 постанови №671, саме Міністр оборони України, а не Міністерство оборони України, призначає на посаду та звільняє з посади в установленому порядку військовослужбовців. Якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно оскаржуваний наказ від 12.08.2025 року №1058 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника штабу ВЧ НОМЕР_2 , ВОС 0110001, було прийнято Міністром оборони України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Міністра оборони України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/26275/25 в якості відповідача-2 - Міністра оборони України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою системи «Електронний суд».

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма