Справа № 721/795/25
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/795/25
Провадження 2-а/721/13/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 14.07.2025року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 була винесена постанова № 1402 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 якого було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Суть правопорушення полягає в тому, що 14.05.2025 ОСОБА_1 являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленого законодавством, порушив правила мобілізаційного законодавства, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно ст.7 п.7, п.п.71, пп.171, пп.34 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних належать відомо про наявність права на відстрочку під час мобілізації та відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового обліку.

Своїми протиправними, винними діями бездіяльністю порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1, та ч.3 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", України Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Зазначає, що він із 2012 року являється інвалідом 3 групи, а з 2023 року інвалідність встановлена безтерміново, отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю, мобільного телефону немає, за потреби користується телефоном матері. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав ІНФОРМАЦІЯ_2 витяг з довідки МСЕК від 23.11.2023року, в якій вказується інвалідність 3 групи з 2012року, та з 2023року безтерміново.

На підставі викладеного просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1402 від 14.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав. Зазначив, що ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зобов`язаний самостійно вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач. Зазначав, що жодна з баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти. ОСОБА_1 вище зазначені вимоги в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року були проігноровані. В матеріалах адміністративної справи міститься витяг з електронного ресурсу Оберіг, де відсутня інформація про уточнення даних у вищезазначений період.Просив відмовити у задоволенні позову.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 29 липня 2025 року та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні відзиву, просив відмовити в позові за безпідставністю.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 в повній мірі не може усвідомлювати значення своїх дій, оскільки з народження часто хворіє різними хворобами в тому числі неврологічними, яке в подальшому вплинуло на його психологічний розвиток, а саме, мовлення бідне, просте з помилками, погано читає та пише, пам`ять погана та не стійка, мобільним телефоном та інтернетом не користується, а тому не мав змоги оновити дані, адже він є особою з легкою розумовою відсталістю. Також зазначили, що у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_1 , з дитинства хворіє у них важкий матеріальний стан. Сплата штрафу в сумі 17000грн. призведе до ще більш скрутного матеріального стану та відсутність можливості продовжувати подальше лікування.

Дослідивши подані сторонами докази та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 складено постанову №1402 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану протягом 60 днів ( у період з 18.05.2024року по 16.07.2024року) з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації (№272/2024 від 06.05.2024року), затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої персональні дані( номер телефону, електронну пошту, місце фактичного проживання) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_4 порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1, та ч.3 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", України Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого у особливий період, та накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень./а.с.10/.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних підлягають зокрема, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників. Ця норма чинна з 04.04.2024.

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно зі ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

За змістом позовної заяви незаконність постанови про притягнення до відповідальності позивач обґрунтовує посиланням на примітку до ст. 210 КУпАП, тобто можливість у ІНФОРМАЦІЯ_5 самостійно перевірити та уточнити дані позивача шляхом взаємодії з ЄДР.

Згідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме витягу з АІТС «Оберіг» позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із доступних способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і відповідно порушив законодавство про військовий обов`язок і військову службу. Тому твердження позивача про те, що він перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2022 року та під час взяття на військовий облік ним було надано всі необхідні документи, згідно яких підтверджувався його сімейний стан, місце проживання та роботи, не заслуговують на увагу.

Посилання позивача на застосування примітки до ст.210 КУпАП, то тут слід зазначити, що держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, однак і уточнити свої персональні дані у встановлений законом строк, позивач мав особисто у один із визначених способів. Обов`язок такого уточнення в силу закону покладається на військовозобов`язаного, яким якраз і є позивач.

З огляду на це суд вважає, що відсутність підстав для скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №1402 від 14.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП, а також для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Тому у задоволенні адміністративного позову в частині цих вимог належить відмовити.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено судом згідно Акта №545 обстеження стану здоров`я, Чернівецькою обласною психіатричною лікарнею встановлено, що в ОСОБА_1 , психічний стан напружений, нав`язливий, мовлення бідне, просте, з помилками, погано читає та пише, темп психічних процесів: уповільнений з тенденцією до застрягання, наслідки органічного ураження ЦНС неуточненої етіології з лікворною дисциркуляцією стійкою цефалгією(G 96.9). Висновок: Когнітивний дефіцит до рівня помірно вираженої легкої розумової відсталості у проявах зниження абстрактного мислення уповільненості психічних процесів, примітивності суджень, недостатньої критики та низької соціальної адаптованості у особи, схильної до вживання алкоголю. /а.с.66/.

Відповідно до довідки МСЕК Серії 12 ААГ за №071174 від 23.01.2023року, ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю третьої групи по загальному захворюванню інвалідність встановлена безтерміново /а.с.87/.

З довідки, що видана управлінням обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №1 головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за №35 від 22.07.2025року, вбачається, що ОСОБА_1 , 10.04.1974 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як одержувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю в розмірі 2361 грн, станом на червень 2025року /а.с.13/.

Згідно довідки військово-лікарської комісії за №2025-0730-1254-3288-3 від 31.07.2025року, ОСОБА_1 хворіє та наявний діагноз: ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба II, ступінь 2, кризовий перебіг. СН ПА н/в ФК II. Еритематозна гастропатія, дуоденогастральний рефлюкс, стадія загострення. Хронічний панкреатит, больова форма, нестійка ремісія. Від далені наслідки остеоепіфезіолізу правої променевої кістки. Застарілий вивих ліктьової кістки в правому променево-зап`ястному суглобі з деформацією кисті. Укорочення правого передпліччя. Консолідований перелом правої променевої кістки. Післятравматичний артроз правого променево-зап`ястного суглобу III ст., лівого променево-зап`ястного суглобу II ст. Розповсюджений остеохондроз хребта з вираженим больовим синдромом, протрузією міжхребцевих дисків, спондильоз, спондилоартроз. Двобічний гонартроз ІІ-ІІІ ст. Згинально-розгинальна ротаційно привідна контрактура правого променево-зап`ястногосуглобу. Комбінований геморой ІІ-ІІІ стадії. Легка розумова відсталість з мінімальними поведінковими розладами. Викривлення перегородки носа з порушенням функції носового дихання. Зовнішня деформація носа, набута. Гіперметропія середнього ступеня правого ока та слабкого ступеня лівого ока з астигматизмом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що накладення адміністративного стягнення негативно вплине на матеріальних стан позивача, суд вважає, що з метою утвердження справедливості, яка є однією з основних засад адміністративного судочинства, належить змінити захід стягнення у вигляді штрафу, накладеного оскаржуваною постановою, на оголошення позивачу усного зауваження та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..22,33 КУпАП, ст.ст.2,90,139,241-246,255,286,294,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Захід адміністративного стягнення, застосований до ОСОБА_1 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №1402 від 14.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. змінити на оголошення ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя: С.П. Проскурняк