Справа № 240/23078/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/23078/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 26.08.2024.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 26.08.2024.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2025 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 240/23078/24 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

10.10.2025 справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду. За наслідком автоматичного розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Леміщаку Д.М.

Ухвалою від 15.10.2025 справу прийнято до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС України, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до частин 1, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 78 КАС України).

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд зазначив, що суди не надали оцінки доводам позивачки про те, що з 01.10.2012 нею було відпрацьовано 2 роки 10 місяців 27 днів, та належним чином не дослідили докази, наявні у матеріалах справи, в тому числі, розпорядження про перерахунок пенсії та розрахунок заробітної плати, яку було враховано при обчисленні пенсії із зазначенням періодів, які взято до розрахунку, які були надіслані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачці листом від 18.10.2024 № 0600-0202-8/132583. Крім того, суди попередніх інстанцій виходили з того, що страховий стаж позивачки слід обчислювати "з моменту попереднього перерахунку пенсії", водночас, при вирішенні справи судами, в оскаржуваних судових рішеннях, не встановлено факту проведення раніше якого-небудь перерахунку позивачці пенсії по інвалідності.

Беручи до уваги наведене, суд зазначає, що з наявних матеріалів справи не вбачається за можливе однозначно встановити достовірність обрахунку страхового стажу позивачки після призначення їй пенсії по інвалідності (або ж після її попереднього перерахунку), а отже, встановити правомірність дій відповідача щодо відмови позивачці здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 26.08.2024.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України, встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак