Справа № 280/2638/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

27 листопада 2025 року Справа № 280/2638/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , як особи, яка мала відстрочку від призову у встановленому законом порядку, визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 106 від 28.03.2025 «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу», яким ОСОБА_1 було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, в частині, що стосується ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 937,92 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 280/2638/25 набрало законної сили 11.09.2025.

25 вересня 2025 року позивачем отримано виконавчий лист по справі.

26 листопада 2025 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Філіної Єлизавети Василівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У своїй заяві представник позивача наполягає на тому, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/2638/25 про зобов`язання визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_1 було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період; постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень відповідним суб`єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Надаючи оцінку викладеним у заяві підставам звернення до суду суд зазначає наступне.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Рішенням суду від 11.08.2025 по справі № 280/2638/25 судом визнано протиправними дії відповідача щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, а також, скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 106 від 28.03.2025 «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу», яким ОСОБА_1 було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, в частині, що стосується позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 КАС України).

Водночас, рішенням від 11.08.2025 по справі № 280/2638/25 судом не покладено на відповідача жодних зобов`язань.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 1540/3828/18 Верховний Суд вказав, що відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Відтак, оскільки наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 106 від 28.03.2025 «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу», яким ОСОБА_1 було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, в частині, що стосується позивача скасовано безпосередньо рішенням суду від 11.08.2025 по справі № 280/2638/25, а зміст прийнятого рішення свідчить про те, що воно не підлягає виконанню відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 381 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Філіної Єлизавети Василівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 27 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз