Справа № 320/51295/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 320/51295/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду (апарат суду), Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського окружного адміністративного суду (апарат суду), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність апарату Київського окружного адміністративного суду, яка полягає у нереєстрації, неналежному розгляді та ненаданні відповідей на подані нею заяви, скарги та зауваження;

зобов`язати апарат суду (через керівника апарату):

забезпечити дотримання процедури розгляду заяви від 08.10.2025 про відвід судді Скрипки І.М. згідно зі ст. 37 КАС України;

зареєструвати всі її звернення від 17.06, 22.07, 02.07, 08.10, 13.10.2025;

розглянути їх по суті у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та КАС України;

надати письмові відповіді на кожне звернення;

забезпечити розгляд зауваження від 14.07.2025 №4739182 відповідно до ст. 249 КАС України;

зобов`язати апарат Київського окружного адміністративного суду забезпечити проведення перевірки фактів, викладених у її скаргах від 02.07, 08.10 і 13.10.2025 року, у межах компетенції голови суду, передбаченої статтями 106-107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та у разі підтвердження порушень - передати матеріали перевірки до Вищої ради правосуддя;

зобов`язати апарат суду надати їй офіційні письмові відповіді із зазначенням результатів перевірки та вжитих заходів.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 відповідачем зазначила Київський окружний адміністративний суд (апарат суду) м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, .

При цьому, 20.10.2025 за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Київського окружного адміністративного суду уточнення позовної заяви, в якій відповідачем вказує Київський окружний адміністративний суд (апарат суду) 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, та просить залучити до участі у справі №320/51295/25 Київський окружний адміністративний суд (апарат суду) (, адреса 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) як співвідповідача у справі. Вважати позов поданим до двох відповідачів: Державної судової адміністрації України (, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5); Київського окружного адміністративного суду (апарату суду).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 визнано відвід судді Лапія С.М. необґрунтованим.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Лапія С.М. в адміністративній справі № 320/51295/25.

27.10.2025 ухвалою Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/51295/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 320/51295/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за Чернігівським окружним адміністративним судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог, зокрема, до відповідача Державної судової адміністрації України.

Також суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч.9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи в додатках до позовної заяви від 16.10.2025 наявна квитанція №4781792 відповідно до якої позовна заява з пакетом документів була направлено позивачем до Державної судової адміністрації України (), тоді як відповідачем в позові зазначено Київський окружний адміністративний суд (апарат суду) ().

Також заява про уточнення позовної заяви від 20.10.2025 була направлена відповідачу Київському окружному адміністративному суду (), при цьому в уточненій позовній заяві зазначено про наявність лише 1 відповідача Київський окружний адміністративний суд (апарат суду) ().

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів направлення позивачем всіх заяв сторонам по справі, тобто відповідачам - Київському окружному адміністративному суду (апарат суду), Державній судовій адміністрації України.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих документів, заяви про уточнення позовної заяви іншим учасникам справи (відповідачам) з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як слідує з позову в п.7 прошу суд: ОСОБА_1 просить, визнати протиправною бездіяльність апарату Київського окружного адміністративного суду, яка полягає у нереєстрації, неналежному розгляді та ненаданні відповідей на подані нею заяви, скарги та зауваження.

Натомість, не зазначає відносно нереєстрації якої саме заяви, скарги чи зауваження просить визнати протиправною бездіяльність; відносно неналежноого розгляду якої саме заяви, скарги чи зауваження просить визнати протиправною бездіяльність; відносно ненаданні відповіді на яку саме заяву, скаргу чи зауваження просить визнати протиправною бездіяльність.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, зокрема, у постанові 16 лютого 2022 року у справі № 9901/482/21, що закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19,від 26 лютого 2020 року у справі № 520/12042/18, від 06 травня 2020 року у справі № 9901/42/20, від 03 червня 2021 року у справі № 9901/41/21 та від 27 жовтня 2021 року у справі № 9901/337/21.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 9901/380/21 також вказано, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Отже, законодавець закріпив за позивачем право на звернення до суду, право обирати спосіб захисту, визначати підстави позову та одночасно передбачив обов`язок останнього зазначити це в позовній заяві, а також доводити правомірність вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення порушення прав позивача суб`єктом владних повноважень, яке має бути сформульовано максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень було порушено її право.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позовна заява подана з порушенням вказаних вище вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зі змісту позову та заяви про уточнення позовної заяви неможливо встановити чіткий предмет позовних вимог.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2025 за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (968,96 грн) (ч.3 ст. 4 вказаного Закону).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В підпункті 2 п.7 позовної заяви позивач просить: зобов`язати апарат суду (через керівника апарату):

забезпечити дотримання процедури розгляду заяви від 08.10.2025 про відвід судді Скрипки І.М. згідно зі ст. 37 КАС України;

зареєструвати всі її звернення від 17.06, 22.07, 02.07, 08.10, 13.10.2025;

розглянути їх по суті у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та КАС України;

надати письмові відповіді на кожне звернення;

забезпечити розгляд зауваження від 14.07.2025 №4739182 відповідно до ст. 249 КАС України.

Тобто позивачем заявлено про зобов`язання вчинити певні дії відносно шести різних звернень, що є окремими вимогами немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5813,76 грн (968,96 х 6).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5813,76 грн на рахунок UA4025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Посилання позивача в п.6 «судовий збір» позову, що остання звільняється від сплати судового збору, спростовується вищенаведеними нормами Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 7-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, з зазначенням змісту позовних вимог до відповідача Державної судової адміністрації України; з визначенням чіткого змісту позовних вимог; з наданням доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих документів, заяви про уточнення позовної заяви іншим учасникам справи (відповідачам) з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу та оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (5813,76 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду (апарат суду), Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО