Справа № 440/15426/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15426/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року, з розрахунку до 10 тисяч гривень пропорційно в розрахунку на місяць, у тому числі на лютий 2023 року за 28 календарних днів, на березень 2023 року за 26 календарних днів, на квітень 2023 року за 21 календарний день, на травень 2023 року за 31 календарний день;

- зобов`язати Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року, з розрахунку до 10 тисяч гривень пропорційно в розрахунку на місяць, у тому числі на лютий 2023 року за 28 календарних днів, на березень 2023 року за 26 календарних днів, на квітень 2023 року за 21 календарний день, на травень 2023 року за 31 календарний день.

-визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року, з розрахунку до 10 тисяч гривень пропорційно в розрахунку на місяць, у тому числі на лютий 2023 року за 28 календарних днів, на березень 2023 року за 26 календарних днів, на квітень 2023 року за 21 календарний день, на травень 2023 року за 31 календарний день;

-зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій встановити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року, з розрахунку до 10 тисяч гривень пропорційно в розрахунку на місяць, у тому числі на лютий 2023 року за 28 календарних днів, на березень 2023 року за 26 календарних днів, на квітень 2023 року за 21 календарний день, на травень 2023 року за 31 календарний день.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/15426/24 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог від 13.01.2025 прийнято до розгляду. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задоволено. Залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, 55а, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 38516849). Розгляд справи вирішено розпочати спочатку.

26.09.2025 до суду від представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України). Представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій наголошував, що з позовом у цій справі позивач звернувся 21.12.2024, тобто із пропуском строку звернення, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в обгрунтування якої позивач зазначав, що звернувся до суду в межах тримісячного строку звернення до суду з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, встановленого статтею 233 КЗпП України.

Вирішуючи клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У свою чергу частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізнається або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року, з розрахунку до 10 тисяч гривень пропорційно в розрахунку на місяць, у тому числі на лютий 2023 року за 28 календарних днів, на березень 2023 року за 26 календарних днів, на квітень 2023 року за 21 календарний день, на травень 2023 року за 31 календарний день та бездіяльність Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області щодо не нарахування та не виплати позивачу такої грошової допомоги.

Суд бере до уваги, що спір щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці, тому вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, суд виходить з того, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі №990/156/23 зазначила, що стаття 233 КЗпП України є нормою матеріального права, яка визначає строк судового захисту права працівника у разі порушення законодавства про працю. Указана норма поширює свою дію на всіх працівників і службовців підприємства, установи, організації та незалежно від характеру їх трудової діяльності, у тому числі на осіб, які проходять публічну чи державну службу.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19 липня 2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

При цьому слід ураховувати, що відповідно до пункту 1 глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 з 24:00 год 30 червня 2023 року скасовано карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, запроваджений на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 (термін якого неодноразово продовжувався).

Відтак з урахуванням пункту 1 глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651, відлік тримісячного строку звернення до суду зі спорами, визначеними статтею 233 КЗпП України, почався 01 липня 2023 року.

Отже, з 01 липня 2023 року строк звернення до суду із позовом про виплату заробітної плати регламентується статтею 233 КЗпП України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні .

Суд зазначає, що спірні правовідносини щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у належному розмірі виникли 01.02.2023 та тривали до моменту звільнення ОСОБА_1 .

Відтак спір у цій справі стосується виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні, для звернення до суду з яким встановлено тримісячний строк з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні

Відповідно до наказу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області від 08.11.2024 №71-НК/956 ОСОБА_1 08.11.2024 року було виключено з кадрів ДСНС, із списку особового складу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області.

З цим позовом позивач звернувся до суду 21.12.2024 (дата формування позовної заяви в системі "Електронний Суд"), тобто в межах тримісячного строку з дня звільнення.

Наявність інших підстав залишення позову без розгляду відповідачем не обґрунтовано і судом не встановлено.

Отже, клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол