Справа № 260/3286/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/3286/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції з повідомленням сторін при розгляді заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/3286/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №260/3286/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2019-2021 роки) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01 березня 2023 року по 08 листопада 2023 року скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01 березня 2023 року по 08 листопада 2023 року залишено без розгляду. У решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №260/3286/24 залишено без змін.

20.10.2025 року позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №260/3286/24, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року по справі 260/3286/24 ОСОБА_1 , протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку спрощеного провадження.

27.11.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції з повідомленням сторін, посилаючись на ч. 5 ст. 262 КАС України та з врахуванням того, що розглядувана справа стосується захисту його соціальних прав і має виключне значення для нього, оскільки від результатів її розгляду залежить можливість реального виконання судового рішення та поновлення законних прав та інтересів та надати можливість викласти позицію у судовому засіданні.

Вирішуючи подану заяву про розгляд справи у судовому засіданні, суд крується наступним.

З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також те, що справа за позовом ОСОБА_1 не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Тобто рішення у справі за №260/3286/24 винесено Закарпатським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач, подаючи клопотання про розгляд заяви про встановлення судового контролю, мотивує це тим, що це надасть йому можливість викласти позицію у судовому засіданні, оскільки розглядувана справа стосується захисту його соціальних прав і має виключне значення для нього, оскільки від результатів її розгляду залежить можливість реального виконання судового рішення та поновлення законних прав та інтересів.

Застосовуючи аналогію, суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано, дослідження яких саме доказів та які пояснення можуть бути надані саме у судовому засіданні та не долучені ним при поданні самої заяви про встановлення судового контролю та клопотанні від 24.11.2025 року.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування доводів поданого позивачем клопотання та з огляду на те, що сама справа була розгляну у спрощеному проваджені без виклику сторін, оскільки є справою незначної складності, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції з повідомленням сторін при розгляді заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/3286/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш