Справа № 280/5209/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ НОВОГО СТРОКУ

ПОДАННЯ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 листопада 2025 рокуСправа № 280/5209/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження звіт Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 36)

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» (далі позивач) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відповідача в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу № 908/367/24 від 19.02.2024, виданого Господарським судом Запорізької області в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832;

2) зобов`язати головного державного виконавця відповідача в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832:

здійснити запит щодо наявності у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) банківських рахунків та винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешти на кошти Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та фінансових установах;

не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи, в яких відкриті Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) рахунки;

провести перевірку майнового стану Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) і у разі виявлення майна описати його, накласти на майно арешт, вилучити та в подальшому реалізувати;

3) вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 (головуючий суддя Прудивус О.В.), позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу № 908/367/24 від 19.02.2024, виданого Господарським судом Запорізької області в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832;

зобов`язано відповідача вжити можливих і необхідних заходів, передбачених Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», з метою своєчасного і повного виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 по справі № 908/367/24 в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832.

26.12.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 набрало законної сили. 14.08.2025 судом по даній справі було видано виконавчі листи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2025 було зобов`язано відповідача подати до суду протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24.

20.11.2025 від представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (відбулися зміни у назві відповідача, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі відповідач) до суду надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24, в якому він зазначив, що станом на сьогодні у державного виконавця відсутня можливість щодо вчинення будь-яких дій, передбачених Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", з метою виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 по справі № 908/367/24 в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832, оскільки виконавчі провадження щодо стягнення коштів з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зупинено у зв`язку із надходженням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 320/39743/25, якою зупинено дію наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 № 84 "Про виключення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій, за якими зупиняється у період воєнного стану". Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, державним виконавцем буде поновлено вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 по справі № 908/367/24 в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832.

24.11.2025 від представника позивача надійшли заперечення на звіт, в яких вона просить відмовити відповідачу у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 280/5209/24, оскільки з 10.07.2025 по 13.10.2025 останнім у зведеному виконавчому провадженні № 74403832 жодних дій не вчинено. Крім того, представник позивача зазначила, що жодних постанов про арешт коштів боржника на виконання в банківські установи не направлялося, а платіжні інструкції на списання коштів не виставлялися.

Розглядаючи звіт відповідача про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно ч. 3 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

За приписами ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Так, судом встановлено, що на даний час рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 не виконано належним чином у повному обсязі, що не заперечується відповідачем. Отже, на даний час належний звіт про виконання останнім судового рішення фактично відсутній.

Також у контексті досліджуваних правовідносин суд вважає за необхідне зауважити, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.10.2018 року у справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, згідно з якою за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77537881). Відповідний правозастосовний підхід є усталеним.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладені обставини, за відсутності належних достатніх доказів виконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24, суд за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі вважає за необхідне застосувати заходи судового контролю у формі встановлення нового тримісячного строку для подачі звіту в порядку ст. 382-3 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України новий тримісячний строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подати до суду протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали новий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Прудивус