Справа № 600/5559/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5559/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №00000/5364/Ж10/24-13-24-04 від 21.02.2025 року про збільшення суми грошового забезпечення за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №00000/5365/Ж10/24-13-24-04 від 21.02.2025 року про збільшення суми грошового забезпечення за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №00000/5366/Ж10/24-13-24-04 від 21.02.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №00000/5367/Ж10/24-13-24-04 від 21.02.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) за платежем Адмін. Штрафи та інші санкції прийнятих Головним Управлінням ДПС у Чернівецькій області.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №00000/5364/Ж10/24-13-24-04 від 21.02.2025 року про збільшення суми грошового забезпечення за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, №00000/5365/Ж10/24-13-24-04 від 21.02.2025 року про збільшення суми грошового забезпечення за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, №00000/5366/Ж10/24-13-24-04 від 21.02.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, №00000/5367/Ж10/24-13-24-04 від 21.02.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) за платежем Адмін. Штрафи та інші санкції прийнятих Головним Управлінням ДПС у Чернівецькій області.

При цьому, позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтуваннях до вказаного клопотання позивач зазначив, що оскільки йому нічого не було відомо про прийняті податкові-повідомлення рішення він не мав можливості своєчасно їх оскаржити.

Однак, суд не приймає вказані доводи та звертає увагу на наступне.

Так представником позивача надано докази поштового відправлення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.11.2024, яка направлена на адресу позивача 29.11.2024 р., однак повернута на адресу відповідача, за закінченням терміну зберігання. Позивачу направлено податкові повідомлення - рішення 24.02.2025 року, однак поштовий конверт повернувся на адресу відповідача, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від отримання (вказані копії поштових відправлень, та причини не отримання наявні в матеріалах справи). Вказані документи направлялись на адресу позивача, що зазначені ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Окрім того, судом встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №600/3890/25-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу на загальну суму 162768,07 грн, в тому числі: 49885,78 грн до державного бюджету та 112882,29 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі. Окрім того, згідно інформації з діловодства Чернівецького окружного адміністративного суду ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/3890/25-а направлено на адресу позивача, а саме : АДРЕСА_1 , однак повернулись на адресу суду з причиною невручення : адресат відсутній за вказаною адресою.

На підставі вказаного, суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про прийняті податкові повідомлення-рішення, також позивач був повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі №600/3890/25-а та мав право подати зустрічний позов, однак не скористався наданими правами про оскарження податкових повідомлень-рішень. А тому, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та необґрунтовано поважність причин пропущення вказаного строку.

Отже строк оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень сплину 21.08.2025 р.

Таким чином, позивач не обґрунтував належним чином дотримання строку звернення до суду з даним позовом та не надав суду належні докази на підтвердження вказаних обґрунтувань.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати обґрунтування та докази щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом;

- надати обґрунтування та докази на підтвердження виникнення права на звернення до суду за захистом порушеного права, а також вказати підстави, визначені нормами чинного законодавства, для скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких податковий борг стягується з позивача у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич