Справа № 160/31196/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року Справа № 160/31196/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2025 до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , який містить клопотання про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з участю військової частини НОМЕР_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, зміною місця дислокації, представники відповідача не мають можливості безперешкодно користуватися засобами зв`язку та технічними засобами, що перешкоджає своєчасному опрацюванню інформації та документів.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 03.11.2025 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали вважається врученою відповідачу 04.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Строк для подання відзиву та витребуваних судом доказів тривав до 19.11.2025.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відзив військової частини НОМЕР_1 подано до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 25.11.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 03.11.2025 для подання відзиву та витребуваних доказів, клопотання про його продовження до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Беручи до уваги, що клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку подано представником відповідача після його закінчення, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська