Справа № 307/4055/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4055/25
Провадження № 2-а/307/88/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 липня 2025 року ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» отримало звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 №11355 від 11.07.2025 року «Про проведення звіряння та перевірки стану організації та ведення військового обліку». У документі повідомлялося, що відповідно до затвердженого плану перевірок на 2025 рік, датою проведення перевірки стану військового обліку на підприємстві визначено 15 серпня 2025 року, а перевірка здійснюватиметься у межах виконання розпорядження голови районної державної адміністрації №7 від 14.01.2025 року «Про стан військового обліку на території Тячівського району у 2024 році та завдання на 2025 рік». 12 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 , відповідальний за ведення військового обліку, особисто подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 копію Витягу з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів із за стосунку "Дія" зі списками військовозобов`язаних працівників підприємства. У цих списках містилася актуальна інформація щодо всіх працівників, зокрема й тих, стосовно яких у подальшому ТЦК висунув претензії про нібито не надсилання повідомлень до інших ТЦК. На момент подання документів жодних зауважень або вимог надати додаткові підтвердження не висловлювалося. Згідно з повідомленням, перевірка мала розпочатися 15 серпня 2025 року, про те фактично розпочалася лише 18 серпня 2025 року, без повідомлення причин зміни дати. У процесі проведення перевірки на підтвердження належного інформування про зміни облікових даних працівників позивачем було надано перевіряючим копії повідомлень від 23.07.2025 року №2924 (щодо ОСОБА_2 ), №2925 (щодо ОСОБА_3 ), №2926 (щодо ОСОБА_4 ), №2927 (щодо ОСОБА_5 ), які свідчать про виконання підприємством обов`язку щодо повідомлення відповідних ТЦК. За результатами перевірки було складено Акт перевірки №3562, який затверджено 5 вересня 2025 року. 17 вересня 2025 року ТОВ «Авіакомпанія "Скайлайн Експрес"» отримала вказаний акт. У документі зазначалося, що нібито підприємство не надало підтверджень надсилання повідомлень до інших територіальних центрів комплектування щодо військовозобов`язаних працівників, а також містилися узагальнені висновки про «неналежну організацію військового обліку» без зазначення конкретних фактів чи доказів. 24 вересня 2025 року підприємством було підготовлено заперечення на Акт перевірки №3562, які 26 вересня 2025 року вручено ІНФОРМАЦІЯ_3 і Тячівській районній військовій адміністрації. У запереченнях, зокрема, зазначалося: вимога надавати підтвердження отримання повідомлень іншими ТЦК не грунтується на положеннях Порядку №1487, який не встановлює форми чи способу документального підтвердження; фактичне відправлення повідомлень №2924-2927 від 23.07.2025 року підтверджено копіями вихідних листів; під час перевірки не враховано факт подання списків із "Дії" 12.08.2025 року, комісія діяла формально і вийшла за межі своїх повноважень. Незважаючи на подані заперечення, відповіді на них не надано, а доводи не перевірено. Позивач зазначає, що 23 вересня 2025 року йому було надіслано повістку №1438 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній з`явився у визначений день, однак розгляд не відбувся, причини не пояснено. Того ж дня, позивач подав письмову заяву про прибуття, у якій зафіксував факт своєї присутності та відсутності розгляду справи, 10 жовтня 2025 року він отримав повторний виклик із зазначенням дати розгляду 13 жовтня 2025 року, тобто лише за три дні до засідання. 13 жовтня 2025 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 і надав письмові пояснення щодо суті справи, у яких виклав позицію про відсутність складу адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, того ж дня посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП і винесено постанову №3633 про накладення максимального штрафу. Позивач вказує, що протокол не містить опису фактичних обставин, доказів чи посилань на матеріали перевірки, а його письмові пояснення не враховано. При цьому підприємство виконало обов`язки щодо подання повідомлень, а інформація про працівників відображалася в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до якого РТЦК має безпосередній доступ. Таким чином, позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності здійснено без належних доказів, із порушенням процедури, прав на захист та принципів повного і всебічного з`ясування обставин справи. Крім цього, позивач звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено його дату народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 замість правильної дати 08 травня 1981 року, також відсутній опис події правопорушення, не визначено, які конкретно дії чи бездіяльність позивача становлять склад порушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Натомість у ньому наведено лише узагальнений перелік пунктів з акту перевірки, без конкретизації обставин та без посилання на документи чи докази. Також у протоколі не зазначено, на підставі якого акту встановлено факт порушення, не наведено пояснень особи чи свідків, таким чином позивач вказує, що невизначеність змісту протоколу фактично позбавила його можливості зрозуміти, у чому саме полягає обвинувачення, та ефективно захищати свої права. Вважає, що протокол складено з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює його використання як належного доказу.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 жовтня 2025 року №3633 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до наказу ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» №239/ОД від 17 липня 2025 року, обов`язки щодо ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а також організації бронювання військовозобов`язаних за підприємством у період мобілізації та воєнного стану покладено на ОСОБА_1 . На виконання розпорядження голови Тячівської РДА №7 від 14.01.2025 року комісією було проведено звірку та перевірку стану військового обліку та бронювання призовників військовозобов`язаних та резервістів на ТОВ ««Авіакомпанія «Скайлайн Експрес». У результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідальна особа за ведення військового обліку у ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн ОСОБА_6 не забезпечує виконання вимог абзацу четвертого пункту 34 Постанови Кабінету Міністрів України №1487, а саме: не здійснює у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) надсилання відповідних повідомлень до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Жодних документів, що підтверджують виконання вимог зазначеного пункту Постанови Кабінету Міністрів України №1487, Позивачем під час проведення комісією перевірки надано не було. 05 вересня 2025 року, на виконання вимог пункту 74 Постанови Кабінету Міністрів України №1487, було складено акт перевірки, у якому зафіксовано виявлені комісією порушення та з метою поліпшення стану ведення військового обліку рекомендовано притягнути до відповідальності відповідальну особу ОСОБА_1 . 23.09.2025 року Відповідач повідомляв ОСОБА_1 про виклик його на розгляд адміністративної справи, яка відбудеться 26.09.2025 року, о 10:00 год. 26 вересня 2025 року Позивач в день розгляду справи подав через чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечення на акт перевірки. У зв`язку з цим, з метою належного розгляду та всебічного аналізу поданих заперечень, розгляд справи було відкладено на 13 жовтня 2025 року, про що позивача було повідомлено окремим викликом. 13 жовтня 2025 року під час розгляду адміністративної справи Позивачу було роз`яснено суть адміністративного правопорушення, у вчиненні якого його звинувачено, а також надано можливість у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, подати відповідну заяву та розглянути справу з урахуванням особливостей, визначених статтею 279-9 КУпАП. Водночас Позивач, зазначивши, що надані ІНФОРМАЦІЯ_3 докази є, на його думку, недостатніми для підтвердження вини, відмовився від подання заяви про не оспорювання факту вчинення порушення. 13 жовтня 2025 року офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №3633 від 13.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Підставою таких дій, було те, що Відповідальна особа за ведення військового обліку ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» ОСОБА_1 не забезпечив надсилання до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу або звільнення працівників ТОВ ««Авіакомпанія «Скайлайн Експрес», повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 4) до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, а саме: ОСОБА_2 , бортпровідник, прийнятий на роботу 01.08.2025 року згідно наказу №339/ОС від 23.07.2025 року; ОСОБА_4 , старший бортпровідник, прийнятий на роботу 29.07.2025 року згідно наказу №337/ОС від 23.07.2025 року; ОСОБА_3 , бортпровідник, прийнятий на роботу 29.07.2025 року наказом №338/ОС від 23.07.2025 року; ОСОБА_5 , старший бортпровідник, прийнятий на роботу 28.07.2025 року наказом №336/ОС від 23.07.2025 року, чим порушив вимоги абз 4 п.34 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, визначені ст. 268 КУпАП, доведено зміст ст. 63 Конституції України та доведено, про час та місце розгляду справи. В графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративною відповідальності» Позивач надав пояснення, зазначив «із зауваженнями» та долучив свої пояснення на одному аркуші. 13 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №3633 від 13.10.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якою накладено штраф у розмірі 59500 гривень. Того ж дня постанова під розписку була вручена Позивачу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити, посилаючи на викладені у відзиві обставини.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу Генерального директораТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» від 17 липня 202 року №239/ОД позивача ОСОБА_1 з 17 липня 2025 року призначено додатковим відповідальним за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес».

Також встановлено, що постановою від 13 жовтня 2025 року за №3633, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у виді штрафу в сумі 59500 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що відповідальна особа за ведення військового обліку ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» ОСОБА_1 не забезпечив надсилання до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у семиденний строк з дня про прийняття на роботу або звільнення працівників ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес», повідомлення про зміну облікових даних призовників військовозобов`язаних та резервістів, а саме: ОСОБА_2 , бортпровідник, прийнятий на роботу 01.08.2025 року згідно наказу №339 ОС від 23.07.2025 року; ОСОБА_4 , старший бортпровідник, прийнятий на роботу 29.07.2025 року згідно наказу №337 ОС від 23.07.2025 року; ОСОБА_3 , бортпровідник, прийнятий на роботу 29.07.2025 року наказом №338 ОС від 23.07.2025 року; ОСОБА_5 , старший бортпровідник, прийнятий на роботу 28.07.2025 року наказом №336 ОС від 23.07.2025 року, чим порушив вимоги абз. 4 п.34 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30.12.2022 року; дата вчинення порушення 31 липня 2025 року; дата виявлення порушення 12 серпня 2025 року.

В акті перевірки стану військового обліку громадян України та бронювання в ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес», затвердженого 05 вересня 2025 року головою Тячівської районної державної адміністрації начальником районної військової адміністрації Басараба П., також зазначено, що повідомлення про зміну облікових працівників в наявності, але не надано підтверджень щодо надсилання їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зроблено висновок, що стан військового обліку військовозобов`язаних в ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» потребує доопрацювання. Зметою покращення стану ведення військового обліку військовозобов`язаних запропоновано: відповідального за ведення військового обліку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства; при подальшому прийнятті на роботу військовозобов`язаних ретельно перевіряти військово-облікові документи (приймання на роботу призовників і військовозобов`язаних здійснюється тільки після їх взяття на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 та з відповідною відміткою про занесення до ЄДРВ) та повідомляти в семиденний строк повідомлень про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних; направити списки персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані на території інших адміністративно - територіальних одиниць для проведення звіряння. протягом 10 діб з дня отримання акту перевірки привести стан справ з питань військового обліку у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487: протягом 10 діб з дня отримання акту перевірки письмово проінформувати Тячівську районну військову адміністрацію та ІНФОРМАЦІЯ_5 про усунення недоліків та вжиті заходи.

У відповідь на вищевказаний акт ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес»» 24 вересня 2025 року подано заперечення, в якому також зазначено, що п.34 Постанови №1487 зобов`язує лише надсилати повідомлення у семиденний термін, але не передбачає обов`язку отримувати підтвердження, але в подальшому компанія впровадила практику надсилання повідомлень рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Вважають акт перевірки від 05 вересня 2025 року необгрунтованим.

Згідно повідомлення про зміну облікових даних від 23 липня 2025 року №2924 ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» повідомило ІНФОРМАЦІЯ_6 про прийом на роботу ОСОБА_2 на посаду бортпровідника згідно наказу про прийом №339/ОС від 23 липня 2025 року.

Згідно повідомлення про зміну облікових даних від 23 липня 2025 року №2926 ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» повідомило ІНФОРМАЦІЯ_7 про прийом на роботу ОСОБА_4 на посаду старшого бортпровідника згідно наказу про прийом №337/ОС від 23 липня 2025 року.

Згідно повідомлення про зміну облікових даних від 23 липня 2025 року №2925 ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» повідомило ІНФОРМАЦІЯ_6 про прийом на роботу ОСОБА_3 на посаду бортпровідника згідно наказу про прийом №338/ОС від 23 липня 2025 року.

Згідно повідомлення про зміну облікових даних від 23 липня 2025 року №2927 ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» повідомило ІНФОРМАЦІЯ_8 про прийом на роботу ОСОБА_5 на посаду старшого бортпровідника згідно наказу про прийом №336/ОС від 23 липня 2025 року.

Факт відправлення вказаних повідомлень про зміну облікових даних в адресу зазначених ТЦК та СП підтверджується також дослідженими в судовому засіданні інформацією щодо направлення повідомлень, завіреної т.в.о начальника відділу кадрів ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» та роздруківкою електронної вихідної кореспонденції ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 11 серпня 2025 року в ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» працює 195 військовозобов`язаних, з яких 86 є заброньованими. Серед працівників товариства також значаться працюючими ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою в справі про адміністративне правопорушення №3633 від 13 жовтня 2025 року, прийнятої т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 59 500 гривень.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є права та інтереси ОСОБА_1 , що були, на його думку, порушені оскаржуваною постановою, так як ним було забезпечено надсилання до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у семиденний строк повідомлення про зміну облікових даних з дня прийняття на роботу працівників ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , при цьому його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оборону України" визначено, що оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту також готовності населення і території держави до оборони.

З моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій (ч. 8 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, та діє на час розгляду даної справи.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (надалі Порядок).

Відповідно до положень п.34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють також надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 4).

Отже, вказаними нормами передбачений обов`язок підприємств здійснювати надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Судом встановлено, що на виконання п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістівТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» після прийняття на роботу 23 липня 2025 року ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 направило повідомлення про зміну облікових даних від 23 липня 2025 року №№2924, 2925, 2926, 2927 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Диспозиція даної частини статті, є бланкетною нормою, не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, обов`язково повинні бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, позивача притягнуто саме за те, що він не виконав п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та ним не було забезпечено надсилання до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у семиденний строк повідомлення про зміну облікових даних з дня прийняття на роботу працівників ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Оскаржувана постанова містить відомості про те, що було вчинене адміністративне правопорушення, також посилань на нормативно-правовий акт, який порушив позивач, при цьому, окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд не бере до уваги як доказ наданий представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20 жовтня 2025 року №1933/2/4/4661 щодо неотримання ними від ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн експрес» повідомлень про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки цей лист відповідачем отриманий вже після винесення оскаржуваної постанови відповідача та не спростовує досліджені в судовому засіданні надані позивачем докази щодо надсилання позивачем повідомлень про зміну облікових даних з дня прийняття на роботу працівників в адресу відповідних районних та міських ТЦК та СП.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, про відсутність доказів порушення позивачем вимог п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, а відтак в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки вона винесена без достатніх доказів, а позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та виходячи із встановлених обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 13 жовтня 2025 року за №3633, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 59500 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст.9, 210, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5-11, 13-15, 72-79, 90, 268-271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 13 жовтня 2025 року за №3633, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 59500 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держависудові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію рішення суду вручити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення (складення) рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканець АДРЕСА_1 , України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 26 листопада 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко