overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1891/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
27 листопада 2025 року Справа № 480/1891/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020, із врахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.11.2025 продовжено Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.03.2020 у справі №480/1891/20 до 03.02.2026 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2025 допущено описку та неправильно зазначено дату до якої продовжено Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.03.2020 у справі №480/1891/20, а саме зазначено "03.02.2025", натомість правильна дата є "03.02.2026"

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2025, а саме замість неправильно зазначеної дати до якої продовжено Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.03.2020 у справі №480/1891/20 "03.02.2025" зазначити правильну дату "03.02.2026".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2025, а саме замість неправильно зазначеної дати до якої продовжено Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.03.2020 у справі №480/1891/20 "03.02.2025" зазначити правильну дату "03.02.2026".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/13867/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно оновленої довідки від 25.10.2021 № 6301-6367/6310 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 25.10.2021 року № 6301-6367/6310, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, для перерахунку пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 908,00 грн.

25.11.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.248, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "04" грудня 2025 р. о 11:05 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6802/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2025 року Справа № 480/6802/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку з 01 грудня 2019 року та виплати пенсії на підставі довідки № 33/39-626 від 31.05.2021 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України довідки № 33/39-626 від 31.05.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 908,00 грн.

26.11.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.248, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "04" грудня 2025 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/10894/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження у пілготовчому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
28.07.2025 судом прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. 04.11.2025 підготовче засідання відкладено на 27.11.2025 на 10 год. 00 хв.
У судове засідання з`явився представник відповідача - Семерня І.Ю. Тому обов`язок явки відповідачем виконано.
На дату та час судового засідання у суду була відсутня технічна можливість фіксування судового процесу в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, що підтверджується актом суду від 27.11.2025, який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до норми п.3 ч.3 ст.2 КАС України одним з основних принципів адміністративного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.1 ст.229 КАС України).
Оскільки у суду була відсутня технічна можливість провести фіксування підготовчого судового засідання, з метою недопущення порушення принципу адміністративного судочинства, то суду дійшов висновку про відкладення такого засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 2, 181, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 17.12.2025 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7659/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2025 року Справа № 480/7659/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

26.11.2025 до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення, розгляд якої відбудеться "03" грудня 2025 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7331/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/7331/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Сумській області, про скасуванння постанови та зобов`язання вчинити дії.
позивача - ОСОБА_1 ;
представника третьої особи - Колодченко О.В.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову та зобов`язати державного виконавця Арістархову В.В. закрити виконавче провадження.
23.10.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено засідання. 06.11.2025 судом відкладено розгляд справи на 27.11.2025 на 11 год. 00 хв.
17.11.2025 до суду надійшла заява позивача з доказами на виконання вимог ухвали суду. 25.11.2025 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі.
27.11.2025 до суд надійшла заява позивача про залучення доказів до матеріалів справи.
У судовому засіданні позивач заперечував проти розгляду справи по суті, враховуючи відсутність особи, яка б могла надати йому правову допомогу. Позивач зазначив, що звернувся за такою допопомого. проте на момент розгляду справи така допомога надана йому не була. Позивач зазначив, що вказане клопотання підлягає вирішенню.
Третя особа при вирішенні такого клопотання позивача поклалася на розслуд суду.
Отже, з метою гарантування позивачу права брати участь у засіданнях з представником, то суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до норм ч.3, 6 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки позивач у судовому засіданні стверджував, що він звертався до Лебединського бюро правової допомоги з метою його представництва у суді та подання заяв у цій справі, то суд з власної ініціативи витребовує у такого бюро інормацію та докази.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти засідання у справі на 10.12.2025 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляціної скарги на рішення у справі.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3680/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2025 року Справа № 480/3680/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Могової М.В.,
представника позивача - Панченко М.О.,
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3680/23 за позовом ТОВ "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ТОВ "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4750/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 листопада 2025 року Справа № 480/4750/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача витребовуалися докази, які надано відповідачем.
Також відповідач подав відзив.
Ухвалами суду від 07.10.2025 у сторін витребовувалися додаткові докази та пояснення, що були надані сторонами.

Разом з тим, згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст. 9, 80 КАС України, вбачається необхідним витребувати у позивача належним чином завірену копіюю військового квитка позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірену копіюю військового квитка позивача.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/8738/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 листопада 2025 року Справа № 480/8738/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
У подальшому, представник позивача подав заяву про відмову від позову на підставі ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що станом на 25.11.2025 податковий борг у відповідача в межах позовних вимог відсутній.
Оскільки провадження у справі не відкрито, суд розцінює вказану заяву, як заяву про відкликання позову.
Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 368/1993/25
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кобенко Олександра Тарасівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кобенко Олександра Тарасівна звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строків звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний подати заяву про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску.

Поданий адміністративний позов містить вимоги про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте представник позивача не зазначила причин пропуску строку звернення до суду та коли саме позивач дізнався про винесену постанову, а також не подано заяву про поновлення строку, як того вимагає закон.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, у разі подання адміністративного позову без додержання вимог, встановлених законом, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

В зв`язку з цим вважаю, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобенко Олександри Тарасівни, необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кобенко Олександра Тарасівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху і надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кобенко О.Т строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання представником позивача ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобенко О.Т., якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко