Справа № 240/15918/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/15918/25

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" до Хорошівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та поновлення договору оренди землі на новий строк з ТОВ "Надра Інвест" кадастровий номер :05:001:0108" від 29.08.2024 №1944 в частині визначення ТОВ "Надра Інвест" 5 річного терміну оренди земельної ділянки (пункт 4) та встановлення річної орендної плати в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 663 282 грн 66 коп. (пункт 3);

- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання укладення договору оренди землі з ТОВ "Надра Інвест" кадастровий номер :05:001:0108 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач при визначенні умов поновлення договору оренди земельної ділянки протиправно встановив 5 річний термін оренди земельної ділянки та річну орендну плату за неї в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки земельні ділянки надаються власникам спеціальних дозволів на строк дії такого дозволу. Крім того, відповідач при розгляді скарги на оспорюване рішення порушив процедурні правила, встановлені Законом України "Про адміністративну процедуру".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Відповідач у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити. Зазначає, що рішенням №1944 від 29.08.2024 року не вирішувалось питання про укладення нового договору оренди землі з Товариством (заява про укладення нового договору оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0108 станом на 29.08.2024 року від Товариства не надходила), вказане рішення прийнято за результатами розгляду поданого Товариством листа-повідомлення з вих.№14 від 25.07.2024 про поновлення договору оренди землі від 22 грудня 2005 року на новий строк. Крім того, Товариство зверталося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1944 від 29.08.2024 в частині та визнання укладеною додаткової угоди, справа №906/1219/24. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07 травня 2025 року по справі №906/1219/24 в задоволенні позову було відмовлено, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 року, вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" є гірничовидобувним підприємством, яке має спеціальний дозвіл № 3555 від 07.05.2004 на видобування та розробку Маславського родовища корисних копалин.

З метою надрокористування позивач використовує земельну ділянку, надану на підставі договору оренди землі від 22.12.2005, площею 3,1510 га, з терміном дії до 22.12.2024.

Листом-повідомленням від 25.07.2024 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди землі на новий строк та надав проект додаткової угоди до договору.

29.08.2024 Хорошівська селищна рада прийняла рішення № 1944, яким:

- затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки ТОВ «Надра Інвест» на земельну ділянку площею 3,1510 га, кадастровий номер :05:001:0108, цільове призначення - 11.01 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка знаходиться на території Дашинського старостинського округу Житомирського району Житомирської області;

- затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Надра Інвест» на земельну ділянку площею 3,1510 га, кадастровий номер :05:001:0108, цільове призначення - 11.01 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка знаходиться на території Дашинського старостинського округу Житомирського району Житомирської області, в сумі 6 632 826,64 грн;

- внесено зміни до договору оренди землі від 11.06.2009, який укладений між Житомирською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Надра Інвест», площею 3,1510 га, кадастровий номер :05:001:0108, цільове призначення - 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка знаходиться на території Дашинського старостинського округу Житомирського району Житомирської області, а саме замінено сторону договору орендодавця з Житомирської обласної державної адміністрації на Хорошівську селищну раду, вирішено зареєструвати право комунальної власності та пункт 5 договору викласти в такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахування щорічної індексації становить 6 632 826 грн 64 коп.»;

- поновлено ТОВ «Надра Інвест» договір оренди земельної ділянки площею 3,1510 га, кадастровий номер :05:001:0108, цільове призначення - 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка знаходиться на території Дашинського старостинського округу Житомирського району Житомирської області, шляхом укладання нового договору терміном на 5 років з урахуванням щорічної індексації орендної плати згідно з визначеними коефіцієнтіами;

- установлено ТОВ «Надра Інвест» річну орендну плату в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 663 282,66 грн;

- ТОВ «Надра Інвест» укласти з Хорошівською селищною радою в особі селищного голови Володимира Столярчука договір оренди на земельну ділянку площею 3,1510 га, кадастровий номер :05:001:0108, цільове призначення - 11.01 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка знаходиться на території Дашинського старостинського округу Житомирського району Житомирської області;

- ТОВ «Надра Інвест» зареєструвати договір відповідно до норм чинного законодавства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням у частині визначення ТОВ "Надра Інвест" 5 річного терміну оренди земельної ділянки та встановлення річної орендної плати в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 663 282 грн 66 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

При цьому імперативна норма частини 4 статті 33 зазначеного Закону (у редакції на момент звернення із вимогою про визнання укладеною додаткової угоди) передбачає, що при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови такої оренди, а за відсутності такого рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві (подібні висновки наведено у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 902/453/23).

Суд звертає увагу, що переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (стаття 33 Закону) потрібно відрізняти від поновлення договору оренди землі (ст.126-1 ЗК України).

Поновлення договору передбачає продовження договірних відносин після закінчення строку договору оренди землі, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою та відсутні заперечення орендодавця протягом одного місяця. Цей договір поновлюється на той же строк і на тих самих умовах, що були у ньому передбачені.

А переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк передбачає можливість установлення інших, відмінних від існуючих, умов за домовленістю сторін, тобто стосується укладення нового договору оренди землі на новий строк і з новими умовами.

Тобто, за змістом приписів статті 33 Закону умовою продовження орендних правовідносин є укладення сторонами договору в новій редакції, проект якого орендар надсилає орендодавцю разом з повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк.

Згідно з абзацом 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК України, умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

За змістом абз. 2 частини 4 статті 66 ЗК України, земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються у користування власникам спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) на видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами, а також за межами таких ділянок надр для будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності (з автоматичним продовженням строку дії земельного сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами). Встановлення земельних сервітутів для зазначених цілей здійснюється без зміни цільового призначення таких земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення.

Суд зауважує, що без волевиявлення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у користування, неможливе укладення нового договору оренди землі на змінених умовах.

Суд не може підміняти інший орган державної виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідного органу.

Як вказує у позові Товариство, рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29.08.2024 №1944, від 23.10.2024 №2042 порушують права та законний інтерес ТОВ "Надра Інвест" щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0108. З огляду на незазначення строку оскарження у тексті рішення, ці акти були оскаржені в адміністративному порядку згідно з законом. Відповідь на скаргу (вих. № 12 від 14.05.2025) не надано. Це свідчить про порушення процедурних гарантій відповідачем та наявність матеріально-правових підстав для: - визнання рішення протиправним; - скасування його в частині, що обмежує права позивача на продовження користування землею для потреб надрокористування.

Суд при цьому зазначає, що ТОВ «Надра Інвест» зверталося до господарського суду Житомирської області з позовом до Хорошівської селищної ради, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Хорошівської селищної ради від 29.08.2024 № 1944 у частині визначення ТОВ «Надра Інвест» 5 річного терміну оренди земельної ділянки та встановлення річної орендної плати в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 663 282,66 грн, а також визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.12.2005 площею 3,1510 га з кадастровим номером :05:001:0108 у редакції, наведеній в позовній заяві, оскільки, за доводами позивача, він має право на укладення договору оренди спірної земельної ділянки на новий строк.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025 по справі № 906/1219/24, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 і постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 вересня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

В межах розгляду справи № 906/1219/24 суди встановили, що орендодавець (Хорошівська селищна рада) мав на меті намір змінити істотні умови договору в частині збільшення розміру орендної плати та зменшення строку дії договору, що є його законним правом, а орендар (ТОВ "Надра Інвесит") з такими умовами не погодився.

У справі, що розглядається, за встановлених обставин укладення договору оренди землі від 22.12.2005 на 19 років, позивач, реалізовуючи своє переважне право, звернувся до відповідача з листом та додав проект додаткової угоди, в якій самостійно без погодження з орендодавцем визначив строк продовження договору оренди в бік збільшення (на 20 років), а також за встановлених обставин не досягнення між сторонами домовленості щодо істотних умов договору (розміру орендної плати та строку договору), суди дійшли обґрунтованого висновку, що переважне право позивача як орендаря на укладання договору оренди землі припинилося, а відтак відсутні і правові підстави для задоволення вимоги про укладення договору оренди землі від 22.12.2005, щодо земельної ділянки площею 3,1510 га з кадастровим номером :05:001:0108, на новий строк.

Також суди зауважили, що рішення Хорошівської сільської ради №1944 від 29.08.2024 в частині строку оренди та розміру орендної плати є вираженням волі орендодавця щодо визначеного останнім змісту договірних відносин сторін і свідчить про недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору та, як наслідок, - про припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк. Таким чином, оскаржуване рішення не підлягає застосуванню до позивача у даних правовідносинах, що свідчить про відсутність порушених прав позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи встановлення судовим рішенням у господарській справі № 906/1219/24, яке набрало законної сили, відсутності досягнення між ТОВ "Надра Інвест" та Хорошівською сільською радою домовленості щодо істотних умов договору (розміру орендної плати та строку договору), припинення переважного права позивача як орендаря на укладання договору оренди земельної ділянки площею 3,1510 га з кадастровим номером :05:001:0108 на новий строк, як наслідок непорушення прав позивача рішенням Хорошівської сільської ради №1944 від 29.08.2024 в частині строку оренди та розміру орендної плати, у межах даної справи суд ці обставини додатково не досліджує.

Наведений факт не позбавляє позивача права в загальному порядку, визначеному Земельним кодексом України та Кодексу України "Про надра", звернутися до Хорошівської селищної ради з метою отримання в користування земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0108, у зв`язку з наявністю спеціального дозволу на користування надрами для промислової розробки Маславського родовища гранітів.

Стосовно посилань позивача на недотримання відповідачем положень Закону України "Про адміністративну процедуру" у частині ненадання відповіді на його скаргу на рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29.08.2024 №1944, то суд зазначає, що це не може бути самостійною підставою для скасування такого рішення.

Крім того, зміни до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" в частині застосування Закону України "Про адміністративну процедуру" при вчиненні процедурних дій, прийняття процедурних рішень у сфері оренди землі набули чинності вже після прийняття Хорошівською селищною радою спірного рішення від 29.08.2024 №1944, а саме - 08.11.2024.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись статтями 6-9, 77, 78, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" (вул. Соборна, 16, смт. Хорошів, Житомирський район, Житомирська область, 12101, ) до Хорошівської селищної ради Житомирської області (вул. Героїв України, 13, смт. Хорошів, Житомирський район, Житомирська область, 12101, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов

27.11.25