Справа № 520/5781/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилок у виконавчих листах

"26" листопада 2025 р. Справа № 520/5781/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, в якій просив суд виправити помилки, допущені судом при оформленні та видачі виконавчих листів від 13.09.2021р. на суму 4204,00 грн. та від 30.09.2021р. на суму 34157,50 грн. по справі №520/5781/2020 та вказати у виконавчих листах вірні дані про боржника, а саме: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради; адреса: майдан Павлівський, б. 4, м. Харків, 61003; код за .

В обґрунтування заяви зазначено, що за заявою представника ФОП ОСОБА_1 13.11.2025 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/5781/2020 були видані 2 виконавчих листа: від 13.09.2021р. на суму 4204,00 грн. та від 30.09.2021р. на суму 34157,50 грн.

При оформленні або видачі даних виконавчих листів судом були допущені помилки, а саме:

- у виконавчому листі від 30.09.2021р. на суму 34157,50 грн. невірно вказане найменування боржника: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради замість Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради;

- в обох виконавчих листах невірно вказана адреса боржника: АДРЕСА_1 замість майдан Павлівський, б. 4, м. Харків, 61003;

- в обох виконавчих листах невірно вказаний код ЄДРПОУ боржника: « 44151454» замість « 44493552».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчих листах в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку доводам поданого представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року по адміністративній справі №520/5781/2020 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 25.05.2018 року №13/1514/0/250-18-П, від 05.09.2018 року №39/2437/0/250-18-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ().

Також, рішенням (додатковим) Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року по адміністративній справі № 520/5781/2020 доповнено резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року по справі №520/5781/2020 абзацом наступного змісту: "Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 34157 (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ()".

Рішення суду набрали законної сили.

Ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на його правонаступника - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" вбачається, що на підставі рішень суду, 13 листопада 2025 року Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу два виконавчі листи:

1) виконавчий лист про стягнення на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судових витрат в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ();

2) виконавчий лист про стягнення на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 34157 (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ().

У вищевказаних виконавчих листах помилково вказано:

- найменування боржника - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради замість правильного "Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради";

- код ЄДРПОУ боржника як "44151454" замість правильного "44493552";

- адреса боржника як " АДРЕСА_1 " замість правильної "майдан Павлівський, АДРЕСА_2 ".

Зазначені помилки є технічними помилками, які не впливають на зміст виконавчого листа, а тому підлягають виправленню.

Згідно ч.7 ст. 373 КАС України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 п.18 перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах зазначивши вірне найменування боржника, його код ЄДРПОУ та адресу як "Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, , адреса: майдан Павлівський, б. 4, м. Харків, 61003".

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 374 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 294, 295, 373, 374, пп.18.1, 18.2 п.18 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах по адміністративній справі - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах по даній справі, виданих Харківським окружним адміністративним судом 13 листопада 2025 року, зазначивши вірне найменування боржника, його код ЄДРПОУ та адресу: "Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, , адреса: майдан Павлівський, б. 4, м. Харків, 61003" замість помилково зазначених: "Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, , адреса: пров. Соборний, буд. 1, м. Харків, 61200".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко