Справа № 360/2313/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

27 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2313/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Хоменка Сергія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/2313/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності посадових осіб та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Хоменка Сергія Олександровича від 4 листопада 2025 року б/н про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/2313/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності посадових осіб та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд своїми ухвалами від:

5 листопада 2025 року призначив заяву адвоката Хоменка Сергія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/2313/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності посадових осіб та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 14 листопада 2025 року. Запропонував Військовій частині НОМЕР_1 у строк до 12 листопада 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: відзив на заяву адвоката Хоменка Сергія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 360/2313/21 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановлену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зокрема наказ про виплату нарахованої на виконання рішення суду одноразової грошової допомоги та докази виплати спірної допомоги);

14 листопада 2025 року продовжив розгляд заяви адвоката Хоменка Сергія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення; призначив заяву адвоката Хоменка Сергія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 24 листопада 2025 року; запропонував Військовій частині НОМЕР_1 у строк до 21 листопада 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: відзив на заяву адвоката Хоменка Сергія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 360/2313/21 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановлену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зокрема наказ про виплату нарахованої на виконання рішення суду одноразової грошової допомоги та докази виплати спірної допомоги).

Саном на 27 листопада 2025 року відзив на заяву адвоката Хоменка Сергія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та витребувані документи суду не надані.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із положеннями частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому йдеться не про будь-якого суб`єкта владних повноважень і не про будь-який обов`язок, який може виникнути у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, а саме про виконання відповідачем в адміністративній справі обов`язку (обов`язків), який (які) покладено на нього судовим рішенням. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 16 жовтня 2024 року у справі № 360/2313/21, яке набрало законної сили 16 листопада 2024 року, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності посадових осіб та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив:

визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановленої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановленої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

28 листопада 2024 року позивачу за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 360/2313/21, яке набрало законної сили 16 листопада 2024 року та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», видано виконавчий лист.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 лютого 2025 року ВП № 77289384 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/2313/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом 28 листопада 2024 року, про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановлену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Військова частина НОМЕР_1 листом від 17 квітня 2025 року № 2278 повідомила державного виконавця, що відповідно до підпункту 1.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744 (далі - Інструкція), з метою захисту інтересів держави, командир військової частини зобов`язаний вжити заходи щодо оскарження в апеляційному порядку рішення суду, прийнятого не на користь Військової частини НОМЕР_1 , за необхідності вживати належних заходів щодо поновлення строків на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до Інструкції, Порядку про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 5 листопада 2009 року № 550, Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, доведених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280, якщо рішення суду набрало законної сили після вжиття заходів щодо його оскарження, відповідно до якого фінансово-економічна служба Військової частини НОМЕР_1 зобов`язана здійснити відповідні видатки за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером складається розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення суду відповідно до чинного законодавства, який разом з копією рішення суду та заявкою (додатковою заявкою), в якій враховані відповідні кошти, надсилається до фінансово-економічного підрозділу вищого органу для його перевірки стосовно відповідності нормам чинного законодавства та рішенню суду. Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються заходи щодо апеляційного оскарження рішення суду у справі № 360/2313/21.

Перевіркою інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, по справі № 360/2313/21 суд встановив відсутність будь-яких ухвал суду апеляційної інстанції після ухвалення Луганським окружним адміністративним судом 16 жовтня 2024 року судового рішення.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22 квітня 2025 року ВП № 77289384 на Військову частину НОМЕР_1 за невиконання судового рішення у справі № 360/2313/21 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Жодних пояснень, документів щодо виконання спірного судового рішення відповідач суду не надав.

Отже, судом встановлено, що станом на 27 листопада 2025 року відповідач не виконав рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 360/2313/21 ані в частині нарахування, ані в частині виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановленої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За наслідками розгляду зібраних матеріалів судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 360/2313/21 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановлену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідачем не виконано.

Оскільки рішення суду станом на дату звернення з заявою про встановлення судового контролю та її розгляду не виконано Військовою частиною НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Копію ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд також вважає за необхідне направити до Міністерства оборони України, яке згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвал від 5 листопада 2025 року та 14 листопада 2025 року щодо надання документально підтвердженої інформації щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 360/2313/21 і таке невиконання є систематичним, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Хоменка Сергія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 29 грудня 2025 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 360/2313/21.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 29 грудня 2025 року включно подати суду документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 360/2313/21 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановлену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зокрема наказ про виплату нарахованої на виконання рішення суду одноразової грошової допомоги та докази виплати спірної допомоги).

Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 про те, що згідно з положеннями статті 382-3 КАС України наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та Міністерству оборони України для здійснення останнім контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Т.І. Чернявська