Справа № 160/29810/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/29810/23

адміністративне провадження №К/990/30485/24, К/990/32647/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційних скарг Виконавчого комітету Дніпровської міської ради й Товариства з обмеженою відповідальністю «новомосковськ- 2013» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 160/29810/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «пушкіна 15» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Дніпровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «новомосковськ-2013» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження К/990/30485/24 у справі № 160/29810/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження К/990/32647/24 у справі № 160/29810/23 та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «новомосковськ- 2013» подало клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 160/29810/23.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «новомосковськ- 2013» про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, суд виходить з того, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю «новомосковськ- 2013» у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень не відповідає зазначеним вимогам, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «новомосковськ- 2013» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 160/29810/23.

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи № 160/29810/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «пушкіна 15» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Дніпровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «новомосковськ-2013» про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу № 160/29810/23 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду