Справа № 500/4442/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4442/25

27 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.06.2025 № 11 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди її роботи в органах державної податкової служби з 23.12.1996 по 31.10.2013, з 26.09.2014 по 30.04.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 30.05.2025 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII у розмірі 60% заробітної плати, визначеної у довідках, а саме: довідці про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 06.05.2025 № 80; довідці про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 06.05.2025 № 81.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.05.2025 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.06.2025 № 11 позивачу відмовлено з тих підстав, що періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєнні персональні чи спеціальні звання не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993 (далі Закон №3723-XII).

Беручи до уваги періоди проходження служби в податкових органах з 23.12.1996 по 31.10.2013, з 26.09.2014 по 30.04.2025, які підлягають зарахуванню до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII, позивач вважає таку відмову незаконною, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що 30.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до територіального Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії з пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Заява позивача та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.06.2025 №11 ОСОБА_1 відмовлено. Чинним законодавством до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців не зараховуються періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні та спеціальні звання, відсутні підстави для зарахування до стажу державної служби позивача період його роботи в органах податкової служби. Стаж державної служби станом на 01.05.2016 становить 02 роки 07 місяців 13 днів. За відсутності станом на 01.05.2016 необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, позивачу відмовлено в переведені на пенсію за віком на умовах ст.37 Закону №3723-ХІІ.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, суд розглядає справу за межами строків, передбачених ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, і це не заперечується сторонами, позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Трудова книжка позивача від 04.08.1980 серії НОМЕР_1 містить наступні записи:

під номером 10 від 19.01.1987 про прийняття на посаду економіста до інспекції держприбутків Шевченківського райфінвідділу, на підставі наказу від 19.01.1987 № 3-Л;

під номером 11 міститься запис від 01.08.1988 про переведення на посаду старшого економіста інспекції держприбутків, на підставі наказу від 01.08.1988 № 18- л;

під номером 12 міститься запис від 29.06.1990 про переведення на посаду економіста до інспекції планування та аналізу надходження прибутків бюджету, на підставі наказу від 29.06.1990 № 5-л;

під номером 13 міститься запис від 02.02.1993 про переведення на посаду заступника головного бухгалтера, на підставі наказу від 02.02.1993 № 1-л;

під номером 14 міститься запис від 12.04.1994 про присвоєння 13 рангу державного службовця з 01.03.1994; присяга державного службовця прийнята 05.05.1994, на підставі наказу від 12.04.1994 № 7;

під номером 15 міститься запис від 17.12.1996 про звільнення за власним бажання у зв`язку з доглядом за дитиною до 14 років, відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України, на підставі наказу від 17.12.1996 № 17-л (сукупний стаж державної служби позивача в період з 05.05.1994 по 17.12.1996 складає 2 роки 7 місяців 13 днів);

під номером 16 міститься запис від 23.12.1996 про прийняття на конкурсній підставі на посаду заступника начальника відділу організації документальних перевірок юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової адміністрації у Жовтневому районі м. Запоріжжя, на підставі наказу від 23.12.1996 № 107-о;

під номером 17 міститься запис від 22.07.1997 про присвоєння спеціального звання "Інспектор податкової служби ІІ рангу", на підставі наказу від 22.07.1997 № 49-о;

під номером 18 міститься запис від 03.11.1997 про переведення на посаду головного державного податкового інспектора відділу по роботі з платниками податків управління місцевих податків та інших платежів, на підставі наказу від 03.11.1997 № 67-о;

під номером 19 міститься запис від 05.02.1998 про перейменування Державної податкової адміністрації у Жовтневому районі у Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі, у зв`язку з внесенням змін до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998;

під номером 20 міститься запис від 31.05.2000 про переведення на посаду головного державного податкового інспектора групи по роз`ясненню податкового законодавства відділу правового забезпечення, на підставі наказу від 31.05.2000 № 98-о;

під номером 21 міститься запис від 01.03.2002 про присвоєння спеціального звання "Інспектор податкової служби І рангу", на підставі наказу від 12.03.2002 № 19-о;

під номером 22 міститься запис від 01.08.2002 про переведення на посаду головного державного податкового інспектора групи громадських зв`язків та масово-роз`яснювальної роботи відділу правового забезпечення (з функціями по громадських зв`язках та масово-роз`яснювальної роботи) у зв`язку із змінами організаційної структури та штатного розпису ДПІ у Жовтневому районі, на підставі наказу від 01.08.2002 № 44-о;

під номером 23 міститься запис від 01.09.2003 про переведення на посаду головного державного податкового інспектора групи по роботі зі зверненнями громадян відділу громадських зв`язків та масово-роз`яснювальної роботи у зв`язку із змінами організаційної структури, на підставі наказу від 01.09.2003 № 63-о;

під номером 24 міститься запис від 14.02.2005 про переведення на посаду головного державного податкового інспектора відділу по обслуговуванню платників податків у зв`язку із змінами в організаційній структурі та штатному розписі ДПІ, на підставі наказу від 14.02.2005 № 08-о;

під номером 25 міститься запис від 01.09.2005 про переведення на посаду головного державного податкового інспектора сектору зв`язків з громадськістю, засобами масової інформації та масово-роз`яснювальної роботи, у зв`язку із змінами в організаційній структурі та штатному розписі, на підставі наказу від 01.09.2005 № 43-о;

під номером 26 міститься запис від 29.01.2007 про призначення на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу планування проведення перевірок та взаємодії із структурними підрозділами управління аудиту юридичних осіб, як така, що пройшла за конкурсом, на підставі наказу від 26.01.2007 № 09-о;

під номером 27 міститься запис від 02.07.2007 про переведення на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу аудиту юридичних осіб, у зв`язку із змінами в організаційній структурі та штатному розписі ДПІ, на підставі наказу від 02.07.2007 № 60-о;

під номером 28 міститься запис від 05.09.2007 про призначення на посаду начальника відділу оподаткування фізичних осіб, як така, що пройшла за конкурсом. Присвоєно чергове спеціальне звання "Радник податкової служби ІІІ рангу", на підставі наказу від 05.09.2007 № 85-о;

під номером 29 міститься запис від 02.06.2008 про призначення на посаду завідувача сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб, у зв`язку із змінами в організаційній структурі та штатному розписі, на підставі наказу від 02.06.2008 № 44-о;

під номером 30 міститься запис від 06.03.2012 про призначення в порядку переведення на посаду завідувача сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб, у зв`язку із реорганізацією державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя шляхом перетворення і утворенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, на підставі наказу від 06.03.2012 № 01-о;

під номером 31 міститься запис від 01.07.2013 про призначення в порядку переведення на посаду завідувача сектору контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб відділу доходів і зборів з фізичних осіб, у зв`язку із реорганізацією Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, зміною істотних умов праці та скороченням штатної чисельності і утворенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; призначено 12 ранг державного службовця, на підставі наказу від 27.06.2013 № 02-о;

під номером 32 міститься запис від 31.10.2013 про звільнення за згодою сторін, згідно пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, на підставі наказу від 31.10.2013 № 45-о;

під номером 35 міститься запис від 26.09.2014 про призначення на посаду начальника відділу обслуговування платників податків, як така, що прийнята за конкурсом, на підставі наказу від 26.09.2014 № 64-о;

під номером 36 міститься запис від 26.09.2014 про присвоєння спеціального звання "Радник податкової та митної справи ІІІ рангу", на підставі наказу від 26.09.2014 № 64-о;

під номером 37 міститься запис від 29.09.2014 про переведення на посаду завідувача сектору адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб, на підставі наказу від 29.09.2014 № 66-о;

під номером 38 міститься запис від 23.12.2014 про призначення в порядку переведення на посаду завідувача сектору єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб, відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з реорганізацією Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, на підставі наказу від 23.12.2014 № 4-о;

під номером 39 міститься запис від 03.06.2015 про призначення в порядку переведення на посаду начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб, згідно пункту 5 статті 36 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з введенням в дію переліку змін № 1 до Структури ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та переліку змін № 2 до штатного розпису, на підставі наказу від 03.06.2015 № 49-о;

під номером 40 міститься запис від 04.02.2016 про переведення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного внеску, майнових податків і зборів з фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб, у зв`язку зі змінами у структурі та штатному розписі, скороченням чисельності працівників, на підставі наказу від 04.02.2016 № 12-о;

під номером 41 міститься запис від 15.07.2016 про призначення у порядку переведення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя, відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із реорганізацією ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області шляхом приєднання до Запорізької ОДПІГУ ДФС у Запорізькій області, на підставі наказу від 14.07.2016 № 60-о;

під номером 42 міститься запис від 22.06.2017 про звільнення з посади, у зв`язку із переведенням, за її згодою до ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідно до пункту 5 статті 36 Кодексу законів про працю України, на підставі наказу від 22.06.2017 № 149- о.

Вкладиш до трудової книжки позивача від 23.06.2017 серії НОМЕР_2 містить наступні записи:

під номером 43 міститься запис від 23.06.2017 про призначення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, як така, що успішно пройшла за конкурсом, в порядку переведення, на підставі наказу від 22.06.2017 № 388-о;

під номером 44 міститься запис від 22.08.2019 про звільнення з посади у порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, на підставі наказу від 22.08.2019 № 688-о;

під номером 45 міститься запис від 23.08.2019 про призначення на рівнозначну посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів у порядку переведення, на підставі наказу від 22.08.2019 № 234-о;

під номером 46 міститься запис від 23.08.2019 про присвоєння 6 рангу державного службовця, на підставі наказу від 22.08.2019 № 234-о; 36. під номером 47 міститься запис від 01.09.2020 про перейменування управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів в управління контролю за підакцизними товарами, на підставі наказу від 01.09.2020 № 2060;

під номером 48 міститься запис від 04.01.2021 про звільнення з посади у порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII із змінами та доповненнями, у зв`язку із ліквідацією як юридичної особи публічного права Головного управління ДПС у Запорізькій області, на підставі наказу від 04.01.2021 № 203-о;

під номером 49 міститься запис від 05.01.2021 про призначення на рівнозначну посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Запорізькій області, у порядку переведення з Головного управління ДПС у Запорізькій області, на підставі наказу від 04.01.2021 № 203-о;

під номером 50 міститься запис від 21.10.2021 про перейменування посади головного державного ревізора-інспектора на головного державного інспектора, на підставі наказу від 21.10.2021 № 774;

під номером 51 міститься запис від 30.04.2025 про припинення державної служби та звільнення з посади за власним бажанням, у зв`язку із виходом на пенсію, відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 83 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII із змінами та доповненнями, статті 38, частини першої статті 83, статті 116 Кодексу законів про працю України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, відповідно до вимог частини третьої статті 83 Закону України "Про державну службу", на підставі наказу від 23.04.2025 № 140-о.

Вказані періоди роботи ОСОБА_1 в органах податкової служби підтверджуються також довідкою Головного управлінням ДПС у Запорізькій області № 34 від 27.05.2025 щодо підтвердження трудового стажу за періоди з 23.12.1996 по 31.10.2013, з 26.09.2014 по 30.04.2025.

30.05.2025 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо переходу на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.06.2025 № 11 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу державного службовця. Стаж державної служби станом на 01.05.2016 становить 02 роки 07 місяців 13 днів

В обґрунтування вказаного рішення, зокрема, зазначено, що періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні та спеціальні звання, не враховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішень відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон України №889-VIII) визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців. Цей закон набув чинності 01.05.2016.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII (далі Закон №3723-XII), крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п.10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Із наведених законодавчих норм слідує, що за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч.1 ст.37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби.

Як встановлено судом, і це не оспорюється відповідачем, позивач має передбачені ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ вік і страховий стаж. Спірним ж є стаж державної служби позивача, а саме зарахування до такого періоди його роботи в органах державної податкової служби.

Згідно з ч.18 ст.37 Закону №3723-XII період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та /або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

У ст.25 Закону №3723-XII установлено категорії посад державних службовців.

Посади, на яких працював позивач і час роботи на яких просить зарахувати йому до стажу державної служби, у переліку посад, визначеному ст.25 Закону №3723-XII відсутні.

Разом з тим, стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначається не лише ст.25 Закону №3723-XII, але й актами Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, стаж державної служби за період роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, встановлених на той час законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (діяв до набрання чинності Законом №889-VIII), яким визначено посади і ранги, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби (далі Порядок №283).

Згідно з п.2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), серед іншого, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Пунктом 4 Порядку №283 закріплено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Пунктом 5 Порядку № 283 визначено, що обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії.

Порядок №283 втратив чинність 01.05.2016 у зв`язку із затвердженням постановою Кабінету Міністрів України 25.03.2016 №229 нового Порядку обчислення стажу державної служби (далі Порядок №229).

Спеціальним законом, що визначав статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності у період роботи позивача на відповідних посадах, був Закон України від 04.12.1990 №509-XII "Про державну податкову службу в Україні" (був чинний до 19.11.2012, далі Закон №509-XII).

Згідно з положеннями ст.6 Закону №509-XII видатки на утримання органів державної податкової служби визначаються Кабінетом Міністрів України і фінансуються з державного бюджету.

Частиною 5 ст.15 Закону №509-XII установлено, що правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України Про державну службу.

Частина 4 ст.15 Закону №509-XII передбачала, що службові особи державних податкових інспекцій не мають права займатися підприємницькою діяльністю, а також працювати за сумісництвом на підприємствах, в установах і організаціях (крім наукової та викладацької діяльності). Тобто цією нормою було встановлено умови, за яких особи не можуть бути службовцями податкових органів, які кореспондуються з вимогами статті 12 Закону №3723-XII щодо обмежень, пов`язаних із прийняттям на державну службу та її проходженням.

Частинами 7, 8 ст.15 Закону №509-XII передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації. Посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються спеціальні звання: головний державний радник податкової служби, державний радник податкової служби I рангу, державний радник податкової служби II рангу, державний радник податкової служби III рангу, радник податкової служби I рангу, радник податкової служби II рангу, радник податкової служби III рангу, інспектор податкової служби I рангу, інспектор податкової служби II рангу, інспектор податкової служби III рангу.

Законом України від 05.07.2012 №5083-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні", який набрав чинності 12.08.2012, доповнено Податковий кодекс України (далі ПК України) розділами XVIII-1 та XVIII-2, у тому числі статтею 344. Так згідно з п.344.1 ст.344 ПК України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України Про державну службу. При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Верховний Суд України у постанові від 22.10.2013 у справі №21-340а13 зазначив, що аналіз положень ст.37 Закону України "Про державну службу", Закону України "Про державну податкову службу в Україні" дає підстави вважати, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723-XII. Надалі такий правовий висновок підтримано Верховним Судом у постановах від 03.07.2018 у справі №586/965/16-а та від 18.03.2021 у справі №500/5183/17.

Отже, посадові особи органів державної податкової служби, які обіймали посади в державних органах для виконання завдань і функцій держави (зокрема у сфері податкової політики), одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету та яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження служби в податкових органах повинен зараховуватись їм до стажу державної служби, який дає право на пенсію.

На спростування мотивації відповідачів, суд наводить висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 19.06.2018 у справі №465/7218/16-а та від 13.12.2018 у справі №539/1855/17, у яких зазначено, що доводи органу Пенсійного фонду про те, що позивач не має права на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв`язку з тим, що йому присвоєно спеціальне звання як посадовій особі контролюючого органу, а тому його посада не відноситься до категорії посад державної служби, є безпідставними та повністю спростовуються положеннями ст.344 ПК України та Порядку №283.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що періоди роботи позивача з 23.12.1996 по 31.10.2013, з 26.09.2014 по 30.04.2016 на посадах в органах державної податкової служби відповідачем неправомірно не враховано у стаж роботи на посадах державної служби.

Разом з тим, пп.1 п.2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VІІІ не дає можливості враховувати стаж державної служби, набутий після 01.05.2016, як такий, що відповідає вимогам п.10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VІІІ, та для набуття у зв`язку із цим права на призначення пенсії державного службовця на підставі ст.37 Закону № 3723-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 22.05.2024 у справі №500/1404/23, яка враховується судом в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

У спірних правовідносинах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правильно зарахувало ОСОБА_1 стаж, набутий на посадах державної служби після 01.05.2016, до страхового стажу, а не стажу державної служби, а тому доводи позивача, які стосуються необхідності зарахування до спеціального стажу державної служби періодів роботи з 01.05.2016 по 30.04.2025 на відповідних посадах є необґрунтованими і суперечать положенням чинного законодавства.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, наявний, передбаченими ст.37 Закону №3723-ХІІ вік і страховий стаж, а також достатній стаж державної служби, з урахуванням висновків суду у даному рішенні, суд дійшов висновку про невідповідність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.06.2025 № 11 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону №3723-ХІІ критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже таке є протиправним та підлягають скасуванню.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.3 ст.245 КАС України).

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, враховуючи наявність у ОСОБА_1 відповідного віку, достатнього страхового стажу та стажу державної служби, з урахуванням зарахованого відповідачем самостійно та висновків суду у даному рішенні, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як переведення на пенсію відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ, з дня подання заяви, що передбачено ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 30.05.2025.

Водночас, позовна вимога в частині зобов`язання здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії в розмірі 60 % складових заробітної плати, зазначених у довідках Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, а саме: довідці про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 06.05.2025 № 80; довідці про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 06.05.2025 № 81, , є передчасною, оскільки стосуються розміру пенсійних виплат ще не обрахованих суб`єктом владних повноважень, який наділений такою дискрецією, наслідки якої можуть бути предметом перевірки судом на відповідність критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 КАС України, а отже така вимога спрямована на майбутнє та задоволенню не підлягає, адже спір в цій частині фактично не існує.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов підлягає до задоволення частково, то суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору розмірі 484,48 грн відповідно до квитанції № 107 від 16.07.2025 на суму 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.06.2025 № 11 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 23.12.1996 по 31.10.2013, з 26.09.2014 по 30.04.2016 до стажу державної служби та перевести її на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з 30.05.2025.

Відмовити в задоволенні інших вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

відповідач: - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49094, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.