Справа № 640/8069/22
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8069/22
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2021 №2707 «Про реорганізацію Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України», яким вирішено провести реорганізацію підприємств, що входять до відання Міністерства охорони здоров`я України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 26.05.2022 №880 «Про внесення змін до складу Комісії з реорганізації Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 09.05.2022 №771, яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора Державною підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України за порушення підпункту 8.16 пункту 8 Контракту відповідно до підпункту 1 пункту 24 Контракту, пункту 8 частини першої етапі 36 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2021 №2707 «Про реорганізацію Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України» в частині реорганізації Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України від 09.05.2022 №771 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України від 26.05.2022 №880 «Про внесення змін до складу Комісії з реорганізації Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Міністерство охорони здоров`я України подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МОЗ України, ДП для постачання медичних установ "Укрмедпостач" МОЗ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду для захисту своїх прав в частині оскарження наказу Міністерства охорони здоров`я України від 09.05.2022 №771 в порядку цивільного судочинства, а в частині наказів Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2021 №2707 «Про реорганізацію Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України» та від 26.05.2022 №880 «Про внесення змін до складу Комісії з реорганізації Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України» в порядку господарського судочинства та про наявність у позивача права протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

08 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи в частині позовної вимоги про звільнення з посади до суду цивільної юрисдикції, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

При цьому, позивач у своїй заяві зазначає, що накази Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2021 №2707 та від 26.05.2022 №880 були самостійно скасовані МОЗ України, внаслідок чого вони вже не можуть бути предметом спору, а тому єдиним наказом, що оскаржується залишився наказ Міністерства охорони здоров`я України від 09.05.2022 №771, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді доповідача та дослідивши доводи наведеної заяви, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною ч.3 ст.319 КАС України передбачено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Отже, норми процесуального законодавства передбачають право особи на подання до суду апеляційної інстанції заяви про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, якщо провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є наказ Міністерства охорони здоров`я України від 09.05.2022 №771, яким позивача звільнено з посади, то в цій частині позовних вимог справа підлягає направленню на розгляд до суду цивільної юрисдикції,

в силу ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Беручи до уваги, що даний спір в частині скасування наказу Міністерства охорони здоров`я України від 09.05.2022 №771 належить до трудових спорів, то за вибором позивача, дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області - за місцем реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладені обставини та наведені норми процесуального законодавства, колегія судів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено можливості оскарження даної ухвали в касаційному порядку.

Керуючись ст.239, 311, 319, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства охорони здоров`я України від 09 травня 2022 року №771 - передати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Кучма

Є.О.Сорочко