overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/8443/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 215/8443/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2025 року у справі №215/8443/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2025 року у справі №215/8443/25.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, матеріали адміністративної справи № 215/8443/25.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу матеріали адміністративної справи №215/8443/25, зобов`язавши Тернівський районний суд м.Кривого Рогу у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №215/8443/25.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 215/8450/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 215/8450/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2025 року у справі №215/8450/25 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2025 року у справі №215/8450/25.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, матеріали адміністративної справи № 215/8450/25.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу матеріали адміністративної справи №215/8450/25, зобов`язавши Тернівський районний суд м.Кривого Рогу у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №215/8450/25.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/15127/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 рокуу задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивпч через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 30.10.2025.
Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте, згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує у повному обсязі, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.
Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018, по справі №816/1760/18 від 06.03.2019, по справі №2-а-7354/08 від 15.03.2019 та інших.
Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.
Оскільки ЄСІТС у повному обсязі не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені статтею 295 КАС України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 296 КАС України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись статтями 297, 298, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -
Копію даної ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/17189/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 30.10.2025.
Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте, згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує у повному обсязі, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.
Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018, по справі №816/1760/18 від 06.03.2019, по справі №2-а-7354/08 від 15.03.2019 та інших.
Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.
Оскільки ЄСІТС у повному обсязі не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені статтею 295 КАС України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 296 КАС України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись статтями 297, 298, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -
Копію даної ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/2916/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/2916/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №340/2916/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №340/2916/25 через систему «Електронний суд».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати:
- уточнену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами направлення її копії іншим учасникам справи, шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення;
- документ про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав заяву, в якій просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 14 днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , суддя вважає за необхідне її задовольнити частково, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 03 листопада 2025 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити частково.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 , встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №340/2916/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 25 листопада 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 160/31585/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/31585/23
Суддя І інстанції Турова О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун
Справа № 160/28460/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/28460/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025р. у справі №160/28460/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Департаменту державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради визнання дій протиправними, про зміну формулювання причин звільнення, про зобов`язання видати наказ про зміну наказу про звільнення та зробити відповідний запис у трудовій книжці
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 311, 315, 318, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025р. у справі №160/28460/24 скасувати.

Провадження у справі №160/28460/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, про зміну формулювання причин звільнення, про зобов`язання видати наказ про зміну наказу про звільнення та зробити відповідний запис у трудовій книжці - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 що спір про визнання дій протиправними, про зміну формулювання причин звільнення, про зобов`язання видати наказ про зміну наказу про звільнення та зробити відповідний запис у трудовій книжці підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання ним цієї постанови звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/19268/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ознайомившись з апеляційною скаргою після надходження матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано 26 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення в електронний кабінет скаржника копії судового рішення, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 29 жовтня 2025 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
При цьому, скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наведенням поважних причин для такого поновлення.
У зв`язку з чим, суд пропонує скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому навести поважні причини для такого поновлення, якщо такі є.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, якщо такі є.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чепурнов Д.В.
Справа № 280/2358/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/2358/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №280/2358/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року було апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

Судом встановлено, що в тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року, судом апеляційної інстанції допущено технічну описку, шляхом помилкового зазначення дати оскаржуваного рішення "29 травня 2025 року", замість "20 травня 2025 року".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з огляду на допущену судом описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №280/2358/25, наявні правові підстави для внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №280/2358/25, шляхом вірного зазначення дати оскаржуваного рішення, а саме «рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили 26 листопада 2025 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 340/7618/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/7618/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 в адміністративній справі №340/7618/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №340/7618/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 13.11.2025.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 в адміністративній справі №340/7618/24.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/7618/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді на лікарняному.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Білак