Справа № 640/15716/21
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2025 року № 640/15716/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву позивача залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови скласти, оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на підполковника юстиції у запасі ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача скласти, оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на підполковника юстиції у запасі ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), для проведення починаючи з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду і вирішення адміністративної справи № 640/15716/21 визначено суддю Мамедову Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року адміністративну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2022 року № 336 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу № 640/15716/21 передано на розгляд судді Келеберди В.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2022 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Суд зазначає, що супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2023 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 30.10.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 55527).

Відповідно до Розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 № 456-р/ка здійснено автоматизований розподіл згідно з переліком адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва та передані до Київського окружного адміністративного суду відповідно до Закону України № 2825-ІХ.

Таким чином, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 30.10.2025 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 ухвалено прийняти до провадження та продовжити розгляд справи № 640/15716/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть заяви, що вирішується.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про повернення судового збору.

Суд, розглянувши письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Суд зазначає, що особа, яка приймає участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду надійшла до суду після відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, суд приймає до уваги клопотання сторони позивача про повернення судового збору, у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Так, ОСОБА_1 у письмовій заяві просив суд вирішити питання повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У матеріалах справи наявна копія квитанції № 0.0..1 від 03.06.2021 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду на суму 910,00 грн.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до КП «Діловодство спеціалізованого суду», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що судовий збір у визначеній сумі підлягає поверненню.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Письмову заяву позивача залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві () повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно з квитанцією № № 0.0..1 від 03.06.2021 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 910,00 грн.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (представникам) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.