Справа № 420/25882/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, питання щодо поновлення провадження у справі та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 82653,45 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03.10.2025 року зобов`язано ГУ ДПС надати до суду: відомості (зазначення дати прийняття рішення (ППР, податкової вимоги), направлення, повернення поштового повідомлення) з відповідними доказами щодо направлення кожного рішення контролюючого органу ФОПП ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі до надання доказів по справі.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року поновлено провадження у справі. Зобов`язано ГУ ДПС надати до суду: відомості (зазначення дати прийняття рішення (ППР, податкової вимоги), направлення, повернення поштового повідомлення) з відповідними доказами щодо направлення кожного рішення контролюючого органу ФОПП ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі до надання доказів по справі.

Представник ГУ ДПС подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи надані документи, а саме копії: податкових повідомлень-рішень від 25.03.2024 року №0-1527 та №0-1527, від 27.05.2024 року №0-1527 та №0-1527, від 04.07.2024 року №1-1527; податкової вимоги форми «Ф» №0-1532 від 19.11.2024 року; детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги; рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №739, №4308 та №947.

Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження та продовження розгляду справи, а також долучення наданих доказів до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у якому зазначив, що ГУ ДПС пропущений тримісячний строк звернення до суду з цим позовом, який повинен обчислюватись з дня вручення податкової вимоги 19.03.2025 року.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2020 у справі №1340/5767/18 дійшов висновку, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховує правовий висновок Верховного Суду та вважає, що до спірних правовідносин встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, а отже слід застосовувати 1095-денний строк.

У зв`язку з викладеним суд не приймає посилання відповідача, що строк звернення слід обчислювати з дня вручення податкової вимоги. Крім того, п.95.2 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Таким чином, лише з 19.04.2025 року у позивача виникло право на звернення до суду з цим позовом, отже саме з цієї дати слід обчислювати 1095-денний строк звернення до суду.

У такому разі, звертаючись до суду з цим позовом 31.07.2025 року за вхід. №26539/25 позивачем ГУ ДПС не пропущено строк звернення до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 79, 120, 122, 168, 237, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Долучити до матеріалів справи копії податкових повідомлень-рішень від 25.03.2024 року №0-1527 та №0-1527, від 27.05.2024 року №0-1527 та №0-1527, від 04.07.2024 року №1-1527; копію податкової вимоги форми «Ф» №0-1532 від 19.11.2024 року; копію детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги; копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №739, №4308 та №947.

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва