Справа № 520/26447/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.11.2025 № 520/26447/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, що надійшло 25.08.2025 до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зареєстроване в ІКС ІПНП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 25.08.2025 за № 20694;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні 25.08.2025 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, внесені 25.08.202.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій він зазначає, що відповідно до наявної інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та доступна ІНФОРМАЦІЯ_5 , на виконання вимог абзацу 16 та 17 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 та листа Національної поліції України від 14.10.2025, після опрацювання ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлених дублікатів військовозобов`язаних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ІНФОРМАЦІЯ_7 позивач ( ОСОБА_1 ) ще 10.03.2022 взятий на облік військовозобов`язаних та 10.03.2022 за результатом військово-лікарської комісії визнаний непридатним до військової служби та відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - виключений з військового обліку. Але вищезазначену інформацію ІНФОРМАЦІЯ_7 не опрацював своєчасно або опрацював з помилкою. Та після опрацювання або виявлення дублікату запису військовозобов`язаного, вже після подачі позовної заяви позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_6 вніс відповідні відомості та зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

До того ж, за відомостями які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (станом на теперішній час), позивач ( ОСОБА_1 ) не є порушником правил військового обліку, не розшукує ТЦК та СП, та перебуває в картотеці виключених з військового обліку, (вищезазначена інформація відома позивачу, оскільки відображається у застосунку «Резерв+» та підтверджується наданим відповідачем витягом з АІКС "Оберіг").

Враховуючи зазначене вище, позивач ( ОСОБА_1 ) не є військовозобов`язаним, та відповідно на нього не розповсюджуються правила військового обліку, та не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, а й відповідно відсутні законні підстави звернення до органів Національної поліції.

З вищезазначених фактичних обставин, норм та вимог діючого законодавства, нормативних і керівних документів, та претензій позивача, які стали зверненням до суду, вбачається, що відсутній предмет спору та підстави позову.

Дослідивши матеріали справи та подане представником ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем виправлено оскаржуване позивачем порушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі №520/26447/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/26447/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (пров. Івана Лєщєнкова, буд. 12, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов