Справа № 420/7951/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/7951/25

адміністративне провадження №К/990/40745/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року

у справі №420/7951/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13 березня 2025 року №80 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду №12-21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду №12-21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду №12-21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити різницю між належними до сплати, відповідно до здійсненого перерахунку, та фактично виплаченими з 12 червня 2024 року сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 06 жовтня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Копія ухвали надійшла в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 21 жовтня 2025 року 23:08.

У межах встановленого судом строку представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області направив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX (далі - Закон №3460-IX), та не врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24.

Скаржник вважає, що у позивачки відсутні підстави для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини четвертої статті 142 Закону №1402, оскільки розмір прожиткового мінімуму для визначення базового розміру посадового окладу судді у 2024 році не змінився та складає 2102,00 грн.

У касаційній скарзі відповідач наводить висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, у якому зазначено, що починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік встановлювався на 1 січня відповідного календарного року грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.

Скаржник також вважає, що оскаржувані судові рішення суперечать принципам збалансованості бюджету (стаття 95 Конституції України) та не враховують особливі обставини, спричинені воєнним станом в Україні.

На підставі вищенаведеного відповідач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статей 135, 142 Закону №1402-VIII, статті 7 Закону №3460-IX та перевірки необхідності врахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24.

Верховний Суд також вважає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі становить значний суспільний інтерес та може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №420/7951/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/7951/25.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа