Справа № 320/2812/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Київ справа №320/2812/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне об`єднання "СПРУТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне об`єднання "СПРУТ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2023 №9648378/31958612, від 04.10.2023 №9648379/31958612, від 04.10.2023 №9648376/3198612, від 04.10.2023 №9648375/31958612, від 04.10.2023 №9648377/31958612, від 03.10.2023 №9636239/31958612, від 03.10.2023 №9636232/31958612, від 04.10.2023 №9648378/31958612, від 03.10.2023 №9636238/31958612, від 03.10.2023 №9636237/31958612, від 03.10.2023 №9636234/31958612, від 03.10.2023 №9636231/31958612, від 03.10.2023 №9636233/31958612, від 03.10.2023 №9636240/31958612, від 03.10.2023 №9636236/31958612, від 03.10.2023 №9636235/31958612, від 03.10.2023 №9636241/31958612, від 03.10.2023 №9636242/31958612, від 03.10.2023 №9636243/31958612, від 03.10.2023 №9636244/31958612, від 03.10.2023 №9636245/31958612, від 03.10.2023 №9636246/31958612, від 04.10.2023 №9648385/31958612, від 04.10.2023 №99648391/31958612, від 04.10.2023 №9648387/31958612, від 04.10.2023 №9648388/31958612, від 04.10.2023 №9648382/31958612, від 04.10.2023 №9648389/31958612, від 04.10.2023 №9648386/31958612, від 04.10.2023 №9648390/31958612, від 04.10.2023 №9648380/31958612, від 04.10.2023 №9648383/31958612, від 04.10.2023 №9648381/31958612, від 04.10.2023 №9648384/31958612, від 03.10.2023 №9636252/31958612, від 03.10.2023 №9636247/31958612, від 03.10.2023 №9636251/31958612, від 03.10.2023 №9636255/31958612, від 03.10.2023 №9636253/31958612, від 03.10.2023 №9636253/31958612, від 03.10.2023 №9636254/31958612 про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.10.2022 №27, від 25.10.2022 №23, від 05.10.2022 №3, від 07.10.2022 №8, від 14.10.2022 №10, від 18.10.2022 №16, від 02.10.2022 №1, від 02.10.2022 №2, від 30.11.2022 №38, від 30.11.2022 №37, від 19.11.2022 №23, від 05.11.2022 №4, від 09.11.2022 №8, від 12.11.2022 №12, від 23.12.2022 №47, від 28.12.2022 №54, від 30.12.2022 №63, від 16.12.2022 №27, від 21.12.2022 №40, від 21.12.2022 №41, від 14.12.2022 №24, від 10.12.2022 №18, від 03.12.2022 №5, від 19.01.2023 №17, від 18.01.2023 №15, від 17.01.2023 №11, від 13.01.2023 №7, від 28.01.2023 №23, від 27.09.2022 №22, від 28.09.2022 №23, від 29.09.2022 №24, від 18.09.2022 №17, від 03.09.2022 №6, від 01.09.2022 №2, від 16.09.2022 №14, від 28.10.2022 №32, від 29.10.2022 №33, від 29.10.2022 №34, від 26.10.2022 №24, від 11.09.2022 №11, від 06.12.2022 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства обмеженою відповідальністю Охоронне об`єднання Спрут від 27.10.2022 №27, від 25.10.2022 №23, від 05.10.2022 №3, від 07.10.2022 №8, від 14.10.2022 №10, від 18.10.2022 №16, від 02.10.2022 №1, від 02.10.2022 №2, від 30.11.2022 №38, від 30.11.2022 №37, від 19.11.2022 №23, від 05.11.2022 №4, від 09.11.2022 №8, від 12.11.2022 №12, від 23.12.2022 №47, від 28.12.2022 №54, від 30.12.2022 №63, від 16.12.2022 №27, від 21.12.2022 №40, від 21.12.2022 №41, від 14.12.2022 №24, від 10.12.2022 №18, від 03.12.2022 №5, від 19.01.2023 №17, від 18.01.2023 №15, від 17.01.2023 №11, від 13.01.2023 №7, від 28.01.2023 №23, від 27.09.2022 №22, від 28.09.2022 №23, від 29.09.2022 №24, від 18.09.2022 №17, від 03.09.2022 №6, від 01.09.2022 №2, від 16.09.2022 №14, від 28.10.2022 №32, від 29.10.2022 №33, від 29.10.2022 №34, від 26.10.2022 №24, від 11.09.2022 №11, від 06.12.2022 №8 датами їх фактичного подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне об`єднання "СПРУТ" були подані до контролюючого органу податкові накладні від 27.10.2022 №27, від 25.10.2022 №23, від 05.10.2022 №3, від 07.10.2022 №8, від 14.10.2022 №10, від 18.10.2022 №16, від 02.10.2022 №1, від 02.10.2022 №2, від 30.11.2022 №38, від 30.11.2022 №37, від 19.11.2022 №23, від 05.11.2022 №4, від 09.11.2022 №8, від 12.11.2022 №12, від 23.12.2022 №47, від 28.12.2022 №54, від 30.12.2022 №63, від 16.12.2022 №27, від 21.12.2022 №40, від 21.12.2022 №41, від 14.12.2022 №24, від 10.12.2022 №18, від 03.12.2022 №5, від 19.01.2023 №17, від 18.01.2023 №15, від 17.01.2023 №11, від 13.01.2023 №7, від 28.01.2023 №23, від 27.09.2022 №22, від 28.09.2022 №23, від 29.09.2022 №24, від 18.09.2022 №17, від 03.09.2022 №6, від 01.09.2022 №2, від 16.09.2022 №14, від 28.10.2022 №32, від 29.10.2022 №33, від 29.10.2022 №34, від 26.10.2022 №24, від 11.09.2022 №11, від 06.12.2022 №8 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у їх реєстрації, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а також акцентує увагу, що відповідачем не було враховано специфіки діяльності підприємства, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачі правом на надання відзивів на позовну заяву не скористались.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне об`єднання "СПРУТ" є юридичною особою, ідентифікаційний код 31958612, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Підгірна, будинок 28А, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 92.

Видами діяльності позивача згідно з КВЕД-2010 є: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 80.20 Обслуговування систем безпеки; 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне об`єднання "СПРУТ" за наслідками господарської діяльності по операціях з Державним Київським конструкторським бюро "Луч" та відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено податкові накладні від 27.10.2022 №27, від 25.10.2022 №23, від 05.10.2022 №3, від 07.10.2022 №8, від 14.10.2022 №10, від 18.10.2022 №16, від 02.10.2022 №1, від 02.10.2022 №2, від 30.11.2022 №38, від 30.11.2022 №37, від 19.11.2022 №23, від 05.11.2022 №4, від 09.11.2022 №8, від 12.11.2022 №12, від 23.12.2022 №47, від 28.12.2022 №54, від 30.12.2022 №63, від 16.12.2022 №27, від 21.12.2022 №40, від 21.12.2022 №41, від 14.12.2022 №24, від 10.12.2022 №18, від 03.12.2022 №5, від 19.01.2023 №17, від 18.01.2023 №15, від 17.01.2023 №11, від 13.01.2023 №7, від 28.01.2023 №23, від 27.09.2022 №22, від 28.09.2022 №23, від 29.09.2022 №24, від 18.09.2022 №17, від 03.09.2022 №6, від 01.09.2022 №2, від 16.09.2022 №14, від 28.10.2022 №32, від 29.10.2022 №33, від 29.10.2022 №34, від 26.10.2022 №24, від 11.09.2022 №11, від 06.12.2022 №8 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманих квитанцій податкові накладні від 27.10.2022 №27, від 25.10.2022 №23, від 05.10.2022 №3, від 07.10.2022 №8, від 14.10.2022 №10, від 18.10.2022 №16, від 02.10.2022 №1, від 02.10.2022 №2, від 30.11.2022 №38, від 30.11.2022 №37, від 19.11.2022 №23, від 05.11.2022 №4, від 09.11.2022 №8, від 12.11.2022 №12, від 23.12.2022 №47, від 28.12.2022 №54, від 30.12.2022 №63, від 16.12.2022 №27, від 21.12.2022 №40, від 21.12.2022 №41, від 14.12.2022 №24, від 10.12.2022 №18, від 03.12.2022 №5, від 19.01.2023 №17, від 18.01.2023 №15, від 17.01.2023 №11, від 13.01.2023 №7, від 28.01.2023 №23, від 27.09.2022 №22, від 28.09.2022 №23, від 29.09.2022 №24, від 18.09.2022 №17, від 03.09.2022 №6, від 01.09.2022 №2, від 16.09.2022 №14, від 28.10.2022 №32, від 29.10.2022 №33, від 29.10.2022 №34, від 26.10.2022 №24, від 11.09.2022 №11, від 06.12.2022 №8 прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних вказано те, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Керуючись пунктами 10-11 Порядку №1165 та пунктами 2-7 Порядку №520, позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2023 №9648378/31958612, від 04.10.2023 №9648379/31958612, від 04.10.2023 №9648376/3198612, від 04.10.2023 №9648375/31958612, від 04.10.2023 №9648377/31958612, від 03.10.2023 №9636239/31958612, від 03.10.2023 №9636232/31958612, від 04.10.2023 №9648378/31958612, від 03.10.2023 №9636238/31958612, від 03.10.2023 №9636237/31958612, від 03.10.2023 №9636234/31958612, від 03.10.2023 №9636231/31958612, від 03.10.2023 №9636233/31958612, від 03.10.2023 №9636240/31958612, від 03.10.2023 №9636236/31958612, від 03.10.2023 №9636235/31958612, від 03.10.2023 №9636241/31958612, від 03.10.2023 №9636242/31958612, від 03.10.2023 №9636243/31958612, від 03.10.2023 №9636244/31958612, від 03.10.2023 №9636245/31958612, від 03.10.2023 №9636246/31958612, від 04.10.2023 №9648385/31958612, від 04.10.2023 №99648391/31958612, від 04.10.2023 №9648387/31958612, від 04.10.2023 №9648388/31958612, від 04.10.2023 №9648382/31958612, від 04.10.2023 №9648389/31958612, від 04.10.2023 №9648386/31958612, від 04.10.2023 №9648390/31958612, від 04.10.2023 №9648380/31958612, від 04.10.2023 №9648383/31958612, від 04.10.2023 №9648381/31958612, від 04.10.2023 №9648384/31958612, від 03.10.2023 №9636252/31958612, від 03.10.2023 №9636247/31958612, від 03.10.2023 №9636251/31958612, від 03.10.2023 №9636255/31958612, від 03.10.2023 №9636253/31958612, від 03.10.2023 №9636253/31958612, від 03.10.2023 №9636254/31958612, з причин надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено: Первинні документи щодо придбання / постачання товарів / послуг".

Судом встановлено, що позивачем були оскаржені ці рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарг до Державної податкової служби України, однак за результатами розгляду скарг ДПС України були прийняті рішення, якими рішення про відмову у реєстрації податкових накладних залишено без мін, а скарги позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Абзацом першим пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Матеріали справи свідчать, що підставами для зупинення реєстрації податкових накладних слугував пункт 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 6 Додатку №1 до Порядку №1165 визначено, що критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є: платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

Водночас, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У зв`язку з цим позивачем були надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи, які, на його переконання, підтверджують здійснення господарських операцій та право на складання податкової накладної та її реєстрацію в ЄРПН.

Щодо прийняття відповідачем спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктами 9-10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 11-12 вказаного Порядку №520 Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи з`ясовується, що в оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДПС у м. Києві у якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено: Первинні документи щодо придбання / постачання товарів / послуг".

Отже, в спірних рішеннях контролюючим органом не вказано, які саме документи були не надані та у чому полягає така невідповідність.

Пунктом 26 Порядку №1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку №1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Відповідач належними доказами не обґрунтував підстави прийняття оскаржуваних рішень, зокрема те, які саме первинні документи складені з порушенням законодавства, та яким чином вказане могло вплинути на обов`язок платника податків зареєструвати податкові накладні на постачання товарів.

Натомість, з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарських операцій та надають право на складання податкових накладних.

При цьому, суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності складання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.11.2022 у справі №320/3483/21, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Суд враховує, що індивідуальний акт, виданий суб`єктом владних повноважень є документом, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані позивачем пояснення є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Окрім цього при вирішенні спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є: право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом; виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначенні підстави неврахування наданих позивачем пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідачів, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень, а, отже, не довели правомірності останніх.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальне проведення господарських операцій, останні не мали правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 04.10.2023 №9648378/31958612, від 04.10.2023 №9648379/31958612, від 04.10.2023 №9648376/3198612, від 04.10.2023 №9648375/31958612, від 04.10.2023 №9648377/31958612, від 03.10.2023 №9636239/31958612, від 03.10.2023 №9636232/31958612, від 04.10.2023 №9648378/31958612, від 03.10.2023 №9636238/31958612, від 03.10.2023 №9636237/31958612, від 03.10.2023 №9636234/31958612, від 03.10.2023 №9636231/31958612, від 03.10.2023 №9636233/31958612, від 03.10.2023 №9636240/31958612, від 03.10.2023 №9636236/31958612, від 03.10.2023 №9636235/31958612, від 03.10.2023 №9636241/31958612, від 03.10.2023 №9636242/31958612, від 03.10.2023 №9636243/31958612, від 03.10.2023 №9636244/31958612, від 03.10.2023 №9636245/31958612, від 03.10.2023 №9636246/31958612, від 04.10.2023 №9648385/31958612, від 04.10.2023 №99648391/31958612, від 04.10.2023 №9648387/31958612, від 04.10.2023 №9648388/31958612, від 04.10.2023 №9648382/31958612, від 04.10.2023 №9648389/31958612, від 04.10.2023 №9648386/31958612, від 04.10.2023 №9648390/31958612, від 04.10.2023 №9648380/31958612, від 04.10.2023 №9648383/31958612, від 04.10.2023 №9648381/31958612, від 04.10.2023 №9648384/31958612, від 03.10.2023 №9636252/31958612, від 03.10.2023 №9636247/31958612, від 03.10.2023 №9636251/31958612, від 03.10.2023 №9636255/31958612, від 03.10.2023 №9636253/31958612, від 03.10.2023 №9636253/31958612, від 03.10.2023 №9636254/31958612.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.10.2022 №27, від 25.10.2022 №23, від 05.10.2022 №3, від 07.10.2022 №8, від 14.10.2022 №10, від 18.10.2022 №16, від 02.10.2022 №1, від 02.10.2022 №2, від 30.11.2022 №38, від 30.11.2022 №37, від 19.11.2022 №23, від 05.11.2022 №4, від 09.11.2022 №8, від 12.11.2022 №12, від 23.12.2022 №47, від 28.12.2022 №54, від 30.12.2022 №63, від 16.12.2022 №27, від 21.12.2022 №40, від 21.12.2022 №41, від 14.12.2022 №24, від 10.12.2022 №18, від 03.12.2022 №5, від 19.01.2023 №17, від 18.01.2023 №15, від 17.01.2023 №11, від 13.01.2023 №7, від 28.01.2023 №23, від 27.09.2022 №22, від 28.09.2022 №23, від 29.09.2022 №24, від 18.09.2022 №17, від 03.09.2022 №6, від 01.09.2022 №2, від 16.09.2022 №14, від 28.10.2022 №32, від 29.10.2022 №33, від 29.10.2022 №34, від 26.10.2022 №24, від 11.09.2022 №11, від 06.12.2022 №8, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 124 148,00 грн.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 124 148,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме спірні рішення відповідача призвели до виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню Єдиного реєстру податкових накладних та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління ДПС у м. Києві по зупиненню та відмові реєстрації призвели до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.139 КАС України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.

Керуючись статтями 243-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2023 №9648378/31958612, від 04.10.2023 №9648379/31958612, від 04.10.2023 №9648376/3198612, від 04.10.2023 №9648375/31958612, від 04.10.2023 №9648377/31958612, від 03.10.2023 №9636239/31958612, від 03.10.2023 №9636232/31958612, від 04.10.2023 №9648378/31958612, від 03.10.2023 №9636238/31958612, від 03.10.2023 №9636237/31958612, від 03.10.2023 №9636234/31958612, від 03.10.2023 №9636231/31958612, від 03.10.2023 №9636233/31958612, від 03.10.2023 №9636240/31958612, від 03.10.2023 №9636236/31958612, від 03.10.2023 №9636235/31958612, від 03.10.2023 №9636241/31958612, від 03.10.2023 №9636242/31958612, від 03.10.2023 №9636243/31958612, від 03.10.2023 №9636244/31958612, від 03.10.2023 №9636245/31958612, від 03.10.2023 №9636246/31958612, від 04.10.2023 №9648385/31958612, від 04.10.2023 №99648391/31958612, від 04.10.2023 №9648387/31958612, від 04.10.2023 №9648388/31958612, від 04.10.2023 №9648382/31958612, від 04.10.2023 №9648389/31958612, від 04.10.2023 №9648386/31958612, від 04.10.2023 №9648390/31958612, від 04.10.2023 №9648380/31958612, від 04.10.2023 №9648383/31958612, від 04.10.2023 №9648381/31958612, від 04.10.2023 №9648384/31958612, від 03.10.2023 №9636252/31958612, від 03.10.2023 №9636247/31958612, від 03.10.2023 №9636251/31958612, від 03.10.2023 №9636255/31958612, від 03.10.2023 №9636253/31958612, від 03.10.2023 №9636253/31958612, від 03.10.2023 №9636254/31958612 про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.10.2022 №27, від 25.10.2022 №23, від 05.10.2022 №3, від 07.10.2022 №8, від 14.10.2022 №10, від 18.10.2022 №16, від 02.10.2022 №1, від 02.10.2022 №2, від 30.11.2022 №38, від 30.11.2022 №37, від 19.11.2022 №23, від 05.11.2022 №4, від 09.11.2022 №8, від 12.11.2022 №12, від 23.12.2022 №47, від 28.12.2022 №54, від 30.12.2022 №63, від 16.12.2022 №27, від 21.12.2022 №40, від 21.12.2022 №41, від 14.12.2022 №24, від 10.12.2022 №18, від 03.12.2022 №5, від 19.01.2023 №17, від 18.01.2023 №15, від 17.01.2023 №11, від 13.01.2023 №7, від 28.01.2023 №23, від 27.09.2022 №22, від 28.09.2022 №23, від 29.09.2022 №24, від 18.09.2022 №17, від 03.09.2022 №6, від 01.09.2022 №2, від 16.09.2022 №14, від 28.10.2022 №32, від 29.10.2022 №33, від 29.10.2022 №34, від 26.10.2022 №24, від 11.09.2022 №11, від 06.12.2022 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства обмеженою відповідальністю Охоронне об`єднання Спрут від 27.10.2022 №27, від 25.10.2022 №23, від 05.10.2022 №3, від 07.10.2022 №8, від 14.10.2022 №10, від 18.10.2022 №16, від 02.10.2022 №1, від 02.10.2022 №2, від 30.11.2022 №38, від 30.11.2022 №37, від 19.11.2022 №23, від 05.11.2022 №4, від 09.11.2022 №8, від 12.11.2022 №12, від 23.12.2022 №47, від 28.12.2022 №54, від 30.12.2022 №63, від 16.12.2022 №27, від 21.12.2022 №40, від 21.12.2022 №41, від 14.12.2022 №24, від 10.12.2022 №18, від 03.12.2022 №5, від 19.01.2023 №17, від 18.01.2023 №15, від 17.01.2023 №11, від 13.01.2023 №7, від 28.01.2023 №23, від 27.09.2022 №22, від 28.09.2022 №23, від 29.09.2022 №24, від 18.09.2022 №17, від 03.09.2022 №6, від 01.09.2022 №2, від 16.09.2022 №14, від 28.10.2022 №32, від 29.10.2022 №33, від 29.10.2022 №34, від 26.10.2022 №24, від 11.09.2022 №11, від 06.12.2022 №8 датами їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства обмеженою відповідальністю Охоронне об`єднання Спрут (ідентифікаційний код 31958612) судовий збір у розмірі 124148,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі сто сорок вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.