Справа № 817/456/18
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

26 листопада 2025 року м. Рівне №817/456/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВолодимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №817/456/18 що набрало законної сили, зобов`язано Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.01.2018.

Позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, як правонаступником відповідача, на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати позивачу з 01.01.2018 пенсії без урахування положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати вжити заходи задля належного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 817/456/18, яке набрало законної сили, зобов`язано Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.01.2018.

На звернення позивача щодо належного виконання рішення суду в справі №817/456/18 відповідачем повідомлено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 817/456/18, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018. Так розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, визначений з урахуванням судового рішення у справі № 817/456/18, становить 1373,00 грн. До виконання зазначеного вище судового рішення розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 становив 2888,61 грн. Оскільки після перерахунку пенсії на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 817/456/18 її розмір зменшується, то пенсія з 01.01.2018 виплачується ОСОБА_1 у раніше встановленому розмірі.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Суд зазначає, що виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Суд зауважує, що обов`язок перерахунку та виплати пенсії позивача згідно резолютивної частини рішення суду від 13.03.2018 покладено саме на Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, а не на Головне управління ПФУ в Рівненській області.

При цьому щодо доводів позивача про те, що Головне управління ПФУ в Рівненській області є правонаступником відповідача, суд звертає увагу, що в даній адміністративній справі відповідач не був замінений правонаступником та матеріали справи не містять відповідного клопотання.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

За приписами частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2025 року.

Суддя Т.О. Комшелюк