Справа № 420/29473/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» (пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» про визнання протиправним та скасування рішення..

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року витребувано від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» належним чином засвідчену копію засвідчену копію повного тексту рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; протоколу засідання на якому прийнято рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення №4335 від 24.02.2025 року, 24: засвідчену копію листа Служби безпеки України від 04.11.2024 року № 18/65616/0/1- копії усіх документів у зв`язку із надходженням яких складно листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію доказів направлення позивачу листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію положення (чи іншого документу) на підставі якого діє експертна з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №4335 від 24.02.2025 року щодо ОСОБА_1 ; матеріалів медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи, на підставі яких 08.07.2024 року ОСОБА_1 висновком МСЕК встановлено II групу інвалідності.

Однак, станом на теперішній час витребувані докази не надійшли.

У зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 17 жовтня 2025 року суд прийшов до висновку про наявність підстав для повторного витребування доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» належним чином засвідчену копію засвідчену копію повного тексту рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; протоколу засідання на якому прийнято рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення №4335 від 24.02.2025 року, 24: засвідчену копію листа Служби безпеки України від 04.11.2024 року № 18/65616/0/1- копії усіх документів у зв`язку із надходженням яких складно листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію доказів направлення позивачу листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію положення (чи іншого документу) на підставі якого діє експертна з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №4335 від 24.02.2025 року щодо ОСОБА_1 ; матеріалів медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи, на підставі яких 08.07.2024 року ОСОБА_1 висновком МСЕК встановлено II групу інвалідності.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 44, 79, 80, 248, 256, КАС України, суд -9, 80, 173, 257, 260,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» належним чином засвідчену копію засвідчену копію повного тексту рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; протоколу засідання на якому прийнято рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення №4335 від 24.02.2025 року, 24: засвідчену копію листа Служби безпеки України від 04.11.2024 року № 18/65616/0/1- копії усіх документів у зв`язку із надходженням яких складно листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію доказів направлення позивачу листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію положення (чи іншого документу) на підставі якого діє експертна з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №4335 від 24.02.2025 року щодо ОСОБА_1 ; матеріалів медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи, на підставі яких 08.07.2024 року ОСОБА_1 висновком МСЕК встановлено II групу інвалідності.

Витребувані докази надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка