Справа № 320/45087/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

27 листопада 2025 року м. Київ № 320/45087/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому проссить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про постановку на військовий облік, як військовозобов`язаного ОСОБА_1 (Позивач), який з 04.02.2015 виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про хворобу № 90-п від 15.01.2015 прийнятого під час проходження військової служби госпітальною ВЛК психоневрологічного профілю ГВМКЦ «ГВКГ`МО України від 15.01.2015р. затвердженого ЦВЛК МО України №659/31 від 28.01.2015, яким визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, направлення для проходження ВЛК та призову на військову службу під час мобілізації.

2. Скасувати протиправну постанову ВЛК, оформлену довідкою ВЛК № 2025-0329-1221 від 29.03.2025 р. позаштатною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою Позивача визнано придатним до військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2024 року по справі № 990/150/23 підкреслила, що зміст позовних вимог це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Безспірно, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст. 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Аналогічно, відповідно до приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім іншого, в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем було подано скаргу на постанову ВЛК, оформлену довідкою ВЛК № 2025-0329-1221 від 29.03.2025 р. позаштатною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою Позивача визнано придатним до військової служби до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Так, відповідно до правових позицій Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові від 06 червня 2025 року у справі №160/21856/24, Суд констатував, що належним способом захисту є звернення до ЦВЛК ЗСУ зі скаргою на постанову ВЛК вищестоящого органу, та визнання протиправною та скасування постанови чи рішення за наслідками її розгляду.

Оскільки позивач звертався до ЦВЛК ЗСУ, та отримав рішення на вказану скаргу, одна, при цьому, вказаний орган не зазначений в позовній заяві як учасник справи.

Крім того, як вбачається із вимоги позивача, а саме:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про постановку на військовий облік, як військовозобов`язаного ОСОБА_1 (Позивач), який з 04.02.2015 виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про хворобу № 90-п від 15.01.2015 прийнятого під час проходження військової служби госпітальною ВЛК психоневрологічного профілю ГВМКЦ «ГВКГ`МО України від 15.01.2015р. затвердженого ЦВЛК МО України №659/31 від 28.01.2015, яким визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, направлення для проходження ВЛК та призову на військову службу під час мобілізації, позивач просить визнати протиправними дії і ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Отже позивачу у порядку усунення недоліків необхідно подати уточнену позовну заяву із конкретизацією позовних вимог, та уточненням учасників справи, зокрема відповідачів.

Так, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст. 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України, а тому згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із належним обґрунтуванням позовних вимог, та учасників справи (відповідачів)..

Керуючись статтями 120, 160, 161, 171 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.