Справа № 480/8986/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8986/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали позову Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
26.11.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 170994,20 грн.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його повернення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Нормами п.п.95.1 та 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Суд звертає увагу позивача, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь фізичної особи (платника податків), а не на користь держави, в особі її органів.
Тому суд дійшов висновку, що право на звернення до суду з даним позовом виникає у контролюючого органу лише за умови - у разі спливу 30 денного строку саме з дня вручення платнику податків податкової вимоги, а не з дня її направлення.
Тобто саме з 07.11.2025 відповідач мав можливість отримати податкову вимогу, а до цієї дати він об`єктивно не міг її отримати.
Отже, якщо обраховувати 30 денний строк з моменту коли позивач міг отримати податкову вимогу, то такий строк спливає 08.12.2025. В той же час, позивач звернувся до суду 26.11.2025.
Нормою ч.4 ст.169 КАС України встановлено виключний перелік підстав повернення позовної заяви.
Пунктом 4 цієї норми закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.
Оскільки на момент звернення позивача із позовом 26.11.2025 не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору, враховуючи те, що право на звернення до суду у позивача виникає саме з 09.12.2025 (якщо строк обчислювати з дня, коли позивач міг отримати податкову вимогу), то суд дійшов висновку, що у позивача не виникло право на звернення до суду з даним позовом.
Отже, позовна заява та додані до неї документи повертаються позивачу.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторного звернення з даним позовом з урахуванням діючих норм законодавства.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву від 24.11.2025 № 1993/18-28-13-04-02 (разом з додатками) Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 170994,20 грн - повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук