Справа № 640/22852/19
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 листопада 2025 р. Справа № 640/22852/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Комісії з питань вищого корпусу державної служби (вул. Прорізна, 15, м. Київ, 01601)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного агентства України з питань державної служби (вул. Прорізна, 15, м. Київ, 01601),

про: визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення другого ситуаційного завдання в усній формі для перевірки професійних знань кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та скасувати результати розв`язання другого ситуаційного завдання в усній формі для перевірки професійних знань кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлених протоколом від 05.11.2019 №5 у формі таблиці по третьому пункту порядку денного;

- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 05.11.2019 № 5, по третьому пункту порядку денного про недопуск жодного з кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до співбесіди;

- зобов`язання відповідача повторно провести етап конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань в усній формі серед кандидатів на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі допущених до нього та завершити проведення конкурсу відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби №246, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №862-р від 25.09.2019 оголошено конкурс на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому він і прийняв участь. Разом з тим позивач стверджує, що під час проведення другого етапу конкурсу - усного розв`язання ситуаційних завдань відповідачем допущено численні та системні порушення, зокрема вказує, що під час доповідей кандидатів члени конкурсної комісії неодноразово користувалися мобільними телефонами, друкували повідомлення, працювали на ноутбуках, переглядали документи, спілкувалися з невстановленими особами, а окремі члени комісії залишали приміщення на тривалий час або були відсутні під час виступів кандидатів повністю. Позивач вказує, що такі дії свідчать про відсутність належної уваги членів комісії до змісту доповідей кандидатів, неможливість об`єктивно оцінити їх професійні знання та компетентності, а отже - про недотримання принципів професіоналізму, доброчесності, прозорості та рівного доступу до державної служби. Позивач також зазначає, що фактично визначення результатів усного завдання не здійснювалося кожним членом комісії індивідуально, як того вимагає Порядок №246, а протокол засідання не містить даних щодо ходу обговорення та критеріїв оцінювання кандидата. Окремі члени комісії, відповідно до відеозаписів, не мали фізичної можливості почути доповіді кандидатів, оскільки були відсутні у приміщенні значну частину часу. Незважаючи на це, оцінки були виставлені всіма членами комісії, що, на думку позивача, свідчить про формальність та необґрунтованість виставлених балів. За твердженням позивача, результати усного етапу конкурсу, оформлені протоколом №5 від 05.11.2019, є нелогічними та суперечать результатам письмового ситуаційного завдання, де кандидати демонстрували високий рівень компетентності. За усним же завданням жодного кандидата не допущено до наступного етапу співбесіди, що ставить під сумнів об`єктивність оцінювання. Окремо позивач звертає увагу на те, що ситуаційне завдання в усній формі підготовка та презентація доповіді щодо стратегічних кроків у сфері управління відходами не відповідає посадовим обов`язкам державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, визначеним Положенням про Міністерство та умовами конкурсу. На переконання позивача, таке завдання не могло перевірити професійні компетенції, необхідні для виконання функцій державного секретаря. Наведене в сукупності зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

22.11.2019 позивач до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Іншою ухвалою від 26.11.2019 судом відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

08.01.2020 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач вказує, що оскаржувані дії та рішення прийняті у чіткій відповідності до Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 246. Відповідач підкреслює, що конкурс на зайняття посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України проводився поетапно, прозоро та з дотриманням принципів рівності, неупередженості, законності та професійності. Комісія наголошує, що позивач та інші кандидати за результатами першого (письмового) ситуаційного завдання отримали середні бали вище порогового, що дало змогу допустити їх до наступного етапу. Водночас під час розв`язання другого ситуаційного завдання в усній формі позивач, як і всі інші кандидати, отримав бали нижче ніж 0,5 за кожною з вимог до професійної компетентності. На думку відповідача, ця обставина прямо підпадає під дію пункту 49 Порядку, відповідно до якого кандидати, що набрали середній бал 0,5 або нижче хоча б за однією вимогою, вважаються такими, що не пройшли конкурс, і не допускаються до наступного етапу. Саме тому жодного з кандидатів не було допущено до співбесіди. Відповідач зауважує, що позивач не довів жодних фактів порушення процедури, які могли б істотно вплинути на результати конкурсу. Посилання позивача на упередженість оцінювання відповідач вважає голослівними та такими, що не ґрунтуються на доказах. При цьому комісія працювала у колегіальному форматі, у складі, визначеному законом, а оцінювання здійснювалося кількома членами комісії та залученими фахівцями у відповідності до встановленої процедури. Крім того, відповідач наголошує, що законодавство не передбачає можливості повторного проведення окремого етапу конкурсу за вимогою одного з кандидатів. Повторний конкурс проводиться лише у випадках, визначених статтею 30 Закону, і не включає повторення окремих стадій. Водночас Кабінет Міністрів України після завершення спірного конкурсу, 15.11.2019 розпорядженням №1051-р самостійно оголосив повторний конкурс на зайняття відповідної посади, до участі в якому позивач був допущений нарівні з іншими кандидатами, реалізувавши таким чином своє право на участь у доборі. Також відповідач додатково вказує, що позовна вимога про скасування рішення щодо недопуску «жодного» з кандидатів суперечить ст. 5 КАС України, оскільки адміністративний позов має бути спрямований на захист індивідуальних прав особи, а не стосуватися невизначеного кола інших кандидатів. Враховуючи наведене, відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

21.07.2022 відповідачем до суду надано додаткові пояснення.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/22852/19 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.

Ухвалою від 17.03.2025 адміністративну справу № 640/22852/19 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного агентства України з питань державної служби, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії суддею Маслоід О.С. прийнято до свого провадження.

03.04.2025 за вх.№21309/25 до суду від Національного агентства України з питань державної служби надійшли додаткові пояснення.

Також 03.04.2025 за вх.№21568/25 до суду від Комісії з питань вищого корпусу державної служби надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення заявлених позовних вимог.

08.04.2025 за вх.№22477/25 третьою особою - ОСОБА_3 подано до суду пояснення щодо позову.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

25.09.2019 Кабінет Міністрів України видав розпорядження № 862-р, яким з 27.09.2019 оголосив конкурс на зайняття вакантної посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Умови проведення конкурсу були визначені у додатку до зазначеного розпорядження.

Позивач подав документи та був допущений до участі у вказаному конкурсі.

04.11.2019 відповідачем проведено етап конкурсу, що передбачав розв`язання першого ситуаційного завдання у письмовій формі. За результатами написання письмової роботи позивач набрав середній бал 2,17, що відповідало встановленим конкурсним вимогам та дозволяло продовжувати участь у конкурсі. Отримані бали були оформлені та зафіксовані у протоколі засідання Комісії № 4 від 04.11.2019.

05.11.2019 відповідачем проведено наступний етап конкурсу усне виконання другого ситуаційного завдання, що включало оцінювання таких компетентностей кандидатів як «стратегічне бачення», «комунікація та взаємодія», «стресостійкість», «управління змінами», «робота з інформацією» та «прийняття ефективних рішень».

За результатами оцінювання позивач отримав бали нижче 0,5 за кожною вимогою, що відображено у протоколі засідання Комісії № 5 від 05.11.2019, у зв`язку з чим вважався таким, що не пройшов даний етап конкурсу, та не був допущений до наступного етапу співбесіди.

Водночас позивач не погоджується з результатами, визначеними відповідачем за підсумками оцінювання другого ситуаційного завдання, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Ч. 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 27.02.2014 р. №794-VII (далі - Закон №794-VII), Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону №794-VII, Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 4 Закону №794-VII визначено, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону №794-VII Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

За змістом ст. 12 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), система управління державною службою включає: 1) Кабінет Міністрів України; 2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби; 3) Комісію з питань вищого корпусу державної служби та відповідні конкурсні комісії; 4) керівників державної служби; 5) служби управління персоналом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 14 Закону №889-VIII, Комісія з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним органом.

До складу Комісії входять:

1) представник Верховної Ради України, визначений комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання державної служби;

2) представник, визначений Президентом України;

3) представник, визначений Кабінетом Міністрів України;

4) керівник центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (за посадою), або за його дорученням заступник керівника цього органу;

5) фахівець з питань управління персоналом, визначений Кабінетом Міністрів України;

6) два представники - по одному представнику від закладів вищої освіти, що здійснюють підготовку у сфері публічного управління та адміністрування, та від громадських об`єднань, обраних відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Кандидати до складу Комісії, крім членів Комісії, які входять до її складу за посадою, перед їх призначенням до складу Комісії проходять тестування, передбачене Порядком проведення конкурсу для кандидатів на зайняття посад державної служби категорії "А".

У разі неуспішного складення тестування такий кандидат не може бути призначений до складу Комісії.

Комісія утворюється Кабінетом Міністрів України, який затверджує її персональний склад та умови оплати праці її членів, крім членів Комісії, які входять до її складу за посадою. Пропозиції щодо утворення Комісії, затвердження її складу та умов оплати праці її членів вносяться Кабінету Міністрів України центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Закону №889-VIII, Комісія: погоджує розроблені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, типові вимоги до професійної компетентності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А"; проводить конкурс на зайняття посад державної служби категорії "А" та вносить суб`єкту призначення пропозиції щодо кандидатур на такі посади загальною кількістю не більше п`яти осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону №889-VIII, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Конкурс проводиться:

1) на зайняття вакантної посади державної служби;

2) на посаду на період заміщення тимчасово відсутнього державного службовця, за яким зберігається посада державної служби;

3) на посади державної служби, що займають особи, припинення державної служби яких має відбутися відповідно до пункту 7 частини першої статті 83 цього Закону;

4) на посади державної служби категорії "А", що займають особи, у яких спливає строк призначення.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійних компетентностей, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття посади.

Ст. 28 Закону №889-VIII визначено, що рішенням Комісії або конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше п`яти осіб на одну посаду), для вибору суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.

Результатами конкурсу є визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.

Інформація про відсутність визначених Комісією або конкурсною комісією кандидатур для розгляду суб`єктом призначення або керівником державної служби з метою визначення переможця конкурсу, а також інформація про переможця конкурсу або про відсутність переможця конкурсу оприлюднюється відповідно до Порядку проведення конкурсу на Єдиному порталі вакансій державної служби, а також може оприлюднюватися на веб-сайті державного органу, в якому оголошено конкурс (за наявності).

Витяг із протоколу засідання конкурсної комісії є складовою особової справи державного службовця, якого призначено на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

Згідно з п.п. 12, 18 - 20 Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №243, організаційною формою діяльності Комісії є засідання. Засідання Комісії вважається правоможним, якщо в ньому бере участь не менше двох третин від загального складу Комісії.

Рішення Комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії.

Рішення Комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами Комісії не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після проведення засідання і зберігається у Нацдержслужбі протягом п`яти років.

Протокол засідання оформлюється протягом двох календарних днів з дати проведення засідання Комісії з урахуванням строку, наведеного у пункті 19 цього Положення, і доводиться до відома членів Комісії у письмовій формі та з використанням засобів електронного зв`язку.

Процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки визначена Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (далі - Порядок №246, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2, 3 Порядку №246 проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.

Конкурс проводиться з дотриманням принципів: 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) надійності та відповідності методів тестування; 9) узгодженості застосування методів тестування; 10) ефективного і справедливого процесу відбору.

За приписами п. 6 Порядку №246 конкурс проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) проведення тестування та визначення його результатів; 5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань); 6) проведення співбесіди та визначення її результатів; 7) складення загального рейтингу кандидатів; 8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з п. 13, 17 Порядку №246 конкурс на зайняття посад категорії А проводить Комісія.

Конкурс на зайняття посад категорій Б і В проводить конкурсна комісія, утворена суб`єктом призначення у державному органі, у складі голови і членів комісії. Суб`єкт призначення може прийняти рішення про утворення кількох конкурсних комісій у державному органі.

Засідання Комісії є правоможним, якщо в ньому бере участь не менше половини її загального складу.

Відповідно до п. 23, 26, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49 Порядку №246 для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад категорії А здійснюється відеофіксація процедури проведення конкурсу (тестування, розв`язання кандидатами ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) та їх презентація у передбачених випадках, проведення співбесіди). Відеозаписи публікуються на офіційному веб-сайті НАДС не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після завершення відповідного етапу.

Кандидати проходять такі види тестування: для посад категорії А - на знання законодавства та на абстрактне мислення; для посад категорій Б і В - на знання законодавства.

Усі кандидати, які претендують на одну посаду, проходять однакові види тестування.

Про дату і час, передбачений для тестування всіх кандидатів, їм повідомляється в порядку, передбаченому абзацом восьмим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження такого тестування.

Порядок проведення тестування на знання законодавства визначається пунктами 27-34, 36-39 цього Порядку.

Порядок проведення тестування на абстрактне мислення визначається пунктами 27, 30, 31, 34, 38, 74-76 цього Порядку.

Про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) та/або співбесіди кандидатів інформують на попередньому етапі конкурсу або не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження відповідного етапу конкурсу одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв`язку.

Розв`язання ситуаційних завдань може здійснюватися кандидатами на зайняття посад державної служби категорій А і Б за рішенням Комісії або конкурсної комісії.

Розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії А затверджуються Комісією.

Ситуаційні завдання розв`язуються кандидатами на зайняття посад категорії А письмово з використанням комп`ютерної техніки під наглядом не менше третини членів Комісії.

Такий нагляд може здійснюватися в режимі реального часу в залі засідань Комісії.

Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від встановлених вимог до професійної компетентності.

Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається Комісією або конкурсною комісією.

Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання.

Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв`язують кандидати, після чого надає кожному кандидату у паперовому або електронному вигляді ситуаційне завдання разом з визначеними вимогами до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватися за результатами його розв`язання.

Адміністратор також надає кандидату два конверти та бланк для заповнення кандидатом персональних даних за формою згідно з додатком 5.

На розв`язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години. До визначеного часу для розв`язання ситуаційного завдання не враховується час перерви, наданої особам з інвалідністю як розумне пристосування, про що зазначається у протоколі засідання відповідної комісії.

Після завершення розв`язання ситуаційних завдань або після закінчення часу, відведеного на їх розв`язання, кандидати вкладають бланк з розв`язаним ситуаційним завданням та заповнений бланк персональних даних у конверти і подають їх адміністратору.

Адміністратор проставляє однаковий номер на конверті з розв`язаними ситуаційними завданнями та на конверті із заповненим бланком персональних даних кандидата.

Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв`язаними ситуаційними завданнями для визначення результатів, а конверти із заповненими бланками персональних даних залишає у себе.

Неправильно зазначені персональні дані можуть бути закреслені (виправлені) лише кандидатом. Не допускається зазначення на бланку з відповіддю на ситуаційне завдання та на конверті з розв`язаними ситуаційними завданнями інформації, яка може ідентифікувати кандидата, зокрема прізвища, імені, по батькові, підпису.

У разі порушення зазначеної вимоги кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, що підписується членами Комісії або конкурсної комісії, які проводять перевірку ситуаційних завдань, та відображається у протоколі засідання відповідної комісії.

За рішенням Комісії кандидати на посаду категорії А презентують результати розв`язання ситуаційних завдань на її засіданні. У такому разі абзаци восьмий, десятий - чотирнадцятий цього пункту не застосовуються.

Комісія або конкурсна комісія визначає результати розв`язання ситуаційного завдання згідно з установленими вимогами до професійної компетентності кандидата.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали: 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків; 1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків; 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційних завдань здійснюється за кожною окремою вимогою членами Комісії або конкурсної комісії та залученими до роботи відповідної комісії особами. Оцінювання здійснюється індивідуально після обговорення питання щодо відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Таке оцінювання проводиться не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після розв`язання кандидатами ситуаційного завдання.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії та залученими до роботи відповідної комісії особами.

Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв`язання кандидатами ситуаційних завдань адміністратору, який відкриває конверти із заповненими бланками персональних даних кандидатів та заповнює зведену відомість середніх балів.

Кандидати, які під час розв`язання ситуаційного завдання отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для розв`язання ситуаційних завдань, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до розв`язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу.

Результати розв`язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Про результати розв`язання ситуаційних завдань та допущення/недопущення до наступного етапу конкурсу спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом восьмим пункту 17 цього Порядку.

З аналізу наведених норм слідує, що Закон № 889-VIII та Порядок № 246 детально та вичерпно регламентують процедури, за якими здійснюється конкурсний добір: порядок тестування, розв`язання ситуаційних завдань, презентації їх результатів, здійснення оцінювання членами Комісії, а також порядок оформлення результатів конкурсу. Ці акти визначають як загальні принципи конкурсу (прозорість, доброчесність, неупередженість, рівність кандидатів), так і конкретні технічні та процедурні правила, яких має дотримуватися Комісія та кандидати.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 25.09.2019 Кабінет Міністрів України видав розпорядження № 862-р, яким з 27.09.2019 оголосив конкурс на зайняття вакантної посади державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Умови проведення конкурсу були визначені у додатку до зазначеного розпорядження.

Позивач подав документи та був допущений до участі у вказаному конкурсі.

04.11.2019 відповідачем проведено етап конкурсу, що передбачав розв`язання першого ситуаційного завдання у письмовій формі. За результатами написання письмової роботи позивач набрав середній бал 2,17, що відповідало встановленим конкурсним вимогам та дозволяло продовжувати участь у конкурсі. Отримані бали були оформлені та зафіксовані у протоколі засідання Комісії № 4 від 04.11.2019.

05.11.2019 відповідачем проведено наступний етап конкурсу усне виконання другого ситуаційного завдання, що включало оцінювання таких компетентностей кандидатів як «стратегічне бачення», «комунікація та взаємодія», «стресостійкість», «управління змінами», «робота з інформацією» та «прийняття ефективних рішень».

За результатами оцінювання позивач отримав бали нижче 0,5 за кожною вимогою, що відображено у протоколі засідання Комісії № 5 від 05.11.2019, у зв`язку з чим вважався таким, що не пройшов даний етап конкурсу, та не був допущений до наступного етапу співбесіди.

Водночас позивач не погоджується з результатами, визначеними відповідачем за підсумками оцінювання другого ситуаційного завдання.

Так, позивач посилається на те, що члени Комісії під час проведення усного ситуаційного завдання 05.11.2019 користувалися мобільними телефонами, ноутбуками, тимчасово залишали приміщення, спілкувалися зі сторонніми особами, що, на його думку, свідчить про неналежне проведення етапу та необ`єктивність оцінювання.

Разом із тим, суд зазначає, що наявність на відеозаписах окремих випадків користування технічними засобами або виходу членів Комісії з приміщення сама по собі не свідчить про порушення Порядку № 246, оскільки цей нормативний акт не містить обмеження щодо використання членами Комісії технічних засобів під час оцінювання кандидатів та не встановлює вимоги щодо їх безперервної фізичної присутності протягом усього виступу кожного кандидата.

Порядком № 246 також не передбачено фіксацію ходу обговорення чи ведення стенографічного запису.

Законодавець визначив оцінювання усного ситуаційного завдання як суб`єктивне за своєю природою, здійснюване шляхом виставлення членами комісії індивідуальних балів у межах визначених критеріїв. Тому сам по собі суб`єктивний характер оцінювання не може вважатися порушенням, якщо не доведено втручання, упередженість або пряме відхилення від обов`язкових процедур, чого позивачем не доведено.

Суд також зазначає, що позивач не надав доказів того, що дії членів Комісії фактично унеможливили сприйняття його виступу або створили такі умови, які б робили оцінювання необ`єктивним.

Матеріали справи свідчать, що усі члени Комісії, були присутні у приміщенні на час оцінювання, виставили бали позивачу у встановленій формі протоколу.

Отже, відповідач оформив результати етапу конкурсу протоколом № 5 від 05.11.2019, складеним відповідно Порядку № 246, а позивач отримав оцінки всіх членів Комісії, що підтверджує фактичне проведення оцінювання.

Щодо доводів позивача про некоректність змісту самого ситуаційного завдання, суд зазначає, що Порядок № 246 не передбачає можливості оскарження змісту завдання, а визначає лише те, що завдання повинно перевіряти компетентності, передбачені умовами конкурсу. Матеріали справи не містять доказів того, що оголошене завдання не давало можливості оцінити заявлені компетентності або суперечило умовам конкурсу.

Суд приходить до висновку, що позивач не довів існування порушень процедури проведення конкурсу, які могли істотно вплинути на його результати, а наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та суб`єктивному сприйнятті ситуації. Таким чином, підстави, визначені ч. 6 ст. 28 Закону України «Про державну службу», для скасування рішень Комісії відсутні, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Також, як зазначалось судом вище, п. 49 Порядку №246 встановлює імперативну норму: кандидати, які під час розв`язання ситуаційного завдання отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, вважаються такими, що не пройшли конкурс, та не допускаються до наступного етапу конкурсу.

Оскільки позивач зафіксовано отримав оцінки, що не досягали встановленого мінімального порогу, Комісія діяла відповідно до вимог Порядку №246, визнавши його таким, що не пройшов цей етап конкурсу. Таким чином, недопуск позивача до наступного етапу співбесіди є прямим наслідком встановлених конкурсних правил та результатів оцінювання, а не проявом упередженості чи порушення процедур з боку Комісії.

Крім того, суд враховує, що ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що до адміністративного суду може бути подано позов виключно для захисту прав, свобод чи інтересів конкретної особи, яка вважає, що вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Отже, адміністративний позов має бути спрямований на захист власних прав позивача, а не прав інших учасників правовідносин.

У цій справі позивач, обґрунтовуючи порушення процедури проведення етапу конкурсу 05.11.2019, посилається також на обставини, які стосуються участі та оцінювання інших кандидатів.

Однак такі твердження не можуть бути прийняті судом як належні підстави для оцінки правомірності рішень Комісії в частині, що стосується інших осіб, оскільки жоден кандидат не наділений правом оскаржувати дії суб`єкта владних повноважень у тій частині, що може стосуватися прав і законних інтересів інших кандидатів, якщо саме ці особи не звернулися до суду із відповідним позовом.

При цьому сам факт, що позивач не погоджується з певними процедурними моментами, які, на його думку, могли вплинути на результати інших учасників конкурсу, не є юридичним фактом, що свідчить про порушення його власних прав.

Судовий контроль у межах ст. 5 КАС України не може поширюватися на абстрактні чи гіпотетичні припущення про можливі порушення прав третіх осіб. Таким чином, доводи позивача у частині опису можливих порушень, які нібито мали місце стосовно інших кандидатів, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки виходять за межі його права на звернення до адміністративного суду та не підтверджують порушення його особистих прав і законних інтересів.

Отже, з огляду на наведене, суд констатує, що відповідачем не допущено порушення права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного агентства України з питань державної служби, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: Комісія з питань вищого корпусу державної служби (вул. Прорізна, 15, м. Київ, 01601)

Треті особи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

Національне агентство України з питань державної служби (вул. Прорізна, 15, м. Київ, 01601)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 27.11.2025 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна