Справа № 560/20195/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" про зупинення видаткових операцій на рахунках, що знаходяться в банках та інших установах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд із заявою, в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 69, ), що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування вимог заяви представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" має непогашений податковий борг. 26.11.2025 податковим керуючим Бондар Яною Олексіївною здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ". При виході на юридичну адресу підприємства - м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 69 з метою опису майна в податкову заставу встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ", про що складені відповідні акти від 26.11.2025 о 12 год. 00 хв. Цей факт унеможливлює отримання актуальної інформації стосовно майна боржника та складання акта опису майна в податкову заставу. У зв`язку із наведеним, на виконання норм статті 91.4 Податкового кодексу України контролюючий орган звернувся до суду.

Ухвалою суду від 26.11.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків на 27.11.2025 о 12:00 год. Встановлено товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" строк для подання відзиву на заяву - до 27.11.2025 11 год. 30 хв.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області у поданій заяві від 27.11.2025 просив розглянути заяву без його участі.

Від відповідача станом на 27.11.2025 12:00 год. до суду жодних документів не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" (далі - ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ"/відповідач), на день подання позовної заяви зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 26 листопада 2025 року податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" () складає 105910,20 грн.

20.03.2025 року на юридичну адресу ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення рішення про опис майна у податкову заставу від 18.03.2025 року №2534/6/22-01-13-03-06, податкова вимога форми «Ю» від 18.03.2025 року № 0-2201 та лист №4081/6/22-01-13-06 від 18.03.2025 року.

Однак конверт повернувся 05.04.2025 року з довідкою Укрпошти ф.20, в якій зазначено причину повернення: «за закінчення терміну зберігання».

Згідно з відомостями з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" не зареєстровано право власності на нерухомість та відповідно до відомостей державного реєстру прав власності на транспортні засоби, транспортні засоби ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" не зареєстровано.

26.11.2025 податковим керуючим Бондар Яною Олексіївною здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ". При виході на юридичну адресу підприємства - м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 69 з метою опису майна в податкову заставу встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ", про що складені відповідні акти від 26.11.2025 о 12 год. 00 хв. Цей факт унеможливлює отримання актуальної інформації стосовно майна боржника та складання акта опису майна в податкову заставу.

На виконання норм статті 91.4 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду з цією заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Cпірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Разом з тим, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду. (п. 91.4 ст. 91 ПК України).

Також згідно підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм суд дійшов наступних висновків.

Податковим кодексом України передбачено дві передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:

1) недопуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Вказані передумови для зупинення судом видаткових операцій на рахунках платника податків є самостійними та тягнуть за собою окремі правові наслідки.

Так, у першому випадку зупинення видаткових операцій та заборона відчуження платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Підставою ж для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна є складення цих актів податковим керуючим, які не пізніше робочого дня мають бути надіслані банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.

У другому випадку зупинення судом видаткових операцій здійснюється на строк не більше двох місяців та може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Обставини цієї справи свідчать, що спірні правовідносини підпадають під другий випадок, тобто платником податків були створені перешкоди виконанню податковим керуючим своїх повноважень.

Суд встановив, що за відповідачем станом рахується податковий борг у загальному розмірі 105910,20 грн, який підтверджується наданими заявником доказами, зокрема, розрахунком суми-позовних вимог.

Доказів сплати в добровільному порядку суми наявного боргу станом на день розгляду справи суду не надано.

Як уже зазначалося, 20.03.2025 року на юридичну адресу ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення рішення про опис майна у податкову заставу від 18.03.2025 року №2534/6/22-01-13-03-06, податкова вимога форми «Ю» від 18.03.2025 року № 0-2201 та лист №4081/6/22-01-13-06 від 18.03.2025 року.

Однак конверт повернувся 05.04.2025 року з довідкою Укрпошти ф.20, в якій зазначено причину повернення: «за закінчення терміну зберігання».

Згідно з відомостями з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" не зареєстровано право власності па нерухомість та відповідно до відомостей державного реєстру прав власності на транспортні засоби, транспортні засоби ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" не зареєстровано.

26.11.2025 податковим керуючим Бондар Яною Олексіївною здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ". При виході на юридичну адресу підприємства - м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 69 з метою опису майна в податкову заставу встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ", про що складені відповідні акти від 26.11.2025 о 12 год. 00 хв. Цей факт унеможливлює отримання актуальної інформації стосовно майна боржника та складання акта опису майна в податкову заставу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Суд зауважує, що податковий орган не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать, та обов`язок якого обмежується додержанням відповідного строку направлення повідомлення та виду послуги відправлення.

Надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідача є належним виконанням обов`язків позивачем щодо його інформування. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (відповідачем), перебувають поза контролем відправника (заявника).

Зазначене свідчить, що позивач мав можливість забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актами опису майна.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході розгляду цієї справи обставини та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган мав правові підстави для звернення до суду із завою про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком".

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви контролюючого органу та при визначенні строку зупинення видаткових операцій суд враховує, що оскільки спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України, такий строк не може перевищувати двох місяців, однак може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За таких обставин заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини восьмої 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ТРЕЙДКОМ" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 69, ), що знаходяться в банках та інших фінансових установах до 27.01.2026.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" (просп. Миру, 69,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29017 , код ЄДРПОУ - 44832979)

Головуючий суддя В.К. Блонський