Справа № 990/569/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/569/25

адміністративне провадження №П/990/569/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Желєзного І. В., Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Колесника Олега Івановича, який діє в інтересах Аррікано Ріел Естейт Лтд (Arricano Real Estate Ltd), Мюзео Холдингз Лімітед (Museo Holdings Limited), Праксіфін Холдингз Лімітед (Praxifin Holdings Limited), Санлуп Ко Лімітед (Sunloop Co Limited), Твібл Холдингз Лімітед (Twible Holdings Limited), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування указу,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Колесник Олег Іванович, який діє в інтересах Аррікано Ріел Естейт Лтд (Arricano Real Estate Ltd), Мюзео Холдингз Лімітед (Museo Holdings Limited), Праксіфін Холдингз Лімітед (Praxifin Holdings Limited), Санлуп Ко Лімітед (Sunloop Co Limited), Твібл Холдингз Лімітед (Twible Holdings Limited), звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 червня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 22.06.2025 № 417/2025 з моменту його прийняття в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії Аррікано Ріел Естейт Лтд (Аггісапо Real Estate Ltd) (пункт 1 Додатку 2 до Рішення РНБО від 22.06.2025);

- визнати протиправним та скасувати указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 червня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 22.06.2025 № 417/2025 з моменту його прийняття в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії Мюзео Холдингз Лімітед (Museo Holdings Limited) (пункт 3 Додатку 2 до Рішення РНБО від 22.06.2025).

- визнати протиправним та скасувати указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 червня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 22.06.2025 № 417/2025 з моменту його прийняття в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії Праксіфін Холдингз Лімітед (Praxifin Holdings Limited) (пункт 5 Додатку 2 до Рішення РНБО від 22.06.2025);

- визнати протиправним та скасувати указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 червня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 22.06.2025 № 417/2025 з моменту його прийняття в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії Санлуп Ко Лімітед (Sunloop Co Limited) (пункт 4 Додатку 2 до Рішення РНБО від 22.06.2025);

- визнати протиправним та скасувати указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 червня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 22.06.2025 № 417/2025 з моменту його прийняття в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії Твібл Холдингз Лімітед (Twible Holdings Limited) (пункт 6 Додатку 2 до Рішення РНБО від 22.06.2025).

Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивачі зазначають, що Указ Президента України № 417/2025 було прийнято з порушенням процедури введення санкцій, в тому числі, при вирішенні питання достатності підстав і доказів для введення таких санкцій; за відсутності передбачених ст. З Закону України «Про санкції» підстав для застосування до позивача обмежувальних заходів (санкцій); з порушенням принципів законності, прозорості, об`єктивності, пропорційності, відповідності меті та ефективності, в частині, що стосується позивачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представником позивачів заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України та Служби безпеки України.

На обґрунтування клопотання представник позивачів зазначив, що згідно з положеннями ст. 107 Конституції України, РНБО є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України.

Враховуючи те, що Указ Президента № 417/2025 від 22.06.2025 вводить в дію Рішення РНБО, наступна оцінка судом у межах цієї справи законності, обґрунтованості та об`єктивності Указу Президента № 417/2025 від 22.06.2025 може вплинути на права та обов`язки РНБО.

В той же час, виходячи з наявної інформації та зібраних доказів, рішення про застосування санкцій прийняте РНБО за пропозицією Служби безпеки України, а отже розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України.

Отже, враховуючи, що існує певна юридична заінтересованість осіб, що не є сторонами в справі, та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору у сфері публічно-правових відносин, позивачі вважають, що є наявні підстави для залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність оскаржуваного Указу з діями і рішеннями Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, Суд дійшов висновку, що судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 266 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Колесника Олега Івановича, який діє в інтересах Аррікано Ріел Естейт Лтд (Arricano Real Estate Ltd), Мюзео Холдингз Лімітед (Museo Holdings Limited), Праксіфін Холдингз Лімітед (Praxifin Holdings Limited), Санлуп Ко Лімітед (Sunloop Co Limited), Твібл Холдингз Лімітед (Twible Holdings Limited), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування указу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 18 грудня 2025 року о 16:30 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду Національної безпеки і оборони України України (01601, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8), Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви, та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний

А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов