Справа № 990/167/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/167/25

провадження № 11-427заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 990/167/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинними рішень,

УСТАНОВИЛА:

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

17 квітня 2025 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху. 28 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали та зменшення суми судового збору. Верховний Суд ухвалою від 1 травня 2025 року повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду; відмовив у задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судового збору; залишив позовну заяву без руху, надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву. У ній він змінив позовні вимоги, виклавши їх у такій редакції:

- визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 48/зп-25 від 12 березня 2025 року протиправним та нечинним у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 49/зп-25 від 12 березня 2025 року протиправним та нечинним у частині, що стосується ОСОБА_1 .

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року позов було задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 48/зп-25 від 12 березня 2025 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 49/зп-25 від 12 березня 2025 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно оцінити практичні завдання виконані ОСОБА_1 з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії № 228/зп-24 від 17 липня 2024 року.

Позивач не погодився з цим судовим рішенням та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року в мотивувальній частині повністю та прийняти постанову, якою відобразити дійсні обставини справи, змінити пункт три резолютивної частини, доповнивши її висновком «із врахуванням висновків суду та встановлених судом обставин».

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

За правилами пункту 1 частини п`ятої, частини шостої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3028, 00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивач заявив одну вимогу немайнового характеру, то ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, становить 1453,44 грн (3028,00 * 0,4) * 150%)* 0,8.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч зазначеній нормі апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування заявлених вимог, оскільки в ній не зазначено, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення та які саме норми права були неправильно застосовані судом під час його ухвалення.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання: документа про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн або документа, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу; доповнень до апеляційної скарги або виклад її у новій редакції із наведенням обґрунтування заявлених вимог, а також чітким зазначенням того, у чому, на думку скаржника, полягала неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин судом першої інстанції, та чому ці недоліки є підставою для скасування ухваленого рішення.

У випадку неусунення недоліків апеляційної скарги її буде повернуто особі, яка її подала, відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 297, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 990/167/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинними рішень.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська