Справа № 569/21166/25
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мікрюкова С.В., звернувся до суду із позовною заявою до ГУНП в Рівненській області, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5752848 від 18 вересня 2025 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 18 вересня 2025 року на ОСОБА_1 поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Рівненської області була складена постанова серії ЕНА №5752848, в зв`язку з тим, що 18 вересня 2025 року о 22:56:50 год. м. Рівне, вул. 24-го серпня, 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, чим порушив п. 2.9.в. ПДР.

Равлик В.Д. вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль «BYD SONG PLUS EV» VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , згідно митної декларації був розмитнений в установленому законом порядку і відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №7088/25/000344 від 18 вересня 2025 року йому виданий тимчасовий номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 , а тому він правомірно рухався автомобілем з зазначеним номерним знаком.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року замінено первісного відповідача ГУНП в Рівненській області на належного відповідача -Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

19 листопада 2025 року представник відповідача Буза В.О. подала до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову.

У відзиві, зокрема, вказала, що митна декларація дійсно є документом, що підтверджує факт ввезення транспортного засобу на митну територію України та його митне оформлення, однак вона не є документом, що підтверджує правомірність використання номерного знаку, тим більше номерного знаку для разових поїздок або транзитного номерного знаку.

24 листопада 2025 року від представника позивача Мікрюкова С.В. надійшла відповідь на відзив, в якій він вказав, що в акті огляду реалізованого транспортного засобу зазначено номерний знак для разових поїздок. Під час оформлення постанови серії ЕНА №5752848 від 18 вересня 2025 року позивачем пред`являлися поліцейському всі документи на автомобіль, в тому числі Договір купівлі-продажу №7088/25/000344 від 18 вересня 2025 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 18 вересня 2025 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу №7088/25/000344 від 18 вересня 2025 року, ВМД від 09 вересня 2025 року, які підтверджували правомірність використання номерного знаку.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 18 вересня 2025 року поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5752848 відносно позивача.

Як зазначено у оскаржуваній постанові 18 вересня 2025 року о 22:56:50 м. Рівне, вул. 24 Серпня, 26, позивач, керував транспортним засобом «BYD» з номерним знаком НОМЕР_2 , який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного, постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Як слідує з Договору купівлі-продажу №7088/25/000344 від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Укравтоімпорт» автомобіль марки, моделі «BYD SONG PLUS EV», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . Під час укладення вказаного Договору купівлі-продажу були складені та підписані Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 18 вересня 2025 року та Акт огляду реалізованого транспортного засобу №7088/25/000344 від 18 вересня 2025 року.

В Акті огляду реалізованого транспортного засобу №7088/25/000344 від 18 вересня 2025 року стоїть відмітка про те, що транспортному засобу «BYD SONG PLUS EV», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , було присвоєно транзитний номер 04СВ2890.

Як слідує з декларації форми 1М40АА (електронне декларування) №3227 UA/ транспортний засіб «BYD SONG PLUS EV», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , придбаний ТОВ «Укравтоімпорт».

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п. 2.9 в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 11 листопада 2009 року затверджений Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери (далі - Порядок).

Згідно з п. 16 Порядку на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 34 Порядку у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак "Транзит", який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

Якщо транспортний засіб не доставлятиметься до місця його державної реєстрації своїм ходом, номерний знак для разових поїздок або номерний знак Транзит видається його покупцеві за бажанням.

У разі коли відповідно номерний знак для разових поїздок або номерний знак Транзит на проданий новий транспортний засіб не видавався, в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в оформленому в базі даних про суб`єктів господарювання акті приймання-передачі робиться відмітка Не видавався.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як встановлено судом, 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 придбав транспортний засіб «BYD SONG PLUS EV», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , якому було присвоєно транзитний номер НОМЕР_2 . Підтвердженням належності номерного знака придбаному транспортному засобу є Договір купівлі-продажу №7088/25/000344 від 18 вересня 2025 року та Акт огляду реалізованого транспортного засобу №7088/25/000344 від 18 вересня 2025 року, в якому зазначено номерний знак для разових поїздок - 04СВ2890. Відтак позивачем підтверджено номерний знак транспортного засобу, яким він керував 18 вересня 2025 року.

Натомість, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не спростовано доводи позивача, якими він заперечує постанову.

За таких обставин, відповідачем не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про необґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5752848 від 18 вересня 2025 року через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції, без права юридичної особи.

Окрім цього, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1691 від 22 грудня 2011 року, тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції судових витрат у розмірі 484 грн 48 коп.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5752848 від 18 вересня 2025, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд. 14 А, м. Рівне.

Повне судове рішення складене 26 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Першко