overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11295/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника позивача Лисака П.О.
представника відповідача Василевської М.Ю.
представників третьої особи - Стельмаха І.В., Крот М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі в режимі відеоконференції адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до Українського інституту національної пам`яті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними,
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати протиправними дії Українського інституту національної пам`яті щодо надання висновку, який оформлений листом від 01.04.2025 р. № 763/2.2-07-25 про належність назви ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до символіки російської імперської політики, відповідно до Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/17784/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника позивача за первісним позовом Натолоки Ю.В.
представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
представника відповідача за зустрічним позовом - Никитенка Є.В.
Відповідно до статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Керуючись ст.ст.10, 248 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/17497/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника позивача Скочко О.А.
представника відповідача Михайловської А.Р.
представника третьої особи Терещенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,
Позовну заяву задовольнити частково.
У задоволенні решти позовної заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/9253/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2025 року Справа №200/9253/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; код ЄДРПОУ ВП 44070187) до приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» (85323, Донецька обл., Покровський р-н, м. Мирноград, вул. Соборна, 20б, офіс 35а; ) про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом на виконання своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/2387/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 листопада 2025 року Справа №200/2387/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України (не усунуто недоліки).

Представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 969 грн.

Оцінюючи вмотивованість поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 969 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02 квітня 2025 року № 0.0..1.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору в повному розмірі.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн, сплачену при поданні позовної заяви у справі № 200/2387/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/16781/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

26 листопада 2025 року Справа №200/16781/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача, подану на підставі статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вказана заява відповідає вимогам, що встановлені до неї КАС України.

З метою дотримання безпеки учасників справи суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опубліковані 02 березня 2022 року, вважає за необхідне призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Визначити відповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для надання письмової позиції щодо поданої заяви та документів, що підтверджують надіслання (надання) цієї письмової позиції іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/4958/25
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 листопада 2025 року Справа №200/4958/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/4958/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , подати звіт про виконання судового рішення від 15.09.2025 року по справі №200/4958/25 щодо підготовки довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року за нормами чинними станом на 01 січня 2025 року, як це зазначено в судовому рішенні суду по справі №200/4958/25.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, надати суду, в тому числі електронною поштою:

- пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року по справі №200/4958/25;

- детальний розрахунок визначених в довідці від 14.11.2025 №ФC-98101/09/01/3641 розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко
Справа № 240/13262/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

25 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/13262/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/13262/25.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 адміністративний позов задоволено.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки, у якій просить виправити описку, допущену в тексті рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/13262/25 від 19.09.2025, зазначивши правильно управління Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває позивач, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/13262/25 від 19.09.2025 допущено описку: помилково зазначено управління Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває позивач. Замість "Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області" вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність у судовому рішенні описки, суд приходить до висновку, що заява про внесення виправлень до судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/13262/25 від 19.09.2025 вважати правильним зазначення управління Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває позивач, а саме: "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 в адміністративній справі №240/13262/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/20175/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/20175/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Окис Т.О.,

секретаря судового засідання Коляда В.О.,

за результатами проведення підготовчого засідання у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" про стягнення податкової заборгованості,

установив:

Головне управління Державно податкової служби у Житомирській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Житомирській області) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" податкової заборгованості.

Ухвалою суд 29 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року вирішено перейти до розгляду у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник ГУ ДПС у Житомирській області наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Підстави, визначені частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті проведено, суд уважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" про стягнення податкової заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 грудня 2025 року 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського , 5, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/26291/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

24 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/26291/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідачів надати суду обґрунтовані письмові пояснення, з посиланням на докази та відповідні норми матеріального права, щодо причин відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачі у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/15697/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/15697/25

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 02.07.2025 у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено державній спеціалізованій установі "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

24.11.2025 матеріали справи повернулися з Державної спеціалізованої установи "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи" з висновком експерта № 150 від 19.11.2025.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що проведення експертизи завершено, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/15697/25 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити сторонам їх право на ознайомлення з висновком експерта та подання додаткових пояснень упродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак