Справа № 600/5388/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5388/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чернівецької митниці (вулиця Руська, 248м, місто Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код юридичної особи 43971359) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Чернівецької митниці з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати наказ від 24.09.2025 №93-ф в частині, що стосується встановлення відсотку надбавки за вислугу років в розмірі 30% (пункт 18 Додатку до наказу №93-ф);

- зобов`язати встановити з 03.09.2025 надбавку за вислугу років в розмірі 42% від посадового окладу;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 03.09.2025 на рівні 42% посадового окладу державного службовця.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

На виконання указаної ухвали судді позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржуваний наказ впродовж періоду часу з 24.09.2025 по 03.11.2025 до її відома він не доводився, що підтверджується карткою розпорядчого документу з системи електронного документообігу «Аскод». Вказує, що з оскаржуваним наказом ознайомилась 04.11.2025 про що свідчить її підпис про ознайомлення на оскаржуваному наказі, а тому просить поновити строк звернення до суду у цій справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач з оскаржуваним наказом ознайомилась 04.11.2025, про що свідчить її підпис про ознайомлення на оскаржуваному наказі. При цьому з даним позовом позивач звернулась до суду 14.11.2025, тобто в межах строку визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Доказів надіслання та вручення позивачу оскаржуваного наказу впродовж періоду часу з 24.09.2025 по 03.11.2025 позовна заява не містить.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна