Справа № 420/21449/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21449/21
Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту ухвали суду 1 інстанції:

23.07.2025 року;

Суддя І інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Бітова А.І.

Градовського Ю.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області" №33/36-3179 від 18.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області" №33/36-3179 від 18.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11. 2015 №988 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі №420/21449/21 зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області" №33/36-3179 від 18.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішення суду по справі №420/21449/21 в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили 28.01.2022 року.

15.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі №420/21449/21 в частині покладеного на ГУПФУ зобов`язання шляхом стягнення з ГУПФУ різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, а саме у розмірі 225363,75 гривень.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що ГУПФУ виконало рішення адміністративного суду в частині проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року. Сума доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 визначена у розмірі 225363,75 гривень, однак по теперішній час залишається невиплаченою позивачеві. Таким чином, заявник вказує на наявність самостійних правових підстав, передбачених статтею 378 КАС України, для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (доплат) пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що поняття «спосіб і порядок виконання судового рішення» має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Поряд з цим, суд першої інстанції зауважив на тому, що зміна способу і порядку виконання судового рішення у заявленому виді не сприятиме ефективному виконанню судового рішення та відновленню порушеного права позивача, адже виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення в частині здійснення фактичних виплат буде реалізоване після надходження коштів Державного бюджету України, спрямованих на такі цілі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у повному обсязі.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням статті 378 КАС України та помилково не враховано, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. У спірному випадку мають місце усі умови, передбачені статтею 378 КАС України (рішення суду набрало законної сили, рішення не виконане суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням в частині виплати перерахованої пенсії), які є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Таким чином, посилаючись на встановлені державою гарантії щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, фактичне не відновлення до теперішнього часу прав та інтересів позивача на належне пенсійне забезпечення, апелянт просить змінити спосіб і порядок виконання рішення у цій адміністративній справі шляхом стягнення з ГУПФУ належних позивачеві перерахованих сум пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення. Заперечуючи проти обґрунтованості доводів та вимог апелянта, відповідач зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Відповідач наполягає на тому, що покладені судом зобов`язання ГУПФУ виконало у повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та у межах покладених на ГУПФУ повноважень. При цьому, звернення із заявою направлене на застосування до спірних правовідносин норм права, які не враховувались під час вирішення спору по суті, а отже суперечить інституту розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аналіз наведених норм адміністративного процесуального законодавства показав, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, або роблять неможливим виконання судового рішення. Під зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації судового рішення, які сприятимуть забезпеченню його виконання.

Наведені обставини (що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання рішення) за загальними правилами статті 378 КАС України доводяться суду стягувачем чи виконавцем, зокрема, у випадках, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Поряд з цим, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. У цьому випадку, встановлення чи зміна способу або порядку виконання рішення не поставлені в залежність від наявності виконавчого провадження, статусу учасника, зокрема, позивача як сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та допускається з ініціативи суду.

Виходячи з обставин справи, судовим рішенням, яке 28.01.2022 року набрало законної сили в адміністративній справі №420/21449/21, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області" №33/36-3179 від 18.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

На виконання рішення адміністративного суду ГУПФУ провело позивачеві перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області" №33/36-3179 від 18.08.2021 року. Сума доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 (період перерахунку пенсії), становить у розмірі 225363,75 гривень, яка обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

У листі від 16.06.2025 року за №1500-0903-8/109113 ГУПФУ повідомило позивачеві, що виплата суми нарахованої пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.

Отже, як показали обставини справи, після проведеного перерахунку та станом на момент розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення доплата пенсії залишається невиплаченою позивачеві. Судове рішення, яке набрало законної сили в цій адміністративній справі, залишається невиконаним протягом двох місяців з дня набрання чинності судовим рішенням.

Таким чином, наявні самостійні підстави, встановлені частиною 3 статті 378 КАС України, для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень на користь позивача відповідних виплат.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду не відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до положень статті 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі №420/21449/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 у розмірі 225363 (двісті двадцять п`ять тисяч триста шістдесят три) гривень 75 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.І. Бітов

Ю.М. Градовський