Справа № 400/2776/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2025р. № 400/2776/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши у письмововму провадженні заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2025 №70, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Чернівецькій області від 30.01.2025 №70, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити призначення з 14.01.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №1004/09.01-06/09/1/25 від 14.01.2025 та довідки про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №1003/09.01-06/09/1/25 від 14.01.2025. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Рішення залишено в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025.

"14" листопада 2025 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення суду від 27.05.2025.

В заяві ГУ ПФУ у Чернівецькій області посилається на те, що заява про перехід на інший вид пенсії подана ОСОБА_1 24.01.2025. Відповідно до ст.45 п.3 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Заявник зазначає, що разом з тим згідно рішення суду його зобов`язано провести перерахунок з дати, що передує даті переходу на інший вид пенсії, з 14.01.2025.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, заява про роз`яснення судового рішення не містить обґрунтування щодо того, що саме в резолютивній частині рішенні від 27.05.2025 по справі № 400/2776/25 є неточним чи незрозумілим.

Натомість, з заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявник вважає помилковим висновок суду про наявність у позивачки права на призначення пенсії з 14.01.2025, а не з 24.01.2025 і задоволення позову в цій частині.

Суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву ГУ ПФУ у Чернівецькій області не висловило незгоду з позовом саме з цих підстав. Також, апеляційна скарга не містила посилання на помилковість оскаржуваного рішення в частині визначення дати, з якої має бути здійснено призначення пенсії.

При цьому процесуальний закон не надає суду права на зміну судового рішення після його проголошення з мотивів заперечення стороною законності такого рішення.

Відповідно до ст. 253 КАС України допускається виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

У зв`язку з викладеним підстави для роз`яснення рішення у суду відсутні, оскільки не має підстав для висновку, що резолютивна частина рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 є незрозумілою, чи підлягає двозначному тлумаченню.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення від 27.05.2025 у справі № 400/2776/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Дерев`янко Л.Л.