Справа № 440/12119/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12119/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 29.08.2025 року №UА806070/2025/000006/2 прийняте Полтавською митницею;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2025/000064 від 29.08.2025 року, прийняту Полтавською митницею

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12119/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.11.2025 витребувані докази від відповідача та позивача.

Сторонами надані докази та всі заяви по суті спору. У той же час, у суду відсутні відомості, які дозволяють офіційно з`ясувати обставини справи, а також у заявах сторін та матеріалах справи містяться відомості про різні країни (держави): Федеративна Республіка Німеччини, Королівство Нідерланди.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати від відповідачів додаткові докази у цій справі.

Керуючись частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати докази від Державної прикордонної служби України (Адміністрації ДПС України, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601):

- відомості про перетин державного кордону: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у 2025 році.

Витребувати від позивача відомості:

- в якій країні (державі) відбулась операція купівлі-продажу транспортного засобу та передачі готівкових коштів у касу компанії-продавця: Королівство Нідерланди/Федеративна Республіка Німеччини, із зазначенням точної адреси.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

У випадку неможливості надати докази - невідкладно повідомити суду про наявність відповідних обставин та перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза