Справа № 810/5146/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №810/5146/18

адміністративне провадження № К/990/47333/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційного управління, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційного управління, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано Міністерство оборони України забезпечити позивача житловим приміщенням відповідно до вимог чинного законодавства. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України щодо невирішення питання забезпечення ОСОБА_1 жилим приміщенням або грошовою компенсацією відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо забезпечення ОСОБА_1 житловим приміщенням або грошовою компенсацією відповідного до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду викладених у даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.01.2023 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №810/5146/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Міністерство оборони України у місячний термін подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №810/5146/18.

11.05.2023 до суду надійшов звіт Міністерства оборони України про виконання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у прийнятті звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 відмовлено. Встановлено Міністерству оборони України новий строк для подання звіту та зобов`язано у місячний термін подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 з урахуванням обставин встановлених у даній ухвалі. Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення про накладення штрафу у відповідності до ст. 382 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у прийнятті звіту Міністерства оборони України від 05.03.2025 про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 відмовлено. Встановлено Міністерству оборони України новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021. Зобов`язано Міністерство оборони України у місячний термін подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021, з урахуванням обставин встановлених у даній ухвалі. Накладено на Міністра оборони України ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60 560,00 грн. Половину штрафу у розмірі 30280,00 грн стягнуто із керівника суб`єкта владних повноважень - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , іншу половину у розмірі 30280,00 грн - на користь Державного бюджету України.

12.05.2025 до суду надійшов звіт Міністерства оборони України про виконання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 прийнято звіт Міністерства оборони України від 12.05.2025 про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №810/5146/18; звільнено Міністра оборони України ОСОБА_3 від сплати штрафу за невиконання рішення у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

З матеріалів справи встановлено, що предметом перегляду у цьому касаційному провадженні є ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не міститься у переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, який визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції від 30.10.2025 про прийняття звіту про виконання судового рішення не підлягає касаційному оскарженню.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційного управління, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук