Справа № 454/3457/24
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3457/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що оскаржуваною постановою на нього накладено стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом та не був пристебнути ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в. Правил дорожнього руху України.

Після зупинки транспортного засобу поліцейський повідомив про порушення ним правил дорожнього руху, а саме керування автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. Поліцейський не одразу після зупинки повідомив його, що здійснюється відеофіксація. Також, поліцейські зупинили свій автомобіль таким чином, що створили аварійну ситуацію іншим водіям, відмовили йому ознайомитися зі службовим посвідченням. На його прохання йому показали відео руху його автомобіля, однак не було чітко видно, що він не пристебнутий ременем безпеки.

Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки відсутні докази його вини у вчиненні правопорушення.

Він неодноразово повідомляв поліцейському, що вважає зупинку незаконною, а тому відмовлявся на вимогу останнього надати документи на транспортний засіб.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Інші процесуальні дії

Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Постановою від 17.09.2024р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 510грн.ж штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки він у вказаний день близько 08.11год. вул.Героїв УПА,51 в м.Сокаль Шептицького району Львівської області керував автомобілем марки «Opel Meriva» р.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем, чим порушив п.2.3.в. Правил дорожнього руху України.

Згідно наданого позивачем відеозапису, він повністю заперечував вчинення ним інкримінованого правопорушення.

З долучених до позову медичних документів встановлено, що в ОСОБА_1 на утриманні є малолітня дитина-інвалід.

Оцінка суду

Позивачем ставиться питання про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно із статтею 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.9 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

В той же час, в постанові відсутні покликання на будь-які докази та покази свідків. Таких доказів також не надано суду.

За обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним та достатнім доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини викладені в ній повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу презумції невинуватості та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Вказані обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії позивача як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, відповідачем порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою скасування оскаржуваних постанов та закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №3066283 від 17.09.2024р. про накладення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.246 КАС України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.250 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, , місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка,3, м.Львів.

Головуючий: М. Я. Адамович