Справа № 580/7303/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7303/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ТОВ «АРТЕМЗБУД" - Попова Андрія Вікторовича та клопотання представника ГУ ДПС у Черкаській області - Кузьмишина Олександра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМЗБУД» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМЗБУД» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року об 12:00 годин.

24 листопада 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивовані значною відстанню між місцем діяльності представника та суду, та зниженням ризику для життя та безпеки представника в умовах воєнного стану.

Розглянувши дані клопотання, вважаю, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 3 статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення, передбаченого Конституцією України, права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «АРТЕМЗБУД" - Попова Андрія Вікторовича та клопотання представника ГУ ДПС у Черкаській області - Кузьмишина Олександра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «АРТЕМЗБУД" - Попова Андрія Вікторовича та клопотання представника ГУ ДПС у Черкаській області - Кузьмишина Олександра Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМЗБУД» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, 10 грудня 2025 року об 12:00 годин в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 5 в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням засобів особистого зв`язку.

Попередити заявників, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : Ключкович В.Ю.