Справа № 380/22963/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

25 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761, в частині внесення зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.10.2025 № 6727 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за вересень 2025 року» шляхом виключення ОСОБА_1 із Додатку 2, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 50000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, військовослужбовців, які не обіймають (тимчасово виконують) посади, визначені штатом у складі командування і штабу військової частини (зведеного підрозділу), та включення ОСОБА_1 до Додатку 1, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних завдань).

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761 в частині утримання з ОСОБА_1 зайво сплаченої додаткової винагороди.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову (вх.№92938 від 21.11.2025), в якій він просить:

Заборонити Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо утримання з грошового забезпечення Позивача коштів, пов`язаних із нібито надмірно виплаченими сумами додаткової винагороди за вересень 2025 року, - до ухвалення судом рішення по суті адміністративної справи.

???Зупинити проведення Відповідачем службової перевірки для встановлення можливих порушень під час видання наказів про виплату додаткової винагороди із розрахунку 50 тис. грн. на місяць за період з червня 2023 року по серпень 2025 року, в частині виплат Позивачу, - до ухвалення судом рішення по суті адміністративної справи та вирішення питання законності нарахування додаткової грошової винагороди з тих самих підстав, що були зазначені у позові.

Зупинити проведення перевірки, призначеної розпорядженням начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) від 13 листопада 2025 року №б13/20/23468, у частині, що стосується виплати Позивачу додаткової грошової винагороди з розрахунку 50000 грн. за період з червня 2023 по серпень 2025 роки, до ухвалення судом рішення по суті адміністративної справи та вирішення питання законності нарахування додаткової грошової винагороди з тих самих підстав, що були зазначені у позові.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_4 вчиняти будь-які дії щодо утримання з грошового забезпечення Позивача коштів, пов`язаних з надмірно виплаченими сумами додаткової винагороди із розрахунку 50 тис. грн. за період червня 2023 по серпень 2025 року включно, а також видавати накази, розпорядження чи інші документи, що можуть призвести до фактичного обмеження чи погіршення майнового стану Позивача, - ухвалення судом рішення по суті адміністративної справи.

В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення може призвести до істотного погіршення майнового стану Позивача через безспірне списання значних сум коштів, повернення яких у випадку задоволення позову буде ускладненим.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

-очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тлумачення вказаної статті свідчить, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Інститут забезпечення позову спрямований на те, щоб захист прав позивача був не ілюзорним, а ефективним.

Суд враховує, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема:

-зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

-забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, частина 2 статті 151 КАС України встановлює імперативну вимогу: заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Аналізуючи обставини даної справи, суд констатує, що предметом спору є правомірність нарахування та виплати додаткової винагороди військовослужбовцю під час воєнного стану. Оскаржуваний наказ передбачає фактичне зменшення розміру виплат та утримання вже виплачених сум. У випадку, якщо Відповідач здійснить утримання коштів до вирішення спору, а суд в подальшому визнає такі дії протиправними, Позивач буде змушений ініціювати нові процедури для повернення цих коштів. Враховуючи специфіку бюджетного фінансування військових частин (КПКВ), повернення безпідставно утриманих коштів часто залежить від наявності бюджетних асигнувань у майбутніх періодах, що створює ризик тривалого невиконання рішення суду.

Таким чином, застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо утримання коштів є виправданим та відповідає меті, визначеній ст. 150 КАС України запобігання істотному ускладненню поновлення порушених прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на обмеження, встановлені законодавцем. Так, згідно з пунктом 5 статті 151 КАС України, зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Також суд враховує сталу практику Верховного Суду, згідно з якою суд не може втручатися у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень (зокрема, щодо права призначати та проводити службові перевірки), підміняючи собою цей орган до моменту ухвалення рішення по суті спору.

Тому вимога про зупинення проведення самих службових перевірок (пункти 2-3 заяви) не підлягає задоволенню, оскільки це буде надмірним втручанням у діяльність командування.

Однак, реалізація результатів цих перевірок у вигляді фінансових стягнень може бути зупинена судом для захисту майнових прав Позивача.

Порядок виконання ухвали регламентовано статтею 153 КАС України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Це означає, що Відповідач зобов`язаний припинити будь-які дії щодо стягнення коштів одразу після отримання тексту даної ухвали.

Відповідно до статті 154 КАС України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи або з власної ініціативи у випадку зміни обставин, що зумовили їх застосування. Однак на момент постановлення даної ухвали суд не вбачає підстав вважати, що ризики для прав Позивача відсутні.

Враховуючи викладене, суд висновує про наявність правових підстав, передбачених ст. 150, 151 КАС України, для часткового задоволення заяви, а саме в частині заборони вчиняти дії щодо стягнення коштів, оскільки такий захід є адекватним та співмірним загрозі порушення прав Позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 154, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів, пов`язаних із нібито надмірно виплаченими сумами додаткової винагороди за вересень 2025 року, - до ухвалення судом рішення по суті адміністративної справи.

3. Заборонити Військовій частині НОМЕР_4 вчиняти будь-які дії щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів, пов`язаних з надмірно виплаченими сумами додаткової винагороди із розрахунку 50 тис. грн. за період червня 2023 по серпень 2025 року включно, а також видавати накази, розпорядження чи інші документи, що можуть призвести до фактичного обмеження чи погіршення майнового стану ОСОБА_1 , - ухвалення судом рішення по суті адміністративної справи.

4.У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову (щодо зупинення проведення службових перевірок) відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суддя Грень Н.М.