overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/2284/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2284/25
Провадження № 2-а/739/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про поновлення строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. До позовної заяви додане клопотання в якому представник позивача просить суд поновити строк на звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з тим, що позивач не отримував постанову та лише у відповідь на запит адвоката, було надано копію протоколу та постанови. Відповідь на запит отримано лише 13.10.2025 року. Відповідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.121,161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання представника позивача адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про поновлення строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10.30 год. 13.01.2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 522/25691/25
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/608/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені ст. 289 КАС України.

Згідно з ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 289, 293 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2025 року.

Викликати для участі у судове засідання учасників справи.

З урахуванням положень ст. 289 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 420/34355/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/596/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року матеріали справи передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

24.11.2025 року матеріали справи передані головуючому.

Згідно з положеннямист. 30 КАС Україниспори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку щодо необхідності прийняття до провадження адміністративної справи № 420/34355/25.

У період з 27.11.2025 по 10.12.2025 суддя Науменко А.В. перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим судове засідання призначається на 12.12.2025.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання на 12 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв., в залі судових засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали про прийняття справи для розгляду надіслати учасникам справи.

Надати відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачповинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Науменко

26.11.25
Справа № 519/2506/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/2506/25
2-а/519/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1.24.11.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Відповідно до п.3 ч.1ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

3.Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

4.Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5.Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

6.Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн.

7.Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір та не подано документів, на підставі яких відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач може бути звільнений від сплати судового збору

8.Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

9.Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.160,161цьогоКодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10.З урахуванням наведеного дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. та надати оригінал квитанції/платіжного доручення суду, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

11.Керуючись ст.160,161,169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

12.Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

13.Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, з дня отримання ним даної ухвали.

14.У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

15.Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч.2 ст.256 КАС України.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 120/16263/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 листопада 2025 р. Справа № 120/16263/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зі положеннями п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вимогам статті 160 КАС України у позовній заяві не вказано всіх відомостей про відповідача, а саме: не вказано адресу місцезнаходження (для юридичних осіб).

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/15352/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 листопада 2025 р. Справа № 120/15352/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.11.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 05.11.2025 надіслана позивачу рекомендованим листом на адресу вказану ним у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, ухвала від 05.11.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 14.11.2025 (дата повернення поштового відправлення до суду).

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 05.11.2025 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.11.2025 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 26.11.2025, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/10629/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/10629/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Гудімової Т.О.,

за участю представника позивача Якименко З.С.,

представника відповідача Яртись І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 159, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2025 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ» (45408, Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 59, Б-2, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 160/16016/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 рокуСправа №160/16016/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 25.11.2025 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/16016/25 до 25.11.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська