Справа № 240/11952/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11952/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

25 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шемчук Ю.А.,

представника позивача: Висіцької І.В.,

предстаника відповідача: Грибинюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ НВ» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ НВ» до Звягельської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Звягельської міської ради Житомирської області , в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Звягельської міської ради , яка полягає у не розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, що знаходиться за адресою: м. Звягель вул. Михайла Драгоманова 112, із зміною її цільового призначення з 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на 12.08. Для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій та подальшого оформлення договору оренди даної земельної ділянки за вих. №1/01/25 від 09.01.2025 і не прийнятті нею жодного з рішень, передбачених статтею 123 3К України, у визначений законом спосіб та строк, та зобов`язати Звягельську міську раду, надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, що знаходиться за адресою: м. Звягель вул. Михайла Драгоманова 112, із зміною її цільового призначення з 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на 12.08. Для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій і подальшого оформлення договору оренди цієї земельної ділянки відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ" за вих.№1/01/25 від 09.01.2025.

- визнати незаконним, недійсним та скасувати пункт 2 Рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 №1435 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин на території міста Звягель», яким вирішено надати дозвіл Звягельській міській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вул. Михайла Драгоманова, 112, площею 2,1094 га кадастровий номер :00:003:0074) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 09.07.202 4року позивач набув права власності на комплекс будівель (кормокухні та двох свинарників) загальною площею 1337,5 кв.м, що розміщені на земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, що знаходиться за адресою: м. Звягель вул. Михайла Драгоманова 112. 09.01.2025 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки з метою отримання її в користування на умовах оренди. На таке звернення позивач не отримав відповіді і 27.02.2025 року Товариство повторно звернулося до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки. Листом від 19.12.2024 року за підписом Звягельського міського голови позивач отримав витяг з рішення 60 сесії міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 року та витяг з протоколу засідання вказаної сесії. В подальшому представникам позивача стало відомо, що відповідач згідно оскаржуваного пункту 2 Рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 №1435 протиправно отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), а в подальшому затвердив так технічну документацію на поділ вказаної земельної ділянки на три самостійні земельні ділянки.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 8 вересня 2025 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт ТОВ "Термінал НВ", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

5. Апелянт зазначив, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №240/11952/25 було ухвалено за невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Суд першої інстанції неправильно витлумачив ст. ст. 5, 10, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та не застосував п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який підлягав застосуванню у спірних правовідносинах, що призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення. У зв`язку з цим, суд помилково дійшов висновків, що ТОВ «ТЕРМІНАЛ НВ» не зверталося до Звягельської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 для подальшого оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки, а зверталося з таким клопотанням до Звягельського міського голови як окремого суб`єкта системи місцевого

самоврядування, які не відповідають обставинам справи.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. 09.07.2024 року ТОВ "Термінал НВ" набуло право власності на власності на комплекс будівель (кормокухні та двох свинарників) загальною площею 1337,5 кв.м, що розміщені на земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, що знаходиться за адресою: м. Звягель вул. Михайла Драгоманова 112, в результаті внесення таких будівель до статутного фонду.

7. Вказані обставини підтверджуються рішенням засновника ТОВ "Термінал НВ", актом приймання - передачі та грошової оцінки майна, що передається до статутного капіталу, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

8. Як зазначено у витягу з Державного земельного кадастру станом на 13.02.2025 року вказана земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить до комунальної власності Звягельської міської ради, відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

9. Відповідно до вказаного витягу станом на 13.02.2025 року вказана земельна ділянка в оренду, суборенду не передана.

10. За приписами абзацу першого частини одинадцятої статті 120 Земельного кодексу України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

11. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ "Термінал НВ", всупереч вказаним вимогам земельного законодавства та протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна не зверталося до відповідача, як органу місцевого самоврядування, у власності якого перебуває вказана земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0074, про передачу йому у власність або користування цієї земельної ділянки.

12. 09.01.2025 року ТОВ "Термінал НВ" звернулося до Звягільського міського голови, а не до Звягельської міської ради, з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074, загальною площею 2,1094 га на "розміщення та експлуатацію будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (12.08) та подальшого оформлення договору оренди даної земельної ділянки" .

13. Як зазначено в долученій до позову копії заяви позивача від 26.02.2025 року, а не від 27.02.2025 року, метою звернення від 26.02.2025 року було не вирішення питання щодо оренди земельної ділянки, а виключно щодо отримання витягу з оскаржуваного рішення міської ради від 12.02.2025 року.

14. Зазначене дало підстави суду першої інстанції зробити висновок про відсутність станом на день розгляду справи звернення позивача у відповідності до вимог частини одинадцятої статті 120 Земельного кодексу про передачу йому у власність або користування цієї земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074, загальною площею 2,1094 га, а мало місце звернення виключно щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для зміни цільового призначення цієї земельної ділянки.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Позивач вказав, що з 09.07.202 4року позивач набув права власності на комплекс будівель (кормокухні та двох свинарників) загальною площею 1337,5 кв.м, що розміщені на земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 09.01.2025 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки з метою отримання її в користування на умовах оренди. На таке звернення позивач не отримав відповіді і 27.02.2025 року Товариство повторно звернулося до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки. Листом від 19.12.2024 року за підписом Звягельського міського голови позивач отримав витяг з рішення 60 сесії міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 року та витяг з протоколу засідання вказаної сесії. В подальшому представникам позивача стало відомо, що відповідач згідно оскаржуваного пункту 2 Рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 №1435 протиправно отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), а в подальшому затвердив так технічну документацію на поділ вказаної земельної ділянки на три самостійні земельні ділянки.

16. Відповідач зазначив, що позивач у зв`язку із набуттям права власності на будівлі адресою: м. Звягель вул. Михайла Драгоманова 112 ще 26.11.2024 року у відповідності до вимог частини одинадцятої статті 120 Земельного кодексу України зобов`язаний був протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до міської ради про передачу земельної ділянки, на якій знаходиться такий об`єкт, у власність або в користування. З таким зверненням позивач не звертався, а тому 26.11.2024 року був направлений лист, в якому пропонувалося позивачу подати відповідне клопотання щодо передачі земельної ділянки в оренду. Такий лист відповідача залишився без реагування з боку позивача. Він продовжував фактично користуватися вказаною земельною ділянкою безоплатно. В зв`язку з цим позивача було запрошено на засідання комісії міської ради з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Лише після зсідання вказаної комісії, на якій було визначено сум збитків завданих територіальній громаді, позивач звернувся до міського голови щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для зміни цільового призначення спірної земельної ділянки. Звернення позивача були включено до порядку денного сесії міської ради, але знято з розгляду.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність або користування регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

18. За приписами абзацу першого частини одинадцятої статті 120 Земельного кодексу України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

19. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

20. Відповідно до вимог частини 1 статті 10 цього ж Закону № 280/97-ВР міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

21. Приписами пункту 34 частині 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР застережено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, окрім іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

22. Колегія суддів враховує, що повноваження міського голови визначені приписами статті 42 Закону № 280/97-ВР. При цьому здійснення міським головою повноважень місцевого самоврядування визначаються цим та іншими законами за умови, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

23. Конституцією України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59 Закону № 280/97-ВР).

24. При цьому приписами статті 59 Закону № 280/97-ВР прямо зазначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

25. Аналіз наведених правових норм дає підстави колегії суддів зробити висновок, що розгляд звернення апелянта від 09.01.2025 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, не віднесено до повноважень Звягелького міського голови, а є виключними повноваженнями територіальної громади, яку представляє Звягельська міська рада.

26. Відповідачем звернення апелянта від 09.01.2025 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було включено до порядку денного (підпункт 7.1 пункту 7) шістдесятої сесії восьмого скликання Звягельскої міської ради.

27. Вирішенню даного питання передували його розгляд на засіданнях постійних комісій міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин, з питань соціальної політики, охорони здоров`я, освіти, культури та спорту громадян, з питань житлово-комунального господарства, екології та водних ресурсів, з питань депутатської етики, дотримання законності та охорони прав і свобод громадян, з питань бюджету територіальної громади, комунальної власності та економічного розвитку, що відбулися в період з 04.02.2025 року по 06.02.2025 року.

28. За результатами розгляду були внесені відповідні пропозиції до проекту рішення сесії, в тому числі щодо зняття з розгляду підпункту 7.1 пункту 7 (звернення ТОВ "Термінал НВ" від 09.01.2025 року.

29. Згідно протоколу засідання шістдесятої сесії восьмого скликання Звягельскої міської ради від 12.02.2025 року, копія витягу якого долучена до справи та досліджена судом, питання щодо надання дозволу ТОВ "Термінал НВ" на розробку проекту землеустрою з метою зміни цільового призначення земельної ділянки по вул.Драгоманова,112 площею 2,1094 га (підпункт 7.1 пункту 7) знято з розгляду сесії.

30. Колегія суддів зазначає, що спірні відносини між сторонами у справі щодо встановлення та зміни цільового призначення земельної ділянки врегульовані приписами статті 20 Земельного кодексу України.

31. В розумінні вимог частини 2 статті 20 Земельного кодексу України, віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.

32. При цьому колегія суддів звертає увагу, що законодавець вказаною правовою нормою передбачає, що зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності, віднесених до категорій земель житлової та громадської забудови, на яких розташовані будівлі, споруди, що є у приватній власності землекористувача, який використовує земельні ділянки на правах постійного користування, оренди, емфітевзису, суперфіцію, може здійснюватися землекористувачем. В такому випадку зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує прийняття рішень органом місцевого самоврядування.

33. Приписи частини 6 статті 20 Земельного кодексу України прямо зазначають, що зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує розроблення документації із землеустрою (крім випадків формування земельної ділянки із земель державної та комунальної власності, не сформованих у земельні ділянки).

34. Як вже зазначалося судом, згідно витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, що знаходиться за адресою: м. Звягель вул. Михайла Драгоманова 112, є сформованою в конкретну земельну ділянку.

35. Тобто, в розумінні вимог частини 6 статті 20 Земельного кодексу України вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, як сформованої в конкретну земельну ділянку, не потребує розроблення проекту землеустрою.

36. Зазначене дало підстави суду першої інстанції зробити правильний висновок про відсутність протиправної бездіяльності відповідача, зумовленої розглядом звернення апелянта від 09.01.2025 року.

37. Таке звернення є розглянутим на відповідній сесії міської ради шляхом прийняття рішення про зняття такого питання з розгляду.

38. Одночасно колегія суддів враховує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

39. Відповідно до вимог частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, окрім іншого, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

40. Всупереч вказаним вимогам КАС України рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Звягельскої міської ради від 12.02.2025 року в частині зняття з розгляду питання щодо надання дозволу ТОВ "Термінал НВ" на розробку проекту землеустрою у разі зміни цільового призначення земельної ділянки по вул.Драгоманова,112 площею 2,1094 га (підпункт 7.1 пункту 7) не містить жодних обґрунтувань на правомірність такого рішення.

41. Разом з тим, рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Звягельскої міської ради від 12.02.2025 року в частині зняття з розгляду питання щодо надання дозволу ТОВ "Термінал НВ" на розробку проекту землеустрою у разі зміни цільового призначення земельної ділянки по вул.Драгоманова,112 площею 2,1094 га (підпункт 7.1 пункту 7) не призводить до порушень прав апелянта, так як в розумінні вимог частини 6 статті 20 Земельного кодексу України вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка сформована в конкретну земельну ділянку, не потребує розроблення проекту землеустрою, а тому не потребує дозволу відповідача та його розробку.

42. В розумінні вимог статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

43. Разом з тим, відсутність порушеного права є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

44. При вирішенні спірних відносин в частині позовних вимог щодо визнання незаконним, недійсним та скасування пункту 2 Рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 №1435 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин на території міста Звягель», яким вирішено надати дозвіл Звягельській міській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вул. Михайла Драгоманова, 112, площею 2,1094 га кадастровий номер :00:003:0074) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) колегія судідв враховує наступне.

45. Загальновідомо, що за владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні.

46. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

47. У статті 4 КАС України визначено поняття "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт":

- нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

48. Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

49. Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

50. Аналогічна правова позиція щодо визначення поняття нормативно-правового акта також викладена у рішеннях Конституційного Суду України від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини), 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування (пункт 4 мотивувальної частини).

51. Також, в абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп зазначено, що "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".

52. У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 зазначено, що при визначенні природи "правового акта індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.

53. Як зазначено в оскаржуваному пункті 2 Рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 №1435 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин на території міста Звягель», Відповідачем надано дозвіл Звягельській міській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вул. Михайла Драгоманова, 112, площею 2,1094 га кадастровий номер :00:003:0074) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

54. Тобто, оскаржуваний пункт 2 Рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 №1435 містить конкретний припис щодо надання дозволу, застосовується одноразово і після застосування втрачає чинність.

55. Таким чином, його (рішення) оскарження не є належним та ефективним способом захисту права Позивача, оскільки скасування пункт 2 Рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 №1435 не може призвести до відновлення порушеного права.

56. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність предмету спору в цій частині позовних вимог.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

57. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

58. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

59. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

60. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

61. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

62. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ТОВ " Термінал НВ" слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ НВ» залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 листопада 2025 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.