Справа № 520/11662/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

25 листопада 2025 року №520/11662/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704265/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.04.2024 №2;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.04.2024 №2 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704274/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.04.2024 №3;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.04.2024 №3 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704266/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.04.2024 №4;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.04.2024 №4 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704263/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.04.2024 №5;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.04.2024 №5 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704269/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.04.2024 №6;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.04.2024 №6 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704268/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.04.2024 №7;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.04.2024 №7 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704262/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2024 №8;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.04.2024 №8 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704261/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2024 №9;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.04.2024 №9 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704264/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №10;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.04.2024 №10 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704271/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.04.2024 №11;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.04.2024 №11 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704267/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.04.2024 №12;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2024 №12 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704270/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.04.2024 №13;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.04.2024 №13 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704273/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.04.2024 №14;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.04.2024 №14 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704272/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.04.2024 №15;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.04.2024 №15 днем її фактичної подачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, складених за наслідками господарських операцій з контрагентом ТОВ "ХІМТІМ ГРУП", підлягають скасуванню як протиправні, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій для визначення об`єкта оподаткування ПДВ та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідачів - Головного управління ДПС у Харківській області, ДПС України, згідно наданого до суду відзиву на позов, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приймаючи спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган виходив з того, що ТОВ "Еко-Енергія" не надало первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, визначених в п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав до суду відповідь на відзив, в якій додатково аргументував доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (податковий номер 36031709) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.09.2010 за №000322. Основним видом діяльності за КВЕД є: 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин. Місце реєстрації юридичної особи: проспект Героїв Сталінграда, будинок 45, м.Харків, 61105. Виробничі потужності та безпосередньо виробництво здійснюється за адресою: Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, ву.Заводська, буд.1-Г.

Як платник податків та зборів перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Індустріальна ДПІ (Слобідський район м.Харкова).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" здійснює діяльність з виробництва біоетанолу згідно ліцензії від 01.07.2020 №00001.

Перелік товарів, що виготовляється підприємством - Біоетанол (код УКТЗЕД ), Біоетанол для постачання на експорт (код УКТЗЕД ), Розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент" (Код УКТ ЗЕД ), що здійснюється на підставі технічних умов ТУ У 20.3-7:2022 від 02.06.2022.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 25.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМТІМ ГРУП" (покупець) укладений договір поставки №2503, про поставку органічного розчинника "Сольвент".

Згідно з п. 1.2. договору, найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість товару, строк поставки та порядок оплати визначаються у Специфікаціях.

Відповідно до п. 1.3. договору, поставка здійснюється на підставі замовлень.

Відповідно до п.2.1., 2.5. договору, товар передається покупцю за адресою: Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, на умовах самовивозу.

Відповідно до п. 3.2. договору, покупець зобв`язаний здійснити оплату партії товару за один день до навантаження.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 01.04.2024 сторони склали замовлення на придбання товару №1 на поставку розчинника органічного універсального "Сольвент", обсягом 600 000 (+ 10%) кг, за ціною 29,83 грн/кг, загальною вартістю 21480 000,00 грн, у тому числі ПДВ.

Також, цього дня сторони склали Специфікацію №1 на поставку товару, в обсязі та за ціною, вказаною у замовленні №1. Строк поставки товару до 17 квітня 2024 року за умови 100% передоплати.

01.04.2024 позивач виставив покупцю рахунок на оплату №29, на всю суму замовлення №1 21480 000,00 грн.

01.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 5000000,00 грн за платіжною інструкцією №16.

Також 01.04.2024 позивач виготовив 24531 кг товару згідно звіту виробництва №6 та 24097 кг товару згідно звіту виробництва №7, а всього 48628 кг.

Позивач виготовив 24516 кг товару згідно звіту виробництва №9 та 24499 кг товару згідно звіту виробництва №0, а всього 49015 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24620 кг товару, на суму 881396,00 грн, згідно видаткової накладної №144 та товарно-транспортної накладної №125 та 24595 кг товару, на суму 880501,00 грн, згідно видаткової накладної №145 та товарно-транспортної №126 (залишок товару на складі становив: 48428 кг).

03.04.2024 позивач виготовив 24497 кг товару згідно звіту виробництва №2 та 24501 кг товару згідно звіту виробництва №4, а всього 48998 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24610 кг товару, на суму 881038,00 грн, згідно видаткової накладної №146 та товарно-транспортної накладної №127 та 24580 кг товару, на суму 879964,00 грн, згідно видаткової накладної №147 та товарно-транспортної накладної №128 (залишок товару на складі становив: 48236 кг).

04.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 5000000,00 грн за платіжною інструкцією №19.

04.04.2024 позивач виготовив 24498 кг товару згідно звіту виробництва №6 та 24498 кг товару згідно звіту виробництва №7, а всього 48996 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24613 кг товару, на суму 881145,40 грн, згідно видаткової накладної №154 та товарно-транспортної накладної №129, а також 24593 кг товару, на суму 880429,40 грн, згідно видаткової накладної №155 та товарно-транспортної накладної №130 (залишок товару на складі становив: 48026 кг).

05.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 1000000,00 грн за платіжною інструкцією №21.

05.04.2024 позивач виготовив 24494 кг товару згідно звіту виробництва №9, 24495 кг товару згідно звіту виробництва №0 та 24488 кг товару згідно звіту виробництва №1, а всього 73477 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24645 кг товару, на суму 882291,00 грн, згідно видаткової накладної №156 та товарно-трнаспортної накладної №131, 24621 кг товару, на суму 881431,80 грн, згідно видаткової накладної №157 та товано-транспортної накладної №132, а також 24605 кг товару, на суму 880859,00 грн, згідно видаткової накладної №158 та товарно-транспортної накладної №133 (залишок товару на складі становив: 47632 кг)

06.04.2024 позивач виготовив 24597 кг товару згідно звіту виробництва №3, 24654 кг товару згідно звіту виробництва №4 та 24566 кг товару згідно звіту виробництва №5 а всього 73817 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24646 кг товару, на суму 882326,80 грн, згідно видаткової накладної №159 та товарно-транспортної накладної №134, 24608 кг товару, на суму 880966,40 грн, згідно видаткової накладної №160 та товаро-транспортної накладної №135, а також 24591 кг товару, на суму 880357,80 грн, згідно видаткової накладної №161 та товаро-транспортної накладної №136 (залишок товару на складі становив: 47604 кг.).

08.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 5000000,00 грн за платіжною інструкцією №22.

08.04.2024 позивач виготовив 24569 кг товару згідно звіту виробництва №8, 24562 кг товару згідно звіту виробництва №9 та 24549 кг товару згідно звіту виробництва №0, а всього 73680 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24622 кг товару, на суму 881467,60 грн, згідно видаткової накладної №162 та товарно-транспортної накладної №137, 24588 кг товару, на суму 880250,40 грн, згідно видаткової накладної №163 та товарно-транспортної накладної №138, а також 24553 кг товару, на суму 878997,40 грн, згідно видаткової накладної №164 та товарно-транспортної накладної №139 (залишок товару на складі становив: 47521 кг).

09.04.2024 позивач виготовив 24452 кг товару згідно звіту виробництва №2 та 24463 кг товару згідно звіту виробництва №3, а всього 48915 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24600 кг товару, на суму 880680,00 грн, згідно видаткової накладної №165 та товарно-транспортної накладної №140, та 24545 кг товару, на суму 878711,00 грн, згідно видаткової накладної №166 та товарно-транспортної накладної №141 (залишок товару на складі становив: 47291 кг).

10.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 5000000,00 грн за платіжною інструкцією №24.

10.04.2024 позивач виготовив 24442 кг товару згідно звіту виробництва №5, 24433 кг товару згідно звіту виробництва №6 та 24511 кг товару згідно звіту виробництва №7 , а всього 73386 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24585 кг товару, на суму 880143,00 грн, згідно видаткової накладної №167 та товарно-транспортної накладної №142, 24551 кг товару на суму 878925,80 грн, згідно видаткової накладної №168 та товарно-транспортної накладної №143 та 24510 кг товару на суму 877548,00 грн, згідно видаткової накладної №169 та товарно-транспортної накладної №144 (залишок товару на складі становив: 47031 кг).

11.04.2024 позивач виготовив 24435 кг товару згідно звіту виробництва №8, 24511 кг товару згідно звіту виробництва №0, 24491 кг товару згідно звіту виробництва №1, а також 24513 кг товару згідно звіту виробництва №2, а всього 97950 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24576 кг товару, на суму 879820,80 грн, згідно видаткової накладної №170 та товарно-транспортної накладної №145, 24544 кг товару на суму 878675,20 грн, згідно видаткової накладної №171 та товарно-транспортної накладної №146, 24489 кг товару, на суму 876706,20 грн, згідно видаткової накладної №172 та товарно-транспортної накладної №147 та 24480 кг товару, на суму 876384,00 грн, згідно видаткової накладної №173 та товарно-транспортної накладної №148 (залишок товару на складі становив: 46892 кг).

12.04.2024 позивач виготовив 24573 кг товару згідно звіту виробництва №4 та 24674 кг товару згідно звіту виробництва №5, а всього 49247 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24678 кг товару на суму 883472,40 грн, згідно видаткової накладної №174 та товарно-транспортної накладної №149 (залишок товару на складі становив: 71461 кг).

Також судом встановлено, що 10.04.2024 сторони склали замовлення на придбання товару №2 на поставку розчинника органічного універсального "Сольвент", обсягом 600000 (+ 10%) кг, за ціною 29,83 грн/кг, загальною вартістю 21480 000,00 грн, у тому числі ПДВ.

Також, цього дня сторони склали Специфікацію №2 на поставку товару, в обсязі та за ціною, вказаною у замовленні №2. Строк поставки товару до 30 квітня 2024 року за умови 100% передоплати.

10.04.2024 позивач виставив покупцю рахунок на оплату №30, на всю суму замовлення №2 21480 000,00 грн

12.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 1004398,40 грн за платіжною інструкцією №2 та сплатив 4000000,00 грн за платіжною інструкцією №3.

12.04.2024 позивач виготовив 24689 кг товару згідно звіту виробництва №6 та цього ж дня покупцю відвантажено 24565 кг товару на суму 879427,00 грн, згідно видаткової накладної №175 та товарно-транспортної накладної №150 та 24525 кг товару на суму 877995,00 грн, згідно видаткової накладної №176 та товарно-транспортної накладної №151 (залишок товару на складі становив: 47060 кг.)

13.04.2024 позивач виготовив 24497 кг товару згідно звіту виробництва №8 та цього ж дня покупцю відвантажено 24550 кг товару на суму 878890,00 грн, згідно видаткової накладної №177 та товарно-транспортної накладної №152 (залишок товару на складі становив: 47007 кг).

15.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 5000000,00 грн за платіжною інструкцією №4.

15.04.2024 позивач виготовив 24473 кг Товару згідно звіту виробництва №9 та 24511 кг товару згідно звіту виробництва №2, а всього 48984 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24570 кг товару на суму 879606,00 грн, згідно видаткової накладної №178 та товарно-транспортної накладної №153 та 24530 кг товару, на суму 878174,00 грн, згідно видаткової накладної №181 та товарно-транспортної накладної №154 (залишок товару на складі становив: 46891 кг).

16.04.2024 позивач виготовив 24572 кг товару згідно звіту виробництва №4 та 24561 кг товару згідно звіту виробництва №5, а всього - 49133 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24616 кг товару на суму 881252,80 грн, згідно видаткової накладної №182 та товарно-транспортної накладної №155 та 24582 кг товару, на суму 880035,60 грн, згідно видаткової накладної №183 та товарно-транспортної накладної №156 (залишок товару на складі становив: 46826 кг.)

17.04.2024 позивач виготовив 24809 кг товару згідно звіту виробництва №7 та 24672 кг товару згідно звіту виробництва №8, а всього - 49481 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24605 кг товару, на суму 880859,00 грн, згідно видаткової накладної №184 та товарно-транспортної накладної №157 та 24546 кг товару, на суму 878746,80 грн, згідно видаткової накладної №185 та товарно-транспортної накладної №158 (залишок товару на складі становив: 47156 кг.)

18.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 5000000,00 грн за платіжною інструкцією №7.

18.04.2024 позивач виготовив 24573 кг товару згідно звіту виробництва №9 та 24376 кг товару згідно звіту виробництва №1, а всього - 48.949 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24616 кг товару, на суму 881252,80 грн, згідно видаткової накладної №186 та товарно-транспортної накладної №159 та 24566 кг товару, на суму 879462,80 грн, згідно видаткової накладної №187 та товарно-транспортної накладної №160 (залишок товару на складі становив: 46 923 кг.).

19.04.2024 позивач виготовив 24 806 кг товару згідно звіту виробництва №3 та цього ж дня покупцю відвантажено 24 600 кг товару, на суму 880680,00 грн, згідно видаткової накладної №188 та ТТН №161 (залишок товару на складі становив: 47129 кг.).

20.04.2024 позивач виготовив 24 818 кг товару згідно звіту виробництва №4 та 24 797 кг товару згідно звіту виробництва №6, а всього - 49615 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24720 кг товару, на суму 884976,00 грн, згідно видаткової накладної №189 та ТТН №162 та 24580 кг товару, на суму 879964,00 грн, згідно видаткової накладної №190 та ТТН №163 (залишок товару на складі становив: 47444 кг.).

22.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 5000000,00 грн за платіжною інструкцією №29.

22.04.2024 позивач виготовив 24852 кг товару згідно звіту виробництва №9 та 24757 кг товару згідно звіту виробництва №0, а всього 49609 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24640 кг Товару, на суму 882112,00 грн, згідно видаткової накладної №191 та товарно-транспортної накладної №164 та 24610 кг товару, на суму 881038,00 грн, згідно видаткової накладної №192 та товарно-транспортної накладної №165 (залишок товару на складі становив: 47803 кг).

23.04.2024 позивач виготовив 24725 кг товару згідно звіту виробництва №2 та 24707 кг товару згідно звіту виробництва №3, а всього - 49432 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24667 кг товару на суму 883078,60 грн, згідно видаткової накладної №193 та товарно-транспортної накладної №166 та 24560 кг товару на суму 879248,00 грн, згідно видаткової накладної №194 та товарно-транспортної накладної №167 (залишок товару на складі становив: 48008 кг).

24.04.2024 позивач виготовив 24631 кг товару згідно звіту виробництва №5 та цього ж дня покупцю відвантажено 24645 кг товару, на суму 882291,00 грн, згідно видаткової накладної №195 та товарно-транспортної накладної №168 (залишок товару на складі становив: 47994 кг).

25.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 2480000,00 грн за платіжною інструкцією №13.

25.04.2024 позивач виготовив 24605 кг товару згідно звіту виробництва №7 та 24657 кг товару згідно звіту виробництва №8, а всього - 49262 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24621 кг товару на суму 881431,80 грн, згідно видаткової накладної №196 та товарно-транспортної накладної №169 та 24554 кг товару, на суму 879033,20 грн, згідно видаткової накладної №197 та товарно-транспортної накладної №170 (залишок товару на складі становив: 48081 кг).

26.04.2024 позивач виготовив 24382 кг товару згідно звіту виробництва №0 та цього ж дня покупцю відвантажено 24540 кг товару, на суму 878532,00 грн, згідно видаткової накладної №198 та товарно-транспортної накладної №171 (залишок товару на складі становив: 47923 кг).

27.04.2024 позивач виготовив 24462 кг товару згідно звіту виробництва №1 та 24465 кг товару згідно звіту виробництва №3, а всього - 48927 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24575 кг товару, на суму 879785,00 грн, згідно видаткової накладної №199 та товарно-транспортної накладної №172 та 24520 кг товару, на суму 877816,00 грн, згідно видаткової накладної №200 та товарно-транспортної накладної №173 (залишок товару на складі становив: 47755 кг).

29.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 527083,40 грн за платіжною інструкцією №17.

29.04.2024 позивач виготовив 24520 кг товару згідно звіту виробництва №6 та цього ж дня покупцю відвантажено 24620 кг товару на суму 881396,00 грн, згідно видаткової накладної №201 та товарно-транспортної накладної №174 (залишок товару на складі становив: 47655 кг).

Також судом встановлено, що 24.04.2024 сторони склали замовлення на придбання товару №3 на поставку розчинника органічного універсального "Сольвент", обсягом 600000 (+ 10%) кг, за ціною 30,00 грн/кг, загальною вартістю 21600000,00 грн, у тому числі ПДВ та цього дня сторони склали Специфікацію №3 на поставку товару, в обсязі та за ціною, вказаною у замовленні №3. Строк поставки товару до 15 травня 2024 року за умови 100% передоплати.

24.04.2024 позивач виставив покупцю рахунок на оплату №31, на всю суму замовлення №3 21600 000,00 грн.

29.04.2024 ТОВ "ХІМТІМ ГРУП" сплатив 4000000,00 грн за платіжною інструкцією №16.

29.04.2024 позивач виготовив 24504 кг товару згідно звіту виробництва №7 та цього ж дня покупцю відвантажено 24554 кг товару, на суму 883944,00 грн, згідно видаткової накладної №202 та товарно-транспортної накладної №175 (залишок товару на складі становив: 47605 кг).

30.04.2024 позивач виготовив 24544 кг товару згідно звіту виробництва №9 та 24436 кг товару згідно звіту виробництва №0, а всього - 48980 кг та цього ж дня покупцю відвантажено 24616 кг товару, на суму 886176,00 грн, згідно видаткової накладної №203 та товарно-транспортної накладної №176 та 24547 кг товару, на суму 883692,00 грн, згідно видаткової накладної №204 та товарно-транспортної накладної №177 (залишок товару на складі становив: 47422 кг).

Загалом позивач виробив 1350510 кг, а відвантажив 1303088 кг товару, на загальну суму 48011481,40 грн. Як вбачається з оборотно-сальдової відомості, за період - квітень 2024 по рахунках №29, №30, №31 між сторонами розрахунки проведено повністю, заборгованість відсутня.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, за правилом "першої події", у момент отримання передоплати товару позивач склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: від 01.04.2024 №2, від 04.04.2024 №3, від 05.04.2024 №4, від 08.04.2024 №5, від 10.04.2024 №6, від 11.04.2024 №7, від 12.04.2024 №8, від 12.04.2024 №9,від 15.04.2024 №10, від 18.04.2024 №11, від 22.04.2024 №12, від 25.04.2024 №13, від 29.04.2024 №14, від 29.04.2024 №15.

Проте їх реєстрація була зупинена з тої причини, що вони складені платником, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

14.03.2025 позивач надав повідомлення про надання пояснень №04.2024 ХІМТІМ щодо проведених господарських операцій, а також пояснення, копії договорів, первинні бухгалтерські документи, серед яких: договір поставки №2503 від 25.03.2024 року з додатками: додаткова угода №2503-1 від 25.03.2024 року; додаткова угода №1 від 16.04.2024 року; специфікація №1 від 01.04.2024 року, замовлення на придбання товару №1 від 01.04.2024 року, специфікація №2 від 10.04.2024 року, замовлення на придбання товару №2 від 10.04.2024 року, специфікація №3 від 24.04.2024 року, замовлення на придбання товару №3 від 24.04.2024 року, довіреність, якими оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для провадження господарської діяльності, первинні документи, щодо постачання товару, зберігання і транспортування, складські документи: видаткові накладні №144 від 02.04.2024 року №145 від 02.04.2024 року, №146 від 03.04.2024 року, №147 від 03.04.2024 року, №154 від 04.04.2024 року, №155 від 04.04.2024 року, №156 від 05.04.2024 року, №157 від 05.04.2024 року, №158 від 05.04.2024 року, №159 від 06.04.2024 року, №160 від 06.04.2024 року, №161 від 06.04.2024 року, №162 від 08.04.2024 року, №163 від 08.04.2024 року, №164 від 08.04.2024 року, №165 від 09.04.2024 року, №166 від 09.04.2024 року, №167 від 10.04.2024 року №168 від 10.04.2024 року, №169 від 10.04.2024 року, №170 від 11.04.2024 року, №171 від 11.04.2024 року, №172 від 11.04.2024 року, №173 від 11.04.2024 року, №174 від 12.04.2024 року, №175 від 12.04.2024 року, №176 від 12.04.2024 року, №177 від 13.04.2024 року, №178 від 15.04.2024 року, №181 від 15.04.2024 року, №182 від 16.04.2024 року, №183 від 16.04.2024 року, №184 від 17.04.2024 року, №185 від 17.04.2024 року, №186 від 18.04.2024 року, №187 від 18.04.2024 року, №188 від 19.04.2024 року, №189 від 20.04.2024 року, №190 від 20.04.2024 року, №191 від 22.04.2024 року, №192 від 22.04.2024 року, №193 від 23.04.2024 року, №194 від 23.04.2024 року, №195 від 24.04.2024 року, №196 від 25.04.2024 року, №197 від 25.04.2024 року, №198 від 26.04.2024 року, №199 від 27.04.2024 року, №200 від 27.04.2024 року, №201 від 29.04.2024 року, №202 від 29.04.2024 року, №203 від 30.04.2024 року, №204 від 30.04.2024 року, TTH №125 від 02.04.2024 року, №l26 від 02.04.2024 року, №127 від 03.04.2024 року, №128 від 03.04.2024 року, №129 від 04.04.2024 року, №130 від 04.04.2024 року, №131 від 05.04.2024року, №132 від 05.04.2024 року, №133 від 05.04.2024 року, №134 від 06.04.2024 року, №135 від 06.04.2024 року, №136 від 06.04.2024 року, №137 від 08.04.2024 року, №138 від 08.04.2024 року, №139 від 08.04.2024 року, №140 від 09.04.2024 року, №141 від 09.04.2024 року, №142 від 10.04.2024 року, №143 від 10.04.2024 року, №144 від 10.04.2024 року, №145 від 11.04.2024 року, №146 від 11.04.2024 року, №147 від 11.04.2024 року, №148 від 11.04.2024 року, №149 від 12.04.2024 року, №150 від 12.04.2024 року, №l51 від 12.04.2024 року, №152 від 13.04.2024 року, №153 від 15.04.2024 року, №154 від 15.04.2024 року, №155 від 16.04.2024 року, №156 від 16.04.2024 року, №157 від 17.04.2024 року, №158 від 17.04.2024року, №l59 від 18.04.2024 року, №160 від 18.04.2024 року, №161 від 19.04.2024 року, №162 від 20.04.2024 року, №163 від 20.04.2024 року, №164 від 22.04.2024 року, №165 від 22.04.2024 року, №166 від 23.04.2024 року, №167 від 23.04.2024 року, №168 від 24.04.2024 року, №169 від 25.04.2024 року №170 від 25.04.2024 року, №171 від 26.04.2024 року, №172 від 27.04.2024 року, №173 від 27.04.2024 року, №174 від 29.04.2024 року, №175 від 29.04.2024 року, №176 від 30.04.2024 року, №177 від 30.04.2024 року, відомість взаєморозрахунків з контрагентом за період з 01.04.2024 року по 30.04.2024 року, відомість про рух готової продукції "Розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент" за квітень місяць 2024 року, розрахункові документи: рахунки на оплату №29 від 01.04.2024 року, №30 від 10.04.2024 року, №31 від 24.04.2024 року, платіжні інструкції №16 від 01.04.2024 року, №19 від 04.04.2024 року, №21 від 05.04.2024, №22 від 08.04.2024 року, №24 від 10.04.2024 року, №2 від 12.04.2024 року, №3 від 12.04.2024 року, №4 від 15.04.2024 року, №7 від 18.04.2024 року, №29 від 22.04.2024 року, №13 від 25.04.2024 року, №16 від 29.04.2024 року, №17 від 29.04.2024 року, штатний розклад станом на 01.03.2025 року.

21.03.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області були сформовані повідомлення №12653630/36031709, №12653645/36031709, №12653631/36031709, №12653628/36031709, №12653641/36031709, №12653633/36031709, №12653627/36031709, №12653626/36031709, №12653629/36031709, №12653642/36031709, №12653632/36031709, №12653640/36031709, №12653644/36031709, №12653643/36031709, в яких позивача зобов`язали надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання послуг.

Як встановлено з матеріалів справи, 26.03.2025 позивач надав додаткові пояснення №04.2024 ХІМТІМ, де зазначив, що виробництво розчинника "Сольвент здійснюється на підставі технічних умов ТУ У20.3-7:2022 від 02.06.2022, які внесені до бази даних "Технічні умови України", та рецептури, яка затверджена відповідно до зазначених ТУ 02.06.2022.

До Додаткових пояснень долучено інвентаризаційні описи, звіти з виробництва, документи на придбання сировини та компонентів для виробництва розчинника, платіжні інструкції, із яких вбачається, що з метою виробництва товару, позивач використав: 1) 14,3589 т бензину, який придбаний у ТОВ "НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ", згідно договору від 19.09.2023 №709/НБК-Н, видаткової накладної від 22.03.2024 №2668, товарно-транспортної накладної від 22.03.2024 №Р2668 та платіжної інструкції від 25.03.2024 №1348; видаткової накладної від 05.04.2024 №3156, товарно-транспортної від 05.04.2024 №Р3156 та платіжної інструкції від 05.04.2024 №1421; видаткової накладної від 12.04.2024 №3607, товарно-транспортної накладної від 12.04.2024 №Р3607 та платіжної інструкції від 12.04.2024 №1455; видаткової накладної від 19.04.2024 №3844, товарно-транспортної від 19.04.2024 №Р3844 та платіжної інструкції від 19.04.2024 №1487; 2) 169306,05 дал біоетанолу, який вироблений позивачем згідно звітів про виробництво від 01.04.2024 №8, від 02.04.2024 №1, від 03.04.2024 №5, від 04.04.2024 №8, від 05.04.2024, №2, від 06.04.2024 №6, від 07.04.2024 №7, від 08.04.2024 №1, від 09.04.2024 №4, від 10.04.2024 №9, від 11.04.2024 №3, від 12.04.2024 №7, від 13.04.2024 №9, від 14.04.2024 №0, від 15.04.2024 №3, від 16.04.2024 №6, від 17.04.2024 №0, від 18.04.2024 №2, від 19.04.2024 №5, від 20.04.2024, №7, від 21.04.2024 №8, від 22.04.2024 №1, від 23.04.2024 №4, від 24.04.2024 №6, від 25.04.2024 №9, від 26.04.2024 №2, від 27.04.2024 №4, від 28.04.2024 №5, від 29.04.2024 №8, від 30.04.2024 №1; 3) 25,246 кг бітрексу, який придбаний у ФОП ОСОБА_1 , згідно договору поставки від 04.01.2022 №0401, Специфікації №16 від 04.04.2024, Специфікації №17 від 29.04.2024, видаткової накладної від 04.04.2024 №15, товарно-транспортної накладної від 04.04.2024 №15, видаткової накладної від 15.04.2024 №17, товарно-транспортної накладної від 15.04.2024 №17, видаткової накладної від 29.04.2024 №18, товарно-транспортної накладної від 29.04.2024 №18; 4) 9,4810 т етилацетату, який придбаний за договором купівлі-продажу від 27.12.2023 №01-034-Т23 із ТОВ "Перечинський лісохімічний комбінат", видатковою накладною від 29.12.2023 №160, товарно-транспортної накладної від 29.12.2023 №518, платіжної інструкції від 27.12.2023 №1710.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області прийняті рішення від 02.04.2025 №12704265/36031709, №12704274/36031709, №127266/36031709, №127263/36031709, №127269/36031709, №127268/36031709, №127262/36031709, №127261/36031709, №127264/36031709, №127271/36031709, №127267/36031709, №127270/36031709, №127273/36031709, №127272/36031709, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю ""Компанія "Еко-Енергія" в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2024 №2, від 04.04.2024 №3, від 05.04.2024 №4, від 08.04.2024 №5, від 10.04.2024 №6, від 11.04.2024 №7, від 12.04.2024 №8, від 12.04.2024 №9, від 15.04.2024 №10, від 18.04.2024 №11, від 22.04.2024 №12, від 25.04.2024 №13, від 29.04.2024 №14, від 29.04.2024 №15.

В якості підстави зазначених рішень вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись із рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704265/36031709, №12704274/36031709, №127266/36031709, №127263/36031709, №127269/36031709, №127268/36031709, №127262/36031709, №127261/36031709, №127264/36031709, №127271/36031709, №127267/36031709, №127270/36031709, №127273/36031709, №127272/36031709 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою./

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були виписані спірні податкові накладні, які виписані за правилами першої події та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Суд зазначає, що відповідачем 1 не наведено жодного розрахунку за п.1 Критеріїв ризиковості, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.

У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п.1 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справах №640/11321/20, №320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22 травня 2024 року у справі №640/26298/21.

Суд зазначає, що квитанції не містять розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірних податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретнийперелік документівта інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок , що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

В постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 року у справі №140/1986/22.

Отже предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи оскаржувані рішення комісія Головне управління ДПС у Харківській області як підставу для відмови в реєстрації зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" - будь-яка інформація відсутня.

Суд зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Також суд звертає увагу, що Головне управління ДПС у Харківській області на підтвердження обґрунтованості підстав прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не надав матеріалів засідання комісії контролюючого органу, передбачені п.40 Порядку № 1165, зокрема, протокол засідання комісії, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2025 №12704265/36031709, №12704274/36031709, №127266/36031709, №127263/36031709, №127269/36031709, №127268/36031709, №127262/36031709, №127261/36031709, №127264/36031709, №127271/36031709, №127267/36031709, №127270/36031709, №127273/36031709, №127272/36031709, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Зважаючи на обставини справи, суд, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, шляхом скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 02.04.2025 №12704265/36031709, №12704274/36031709, №127266/36031709, №127263/36031709, №127269/36031709, №127268/36031709, №127262/36031709, №127261/36031709, №127264/36031709, №127271/36031709, №127267/36031709, №127270/36031709, №127273/36031709, №127272/36031709 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.04.2024 №2, від 04.04.2024 №3, від 05.04.2024 №4, від 08.04.2024 №5, від 10.04.2024 №6, від 11.04.2024 №7, від 12.04.2024 №8, від 12.04.2024 №9, від 15.04.2024 №10, від 18.04.2024 №11, від 22.04.2024 №12, від 25.04.2024 №13, від 29.04.2024 №14, від 29.04.2024 №15, складені ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" датою подання їх на реєстрацію.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (пр.Героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704265/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.04.2024 №2, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704274/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.04.2024 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.04.2024 №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704266/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2024 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.04.2024 №4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головуного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704263/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2024 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.04.2024 №5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704269/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.04.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.04.2024 №6, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704268/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.04.2024 №7в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.04.2024 №7, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704262/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.04.2024 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.04.2024 №8, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704261/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.04.2024 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.04.2024 №9, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704264/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.04.2024 №10, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704271/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.04.2024 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.04.2024 №11, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704267/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2024 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2024 №12, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704270/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2024 №13в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.04.2024 №13, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704273/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2024 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.04.2024 №14, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2025 №12704272/36031709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2024 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.04.2024 №15, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" датою фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (пр.Героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, 61105, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 16956 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 80 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (пр.Героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, 61105, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 16956 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 25 листопада 2025 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО