Справа № 200/5836/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Справа №200/5836/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши заяву представника Покровської територіальної профспілкової організації про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Покровської територіальної профспілкової організації про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року по справі № 200/5836/25 позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Покровської територіальної профспілкової організації про стягнення адміністративно-господарських санкцій задоволено та вирішено стягнути з Покровської територіальної профспілкової організації на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році, у розмірі 142767,36 грн та пеню у розмірі 7637,66 грн, а всього - 150 405,02 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року заяву Покровської територіальної профспілкової організації про розстрочення виконання рішення по справі за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Покровської територіальної профспілкової організації про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернуто без розгляду.

11 листопада 2025 року від Покровської територіальної профспілкової організації до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду відповідно до якої просив розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у адміністративній справі № 200/5836/25 рівними частинами на 12 місяців.

В обґрунтування зазначено, що у Покровської територіальної профспілкової організації через військовий стан та активні бойові дії в Покровській територіальній громаді, склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, у зв`язку з цим Відповідач не має можливості погасити суму боргу за судовим рішення одним платежем (одномоментно). Також посилається на скрутне фінансове становище.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву про розстрочення виконання рішення суду, запропановано Донецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у строк 3 (три) дні подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві від 11.11.2025 року обставин.

20 листопада 2025 року до суду надійшли пояснення від Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю відповідно до яких останній не зперечує проти розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у адміністративній справі № 200/5836/25.

Визначаючись щодо ініційованого позивачем питання про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяви про розстрочення виконання судового рішення у цій справі обґрунтована тим, що у Покровської територіальної профспілкової організації через військовий стан та активні бойові дії в Покровській територіальній громаді, склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, у зв`язку з цим Відповідач не має можливості погасити суму боргу за судовим рішення одним платежем (одномоментно). Також посилається на скрутне фінансове становище.

Суд вважає за необхідне вказати, що реальне виконання судового рішення віднесено законодавцем до одного з основних завдань адміністративного судочинства, і саме на цій підставі відстрочення або розстрочення виконання судового рішення поставлено у залежність від обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Норми процесуального закону не містять конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання. Для розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013, розстрочення виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з визначеним інтервалом у часі; строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України також зазначив, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності та пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. При встановленні можливості розстрочення виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

При цьому, суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права.

Так, досліджуючи зміст усіх наданих доказів в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає, що наведені заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість швидко погасити податкову заборгованість.

Крім цього, суд враховує, що відповідач не ухиляється від виконання рішення, а шукає способи погашення заборгованості. Така поведінка є виявом добросовісності намірів відповідача щодо виконання своїх зобов`язань щодо сплати податкової заборгованості.

При цьому, позивач не має заперечень щодо заяви представника відповідача та вважає за можливе розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у адміністративній справі № 200/5836/25

Поряд з тим розстрочення виконання рішення суду не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану боржника.

Суд зауважує, що за наявності наведених обставин та бажанням відповідача виконувати судове рішення його примусове виконання не буде свідчити про те, що судове рішення буде виконано швидше ніж при його розстрочці, встановленої судом.

Слід зазначити, що при задоволенні заяви про розстрочення судового рішення не будуть порушені інтереси жодної із зацікавлених сторін та буде дотримано пропорційного балансу щодо необхідності виконання судового рішення та його фактичного виконання.

Разом з цим, заявник просить розстрочити виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у адміністративній справі № 200/5836/25 рівними частинами, встановивши наступний графік оплати коштів: до 01.01.2026 12 533,76 грн; до 01.02.2026 12 533,76 грн; до 01.03.2026 12 533,76 грн; до 01.04.2026 12 533,76 грн; до 01.05.2026 12 533,76 грн; до 01.06.2026 12 533,76 грн; до 01.07.2026 12 533,76 грн; до 01.08.2026 12 533,76 грн; до 01.09.2026 12 533,76 грн; до 01.10.2026 12 533,76 грн; до 01.11.2026 12 533,76 грн; до 01.12.2026 12 533,76 грн.

Суд враховує, що розстрочення виконання рішення не зменшує розмір надходжень до бюджету та встановлює графік відшкодування витрат, розділеного на періодичні платежі, а тому, враховуючи значну суму заборгованості, суд вважає за можливе заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Так, загальний розмір заборгованості відповідача складає 150 405,02 грн, а отже щомісячний платіж має складати 12 533,76 грн.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Покровської територіальної профспілкової організації та розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 200/5836/25 на 12 місяців з 07.10.2025, шляхом розстрочення сплати суми заборгованості 150 405,02 грн строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Покровської територіальної профспілкової організації про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 200/5836/25 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 200/5836/25 на 12 місяців шляхом розстрочення сплати суми заборгованості 150 405,02 грн встановивши наступний графік оплати коштів: до 01.01.2026 12 533,76 грн; до 01.02.2026 12 533,76 грн; до 01.03.2026 12 533,76 грн; до 01.04.2026 12 533,76 грн; до 01.05.2026 12 533,76 грн; до 01.06.2026 12 533,76 грн; до 01.07.2026 12 533,76 грн; до 01.08.2026 12 533,76 грн; до 01.09.2026 12 533,76 грн; до 01.10.2026 12 533,76 грн; до 01.11.2026 12 533,76 грн; до 01.12.2026 12 533,76 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова