Справа № 160/31951/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 рокуСправа №160/31951/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Дзізя Андрія Романовича про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 06.11.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 12.09.2025 року перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2022, 2023, 2024 роки.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 07.11.2025 року передана судді Пруднику С.В.

11.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийняти до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.11.2025 року до суду надійшла від представника позивача Дзізя Андрія Романовича заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року.

Дана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Так, судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року допущено описку в прізвищі позивача, а саме при відмінюванні прізвища зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 11.11.2025 описку, зазначивши вірне відмінювання прізвища " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Дзізя Андрія Романовича про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року, зазначивши вірне відмінювання прізвища " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник