Справа № 380/19388/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 рокусправа № 380/19388/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправним, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №443 від 24 липня 2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до пожежного-рятувальника 57 ДПРП 27 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області сержанта служби цивільного захисту дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби;

визнати протиправним та скасувати наказ №343 о/с від 24 липня 2023 року в частині якій ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за п. 176 п/п 8 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особам рядового і начальницького складу», яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту);

поновити на посаді пожежного-рятувальника 57 державного пожежно-рятувального поста 27 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області;

стягнути грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначає, що в матеріалах службового розслідування, міститься лише лист зі Старосамбірського ВП від 24.07.2023 (вих. Nє5347/59/01-2023) в якому вказується про вчинення ДТП. Однак, в цьому ж листі зазначається, що складені на ОСОБА_1 протоколи скеровані до суду для розгляду по суті. Також міститься рапорт начальника Самбірського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області О. Хімяка, який отримав «дзвінок з оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Львівській області, про те, що надійшла інформація» про скоєння ОСОБА_1 ДТП з наїздом на неповнолітнього. Жодних інших об?єктивних даних про обставини вищезгаданого ДТП, немає. Висновок службового розслідування, яке проводилося по вказаному факту, дублює лист з Старосамбірського ВП від 24.07.2023 та рапорт начальника Самбірського г 1 ДСНС України у Львівській області О. Хімяка а саме обставини наведені у вказаних документах. Також очевидним є те, що без рішення Старосамбірського районного суду Львівської області, про вчинення адміністративних проступків позивачем, а від так встановлення всіх обставин ДТП, стверджувати про вчинення позивачем «грубого порушення службової дисципліни, скоєння дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп?яніння, унаслідок якої отримала травмування інша особа» не припустимо. За таких обставин, очевидним є висновок про протиправність дій відповідача та оскарженого наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. В матеріалах службового розслідування жодних письмових пояснень чи акту про відмову від подачі пояснень немає. За таких обставин, оскаржувані накази прийняті за відсутності належних доказів факту вчинення конкретно визначеного дисциплінарного проступку та без доведення його вини.

Відповідач у відзиві зазначив, що позивачем було допущено порушення службової дисципліни, невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань, в результаті чого дану особу притягнуто до дисциплінарної відповідальності, службове розслідування було проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а, отже, Наказ №443 про дисциплінарне стягнення та Наказ №343 про звільнення зі служби Позивача винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України. Позивач під час прийняття на службу взяв на себе відповідні зобов`язання, яких повинен був дотримуватись під час проходження служби. Внаслідок ДТП постраждала особа гр. ОСОБА_2 отримав забій голови та був госпіталізований в Львівську міську дитячу клінічну лікарню. На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не перебував при виконанні службових обов?язків. Слід зазначити, що з особовим складом частини та зокрема сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 неодноразово проводилися інструктажі, бесіди та ознайомлення щодо дотримання правил дорожнього руху під час водіння особистого автотранспорту, заборони керування ними в стані алкогольного сп?яніння. Проте, дані вимоги ним ігнорувались через його особисту недисциплінованість. За результатами службового розслідування було складено висновок службового розслідування та встановлено, що позивач дійсно 22 липня 2023 року, перебуваючи поза службою, вчинив грубий дисциплінарний проступок, не сумісний з подальшим проходженням служби цивільного захисту, а саме: вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп?яніння, внаслідок якої цивільна малолітня особа отримала тілесні ушкодження. Виходячи з вищевикладеного, з?ясовано, що позивач дійсно вживав алкоголь поза службою, що привело до порушення ним правил безпеки та правил дорожнього руху, він був не готовий до дій за призначенням у разі виклику його до підрозділу за потреби. Зважаючи на встановлений в країні воєнний стан та вказівки керівництва щодо встановлення посиленого варіанту несення служби, забезпечення готовності особового складу до дій за призначенням, очевидним є той факт, що позивач свідомо не виконував накази та розпорядження керівництва підрозділу та ГУ ДСНС України в Львівській області. Дії сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 дискредитують та знижують авторитет Державної служби України з надзвичайних ситуацій (особливо під час дії воєнного стану в країні).

Представник позивача просить позов задовольнити з урахуванням наведених мотивів.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити повністю.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 03.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного рятувальника поста 27 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області, яка трапилася 22 липня 2023 року в с.Біличі (Старосамбірська міська ТГ) Самбірського району Львівської області від 24.07.2023 року службовим розслідуванням встановлено, що позивач на момент скоєння ДТП був вільний від добового чергування, що підтверджується книгою служби 57 ДПРП 27 ДПРЧ 8 ДПР3 та нарядом на службу другого караулу з 9:00 21.07.2023 до 09:00 22.07.2023, у складі якого чергував ОСОБА_1 . Відповідно, наступне чергування 2 караулу 57 ДПРП 27 ДПРЧ 8 ДПРЗ, в тому числі ОСОБА_1 , випадає на 25.07.2023. Згідно рапорту полковника служби цивільного захисту ХІМ?ЯКА Олега Михайловича, начальника Самбірського районного управління ГУ ДСНС України у Львівській області (рапорт додається), який в складі оперативної групи виїжджав до місця ДТП, встановлено, що по прибуттю до місця ДТП ним було встановлено, що сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 , керуючи власним автомобілем, здійснив наїзд не неповнолітню особу гр. ОСОБА_2 . За зовнішніми ознаками ОСОБА_1 ймовірно перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив результат приладу «Drager».

Також у висновку продовжується "Враховуючи усе вище викладене комісія дійшла до висновку, що сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 допустив грубий дисциплінарний проступок, який виразився у керуванні власним автотранспортом в нетверезому стані, скоєнням ДТП, наслідком якої було нанесення тілесних ушкоджень малолітній дитині, що на думку комісії є несумісним з подальшим проходженням служби цивільного захисту та негативно впливає на авторитет та імідж служби в цілому. Заходи індивідуально виховної роботи, які проводилися з сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_4 , не виконали своєї виховної функції, а сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 їх проігнорував. Натомість сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 допустив грубий дисциплінарний проступок, який виразився у керуванні власним автотранспортом в нетверезому стані, скоєнням ДТП, наслідком якої було нанесення тілесних ушкоджень малолітній дитині, що на думку комісії є несумісним з подальшим проходженням служби цивільного захисту та негативно впливає на авторитет та імідж служби в цілому.".

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області №443 від 24.07.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» на підставі висновку службового розслідування 8 ДПРЗ ГУ ДСНС у Львівській області від 24.07.2023 року та у відповідності до вимог п.п.8, 57, 58, 68 Закону України «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту» за грубе порушення службової дисципліни, скоєння дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння, унаслідок якої отримала травмування інша особа, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області №343 від 24.07.2023 року «Про кадрові питання» позивача звільнено зі служби за п.176 п/п 8 (у зв`язку з вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту), виключивши з кадрів ДСНС України.

Змістом спірних правовідносин є відповідність наказів відповідача №443 від 24 липня 2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», №343 від 24.07.2023 року «Про кадрові питання» критеріям правомірності, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 101 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі КЦЗ України), передбачено, що служба цивільного захисту це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 05.03.2009 № 1068-VI затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Статут).

Згідно ст.1 Статуту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов?язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі контракт).

Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов?язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга) (ст. 2 Статуту).

Відповідно до ст.3 Статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов?язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров?я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов?язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов?язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Особи рядового і начальницького складу зобов?язані з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку (ст. 4 Статуту).

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням (ст. 6 Статуту).

За зразкове виконання службових обов?язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, матеріальну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом (ст. 7 Статуту).

Відповідно до ст.8 Статуту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов?язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Начальник зобов?язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу (ст. 24 Статуту).

Старший прямий начальник може застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення, визначені цим Статутом, права на застосування та накладення яких надано молодшим начальникам (ст. 30 Статуту).

Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, має право застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення, визначені цим Статутом, у повному обсязі (ст. 31 Статуту).

Відповідно до ст.32 Статуту начальники, які є заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, керівниками його структурних підрозділів та територіальних органів управління, підрозділів цивільного захисту, та інші прямі начальники стосовно підлеглих мають право застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення згідно із цим Статутом в обсязі, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, а саме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня, вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп?яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров?ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами; вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов?язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту (ст. 58 Статуту).

Згідно із ст.59 Статуту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать: порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту; брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов?язків; приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності); інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.

Відповідно до ст.68 Статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв?язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв?язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Згідно ст.75 Статуту на осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи.

Згідно із ст.76 Статуту відповідальність особи має індивідуальний характер.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо (ст.77 Статуту).

Дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження, позачергового призначення в наряд на службу (за винятком призначення до складу варти або черговим підрозділу), позбавлення чергового звільнення з розташування навчального закладу (підрозділу) можуть накладатися відданим усно або виданим письмово наказом. Інші види дисциплінарних стягнень, передбачені статтями 68-70 цього Статуту, на осіб рядового і начальницького складу накладаються виданим письмово наказом (ст.78 Статуту).

Відповідно до ст.79 Статуту дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово.

Відповідно до ст.80 Статуту звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв?язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв?язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Як передбачено у ст.81 Статуту накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

Накладення дисциплінарного стягнення на особу, яка перебуває у стані сп?яніння, а також одержання від неї письмових пояснень мають бути відкладені до її протверезіння (ст.82 Статуту).

Відповідно до ст.83 Статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з?ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць (ст.84 Статуту).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 «Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ» затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі Положення №593).

Згідно п.28 Положення №593 особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов?язки відповідно до законодавства та цього Положення.

Відповідно до п.29 Положення №593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Відповідно до п.31 Положення №593 особи рядового і начальницького складу зобов?язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов?язки; проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби;

додержуватися норм професійної та службової етики; зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служи цивільного захисту; додержуватися вимог антикорупційного законодавства; додержуватися законодавства з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання і протидії дискримінації, насильству за ознаками статі та сексуальним домаганням; берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку; постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність; виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування. У разі прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість, призначення на іншу посаду за станом здоров?я або надання відпустки у зв?язку з хворобою - проходити медичну комісію за місцем медичного обліку; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника); доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов?язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження; додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров?я звичок; своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо); повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо); з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.09.2023 року у справі №455/1545/23 позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАПу виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У згаданій постанові Старосамбірського районного суду Львівської області зазначено наступне: « 22.07.2023 о 19 год 10 хв у с. Біличі, по вул. Центральна, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на узбіччі. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 22.07.2023 о 19 год 10 хв, у с. Біличі, по вул. Центральна, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на пішохода ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

Крім того, 22.07.2023 о 19 год 10 хв, у с. Біличі, по вул. Центральна, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки « Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 22.07.2023 він перебував вдома, близько 19 години додому приїхала його дружина разом з подругою та їх донькою, та повідомила, що по дорозі додому, вона, керуючи їх автомобілем шкода, зачепила дитину, яка зненацька вибігла на дорогу, від чого дитина впала. Його дружина вийшла з автомобіля та пересвідчилася в тому, що з дитиною все добре, сіла в автомобіль і поїхала додому. Після того як дружина йому все розповіла, вони поїхати до потерпілої дитини та разом з батьками дитини поїхали на швидку, по дорозі вони зустріли автомобіль швидкої допомоги та поліцейських. При спілкуванні з поліцейським, останні повідомили, що за те, що дружина зачепила дитину автомобілем настає кримінальна відповідальність, тому він вирішив взяти відповідальність на себе та як працівникам поліції так і у всіх інших документах вказав, що саме він керував автомобілем та зачепив дитину.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Осьмак А.М. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 22.07.2023 о 19 годині поверталася від своїх батьків додому автомобілем Шкода, разом з нею в автомобілі перебувала донька та подруга ОСОБА_4. Вказала, дорогою, перед її автомобілем зненацька впав хлопчик, тому вона вийшла з автомобіля та переконалася, що з ним все добре і поїхала далі додому, де розповіла все чоловіку. Вони вирішили відвезти постраждалого хлопчика разом з батьками до лікарні, щоб пересвідчитися, що з дитиною все добре. Дорогою разом з постраждалою дитиною та її батьками вони зустріли автомобіль швидкої допомоги та поліцейських.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 22.07.2023 ввечері поверталася разом з подругою ОСОБА_3 та її донькою на автомобілі Шкода, яким керувала ОСОБА_3. В якийсь момент на дорозі зненацька впав хлопчик і ОСОБА_3 вирішила зупинитись і переконатись, що з хлопчиком все добре, після чого поїхали далі. Вдома ОСОБА_3 розповіла все чоловіку і вони вирішили поїхати і пересвідчитися, що дитина здорова, а вона залишилася разом з їх донькою у них дома.

…

Вищенаведені та досліджені судом доказ є логічними, послідовними, такими, що відтворюють реальну картину подій, що мала місце 22.07.2023 та не довіряти яким у суду немає підстав.

Надані в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_3 (якає дружиною ОСОБА_1 )та ОСОБА_7 (якаперебуває удружніх стосункахіз ОСОБА_3 ), судом розцінюються критично, оскільки такі пояснення є голослівними, жодними іншими доказами не підтверджені та спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

При цьому суддею враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не надав.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

…

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами».

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.10.2023 року у справі №455/1545/23 апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Михайловича залишено без задоволення, а постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.09.2023 року у справі №455/1545/23 набрала законної сили 27.10.2023 року.

Суд зазначає, що у згаданій постанові Старосамбірського районного суду Львівської області безпосередньо встановлено, що позивач 22 липня 2023 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп?яніння, що спричинило травмування неповнолітньої особи.

Зазначена обставина вказує на те, що позивач, перебуваючи на посаді пожежного рятувальника поста 27 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області, вчинив грубе порушення службової дисципліни, яке дискредитує та знижує авторитет Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Беручи до уваги встановлені обставини, зокрема, причини та умови вчиненого проступку, ступінь його тяжкості та вину позивача, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем було правомірно застосовано до нього найважчий вид дисциплінарного стягнення звільнення зі служби, оскільки, на переконання суду, таке діяння є несумісним з подальшим проходженням позивачем служби цивільного захисту.

При цьому, враховуючи те, що позивач після зупинки його транспортного засобу діяв всупереч Присязі на вірність Українському народові, вимогам чинного законодавства, зокрема, того, яке регулює правовий статус працвника служби цивільного захисту, та те, що такі дії мають безпосередній негативний вплив на довіру та авторитет до органів Державної служби цивільного захисту України, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування оскаржуваних наказів та, як наслідок, поновлення позивача на посаді, з якої його було звільнено.

При цьому, судом не беруться до уваги інші твердження позивача та його представника, з огляду на встановлені обставини.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень оскаржуваними наказами критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі не підлягають стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович