Справа № 755/22061/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника Момотюк А.І. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно позивач просить визнати поважними причини пропустку строку звернення до суду з позовною заявою та поновити строк для звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що постанова № Б/1209 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесена 17.01.2025, у зв`язку із чим останнім днем оскарження постанови є 27.01.2025.

Вказано, що як стало відомо ОСОБА_1 06.11.2025 з онлайн-банкінгу Монобанк та 07.11.2025 з онлайн застосунку «Дія», стосовно нього відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.11.2025 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 37769.00 грн. на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № Б/1209 від 17.01.2025.

До 06.11.2025 ОСОБА_1 не знав про існування виконавчого провадження, відкритого щодо нього, ні про існування такої постанови, не був знайомий з її змістом і відповідно не був обізнаний про підставу притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим був позбавлений можливості вчиняти дії відповідно до чинного законодавства з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

На підтвердження викладених обгрунтувань до позову додано копії відповідних постанов винесених в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № Б/1209 від 17.01.2025 та скріншоти інтернет-банкінгу «Монобанк» зі змісту яких убачається про арешт грошових коштів на підставі відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на встановлені судом обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною заявою, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 171, 263, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Роз`яснити сторонам положення частини 1 ст. 263 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву або заперечень на відзив.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя