Справа № 340/4421/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4421/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання.

29.09.2025 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову.

17.11.2025 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду по справі.

Ухвалою суду від 18.11.2025 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 25.11.2025 (а.с.48).

В судове засідання сторони не прибули, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з приписами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе вирішити питання про відстрочення виконання судового рішення за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, наведена норма пов`язує можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення у виняткових випадках, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення.

Відповідач у заяві про розстрочення виконання рішення суду вказує, що виконання рішення суду у справі №340/4421/25 від 29.09.2025 року ускладнено прийняттям ним участі у бойових діях з метою відсічі збройної агресії рф. Натомість боржник не вказує та не надає до суду жодних доказів щодо того, чи дійсно він є військовослужбовцем, з якого часу, у якій саме військовій частині проходить службу, на якій посаді. Відповідач, крім цього, не надав до суду жодних доказів неможливості виконання рішення суду (сплати присуджених коштів) та/або доказів розміру своїх доходів (майнового стану, фінансової спроможності).

Суд зазначає, що саме по собі перебування боржника на військовій службі не звільняє його від виконання рішення суду, а також не є підставною для відстрочення (розстрочення) його виконання; наведені обставини щодо відсутності необхідної суми коштів на погашення боргу (без будь-якого підтвердження доказами) не є тими виключними підставами (непереборними обставинами), з якими пов`язується можливість відстрочення виконання судового рішення.

Фактично заявником не повідомлено суд та не надано жодних доказів щодо того, що відповідач взагалі намагався виконати рішення суду хоча б у будь-якій частині з моменту його винесення, як і не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції щодо неможливості його виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 295-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №340/4421/25 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО