Справа № 521/11577/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 521/11577/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2025 року, у справі № 521/11577/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 1175/50000/24 від 10 червня 2025 року.

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за скаргою.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

В свою чергу, 17 жовтня 2025 року апелянтом направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування у Одеської митниці доказів, а саме відеозаписів, зроблених при складанні протоколу № 1175/50000/24 від 20 грудня 2024 року.

Між тим, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В даному випадку, клопотання про витребування зазначених вище доказів не подавалось позивачем та його адвокатом до суду першої інстанції у встановлені ч. 2 ст. 79 КАС України строки.

Крім того, суд зазначає про те, що доводи клопотання про неможливість самостійного надання доказів, які обґрунтовані тим, що Одеська митниця не надала відповіді на адвокатський запит, не приймаються судом, оскільки такий запит направлено до Одеської митниці поштою лише 16 жовтня 2025 року.

Між тим, враховуючи зазначені норми процесуального права та викладені обставини справи, а також те, що позивач веде справу через представника (адвоката), колегія суддів не приймає доводів клоптання про поважність причин пропуску строків подання клопотання про витребування доказів, що обґрунтоуються важливістю справи для позивача.

Таким чином, відсутні підстави для витребування додаткових доказів за клопотанням позивача на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 306, 308 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв