Справа № 240/12509/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/12509/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України щодо відмови скласти, оформити та надати довідку про основні та додаткові види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 28.02.2023 року, які встановлені на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справ №240/15007/23;

- зобов`язати Державну установу "Центр пробації" Міністерства юстиції України скласти, оформити та надати довідку про основні та додаткові види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 28.02.2023 року, які встановлені на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі №240/15007/23.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач до 28.02.2023 року проходила внутрішню службу в підрозділах Державної кримінально-виконавчої служби України. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі №240/15007/23 підтверджено факт нарахування Відповідачем Позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 28.02.2023 року в неповному обсязі і зобов`язано здійснити належний перерахунок грошового забезпечення із урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт. На виконання судового рішення такий перерахунок грошового забезпечення та його виплату проведено.

Разом з тим, як зазначається у позові, на звернення представника Позивача Відповідач листом від 17.02.2025 року відмовив в наданні довідки про перераховані розміри основних та додаткових видів перерахованого грошового забезпечення. Такі дії Відповідача Позивач вважає протиправними, так як протирічать вимогам Закону України "Про оплату праці" та Кодексу законів України про працю. По цій причині Позивач просить по справі прийняти окрему ухвалу про притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 07.05.2025 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач проходила службу на посаді старшого інспектора сектору ювенальної пробації м. Житомир філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області. Наказом директора Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України № 173/к від 20.02.2023 Позивача було звільнено з 28 лютого 2023 року.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справ №240/15007/23 було зобов`язано Державну установу "Центр пробації" Міністерство юстиції України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 по 28 лютого 2023 року, а також виплачених за вказаний період додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, а також одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач зазначає, що на виконання вказаного судового рішення Відповідачем проведено відповідний перерахунок її грошового забезпечення та його виплату.

Як зазначає Позивач, її представник звернувся до Відповідача про отримання довідки про перераховані на виконання судового рішення розміри основних та додаткових видів перерахованого грошового забезпечення.

Відповідно до адвокатського запиту, копія якого досліджена судом, прохання про надання спірних довідок було зумовлено необхідністю звернення Позивача для перерахунку пенсії, призначеної Позивачу у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII.

Відповідач листом від 17.02.2025 року відмовив в наданні представнику Позивача такої довідки.

Як зазначено в листі Відповідача від 17.02.2025 року, відмова в наданні спірної довідки зумовлена тим, що:

- після 21.02.2018 року рішень про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, Кабінетом Міністрів України не приймалося;

- розмір грошового забезпечення перераховано на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі №240/15007/23.

Спірні відносини між сторонами в даній справі щодо підстав та порядку проведення перерахунку пенсії врегульовано правовими нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (надалі - Закон № 2262-XII).

Безспірно, відповідно до положень частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, в розумінні вказаної правової норми підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, а умови і порядок проведення такого перерахунку законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України.

Крім того, суд наголошує, що алгоритм дій державних органів в процесі такого перерахунку врегульовано правовими нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок).

Так, пунктом 2 Порядку №45 визначено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Як зазначено в пункті 3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

В органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) - такі довідки надаються Мін`юстом.

Тобто, в розумінні вимог пункту 3 Порядку №45 Відповідач, Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України, не наділений повноваженням на надання довідки за відповідною формою (згідно додатку до Порядку) для перерахунку пенсії у зв`язку із зміною грошового забезпечення.

Більш того, Позивач ні станом на 01.01.2020 року, ні станом на 01.01.2021 року, ні станом на 01.01.2022 року та ні станом на 01.01.2023 року не мала статусу пенсіонера, а тому у Позивача відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до вимог частини 4 статті 63 цього Закону № 2262-XII.

Разом з тим, суд враховує, що у відповідності до положень частини 2 статті 63 Закону № 2262-XII Позивач як пенсіонер наділена правом після призначення пенсії подати додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

При цьому, слід врахувати, що в розумінні вимог пункту 7 Постанови КМ України від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" для обчислення (перерахунку) розміру пенсії враховується розмір окладу за посадою, окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, а також розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, який визначається визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, який визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Розмір таких щомісячних додаткових видів грошового забезпечення зазначається у довідці за відповідною формою.

Зазначене свідчить, що відносини щодо порядку нарахування розміру пенсії Позивача та щодо підстав його перерахунку у відповідності до вимог частини 2 Закону чи частини 4 цього ж Закону № 2262-XII, а не положеннями Закону "Про оплату праці" та не положеннями Кодексу законів України про працю.

Таким чином, вимога про надання довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 28.02.2023 року, які встановлені на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі №240/15007/23 не в повній мірі узгоджується із вимогами Закону № 2262-XII.

Разом з тим, суд визнає у Позивача право в розумінні вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" на отримання відповідної доступної (публічної) інформації, в тому числі щодо основних та додаткових видів грошового забезпечення та їх розмірів за період з 29.01.2020 року по 28.02.2023 року, які встановлені на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі №240/15007/23.

Така інформація наявна у Відповідача і Відповідач зобов`язаний її надати Позивачу у формі довідки.

Таким чином, позовні вимоги Позивача є частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Відповідача надати Позивачу довідку про основні та додаткові види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 28.02.2023 року, які встановлені на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі №240/15007/23.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача щодо ухвалення окремої ухвали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 41 КУпАП посадових осіб Відповідача з огляду на таке.

По-перше: в розумінні вимог статті 249 КАС України постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, є правом а не обов`язком суду.

По-друге, Позивач не врахувала, що вона проходила службу, а не перебувала у трудових відносинах із Відповідачем.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Позивача у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних витрат Відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка,81 м. Київ, 04050, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Державну установу "Центр пробації" Міністерства юстиції України скласти, оформити та надати ОСОБА_1 довідку про основні та додаткові види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 28.02.2023 року, які встановлені на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі №240/15007/23.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

24.11.25