Справа № 360/2104/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2104/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постановку (взяття) на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішити питання щодо видалення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку (взяття) на військовий облік позивача в статусі військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням висновків наведених у рішенні суду;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відмови у внесенні відомостей про виключення позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості про виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного позивача НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оскільки ця справа згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 листопада 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_7 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення співвідповідачів від 18 листопада 2025 року, в якому з посиланням на Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932, просить залучити до справи співвідповідачів: Міністерство Оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України.

20 листопада 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання від 20 листопада 2025 року, в якому серед іншого зазначено наступне.

У цій справі оскаржуються дії та/або бездіяльність конкретних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а не Міністерства оборони України, чи Генерального штабу Збройних Сил України. Саме ТЦК та СП реалізує військовий облік на місцях та вчиняє індивідуальні юридично значимі дії щодо громадян.

Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 та «автоматичне зарахування на облік» не створюють правових підстав для включення нових відповідачів. Навіть, якщо певна інформація була передана до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», сформована або уточнена в рамках міжвідомчої взаємодії (постанови № 932, № 1487 тощо), остаточні юридично значимі дії щодо взяття/не взяття на військовий облік, оповіщення, виклику, надання приписів здійснюються лише територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що саме ТЦК та СП ведуть персонально-якісний облік; саме вони оформлюють рішення щодо взяття на облік; саме вони несуть відповідальність за правильність ведення обліку.

Отже, навіть якщо Міністерство оборони є держателем Реєстру, це не є підставою для покладення на нього відповідальності за індивідуальні рішення щодо конкретної особи.

Аналогічно, Генеральний штаб Збройних Сил України здійснює лише організаційно-нормативні функції, а не приймає індивідуальні акти щодо кожного громадянина.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Предметом спору в межах даної справи є визнання постановку (взяття) на військовий облік військовозобов`язаних та вирішити питання щодо видалення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку (взяття) на військовий облік позивача в статусі військовозобов`язаного, визнання протиправними дії щодо відмови у внесенні відомостей про виключення позивача та внести відомостей про виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного позивача.

Так, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України (стаття 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до частин першої, восьмої, дев`ятої статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі Держатель Реєстру), розпорядниками Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України та розвідувальний орган Міністерства оборони України (далі розпорядник Реєстру). Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи Служби зовнішньої розвідки України та розвідувального органу Міністерства оборони України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Системний аналіз наведеного дозволяє прийти до висновку, що до компетенції Міноборони та Генерального штабу Збройних Сил України не належить вносити дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вирішення питань, пов`язаних з військовим обліком громадян.

Відтак, підстави для залучення Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України у якості співвідповідачів по справі відсутні.

З огляду на вказане, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд не вбачає правових підстав для залучення в якості співвідповідачів по справі - Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_7 слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України до участі у справі як співвідповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль