Справа № 521/19959/25
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/521/12/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Бардука Віктора Іордановича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 77864234 від 22.04.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 штрафу у розмірі 37769,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що 07.11.2025 року, ОСОБА_1 при перегляді свого мобільного застосунку «Дія» у розділі «виконавчі провадження» побачив відкрите відносно нього виконавче провадження № 79294973 від 08.10.2025 року. Згідно постанови про арешт коштів боржника від 08.10.2025 року, у Назарчука підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 19069 гривень. Крім того, у позивача виявилася заблокована банківська пенсійна картка, з якої вже було відраховано в рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 2,81 (дві) гривні (вісімдесят одна) копійка.

Зазначає, що Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 413 від 13.01.2025 року (далі - Постанова), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючий, інвалід 3-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.210, ч.3 ст.210-1 КУПАП та накладено на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вважає, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № 413 від 13.01.2025 року є необґрунтованою та незаконною, винесена без достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення і такою, що не відповідає обставинам справи, вимогам частини третьої статті 62 Конституції України, статей 7, 245, 276, 280 КУпАП, та є такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню.

Заява мотивована тим, що стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Одним з видів забезпечення позову в адміністративній справі є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ст. 151 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду та вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі постанови, яка оскаржується в даному провадженні.

Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанови відповідачем буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, стверджувати на даний час про це неможливо, тому у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови і задоволення позовних вимог позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду, а також те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Суд наголошує, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не скасовує оскаржувану постанову, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє виконання оскаржуваного виконавчого документа до вирішення спору.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 241-243, 248, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Старицкого, 10 А) у виконавчому провадженні № 77864234 від 22.04.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 штрафу у розмірі 37769,00 грн..

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити державному виконавцю Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.А.Мазун