Справа № 160/20623/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокуСправа №160/20623/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/20623/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/20623/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06 серпня 2025 року суд відкрив провадження по цій справі в порядку ст.262 КАС України та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17 листопада 2025 року представник позивача надіслав до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій просить замінити відповідача в адміністративній справі №160/20623/25 з військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на військову частину НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, точна юридична адреса невідома: АДРЕСА_3 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем з моменту відкриття провадження по справі не виконувалися вимоги Ухвали суду щодо надання копій документів, сторона позивача неодноразово зверталася з відповідними скаргами до органів вищої ланки відповідача. У своїй відповіді від 14.11.2025 року №607/ВихЗВГ/ НОМЕР_7 на звернення позивача Міністерство оборони України повідомило, що на підставі директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 № Д-321/78/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» Військова частина НОМЕР_4 як окрема організаційна одиниця та суб`єкт владних повноважень припинила своє існування. Також у відповіді заначено, що військові частини НОМЕР_4 та НОМЕР_5 переформовано у військову частину НОМЕР_5 .

Відповідно до 3 та частина 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, якщо позов подало не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. 13.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи №826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901 /1815/17 (ЄДРСРУ № 7228908) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до 1 частини статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що для подальшого розгляду справи необхідно замінити відповідача на його правонаступника у справі № 160/20623/25 з військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на військову частину НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Керуючись с. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/20623/25 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 160/20623/25 з військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на її правонаступника - військову частину НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 )).

Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Ніколайчук