Справа № 640/37319/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/37319/21

адміністративне провадження № К/990/26072/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу № 640/37319/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 (постановлена судом у складі головуючого-судді Кушнової А.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Оксененка О.М.),

у с т а н о в и в:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС України у м. Києві), в якому просив:

визнати дії Головного Управління ДПС у м. Києві щодо відмови у наданні довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця неправомірними;

зобов`язати Головне Управління ДПС у м. Києві надати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, а саме середній розмір відносно визначених законодавством виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії (відомості за відповідної посади та відповідного рангу, чи прирівняної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві надати ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №640/37319/21 набрало законної сили 10.03.2023

17.11.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №640/37319/21 про зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/37319/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

12.04.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №640/37319/21 від 17.11.2022 з ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) на ГУ ДФС у м. Києві ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оцінка аргументам, наведеним у заяві боржника ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, надана судами у судових рішеннях під час розгляду даної справи по суті, а тому заява від 12.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №640/37319/21 від 17.11.2022, подана ГУ ДПС у м. Києві, є намаганням заявника переглянути судове рішення, яке набрало законної сили, що протирічить нормам адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі

17.06.2025 ГУ ДПС у м. Києві подало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що ГУ ДФС у м. Києві ( ), яке є правонаступником ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві () перебуває у стані припинення.

У зв`язку з незавершеною процедурою припинення запис про припинення ГУ ДФС у м. Києві () до Єдиного державного реєстру не внесений. Фактична ліквідація ГУ ДФС у м. Києві () не відбулась, як наслідок, майно, права та обов`язки остаточно не перейшли до ГУ ДПС у м. Києві () а надалі до ГУ ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011). Запис про припинення ГУ ДФС у м. Києві () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відсутній.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р свідчать про наявність факту виключно компетенційного адміністративного (публічного) правонаступництва ГУ ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011), тобто про перехід функцій ДФС у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Зобов`язання ж щодо видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії звільненим працівникам ліквідованих районних ДПІ у м. Києві відповідно до Порядку № 750, виникне у ГУ ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011), як у правонаступника, тільки за умови ліквідації ГУ ДФС у м. Києві () та внесення в ЄДР відповідного запису про припинення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.

Позивач надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу та доповнення до відзиву, відповідно до яких заперечує проти доводів заявника, вказуючи на обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Позивач зазначає, що функції та повноваження ГУ ДФС у м. Києві, яке знаходиться в стані припинення, передані відокремленому підрозділу ДПС України - ГУ ДПС у м. Києві, яке розпочало свою діяльність як контролюючий орган. Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) є правонаступником ГУ ДФС у м. Києві у сфері виконуваних функцій і обов`язків, зокрема, в частині обов`язків, що виникли (можуть виникнути) під час представництва інтересів контролюючого органу у справі № 640/37319/21 та про наявність правових підстав для заміни як сторони у справі у порядку процесуального правонаступництва територіального органу ДФС як юридичної особи публічного права, а саме: ГУ ДФС у м. Києві () на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Суди попередніх інстанцій встановили, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 судом зазначено, що 16.04.2015 ОСОБА_1 звільнений з посади головного державного ревізора-інспектора ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України), згідно наказу №74-о від 01.04.2015.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві припинено, про що вчинено запис від 10.09.2019 №2019487.

Положенням про ГУ ДФС у м. Києві, затвердженим наказом ДФС України від 01.02.2019, що розміщений на офіційному порталі ДФС України (sfs.gov.ua), ГУ ДФС у м. Києві є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Міндоходів у м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби», наказу Державної Податкової Служби України від 12.07.2019 №14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», створено Головне управління ДПС у м. Києві, про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідний запис, присвоєно і розпочато реорганізацію Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно з частиною першої пункту 5 Положення про ГУ ДПС у місті Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» передбачено забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

На виконання вимог постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та враховуючи лист ДІІС від 28.08.2019 № 533/7/99-00-01-01-02, ГУ ДПС у м. Києві розпочато виконання функцій і повноважень ГУ ДФС у м. Києві, яке реорганізовується шляхом приєднання до ГУ ДПС ум. Києві.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві () перебуває в стадії припинення (запис в ЄДР про припинення юридичної особи від 22.10.2020).

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ №529) затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, в якому міститься, зокрема, і Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011).

На виконання вимог Наказу ДПС України №529, Наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (далі - Наказ №643) затверджено Положення про ГУ ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Пунктом 1 Положення про ГУ ДПС у м. Києві, затвердженого наказом №643 встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва.

Також, ГУ ДПС у м. Києві (код ВП 44116011) є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у м. Києві ().

Отже, суди виходили з того, що ГУ ДПС у м. Києві (код ВП 44116011) є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у м. Києві.

Крім того, суди попередніх інстанцій врахували, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022, яке набрало законної сили 10.03.2023, визнано необґрунтованими доводи відповідача щодо того, що ГУ ДПС у м. Києві не є уповноваженим видавати довідки особам, які обіймали посади в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, та у зв`язку з відсутністю у державному органі посади, яку позивач займав на державній службі (головний державний ревізор інспектор), а також у зв`язку з відсутністю механізму прирівнювання посад (посадових окладів) у ГУ ДПС у м. Києві.

Суди також послались на положення частини четвертої статті 78 КАС України, якою передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінка аргументам, наведеним у заяві боржника ГУ ДПС у м. Києві (код ВП 44116011) про заміну сторони виконавчого провадження, надана судами у судових рішеннях під час розгляду даної справи по суті, а тому заява від 12.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №640/37319/21 від 17.11.2022, подана ГУ ДПС у м. Києві, є намаганням заявника переглянути судове рішення, яке набрало законної сили, що протирічить нормам адміністративного судочинства.

Відповідно, суди дійшли висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у м. Києві від 12.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №640/37319/21 від 17.11.2022.

Верховний Суд не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074).

Згідно із пунктом 5, 6 вказаного Порядку № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єкту владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Відповідач у касаційній скарзі послався на практику, сформовану у подібних правовідносинах Верховним Судом, але у перелічених заявником судових рішеннях Суд вирішував питання заміни сторони виконавчого провадження з ДФС на ДПС, тоді як у цій справі суди, вирішуючи спір по суті позовних вимог, розглянули його за участі відповідача - ГУ ДПС у м. Києві та задовольнили позов саме до Головного Управління ДПС у м. Києві.

Однак, вказані висновки колегія суддів вважає релевантними в частині визначення об`єму повноважень (компетенції), що перейшли від рганів ДФС до органів ДПС та до припинення ГУ ДФС у м. Києві в результаті реорганізації.

Так, зокрема, у постанові від 24.01.2023 у справі № 300/7605/21 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

«Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Установлено, що Державна фіскальна служба України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України Питання Державної податкової служби від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальною службою України, що припиняється.

17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) Державної фіскальної служби України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Проте запис про припинення Державної фіскальної служби України у Реєстрі на момент вирішення судами попередніх інстанцій питання про заміну відповідача Державної фіскальної служби України його правонаступником Державної податкової служби України був відсутній.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України, тобто про перехід до Державної податкової служби України функцій Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Однак суди попередніх інстанцій не врахували, що обов`язок відповідача оформити та подати до пенсійного органу документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років за результатами розгляду цієї справи не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України розпорядчими документами.

З огляду на вказане, заміна відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття Державної фіскальної служби України внаслідок припинення.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що зобов`язання, яке випливає з рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих Державній податковій службі України, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення Державної фіскальної служби України, висновок судів попередніх інстанцій про вибуття відповідача і наявність підстав для його заміни є передчасним.».

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 31.01.2022 у справі № 420/8922/20, від 14.09.2023 у справі № 240/11567/21, від 25.09.2023 у справі № 240/2765/22.

Як зазначено, вище, вказана правова позиція релевантна до правовідносин, що склались у цій справі, позаяк у виконавчому листі №640/37319/21, який видано Окружним адміністративним судом міста Києва 17.11.2022, стягувачем є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржником - ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116).

Однак, зобов`язання, яке випливає з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2022, не стосується публічно-владних функцій, переданих Державній податковій службі України, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення Державної фіскальної служби України, через що висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав заміни сторони виконавчого провадження, не є таким, що направлений на дійсне та реальне виконання судового рішення.

Колегія суддів критично оцінює покликання суду апеляційної інстанції на надання Шостим апеляційний адміністративним судом оцінки доводам відповідача щодо процесуального правонаступництва в межах цієї справи під час розгляду справи по суті, оскільки питання заміни сторони виконавчого провадження під час розгляду справи по суті не вирішувалось, а постало у зв`язку із зверненням з відповідною заявою ГУ ДПС у м. Києві, до якого не перейшли повноваження, що дають можливість виконати рішення суду.

За таких обставин доводи заявника про неправильне застосуваннями судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 640/37319/21 з ухваленням нового судового рішення про задоволенні заяви про заміну сторони Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 640/37319/21 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) за виконавчим листом № 640/37319/21 з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ().

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Тацій

Судді: М. І. Гриців

С. Г. Стеценко