Справа № 591/3535/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3535/25
Провадження № 2-а/591/219/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/3535/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 позивач з вернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210? ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 17 000 грн.

Позивач вважає постанову протиправною.

Постановою його притягнуто до відповідальності у зв`язку з невиконанням обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Позивача було доствлено до КУ «СМКЛ №5» де в подальшому намагалися примусити до проходження медичного огляду. Позивач повідомив представнику відповідача, що наразі проходить ВЛК та надав на огляд картку обстеження та медичного огляду №60, за якою ЛОРом 24.12.2024 його було направлено на дообстеження. Також повідомляв що проходить післяопераційну реабілітацію, проходить лікування. Не дивлячись на те, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, а лише повідомив про необхідність отримання медичної документації для представлення її до членів ВЛК, відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення. Співробітником ТЦК та СП не зафіксовано відмову від проходження ВЛК належним чином, зокрема, не вимагались письмові пояснення та не складено акт відмови. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 25.03.2025, але цього ж дня позивач потрапив до лікарні, про що повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 , але справу було розглянуто без участі позивача та у постанові зазначено, що позивач свою провину не визнає і не надав документального підтвердження причин неявки.

Позивач просить: скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №Х-03/25-342/1 від 25.03.2025 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що 15.03.2025 позивача було доставлено до Сумського обласного мобілізаційного центру, сформовано повістку для проходження влк та вручено її позивачу під підпис, видано направлення на ВЛК та катрку обстеження та медичного огляду Відповідачем було здійснено всіх заходів з метою забезпеченняч проходження позивачем медичного обстеження. Позивач категорично відмовився від проходження ВЛК, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол відповідає вимогам законодавства та містить усі необхідні реквізити. 25.03.2025 від позивача надійшло повідомлення про те, що він госпіталізований до СОКЛ прохання про перенесення розгляду справи не надходило, тому справу було розглянуто за відсутності позивача. Відмова від проходження ВЛК суперечить чинному законодавству, а безпідставна відмова є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та містить склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним, що підтверджується копією тимчасового посвідчення.

Як вбачається з копії довідки від 24.12.2024 з історії хвороби позивач з 20.12.2024 по дату видачі довідки знаходився на стаціонарному лікуванні у отоларингологічному відділенні КНП «ЦМКЛ».

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого позивач з 20.12.2024 по 25.12.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні у отоларингологічному відділенні КНП «ЦМКЛ».

Позивачем разом з позовною заявою було додано картку обстеження та медичного огляду, у якій міститься запис лікаря офтальмолога від 24.12.2024 про придатність до військової служби та запис лікаря отоларинголога «явка з результатами КТ».

Відповідно до копії виписного епікризу позивач у періоді з 13.01.2025 по 24.01.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона».

Відповідно до виписки з медичної карти позивач у періоді з 26.12.2024 по 06.01.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ЦМКЛ» (отоларингологічне відділення).

1503.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено направлення ОСОБА_1 на проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби, а також картка обстеження та медичного огляду.

Також була сформована картка обстеження та медичного огляду, у якій позивач у графі «підпис обстежуваного» написав «відмовляюсь» та підписався. 15.03.2025 позивач подав заяву, у якій повідомив, що відмовляється від проходження ВЛК за відсутності наявних документів за наявної хвороби «розсіяний склероз»

В цей же день ІНФОРМАЦІЯ_3 складено повістку №1795 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.03.2025 о 09:00. У розписці про отримання повістки міститься підпис позивача.

15.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол №Х 03/25-342/1 про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до протоколу 15.03.2025 у приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі направлення на військово лікарську комісію від 15.03.2025 №1453. Своїми діями порушив вимоги абз. 4 ч. 1ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У протоколі вказана дата та місце призначеного розгляду справи про адміністративне правопорушення 25.03.2025 о 14:30. Додатками до протоколу вказано протокол №х 03/25-342, довідку, облікову карту, копію військового документа, направлення на ВЛК, карта обстеження, заява відмова ВЛК, копія повістки. Протокол підписаний позивачем (а.с. 10).

Позивачем надано копію листа, адресовану ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому він повідомляє, що у нього повістка на 25.03.2023, у зв`язку з погіршенням здоров`я був госпіталізований до неврологічного відділення Сумської обласної клінічної лікарні, до листа додано довідку.

Постановою №Х 03/25-342/1від 25.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500 грн. Суть правопорушення, зазначеного у постанові, є аналогічною викладеному у складеному протоколі відносно позивача. У постанові мається відмітка про направлення її позивачу поштою.

07.08.2025 позивачем надана копія карти обстеження та медичного огляду №5660, у якій наявний запис про здійснення флюорографії органів грудної клітини за 23.12.2024, решта записів щодо досліджень та оглядів спеціалістів здійснені у квітні 2025 року. Запис про висновок ВЛК за результатами медичного огляду у наданій картці відсутній.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Нормами пункту 74 Порядку № 560 закріплено, що військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилається в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з урахуванням вимог пункту 74-3 цього Порядку.

Особам віком до 45 років у направленні для проходження медичного огляду зазначається про необхідність визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.

Направлення на медичний огляд військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в СБУ, а також військовозобов`язаних, які виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації в обраному ними підрозділі, органі, закладі, установі СБУ, здійснюється у порядку, визначеному Головою СБУ.

Додатком 11 Порядку № 560 визначено форму направлення, для встановлення придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби за станом здоров`я, у певному медичному закладі, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Відповідно до пункту 47 зазначеної постанови у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 41 вказаної постанови належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Позивачу була вручена повістка, якою визначено обов`язок його явки для проходження військово-лікарської комісії, яку він одержав під підпис. Також начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було сформоване направлення позивача на проходження ВЛК. Крім того, сформована карта обстеження та медичного огляду.

Позивач відмовився від проходження ВЛК, власну волю підтвердив, зробивши відповідний запис у картці огляду та подавши заяву, у якій повідомив причини відмови відсутність документів та наявність хвороби розсіяного склерозу.

Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення), яке визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово лікарськими комісіями і поширюється зокрема і на військовозобов`язаних та резервістів. Пунктом 2.8.6 Глави 2 Розділу І Положення визначено строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, які не можуть перевищувати 4 дні.

За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів.

Отже, враховуючи наведені норми, 15.03.2025 є датою початку медичного огляду, а не кінцевою датою коли потрібно пройти медичний огляд та отримати постанову ВЛК про проходження медичного огляду.

Згідно абз. 3 пункту 3.4 Розділу 3 Положення лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Відтак, у лікарів, які включені до складу ВЛК наявний доступ до ЕСОЗ для отримання необхідних медичних даних військовозобов`язаного, а необхідність надання військовозобов`язаним додаткових документів про стан його здоров`я має вирішуватись лікарями ВЛК та не може бути підставою для відмови від проходження медичного огляду.

При цьому, у разі незгоди з рішенням ВЛК, таке рішення може бути оскаржене у встановленому законодавством порядку.

Наведеними вище нормами встановлено максимальний строк проходження ВЛК 14 днів. Матеріали справи містять копії трьох карток обстеження та медичного огляду, виписаних на ім`я позивача. Вперше він розпочав проходження ВЛК у грудні 2024 року, після чого у грудні 2024 року - січні 2025 року він тричі перебував на стаціонарному лікуванні. У лютому 2025 року ніяких заходів щодо продовження проходження ВЛК за першою карткою огляду не здійснював, також на стаціонарному або амбулаторному лікуванні не перебував. У березні 2025 року позивач відмовився від проходження ВЛК за направленням, виданим 15.03.2025. У квітні 2025 року за третьою наданою суду картою огляду позивач пройшов ряд спеціалістів, однак висновок ВЛК за результатами проходження цього медичного огляду у карті огляду не зазначений, тобто продовжена у квітні 2025 року процедура за третьою карткою огляду, враховуючи, що ця картка була надана позивачем до суду у серпні 2025 року, не була завершена у визначені строки. Вказане свідчить про те, що позивач не мав наміру проходити ВЛК як за першою картою огляду у грудні 2024 року, так і за другою виданою картою у березні 2025 року.

Матеріалами справи підтверджується відмова належним чином оповіщеного позивача від проходження військово лікарської комісії. Будь-яких доказів, що позивач заявляв клопотання щодо перенесення проходження ВЛК на іншу дату матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, проходження ВЛК є не правом, а встановлений законом обов`язок військовозобов`язаного, за порушення якого настає передбачена відповідальність. Тобто, відмова від проходження ВЛК суперечить чинному законодавству, адже Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України чітко регламентований прямий обов`язок громадянина проходити ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення з підстав невідкладення розгляду справи за його заявою. Надана 25.03.2025 заява містить інформацію про стаціонарне лікування позивача, однак у ній він не ставив питання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відтак, у органу, що здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення не було підстав відкладати розгляд справи.

При вирішенні даної справи суд бере до уваги співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може бути наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, «чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий». При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Зокрема, не може бути скасовано правильне по суті рішення та відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму.

У даній справі суд констатує, що під час розгляду справи не було встановлено таких процедурних порушень, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлено порушень з боку відповідача під час винесення спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б давали підстави вважати вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за постановою недоведеною.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, підтвердженим є факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з відмовою від проходження ВЛК, а тому складання постанови уповноваженим органом про притягнення його до адміністративної відповідальності, є правомірним, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № Х 03/25-432/1 від 25.03.2025 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко