Справа № 240/3475/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

26 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/3475/21

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Звягельської міської ради Житомирської області про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2024, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 залишено без змін, задоволено адміністративний позов Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Звягельської міської ради Житомирської області про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів. Визнано протиправним та нечинним рішення Новоград-Волинської міської ради від 11.09.2008 №373 "Про затвердження Генерального плану міста Новограда-Волинського на період до 2026 року" в частині:

- віднесення земельної ділянки площею 5,00 га, розташованої за адресою: вул.Лесі Українки, 11-А, до територій садибної забудови, підприємств транспорту, зелених насаджень спеціального призначення;

- віднесення земельної ділянки площею 0,35 га, розташованої за адресою: вул.Військової доблесті (Леваневського), 1, до територій багатоповерхової житлової забудови;

- віднесення земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої за адресою: вул.Степана Бандери, 6, до територій багатоповерхової житлової забудови.

Визнати протиправним та нечинним рішення Новоград-Волинської міської ради від 09.07.2009 за №519 "Про затвердження Правил забудови міста Новоград-Волинського" в частині:

- віднесення земельної ділянки площею 5,00 га, розташованої за адресою: вул. Лесі Українки, 11-А, до зони багатоквартирних житлових будинків "Ж-3" (5-9 поверхів);

- віднесення земельної ділянки площею 0,35 га, розташованої за адресою: вул.Військової доблесті (Леваневського), 1, до зони багатоквартирних житлових будинків "Ж-3" (5-9 поверхів);

- віднесення земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої за адресою: вул.Степана Бандери, 6, до зони багатоквартирних житлових будинків "Ж-3" (5-9 поверхів). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Звягельської міської ради Житомирської області на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України 4540 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №240/3475/21 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань із Звягельської міської ради Житомирської області на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) 5675,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Після набрання судовим рішенням законної сили, 04.08.2025 позивачу надіслано виконавчі листи, у тому числі і на стягнення судового збору.

21.10.2025 за вх. №77076/25 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення в частині стягнення судового збору, в якій представник позивача просить:

- змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №240/3475/21, в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Звягельської міської ради Житомирської області на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України витрат зі сплати судового збору шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Звягельської міської ради на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540 грн 00 коп;

- змінити спосіб виконання додаткового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №240/3475/21, в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Звягельської міської ради Житомирської області на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України витрат зі сплати судового збору шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Звягельської міської ради на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України витрати зі сплати судового збору в розмірі 5675 грн 00 коп.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що з метою виконання вищевказаних рішень суду Звягельська КЕЧ (району) звернулась з листом до Звягельської міської ради з пропозицією добровільного виконання судових рішень. Листом №07/1875 від 01.10.2025 міський голова повідомив, що сплатити судовий збір в добровільному порядку не є можливим, оскільки головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади і виконавцем програми забезпечення претензійно-позовної роботи на виконання рішень судів на 2024-2026 роки є Виконавчий комітет Звягельської міської ради. У подальшому, з метою виконання судових рішень Звягельська КЕЧ (району) звернулася з відповідними заявами до Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської. Між цим, листами Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської від 10.10.2025 за №02-06.6-06/4488 та №02-06.6-06/4489, повернено без виконання виконавчі листи про примусове виконання судових рішень від 13.03.2024 та 26.09.2024 у справі №240/3475/21 у зв`язку з тим, що в Казначействі не відкрито рахунки на ім`я Звягельської міської ради. На даний час судові рішення, на підставі яких були видані два виконавчі листи від 04.08.2025 у справі №240/3475/21 боржником добровільно не виконано, а Казначейство не може примусово виконати за відсутністю рахунків боржника, приймаючи до уваги вищевикладене Звягельська КЕЧ (району) вважає, що для виконання судових рішень необхідно змінити спосіб та порядок виконання виконавчих листів суду від 04.08.2025 у справі №240/3475/21, а саме стягнути кошти за судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Звягельської міської ради.

Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення призначено у судове засідання на 26.11.2025 на 8:40.

26.11.2025 представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Суд, враховуючи положення частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, Законом України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1 та 3 названої правової норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З метою виконання вищевказаних рішень суду Звягельська КЕЧ (району) звернулась з листом до Звягельської міської ради з пропозицією добровільного виконання судових рішень.

Листом №07/1875 від 01.10.2025 міський голова повідомив, що сплатити судовий збір в добровільному порядку не є можливим, оскільки головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади і виконавцем програми забезпечення претензійно-позовної роботи на виконання рішень судів на 2024-2026 роки є Виконавчий комітет Звягельської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Згідно з підпунктом 3 пункту 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

За змістом ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.76, 77 Бюджетного кодексу України).

Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст.63, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

Тобто, виконавчі комітети міських рад утворюються в тому числі для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування.

Звягельська КЕЧ району вважає, що Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом, створеним його радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкритий рахунок у органах Казначейства, а відтак наділений повноваженнями Звягельської міської ради, як розпорядник бюджетних коштів.

З метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи, що Звягельська міська рада, не є розпорядником коштів місцевого бюджету та немає рахунків в органах державного казначейства, дані обставини, ускладнюють виконання рішення суду.

Отже, з метою виконання рішення суду у даній справі, стягнення присудженого судового збору має здійснюватися з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста - Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області. При цьому нові обов`язки на боржника, окрім тих, що вже встановленими рішенням суду від 13.03.2024 та 26.09.2024, не покладаються, а необхідність зміни способу (порядку) виконання рішення суду пов`язана із відсутністю у боржника відкритих рахунків, а також рахунків з яких можливо було здійснити безспірне списання.

У постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №240/4054/19 колегією суддів Касаційного адміністративного суду зроблено правовий висновок про те, що саме на виконавчі комітети відповідних рад чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями ради. Міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, незважаючи на те, що зареєстровані як різні юридичні особи та мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому відповідають за зобов`язаннями один одного.

Оскільки відсутня можливість стягнути з відповідача на користь Звягельської КЕЧ (району) витрати зі сплати судового збору у зв`язку із відсутністю відповідного рахунку, з якого можливе стягнення, однак такий рахунок наявний у Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, тому є підстави для зміни способу виконання рішення суду. При цьому не відбувається заміна сторони на стадії виконання судового рішення, оскільки грошові кошти стягуються саме з Звягельської міської ради, однак за рахунок коштів виконавчого комітету міської ради, тобто кошти фактично будуть стягнуті із територіальної громади міста Звягель.

Таким чином, враховуючи вимоги частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн та в сумі 5675,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Звягельської міської ради Житомирської області на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Звягельської міської ради на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання за вх. №77076/25 від 21.10.2025.

Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №240/3475/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Звягельської міської ради Житомирської області на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України 4540 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Звягельської міської ради (вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область, 11701, ) на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України (вул. Волі, 39, м. Звягель, Житомирська область, 11706, ) 4540 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Змінити спосіб виконання додаткового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №240/3475/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Звягельської міської ради Житомирської області на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України 5675 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Звягельської міської ради (вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область, 11701, ) на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України (вул. Волі, 39, м. Звягель, Житомирська область, 11706, ) 5675 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін