Справа № 162/244/25
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/244/25
Провадження № 2-аво/162/1/25
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А. С.,

з участю секретаря судового засідання - Гичук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасевича Олександра Петровича про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Любешівським районним судом Волинської області в адміністративній справі № 162/244/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 20.03.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено. Постанову у справі про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , серії ВН № 111 від 06.03.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень - скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Додатковим рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 10.04.2025 ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевказаних рішень видано два 28.08.2025 виконавчі листи № 162/244/25.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пасевич О. П. 21.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву, у якій просить виправити описки у виконавчих листах, виданих 28.08.2025 по справі № 162/244/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: замість неправильного по батькові позивача « ОСОБА_3 », вказати правильно - « ОСОБА_4 ». Розгляд цієї заяви просить проводити без участі сторони заявника.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи № 162/244/25, суд установив таке.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 20.03.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено. Постанову у справі про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , серії ВН № 111 від 06.03.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень - скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 гривень (а.с. 15-17).

Додатковим рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 10.04.2025 ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 31-34).

На підставі вищевказаних рішень видано 28.08.2025 два виконавчі листи № 162/244/25.

Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у двох виконавчих листах № 162/244/25 від 28.08.2025 невірно зазначено по батькові позивача - « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 », внаслідок чого виконавчі листи було повернуто стягувачу без виконання (а.с. 37).

З наведеного слідує, що така помилка підлягаю виправленню, оскільки вона впливає на можливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 294, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасевича Олександра Петровича про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Любешівським районним судом Волинської області в адміністративній справі № 162/244/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Виправити помилки у двох виконавчих листах № 162/244/25 від 28.08.2025 в адміністративній справі № 162/244/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: вказати правильне по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич