Справа № 160/18361/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 рокуСправа № 160/18361/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/18361/24 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18361/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.10.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Реброва Дмитра Михайловича надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/18361/24, в якій заявник просить суд :

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №160/18361/24 за нововиявленими обставинами;

- визнати нововиявленою обставиною факт подвійного врахування податкового повідомлення-рішення №1-0486 від 30.06.2022 на суму 79 416,90 грн. у складі загальної суми боргу, визначеної позивачем;

- скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 р. та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ГУ ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з недоведеністю факту наявності податкового боргу у визначеному розмірі.

- до розгляду цієї заяви по суті зупинити виконання рішення суду (відповідно до ст.374 КАС України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/18361/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишено без руху. Надано заявнику 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, шляхом подання до суду: - доказів сплати судового збору в розмірі 14062,26 грн.; клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 03.11.2025 рку було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 08.11.2025 00:59.

Станом на 26.11.2025р. недоліки заяви не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/18361/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви за нововиявленими обставинами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова