Справа № 620/4116/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4116/20 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Черпак Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану в 2019 році санаторно-курортну путівку;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради провести виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану в 2019 році санаторно-курортну путівку у сумі 524,00 грн;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради нанесену ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану в 2019 році санаторно-курортну путівку;

- обов`язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану в 2019 році санаторно-курортну путівку у сумі 524,00 грн, крім того, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 нанесену моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

10.10.2024 від позивача до суду першої інстанції надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №620/4116/20, в якій заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання рішення суду в цій справі.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач у добровільному порядку не виконує.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №620/4116/20.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Так, в даній справі рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану в 2019 році санаторно-курортну путівку та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану в 2019 році санаторно-курортну путівку у сумі 524,00 грн., крім того, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 нанесену моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

10.10.2024 позивач, у порядку ст. 382 КАС України, подав до суду першої інстанції заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №620/4116/20, в якій заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання рішення суду в цій справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року заяву повернуто заявник без розгляду з тих підстав, що позивач не надав доказів направлення заяви про встановлення судового контролю на адресу іншим учасникам справи, а тому повернув вищезазначену заяву без розгляду в порядку ст. 167 КАС України.

Надаючи правову оцінку ухваленому судовому рішенню, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що подається до суду, визначено у статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З системного аналізу вказаної правової норми слідує, що для повернення поданої заяви без розгляду недостатньо самого лише факту недодержання заявником вимог частини першої цієї статті, оскільки вказана норма ч.2 ст.167 КАС України передбачає сукупність умов, за яких суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, а саме: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що недодання позивачем до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду доказів надіслання цієї заяви Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради не позбавляє можливості її розгляду, а тому судом першої інстанції помилково повернуто заяву без розгляду.

За правилами частини третьої ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року повернення заяви без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

Ю.К. Черпак

(повний текст постанови складено 24.11.2025р.)