Справа № 340/7899/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7899/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (вул. Пашутінська, б. 1, м. Кропивницький, 25015, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо відмови в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 р. для перерахунку пенсії.

2) Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку для перерахунку пенсії з 01.07.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року із включенням до неї відомостей: про розмір посадового окладу, окладу за спеціальним званням, додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених із урахуванням величини 50 % мінімальної заробітної плати (4000 грн), встановленого законом на 1 січня 2025 календарного року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у спорі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії основною вимогою є вимога про визнання протиправними рішення/дій/бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача. Такі вимоги становлять предмет позову.

Позивач, висуваючи у позовній заяві вимогу про визнання протиправною відмови оформленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 р. для перерахунку пенсії, не зазначає, коли та в який спосіб така відмова відповідачем прийнята/вчинена, а також не вказує, коли він дізнався про порушення своїх прав таким рішенням/діями/бездіяльністю відповідача.

До позовної заяви додано заяву позивача та відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.06.2025 року, натомість позовні вимоги заявлено щодо довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року.

У матеріалах позову відсутні докази того, що з цього приводу між сторонами виник публічно-правовий спір, зокрема того, що позивач звертався до відповідача із відповідного питання, але отримав відмову, яку він оскаржує до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява в частині позовних вимог буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО