Справа № 303/8127/25
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8127/25
2а/303/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2521 від 10.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови № 2521 від 10.06.2025 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Водночас позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду із цим позовом посилаючись на те, що на початку червня 2025 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому повідомили, що на нього буде накладено штраф через те, що він не обновляв свої дані. Про існування оскаржуваної постанови дізнався у вересні 2025 року, після того як отримав виклик до відділу ДВС про стягнення в примусовому порядку накладеного штрафу. Проте, як убачається з матеріалів справи, позов до суду подав лише 22 жовтня 2025 року.

При цьому з оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що не оспорює допущене порушення та згідний на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 279-9 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався.

За таких обставин вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду, визнані судом неповажними, у зв`язку з чим ухвалою від 06.11.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для наведення інших підстав для поновлення строку.

14 листопада 2025 року пан Горват подав до суду заяву, в якій навів ті самі обставини й додатково повідомив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ввели його в оману щодо розміру штрафу, який на нього буде накладено.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина 1 статті 121 КАС України).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з нормами якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто поняття «поважні причини пропуску процесуальних строків» є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Водночас, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2024 р. (справа № 990/270/23) поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

У разі якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. Законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

У цій справі позивач, по-перше, знав про притягнення його до адміністративної відповідальності та дав згоду на розгляд справи за його відсутності; по-друге, за його власними словами, отримав повідомлення відділу Державної виконавчої служби про необхідність сплати штрафу у вересні 2025 року, а позов до суду подав лише 22 жовтня 2025 року. Тобто за жодних обставин причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що вказані паном Горватом у позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, а інших причин пропуску зазначеного строку позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху в поданій заяві не навів, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2521 від 10.06.2025 року - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко