Справа № 420/17919/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17919/25

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Дата і місце ухвалення: 24.10.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025р., виданої станом на 05.03.2019р.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025р., виданої станом на 05.03.2019р., з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.09.2025р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначав, що ГУ ПФУ в Херсонській області рішення суду, яке набрало законної сили, не виконує, будь-яких заходів щодо його виконання не вживає. Оскільки судове рішення стосується питання перерахунку пенсії, тому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.382 КАС України, наявні підстави для встановлення судового контролю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2025р. заяву ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. у справі №420/17919/25.

10.10.2025р. до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання судового рішення по справі №420/17919/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. у справі №420/17919/25.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 24.10.2025р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні звіту ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання судового рішення по справі №420/17919/25. Також, апелянт просить накласти на керівника Головного управління штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, при вирішенні питання про прийняття звіту ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання судового рішення суд першої інстанції необґрунтовано виходив з того, що фактично рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі, в межах покладених судом зобов`язань. Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/17919/25 покладає на відповідача як обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії, так і щодо її виплати. Жодного доказу виплати ОСОБА_1 перерахованих сум пенсії повністю або частково територіальний орган ПФУ суду не надав. А відтак, відсутні підстави для висновку про виконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.

За наведених обставин, за твердженнями апелянта, суд мав не прийняти звіт ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання судового рішення у справі №420/17919/25 у відповідності до ст.382-3 КАС України.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень закріплено також і статтею 370 КАС України.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

В поданому до суду першої інстанції звіті про виконання судового рішення по справі №420/17919/25 ГУ ПФУ в Херсонській області зазначило, що територіальним органом ПФУ 07.10.2025р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024р. на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025р., виданої станом на 05.03.2019р. Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, сума доплати за період з 01.04.2019р. по 31.10.2025р. включно склала 88 166,44 грн. Сума заборгованості обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025р. №821, за реєстраційним №821-6099. Виплата заборгованості буде здійснюватися відповідно до Постанови №821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.

ГУ ПФУ в Херсонській області просило суд врахувати, що наразі неможливо визначити орієнтовні строки виконання судового рішення по справі №420/17919/25 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки така виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип пропорційності виплати коштів кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.

Суд першої інстанції врахував такі доводи відповідача та дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання судового рішення по справі №420/17919/25.

За висновками суду, покладені судом зобов`язання щодо здійснення перерахунку і виплати з 01.04.2019р. пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025р., виданої станом на 05.03.2019р., з урахуванням раніше проведених виплат, виконані відповідачем у відповідності до судового рішення та виплата нарахованої доплати за період з 01.04.2019р. по 31.10.2025р. включно склала 88166,44 грн. обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до положень Постанови №821, за реєстраційним №821-52 і буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Дійсно, колегія суддів, проаналізувавши доводи ГУ ПФУ в Херсонській області, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, встановила, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 в частині здійснення з 01.04.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025р., виконано, але в частині погашення нарахованої виплати станом на день подання цього звіту таке рішення залишається не виконаним.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018р. у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018р. у справі №757/29541/14-а, від 21.08.2019р. у справі №754/3105/17, від 21.05.2020р. у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, не можна вважати фактично виконаним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 шляхом здійснення виключно перерахунку пенсії позивача та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відтак, ГУ ПФУ в Херсонській області не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь ОСОБА_1 належних йому коштів.

Прийняття судом такого звіту, як належного виконання судового рішення, суперечить статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтям 14, 370 КАС України.

При цьому, колегія суддів погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, колегія суддів вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях ГУ ПФУ в Херсонській області та, відповідно, робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Херсонській області в порядку ст.382 КАС України жодним чином не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які, в свою чергу, могли би бути спрямовані на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу.

14.07.2025р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №821, якою затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Відповідно до пунктів 4 - 7 цього Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Враховуючи черговість виплат на виконання рішень суду, яка визначається датою набрання ними законної сили, колегія судів враховує, що виплата заборгованості у розмірі 88166,44 грн. буде здійснення з урахуванням положень Порядку №821.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття звіту в частині, оскільки можливі заходи для виконання рішення наразі вжиті боржником, що підтверджується наданими доказами. Виплата доплати у сумі 88166,44 грн. не проведена за наявності обґрунтованих обставин, наведених боржником.

Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 13.11.2025р. по справі №640/16655/21.

Згідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки відповідачем виконане рішення суду не у повному обсязі (не надано доказів виплати ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії), тому, на думку колегії суддів наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 - протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї постанови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 328, 382 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 в частині проведення з 01.04.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025р., виданої станом на 05.03.2019р.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 листопада 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук