Справа № 320/28242/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся засобами підсистеми Електронний суд до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:
- визнати протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2020р. по 30.06.2023р. включно грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення (у тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії у відсотковому значенні, що виплачені при проходженні служби) за період з 01.01.2020р. по 30.06.2023р. включно, одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), які були виплачені у вказаному періоді, обчислених виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020р., на 01.01.2021р., на 01.01.2022р. та на 01.01.2023р., на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017р. № 704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а також із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44.
Відповідно до ухвали від 17.09.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, який має обраховуватися з дня отримання ним грошового атестату.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Частиною третьої цієї ж статті обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до суду у відносинах з проходження публічної служби установлений частиною 5 статті 122 КАС України і складає один місяць.
Разом із тим, до відносин з оплати праці підлягають застосуванню положення частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю у редакції до внесення змін Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ та положення частини1 статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-ІХ.
Відмінність у змісті зазначених норм права полягає у відсутності строку звернення до суду за вимогами про оплату праці згідно з частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю у редакції до внесення змін Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ та у запровадженні строку на звернення до суду із вимогами про оплату праці у 3 місяці згідно з частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-ІХ (набрала чинності з 19.07.2022).
Отже, стосовно вимог з приводу оплати праці, які виникли у часі до 19.07.2022 (тобто обмежуються виникненням підстави для виплати 18.07.2022), строк звернення до суду не має жодних обмежень.
Натомість, стосовно вимог з приводу оплати праці, які виникли у часі з 19.07.2022 (тобто у випадках виникнення підстави для виплати 19.07.2022), строк звернення до суду складає 3 місяці.
В заяві про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача посилається на те, що позивачу було відомо про складові виплаченого грошового забезпечення з моменту отримання ним грошового атестату, а саме 08.11.2023. Проте, суд не погоджується із вказаною позицією відповідача, з огляду на наступне.
За обставинами цієї справи, 02.12.2022 позивача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі.
Позивач наполягає, що лише з листа відповідача від 12.09.2024 позивач отримав інформацію щодо того, за яким механізмом нараховувалось та сплачувалось позивачу грошове забезпечення.
З огляду на обставини цієї справи, колегія суддів зазначає, що для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 19.07.2022 по 01.12.2022 слід з`ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача до 12.09.2024 з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо.
За результатом установлення указаних обставин стане можливим визначити день, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів, а отже установити початок відліку тримісячного строку звернення до суду з цим позовом у частині вимог за період з 19.07.2022 по 01.12.2022 та, за необхідності, з`ясувати наявність поважних причин пропуску такого строку».
З матеріалів позовної заяви вбачається, що Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка листом від 25.04.2025 №18/1239 повідомило позивачу про розмір нарахованого грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.11.2023 та надало відповідні розрахунки.
З огляду на вищевказану позицію Верховного Суду початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову для позивача розпочався саме з моменту отримання вищевказаної довідки.
Таким чином, вищевказані обставини свідчать про дотримання позивачем строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.