Справа № 686/22532/25
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №2-а-678-36/25
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

24 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну первісного відповідача - Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ).

Ознайомившись із заявою представника позивача, матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві відповідачем зазначено Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже саме вказаним Відділом винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №004074Е від 29 липня 2025 року, яке позивач оскаржує у суді.

10 жовтня 2025 року представником військової частини НОМЕР_1 подано суду заяву про залучення як співвідповідача саме військової частини НОМЕР_1 з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) являється юридичною особою і є органом охорони державного кордону та адміністративно-господарською ланкою Державної прикордонної служби України, тому має право представляти інтереси Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на аргументи учасників справи, суд погоджується із тим, що хоча оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена Відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вказаний Відділ не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), який є юридичною особою, тому саме вказаний НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) є належним відповідачем.

За цих обставин клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) подав відзив на позовну заяву 22 жовтня 2025 року, однак через невизначеність правового статусу судом даний відзив ще не було прийнято до розгляду, тому суд вважає за необхідне такий відзив прийняти до розгляду та надати стороні позивача достатній час для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ).

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий військовою частиною НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу / його представнику (ам) право подати відповідь на відзив.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський І.Б.