Справа № 140/12488/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

25 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/12488/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Лозовського О.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача та представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку військовозобов`язаних (далі - ЄДР) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі рішення BЛK при ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформленого довідкою ВЛК - ПР.105 від 22.07.2022 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно ст. 30 «а» гр. II наказу МО України №402 від 2008 року;

- скасувати рішення військово лікарської комісії від 06.10.2025 при ІНФОРМАЦІЯ_7 про придатність до проходження військової служби у воєнний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.10.2025 №254 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на військову службу по мобілізації на особливий період з направленням до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 , із внесенням відповідних відомостей до ЄДР про виключення з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформленого довідкою ВЛК - ПР. 105 від 22.07.2022 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно ст.30 «а» гр. II наказу МО України №402 від 2008 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.11.2025 на адресу суду від представника відповідача в/ч НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну первісного (неналежного) відповідача Військової частини НОМЕР_1 на належного військову частину НОМЕР_2 , наказом якого від 07.10.2025 №294 солдата ОСОБА_1 було призвано на військову службу до військової частини НОМЕР_2 .

Аналогічно, 21.11.2025 представником позивача було подано клопотання про заміну відповідача Військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 , наказом якої від 07.10.2025 №294 солдата ОСОБА_1 було призвано на військову службу до військової частини НОМЕР_2 . Відповідно пункт 4 позовної заяви просить викласти у такій редакції:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Матеріалами справи стверджується, що предметом позовної заяви у даній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу про мобілізацію ОСОБА_1 .

Як слідує із поданого клопотання про заміну неналежного відповідача, представник позивача, отримавши відповідь на адвокатський запит дізналася, що оскаржуваний наказ про мобілізацію ОСОБА_1 був прийнятий військовою частиною НОМЕР_2 , а не Військовою частиною НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що саме військова частина НОМЕР_2 є належним відповідачем за позовними вимогами про зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За наведеного, розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача та представника відповідача в/ч НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача на належного, суд вважає за доцільне задовольнити подані клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Визнати військову частину НОМЕР_1 неналежним відповідачем.

Замінити у справі №140/12488/25 неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного судовий розгляд справи слід проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , також копію позовної заяви у новій редакції з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський