Справа № 160/25277/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 рокуСправа №160/25277/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року та в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року у справі №160/25277/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які полягають у визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14, за період 31.12.2021 р. по 18.07.2022 р.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 31.12.2021 р. по 18.07.2022 р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01 січня 2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб".

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року та у вступній та в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду було допущено описку в прізвищі позивача - " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи той факт, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року та у вступній та в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року було допущено описку в прізвищі позивача " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити вказані описки.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року та у вступній та в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року допущені описки у прізвищі позивача, зазначивши правильне прізвище позивача " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник