Справа № 320/31391/25
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1579/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - Гжимайло Б.В. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України під час здійснення 07.05.2025 позапланової перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0210 за адресою: Тарасівська сільська рада, Фастівський район, Київська область;

- визнати протиправним та скасувати акт Державної інспекції архітектури та містобудування України №11 від 13.05.2025 про проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати протокол Державної інспекції архітектури та містобудування України від 13.05.2025 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП України.

- визнати протиправним та скасувати постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України №5/2025/02-1-02 від 27.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП України та накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800 грн;

- стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №320/28297/25 роз?єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року адміністративну справу ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування протоколу Державної інспекції архітектури та містобудування України від 13.05.2025 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП України та визнання протиправним та скасувати постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України №5/2025/02-1-02 від 27.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП України та накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800 грн. - передано за підсудністю до Солом?янського районного суду міста Києва.

30 вересня 2025 року матеріали адміністративної справи надійшли до Солом?янського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України в частині скасування протоколу Державної інспекції архітектури та містобудування України від 13 травня 2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП України.

Відповідно до ухвали суду від 03 жовтня 2025 року позвну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, та положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, що передбачені статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Керуючись статтями 12, 19-20, 22, 25, 26, 59, 159, 160-161, 162-164, 168-171, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова