Справа № 440/11925/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11925/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №334 від 13.08.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на право роздрібної торгівлі пальним №2300015 терміном дії з 04.08.2023 по 04.08.2028 видану ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Гребля, вулиця без назви, будинок 341.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне анулювання ліцензії.

Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/11925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувані докази від відповідача та позивача.

Ухвалою суду від 22.09.2025 заперечення представника Головного управління ДПС у Закарпатській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення. Повторно витребувано докази від відповідача та позивача.

Суд ухвалою від 20.10.2025 витребував від відповідача докази направлення оспорюваного рішення від 13.08.2025 в електронному кабінеті платника податку-позивача, відповідні квитанції про доставку такого рішення в електронний кабінет платника податку-позивача, або письмове підтвердження відомостей про факт відсутності направлення оспорюваного рішення від 13.08.2025 в електронний кабінет платника податку-позивача у строки визначені законом; відомості про РНОКПП керівника Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 31.10.2025 ухвалою суду витребувані докази від Державної податкової служби України.

24.11.2025 до суду від Державної податкової служби України надійшов лист, яким не надані докази, які витребувані у відповідача та ДПС України, у змісті листа зазначені пояснення щодо неможливості надання квитанції про доставку оспорюваного рішення до електронного кабінету платника податку.

Копія зазначеного листа (відповіді про виконання ухвали суду від 31.10.2025) Державної податкової служби України буде завантажена судом до матеріалів справи електронного суду ЄСІТС для ознайомлення сторонами із таким доказом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач входить до групи компаній "Параллель", яку, відповідно до матеріалів перевіряють контролюючі органи ДПС України.

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебували та перебувають на розгляді у 2025 році ряд спорів щодо фактичних перевірок групи компаній "Парараллель" щодо оскарження рішень про анулювання ліцензій на роздрібну та оптову торгівлю пальним.

Таким чином, з метою встановлення офіційного з`ясування обставин справи та істини у справі, суду необхідно надати докази та відомості від позивача, як групи компаній "Параллель" чи надходили до електронного кабінету платника подату позивачу інші рішення про анулювання ліцензій на роздрібну чи оптову торгівлю пальним від контролюючих органів ДПС України, а також за наявної можливості від інших компаній групи "Параллель", чи надходили в електронні кабінети платників податків рішення від контролюючих органів про анулювання ліцензій про оптову/роздрібну торгівлю пальним у 2025 році.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ", докази або відомості належним чином засвідчені у належній якості:

- щодо надходження в електронний кабінет платника податків позивача, як компанію групи "Параллель", інших рішень контролюючих органів (у тому числі відповідача) про анулювання інших ліцензій позивача про оптову чи роздрібну торгівлю пальним у 2025 році із відповідними квитанціями;

- а також, у випадку фактичної можливості у позивача, щодо надходження в електронні кабінети платників податків-компаній групи "Параллель", інших рішень контролюючих органів (у тому числі відповідача) про анулювання інших ліцензій компаній групи "Параллель" про оптову чи роздрібну торгівлю пальним у 2025 році із відповідними квитанціями.

Строк надання доказів сторонами - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Бевза