Справа № 420/4084/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4084/23

Перша інстанція суддя Попов В.Ф.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В. Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:

- визнання протиправними дії щодо відмови 22 листопада 2022 року в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати, розміром 2 000,00 грн, згідно з постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати, розміром 2 000,00 грн, згідно з постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання виплатити ОСОБА_1 суму компенсації відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправними дії щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року встановлено судовий контроль за заявою ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду у визначений строк.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року прийнято звіт про виконання рішення суду та повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду у визначений строк.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем 06 лютого 2025 року подано до суду апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року - без змін.

При цьому, 23 вересня 2025 року позивачем подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в частині поновлення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати, розміром 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести постанову, якою зобов`язати суд першої інстанції ухвалити додаткове судове рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову в ухваленні додаткового судового рішення, так як пенсійним органом протиправно припинено виплату доплати до пенсії згідно з постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Крім того, апелянт зазначає про необхідність врахування факту існування кримінального провадження щодо посадових осіб пенсійного органу та про необхідність врахування судових рішень в адміністративній справі № 420/4736/25.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

З іншого боку, позивачем подано відповідь на відзив у якій повторно обґрунтовано необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Обставини на які посилається заявник в заяві від 23 вересня 2025 року є ідентичні тим, що вже були предметом судового розгляду та оцінені судом в ухвалі від 02 вересня 2025 року, яка не оскаржена заявником та вступила в законну силу.

Крім того, позивачем у заяві зазначено посиланням на постанову апеляційного суду, що ухвалена у справі № 420/4736/25.

За наслідком з`ясування обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, вважаючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року протиправно перестало виконуватись пенсійним органом з 27 травня 2024 року, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким він просить поновити виплату щомісячної доплати, розміром 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, положеннями ст. 252 КАС України, якими визначено підстави та врегульовано порядок ухвалення додаткових судових рішення, не передбачено можливості ухвалення додаткового судового рішення з підстав невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення на підставі заяви позивача.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обставинам припинення виплати позивачу щомісячної доплати, розміром 2000,00 грн, вже надавалась правова оцінка в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року, ухваленій у даній справі.

З іншого боку, посилання позивача на кримінальні провадження щодо посадових осіб пенсійного органу та на судові рішення в інших адміністративних справах зі схожим предметом спору, не створюють окремих підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не допустив порушень процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян