Справа № 300/4345/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2025 р. справа № 300/4345/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПЗ/ІФ/5177/024373/НД/45-ФС від 04.06.2025
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" (далі - позивач, ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття") звернулося до суду з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач, Управління Держпраці) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПЗ/ІФ/5177/024373/НД/45-ФС від 04.06.2025.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2025 позивачем отримано постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПЗ/ІФ/5177/024373/НД/45-ФС від 04.06.2025. Згідно даної постанови відповідачем встановлено порушення вимог ст. 259 КЗпП України, відповідальність за яке передбачено абзацом 7 частини 2 статті 265 КЗпП України та накладено на позивача штраф у розмірі 24 000,00 грн. Тобто, відповідачем накладено штраф на позивача за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, однак позивач вважає постанову неправомірною, так як недопущення до проведення перевірки відповідача відбулося на законних підставах.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.14-15).
Того ж дня, Атаманюк Т.М. надала вимогу про надання документів №ПЗ/ ІФ/118248/024373/НД голові правління ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" ОСОБА_1 .
Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.
Розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді в основній щорічній відпустці, в порядку черговості.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі обставини.
В ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що в порушення вимог частини першої статті 10 Закону №2136 заробітна плата працівникам ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" продовжує виплачуватись не у повному обсязі та несвоєчасно, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Того ж дня, Атаманюк Т.М. надала вимогу про надання документів №ПЗ/ ІФ/118248/024373/НД голові правління ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" ОСОБА_1 .
За результатами розгляду справи про накладення штрафу, відповідно до пункту 2 Порядку №509, за виявлені та зафіксовані порушення вимог законодавства про працю, а саме: статті 259 КЗпП України, відповідальність за яке передбачено абзацом 7 частини 2 статті 265 КЗпП України, уповноваженою посадовою особою - заступником начальника Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено постанову про накладення штрафу на ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 04.06.2025 №ПЗ/ІФ/5177/024373/ НД/45-ФС на суму 24 000 гривень (а.с.6-7).
Вважаючи постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПЗ/ІФ/5177/024373/ НД/45-ФС від 04.06.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Суд при вирішенні цієї справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на час спірних правовідносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до Положення про Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22.09.2022 №172, основними його завданнями є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877).
Згідно статті 2 Закону №877 орган, що здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язаний забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої-чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4 1, частини третьої статті 6, частин першої- четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.
Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 (із змінами від 07.03.2024 №6233), Міжрегіональному управлінню дозволено проводити позапланові заходи державного нагляду (контролю) виключно з підстав визначених абзацами четвертим, п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме:
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності), доручення Прем`єр-міністра України
- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Так, абзацом 4 частини першої статті 6 Закону №877 визначено проведення позапланових заходів для перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Абзацом 8 частини першої статті 6 Закону №877 передбачено проведення позапланових заходів за дорученням Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша статті 7 Закону №877 із змінами).
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
У відповідності до пункту 6 статті 7 Закону №877 за результатами здійснення позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає Акт.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства.
Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.
Водночас із цим, статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Стаття 35 Закону України "Про оплату праці" передбачає, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Зазначені державні органи мають право одержувати від суб`єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи та матеріали, а також відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.
Повноваження, права та обов`язки інспекторів праці Державної служби України з питань праці та її територіальних органів визначені також конвенціями Міжнародної організації праці, ратифікованими законами України "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" від 08.09.2004 №1985-IV та "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці 1969 року №129 про інспекцію праці в сільському господарстві" від 08.09.2004 №1986-IV та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Згідно статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Абзац 7 частини другої статті 265 КЗпП України передбачає, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509) передбачено процедуру накладення штрафів за порушення законодавства про працю.
Абзацом першим пункту 2 Порядку №509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).
Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів зазначених в абзацах 3-7 пункту 2 Порядку №509, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, а другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника.

У разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною.

Штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України).

Як встановлено судом вище, на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 10.04.2024 №11600/0/1-24 та окремого доручення Голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 №Д-33/1/4.1-24а, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану" та наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" (зі змінами), територіальні органи Держпраці зобов`язані забезпечити здійснення контролю за виконанням приписів про усунення виявлених порушень, внесених за результатами попередніх заходів.

Вперше, 02.10.2024 голові правління ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЗ/ ІФ/12663/0163/П, в якому зазначалися порушення частин першої - другої статті 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" №2136 (далі - Закон №2136) та встановлено строки усунення порушень до 10.12.2024.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 10 Закону №2136, заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Частиною другою статті 10 Закону №2136 передбачено, що роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

В ході проведення позапланової перевірки в частині стану виконання вимог припису від 02.10.2024 №ПЗ/ІФ/12663/0163/П встановлено, що вимоги припису не виконано.

Оскільки, позивач не виконав вимогу про усунення вищезазначених порушень до 10.12.2024, керуючись дорученням Прем`єр-міністра України від 10.04.2024 №11600/0/1-24, окремим дорученням Голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 №Д-33/1/4.1-24а, наказом від 12.12.2024 №449/ПЗ-ЗК "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та направленням на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 13.12.2024 №ПЗ/1/7808-24, головним державним інспектором відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області, в період з 16 грудня по 20 грудня 2024 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) стану виконання припису від 02.10.2024 №ПЗ/ІФ/12663/0163/П, щодо дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", за адресою: вул. Майданська, 5, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область (а.с.30-37).

В ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що в порушення вимог частини першої статті 10 Закону №2136 заробітна плата працівникам ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" продовжує виплачуватись не у повному обсязі та несвоєчасно, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Головним державним інспектором Міжрегіонального управління 20.12.2024 внесено позивачу припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЗ/ІФ/16293/0163/П у зв`язку з не усуненням вимог припису від 02.10.2024 та зобов`язано голову правління Юркевича Ігоря Олександровича надати письмове повідомлення про виконання цього припису у визначені в ньому строки (до 10.04.2025) (а.с.28-29).

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону №877 за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) головним державним інспектором Міжрегіонального управління складено Акт від 20.12.2024 №ПЗ/ІФ/16293/0163.

01.06.2025 головний державний інспектор Атаманюк Тетяна Мирославівна, керуючись дорученням Прем`єр-міністра України від 10.04.2024 №11600/0/1-24, окремим дорученням Голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 №Д-33/1/4.1-24а, наказом "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 29.04.2025 №164/ПЗ-ЗК, прибула на ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" з метою проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), надавши направлення від 30.04.2025 №ПЗ/9/2963-25 в якому підставою для проведення перевірки зазначено: абзаци 4, 8 частини 1 статті 6 Закону №877 (доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 10.04.2024 №11600/0/1-24, виконання вимог припису від 20.12.2024 №П3/ІФ/16293/0163/П).

Того ж дня, Атаманюк Т.М. надала вимогу про надання документів №ПЗ/ ІФ/118248/024373/НД голові правління ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" ОСОБА_1 .

Однак, позивач відмовив у проведені позапланового заходу державного нагляду (контролю) головному державному інспектору Атаманюк Т.М. на підставі вищезазначеного направлення, вважаючи його незаконним, оскільки у грудні 2024 року у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" проводився позаплановий захід державного нагляду (контролю), підставою якого, були ті ж самі питання (абзаци 4, 8 частини 1 статті 6 Закону України №877 (доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 10.04.2024 №11600/0/1-24, припис від 02.10.2024 №П3/ІФ/12663/0163/П).

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону №877 за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) головним державним інспектором Міжрегіонального управління складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 07.05.2025 №ПЗ/ІФ/5177/024373/НД.

На виконання норм Порядку №509, листом від 12.05.2025 вих. №ПЗ/3/3211-25 Міжрегіональне управління повідомило позивача про початок адміністративного провадження щодо накладення штрафу передбаченого частиною другою статті 265 КЗпП України за актом про неможливість проведення заходу державного контролю №ПЗ/ІФ/5177/024373/НД від 07.05.2025 за порушення вимог законодавства з питань праці та листом від 12.05.2025 №ПЗ/3/3213-25 було запрошено на розгляд справи (а.с.46-47).

Дані листи направлено позивачу шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення (квитанція №601). Відповідно до відомостей, отриманих з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", відправлення вручено за довіреністю 28.05.2025 (а.с.48-53).

Як вбачається із змісту протоколу слухання вказаної справи від 04.06.2025 представник ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" на розгляд справи не з`явився. Пояснень чи заперечень не надавав (а.с.54).

За результатами розгляду справи про накладення штрафу, відповідно до пункту 2 Порядку №509, за виявлені та зафіксовані порушення вимог законодавства про працю, а саме: статті 259 КЗпП України, відповідальність за яке передбачено абзацом 7 частини 2 статті 265 КЗпП України, уповноваженою посадовою особою - заступником начальника Міжрегіонального управління Максимом Тиченком винесено Постанову про накладення штрафу від 04.06.2025 №ПЗ/ІФ/5177/024373/ НД/45-ФС на суму 24 000 гривень (а.с.56-57).

Постанова про накладення штрафу від 04.06.2025 №ПЗ/ІФ/5177/024373/НД/45-ФС направлена позивачу поштовим зв`язком (квитанція №060) (а.с.58).

Листом від 08.07.2025 №ПЗ/3/4613-25 зазначена постанова направлення до Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано- Франківської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції для примусового стягнення штрафу накладеного на ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" (а.с.59).

Крім того, суд зазначає, що позивач помилково вважає оскаржувану постанову неправомірною, так як на його думку, недопущення до проведення перевірки головного державного інспектора Міжрегіонального управління відбулося на законних підставах.

Трактуючи положення Закону № 877, позивач стверджує, що проведена перевірка є повторною за тим самим фактом.

У відповідь на це суд вважає на таке.

Відповідно до абзацу 4 статті 6 Закону №877, повторний позаплановий захід здійснюється у разі невиконання суб`єктом господарювання припису (рішення) за результатами попереднього заходу державного нагляду (контролю).

Про виконання припису у визначені в ньому строки необхідно надати письмове повідомлення органу Держпраці із додаванням копій первинних документів за підписом уповноваженої особи.

Оскільки, позивачем не повідомлено Міжрегіональне управління про усунення порушень законодавства, зазначених в приписі від 20.12.2024 №ПЗ/ІФ/16293/0163/П, здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) за виконанням зазначеного припису.

Повторний позаплановий захід щодо перевірки виконання вимог припису означає, що контролюючий орган, який видав припис, перевіряє, чи усунуті порушення, зазначені в цьому приписі, після закінчення строку, відведеного на їх усунення. Цей захід є позаплановим, і проводиться у зв`язку з необхідністю перевірки виконання попередньо виданого припису.

Згідно з статтею 12 Закону №877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Також, частиною 3 статті 16 Закону №2136 чітко визначена підстава позапланової перевірки - перевірка виконання припису з минулої перевірки (невиконання роботодавцем припису, виданого після 1 травня 2022 року).

Відповідно, застосування абзацу 13 частини першої статті 6 Закону № 877 є необґрунтованим, оскільки йдеться не про одну і ту ж фактичну підставу, а про наступну реалізацію припису, виданого за результатами першої перевірки.

Більше того, виконання припису контролюючого органу є обов`язком суб`єкта господарювання, а його ігнорування надає органу контролю повноваження провести перевірку повторно для встановлення фактів невиконання законних вимог.

Відтак, дії Міжрегіонального управління щодо перевірки виконання вимог припису від 20.12.2024 були законними.

Щодо дії мораторію на проведення перевірок під час воєнного стану, суд зазначає таке.

13 березня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (далі - Постанова №303), якою встановлено, що припиняється проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.

Водночас, згідно з пунктом 2 Постанови протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Рішення щодо доцільності здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Відтак, Наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" (із змінами), а також відповідно до абзаців четвертого та восьмого статті 6 Закону №877, Міжрегіональному управлінню надано право здійснювати позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань додержання законодавства про працю.

Отже, у цьому випадку наявні належні правові підстави для проведення перевірки навіть в умовах дії мораторію.

З урахуванням викладеного, Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці діяло в межах наданих повноважень, дотрималося встановленої процедури проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та правомірно винесло постанову від 04.06.2025 № ПЗ/ІФ/5177/024373/ НД/45-ФС щодо позивача.

Відтак, позовні вимоги про протиправність прийнятої Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці постанови № ПЗ/ІФ/5177/024373/НД/45-ФС від 04.06.2025 є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (код ЄДРПОУ - 00152230, вул. Майданська, 5, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ - 44840602, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПЗ/ІФ/5177/024373/НД/45-ФС від 04.06.2025, - відмовити.

Сторонам рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.