Справа № 487/8255/25
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8255/25
Провадження № 2-а/487/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його представник адвокат Бурлаков М.О., через систему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом доГоловного управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив звільнити його від сплати судового збору; визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк на звернення з адміністративним позовом; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 5920446 від 12.10.2025, винесену інспектором 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для повернення позову, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Щодо причин пропуску звернення до суду у позовній заяви позивач вказує, що оскаржувану постанову отримав 24.10.2025 в поштовій скриньці та у день її отримання звернувся до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, а вже 28.10.2025 адвокату Бурлакову М.О. було видано доручення № 2674 для представництва його інтересів. Позивач вважає, що не мав можливості своєчасно реалізувати своє процесуальне право на звернення до суду у строки, визначені законом, враховуючи, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 24.10.2025.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що 12.10.2025 року відносно позивача інспектором поліції винесено постанову серії ЕНА № 5920446 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно з цією постановою, ОСОБА_1 відмовився від підпису та від отримання копії постанови, копію постанови йому надіслано рекомендованим листом вих. № 8894/41/24-2025 від 14.10.2025.

Відповідно до інформації, отриманої на сайті Укрпошти, лист від УПП в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 (ЕНА 5920446 (8894), яким надіслана копія оскаржуваної постанови, вручений одержувачу 17.10.2025.

Отже, позивач знав про наявність зазначеної постанови, оскільки розгляд справи відбувався у його присутності.

Відмова позивача від підпису та від отримання вказаної постанови, посилання на отримання її копії лише 24.10.2025, що суперечить даним відстеження на сайті Укрпошти, не є поважними причинами для поновлення строку звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 520/15510/19 вказано, що «питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами».

Суд вважає, що позивач не навів вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 286 КАС України, а причини, вказані ним у заяві про поновлення пропущеного строку, є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України у ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків (вказати інші вагомі підстави для поновлення пропущеного строку), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку, а якщо вказані нимю підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева