overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7011/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/7011/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 620/7011/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/ 7011/21.
14.11.2025 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Отже, за наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 374 КАС України суддя,
Прийняти заяву по справі № 620/7011/21 до свого провадження.
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9705/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9705/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 620/9705/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/9705/25.
07.11.2025 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
18.11.2025 позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення по справі № 620/9705/25.
Ознайомившись з заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 252 КАС України суддя,
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 620/9705/25.
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8950/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/8950/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2025 ,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/8950/25.
Рішенням суду від 24.10.2025 позов задоволено частково.

18.11.2025 представником позивача подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: правильно зазначити прізвище ім`я по батькові позивача '' ОСОБА_1 '', замість '' ОСОБА_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 24.10.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_1 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_1 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/12240/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши звіт про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Запропонувати позивачу у строк до 02 грудня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/17172/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши звіт про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Запропонувати позивачу у строк до 02 грудня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/5871/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/5871/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні суду від 06.08.2025,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5871/25.
Рішенням суду від 06.08.2025 позов задоволено частково.

18.11.2025 відповідачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: правильно зазначити прізвище позивача '' ОСОБА_1 '' , замість '' ОСОБА_2 '', що підтверджується матеріалами справи та копією паспорту серія НОМЕР_1 .

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 06.08.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_3 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_3 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9361/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9361/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача Олексюка Назара Мироновича про винесення додаткового рішення по справі № 620/9361/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/9361/25.
13.11.2025 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
18.11.2025 представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення по справі № 620/9361/25.
Ознайомившись з заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 252 КАС України суддя,
Призначити до розгляду заяву представника позивача Олексюка Назара Мироновича про винесення додаткового рішення по справі № 620/9361/25.
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11773/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2025,
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, правильно зазначивши дату звільнення позивача ''30.06.2025'', замість ''26.06.2025'', що підтверджується наказом про звільнення від 26.06.2025 № 354 о/с.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.11.2025, правильно зазначивши дату звільнення позивача ''30.06.2025''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2025, правильно зазначивши дату звільнення позивача ''30.06.2025''..
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11773/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків на виконання ухвали суду.
12.11.2025 позивачем отримана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
21.11.2025 позивачем до суду подано заяву про продовження строку для виконання ухвали суду від 03.11.2025, в обґрунтування якої зазначив, що 17.11.2025 подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 03.11.2025, після чого має намір та бажання виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2025, проте судом ще не роз`яснено ухвала суду від 03.11.2025. Відсутність такого роз`яснення суду не забезпечує позивачу правову визначеність, тому позивач наразі не може в належний спосіб виконати вимоги суду, що викладені в ухвалі від 03.11.2025.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 відмовлено ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали суду від 03.11.2025.
Водночас суд вважає врахувати наступне.
Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 з урахуванням ухвали суду від 24.11.2025 про виправлення описки, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 121 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/12044/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/12044/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О,Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка полягає у невнесенні достовірних відомостей щодо позивача до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних (ЄДРВЗ) та мобільного застосунку «Резерв+».

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до ЄДРВЗ та мобільного застосунку «Резерв+», а саме:

виключити відмітку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

зазначити статус « перебуває під вартою з 23.12.2023року згідно з ухвалою слідчого судді.

зобов`язати відповідача письмово повідомити позивача та Обласну прокуратуру про виконання судового рішення у строк 10 днів з моменту його набрання законної сили.

зобов`язати прокурора перевірити зняття з розшуку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 17.11.2025, що підтверджується рекомендованиим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 25.11.2025 вимоги ухвали суду від 10.11.2025 не були виконані позивачем.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 185/12074/25
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/60/25
25 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача: Клименко А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 15 в місті Павлограді ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Справа розглядається в загальному провадженні.
В судовому засіданні 25.11.2025 року сторони запевнили суд що усі необхідні докази ними подані до суду, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Нових заяв, клопотань від учасників у судовому засіданні 25.11.2025 не надійшло. Третя особа в судові засідання не з`являється; пояснень, заяв заперечень або інших документів до суду не подає.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового
розгляду по суті на 25.11.2025 о 13:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 185/12074/25
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача: Клименко А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 15 в місті Павлограді ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повен текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 94, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 15 в місті Павлограді ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повне судове рішення буде складено 28.11.2025 року.

Суддя С. Г. Юдіна