Справа № 280/9257/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 листопада 2025 року Справа № 280/9257/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

20 регіональної військово-лікарської комісії ( АДРЕСА_3 ; )

про визнання протиправним та скасування акта та рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 1), 20 регіональної військово-лікарської комісії (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати:

акт службового розслідування від 02.11.2024, проведеного військовою частиною НОМЕР_2 ;

рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (відносно ОСОБА_2 ), оформлене Протоколом №259 від 16.01.2025;

2) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення спеціального розслідування за випадком смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 у порядку, передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (затверджена Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332);

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести спеціальне розслідування за випадком смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 у порядку, передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (затверджена Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332).

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Литвинцем Ю.В., який діє на підставі ордеру серії АР №1270057 від 10.10.2025.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду: належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; відомостей про наявність електронного кабінету представника позивача у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі із зазначенням РНОКПП адвоката Литвинця Юрія Володимировича.

17.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 (позивач по справі) не була повідомлена про проведення розслідування щодо обставин смерті її сина, відповідно, з наказом про призначення розслідування вчасно ознайомлена не була, до участі в розслідуванні запрошена не була, належним чином акти розсліди розслідування військовою частиною НОМЕР_2 їй вручені не були. У жовтні 2024 року позивач через свого представника зверталась до командира військової частини НОМЕР_2 з метою отримання акта розслідування обставин загибелі її сина, проте жодної відповіді отримано не було. Після отримання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 знадобився час на опрацювання отриманих документів, а також підготовку з метою їх оскарження до суду. Вважає, що незалучення позивача до участі в розслідуванні випадку смерті її сина, неповідомлення її протягом тривалого часу про хід та результати розслідування не може бути законною підставою для позбавлення позивача права оскаржити дії та бездіяльність відповідачів, а також ухвалені ними рішення.

Розглядаючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що викладені обставини разом з їх документальним підтвердженням, а саме неповідомлення ОСОБА_1 протягом тривалого часу про хід та результати розслідування щодо обставин смерті її сина, належне опрацювання отриманих документів щодо розслідування лише на адвокатський запит свідчать про об`єктивну неможливість вчасно звернутись до суду (протягом встановленого шестимісячного строку звернення) та є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частинами першою-четвертою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина четверта статті 257 КАС України за змістом є аналогічною частині четвертій статті 12 КАС України.

Відповідно до частин п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КАС України кожен з учасників справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог КАС України, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування. Водночас заявлене позивачем клопотання не містить будь-якої інформації стосовно предмета спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи. Слід звернути увагу, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Отже, враховуючи, що дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статей 12, 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування наразі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. За результатами вивчення наданих до позовної заяви письмових доказів суддею встановлено необхідність витребування від відповідачів доказів по справі.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/9257/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування акта та рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

- всі матеріали службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_2 , щодо уточнення причин та умов смерті ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення щодо підстав проведення розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2017 № 608, та незастосування Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332;

- інформацію щодо ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами розслідування щодо обставин смерті ОСОБА_2 .

Витребувати від 20 регіональної військово-лікарської комісії:

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які стали підставою для винесення постанови 20 регіональної військово-лікарської комісії №259 від 16.01.2025, оформленої у вигляді протоколу засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця;

- письмові пояснення щодо врахування та надання оцінки медичним документам, зазначеним у позовній заяві та долученим до неї, під час винесення постанови 20 регіональної військово-лікарської комісії №259 від 16.01.2025.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва