Справа № 480/4184/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2025 року Справа № 480/4184/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4184/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова компанія "АГРОІНВЕСТ+"
до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області
про визнання протиправним та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова компанія "АГРОІНВЕСТ+" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 28 січня 2025 року відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп була проведена перевірка транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ ТПК Агроінвест+.
У зв`язку з тим, що водій не надав роздруківку даних роботи на водія за 22.01.2025 року, 23.01.2025 року та 27.01.2025 року або бланк підтвердження діяльності водія, старшим державним інспектором С.Бєлокуром було складено акт № АР 080008 від 28.01.2025 року про порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт.
Позивач вважає постанову протиправною, оскільки на вимогу інспектору водієм було надано ТТН № 3 від 27.01.2025 року та бланк підтвердження діяльності водія від 28.01.2025 року, де зазначено, що в період з 14 січня 2025 року по 27 січня 2025 року водій транспортного засобу перебував у відпустці.
Проте не зважаючи на надання водієм всіх необхідних документів, інспектором в акті було зазначено, що водій транспортного засобу не надав на момент перевірки роздруківку даних роботи на водія за 22.01.2025 року, 23.01.2025 року та 27.01.2025 року або бланк підтвердження діяльності водія, передбачені наказ МТЗУ №340 від 07.06.2010 року та наказом МТЗУ № 385 від 24.06.2010 року, чим порушив ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт.
Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у відзиві на позону заяву зазначив, що 28.01.2025 о 17 год 25 хв. старшим державним інспектором Бєлокуром С.В. Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, місце перевірки: а/д М-06 Київ-Чоп 19 км було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Транспортний засіб, на якому проводилась перевірка MAN TGX 26.440, здійснював перевезення вантажу Гречка врожаю 2024 згідно з ТТН № 3 від 27.01.2025 на момент перевірки водій не надав роздруківку даних роботи цифрового тахографа на водія ОСОБА_1 за 22.01.2025, 23.01.2025, 27.01.2025, або бланк підтвердження діяльності водія, які передбачені п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 № 340, чим порушено ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт відповідальність передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.
Пояснення водія про причини порушень: відсутні, акт підписаний водієм.
Постанова № ПШ 065947 від 18.03.2025 року прийнята на основі акту №АР080008 від 28.01.2025 року, в якому посадовою особою Відділу державного контролю (нагляду) у Сумській області було зазначене і конкретизоване порушення.

Також відповідач зазначив, що матеріали рейдової перевірки були направлені на розгляд до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Агроінвест + і розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за Актом № АР 080008 від 28.01.2025 було призначено на 18.03.2025.

Повідомлення про дату та час розгляду було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням № 17189/38/24-25 від 20.02.2025, відповідач отримав 06.03.2025.

Під час рейдової перевірки встановлено, що транспортний засіб був обладнаний діючим та повіреним цифровим тахографом.

На момент проведення рейдової перевірки (28.01.202) у водія відсутня роздруківка з цифрового тахографа за 22.01.2025, 23.01.2025, 27.01.2025, відсутній бланк підтвердження діяльності водія (за вказані дні).

Відповідач звернув увагу, що при розгляді даної справи з`ясовувалося не установлення, технічне обслуговування та використання контрольного пристрою - цифрового тахографу відповідно до Інструкції № 385, а саме дотримання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів в частині наявності на момент перевірки визначених у статті 48 Закону №2344-ІІІ Про автомобільний транспорт документів, а саме: наявність роздруківки даних з цифрового тахографа водія.

Роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв підпадає під ознаки документу, що передбачені відповідними положеннями Закону України Про інформацію, оскільки призначена для фіксації інформації про режим праці та відпочинку водія, та статтю 48 Закону Про автомобільний транспорт.

Враховуючи, що оскаржувана постанова містить інформацію про вчинене порушення та визначений адміністративно-господарський штраф, застосований у відповідності із частиною 1 абзацом 3 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Саме суб`єкт господарювання, який зацікавлений в доведенні своїй позиції, має надати всю інформацію, яка може вплинути на результат розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що приймаючи оскаржувану постанову, орган державного контролю діяв у межах, у спосіб та на підставі повноважень, визначених чинним законодавством, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 16-21).

Ухвалою суду від 13.10.2025 залучено до участі у даній справі у якості другого відповідача - відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому висловлена позиція щодо заявлених позовних вимог, аналогічна позиції Державної служби України з безпеки на транспорті (а.с. 42-47).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 28.01.2025 о 17 год 25 хв. старшим державним інспектором Бєлокуром С.В. Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області на автодорозі М-06 Київ-Чоп 19 км було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортного засобу MAN TGX 26.440, який належить ТОВ ТПК Агроінвест + (а.с.5 звор.бік).

28.01.2025 посадовими особами Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 080008, в якому зазначено, що під час рейдового заходу встановлено, що водій не надав роздруківку даних роботи цифрового тахографа за 22.01.2025, 23.01.2025, 27.01.2025, або бланк підтвердження діяльності водія, які передбачені п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 № 340, чим порушено ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт відповідальність передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт (а.с. 25).

Відділом Державного нагляду (контролю) у Сумській області на адресу позивача надіслано повідомлення про призначення на 18.03.2025 з 09:00 по 12:00 розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за Актом № АР 080008 від 28.01.2025, яке було надіслано рекомендованим листом з повідомленням № 17189/38/24-25 від 20.02.2025 та отримано позивачем 06.03.2025. (а.с. 57).

18.03.2025 Відділом Державного нагляду (контролю) у Сумській області прийнято постанову № ПШ 065947, якою за порушення ТОВ ТПК Агроінвест+ ст. 48 ЗУ Про автомобільний транспорт було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн (а. с. 5).

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з п.4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

В силу п.14 зазначеного Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Також, відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктами 16, 17 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Пунктом 20 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п.21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом).

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятою статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З аналізу положень вказаної статті випливає, що вказаний встатті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" перелік документів не є вичерпним.

Так, згідно змісту акту № АР 080008 від 28.01.2025 під час перевірки транспортного засобу MAN TGX 26.440, який належить ТОВ ТПК Агроінвест +, водій не надав роздруківку даних роботи цифрового тахографа за 22.01.2025, 23.01.2025, 27.01.2025, або бланк підтвердження діяльності водія.

Таким чином, до позивача було застосовано штраф у зв`язку із відсутністю у водія роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 22.01.2025, 23.01.2025, 27.01.2025 або бланку підтвердження діяльності водія за вказані дати.

Згідно п. 1.4. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерством транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція з використання тахографів), тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції з використання тахографів, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Так, Інструкцією з використання тахографу передбачено, що водій використовує тахокарту лише тоді, коли керує транспортним засобом. За таких умов, водій не може мати заповнені тахокарти за ті дні, коли він не працював, а відповідно не керував автомобілем.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" (надалі по тесту-Положення №340).

Відповідно до до п. 6.4 Положення №340 графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника. У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4). Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

Пунктом 6.2. Положення № 340 визначено, що облік робочого часу водія здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу і відпочинку водія, у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства суд зазначає, що на перевізників покладено обов`язок щодо обліку робочого часу водія, який здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу.

Щодо посилань позивача на те, що бланк підтвердження діяльності водія було надано під час перевірки, а відповідачем не враховано під розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що акт перевірки №АР 080008 від 28.01.2025 підписано водієм ОСОБА_1 без зауважень чи пояснень. Копія зазначеного акту була надіслана на адресу позивача та вручена.

Крім цього, судом встановлено, що Відділом Державного нагляду (контролю) у Сумській області на адресу позивача надіслано повідомлення про призначення на 18.03.2025 з 09:00 по 12:00 розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за Актом № АР 080008 від 28.01.2025, яке було надіслано рекомендованим листом з повідомленням № 17189/38/24-25 від 20.02.2025 та отримано позивачем 06.03.2025. (а.с. 57).

Проте, представник позивача на розгляд справи не прибув, доказів щодо перебування водія ОСОБА_1 у відпустці за спірний період відповідачу під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд спростовує наявність у водія під час проведення контрольного заходу бланку підтвердження діяльності водія та не приймає в якості належного доказу протиправності оскаржуваної постанови, оскільки станом на дату складання акту перевірки та постанови такий бланк позивачем до відповідача не було подано.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Отже позивачем не спростовано, а матеріалами справи підтверджено факт вчинення позивачем правопорушення - відсутність у водія роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 22.01.2025, 23.01.2025, 27.01.2025 або бланку підтвердження діяльності водія за вказані дати, що є підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова компанія "АГРОІНВЕСТ+" відповідальності за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином постанова № ПШ065947 від 18.03.2025 року Державної служби України з безпеки на транспорті прийнята у відповідності до вимог законодавства та з урахуванням обставин, що мали значення для її прийняття, а тому позов "Торгово-Промислова компанія "АГРОІНВЕСТ+" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова компанія "АГРОІНВЕСТ+" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправним та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук