overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/6198/25
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 215/6198/25
Провадження № 2-а/650/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача Вако Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

встановив:

Представник позивача Вако М.Ю. звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою представника позивача Вако Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 30 січня 2026 о 09:00 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача: Вако Михайло Юрійович, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: вул. Федора Ернеста, 3 місто Київ, 03048.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 140/12401/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/423/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про зобов`язання вчинити дії, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 2-а-17348/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/286/6/25
У Х В А Л А

26.11.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-17348/11, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 10.06.2021 у справі №2-а-17348/11, оскільки по батькові стягувача вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.06.2021 замінено сторону ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича,7) по справі №2-а-17348/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування та виплату у відповідності до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як видно з матеріалів справи, описова частина вказаної ухвали дійсно містить зазначену заявником описку, а саме невірно зазначено по батькові стягувача « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_2 ».

З копії листа в.о.начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області № 14920-2021/11.2-32 видно, що ОСОБА_1 були повернуті документи щодо виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 10.06.2021 справа №2-а-17348/11 присутня описка, а саме невірно вказано по батькові стягувача « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року у справі №2-а-17348/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, а саме вказати ОСОБА_3 по батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 345/5955/25
Суддя: Сирко Й. Й.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5955/25
Провадження № 2-а/345/98/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла зазначена вище позовна заява, в якій позивач просить:

скасувати винесену щодо нього постанову серії ЕНА № 5877023 від 06.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою від 24.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з даними трекінгу ДП «Укрпошта», ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена члену сім`ї адресата 04.11.2025.

Таким чином, 14.11.2025 - останній день на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 26.11.2025 ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя доходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України,-

постановив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя
Справа № 541/4577/25
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/4577/25
Провадження № 2-а/541/104/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Визначені ст.ст. 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 77 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 06 січня 2025 року № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 171, 162-165, 257-262 КАС України

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 257-263 КАС України з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи провести 05 грудня 2025 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

ІНФОРМАЦІЯ_2 надати всі матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 06 січня 2025 року № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 641/7037/25
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/175/2025 Справа №641/7037/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 641/7037/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення помилково сплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кузьміна К.О. 22.09.2025 року через систему "Електронний суд" звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову № R75692 від 12.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, зобов`язати повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти в розмірі 8500 грн., та стягнути судові витрати.

20.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кузьміна К.О. надала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення помилково сплачених грошових коштів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 9, 47, 59, 73, 94, 240, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Кузьміної К.О. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення помилково сплачених грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.О. Ященко
Справа № 718/3184/25
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/718/71/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.11.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Маковійчук П.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 (58000, м. Чернівці, Площа Театральна, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 25.11.2025 надійшла описана вище позовна заява.

26.11.2025, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з описаного, суд повертає адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.169 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук П.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Кіцманський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 727/14519/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/291/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зімніцька Олена Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Зімніцька О.О., звернувся до Чер-нівецького районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ска-сування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміні-стративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністра-тивними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/14519/25, провадження №2-а/727/291/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зімніцька Олена Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 10 грудня 2025 року на 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 756/13083/24
Суддя: Тиха О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 507 від 11.10.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Тиха