Справа № 748/3008/25
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/59/25
Єдиний унікальний № 748/3008/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Олешко Наталія Володимирівна, про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов через електронний суд від позивача до відповідача, в якій позивач просить:

1) скасувати постанову від 13.03.2025 р. Серії ЕНА № 4261200 про накладення адміністративного стягнення, винесену Поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Саверським Кирилом Олександровичем, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення;

2) стягнути на користь позивача на рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що її транспортний засіб та причеп перед поїздкою перебували у справному стані і габаритні ліхтарі працювали, що вона перевірила особисто. За її поясненнями, на нерівній дорозі інколи відходить електровилка, яка з`єднує причеп з розеткою автомобіля, через що живлення на ліхтарі може зникати. Позивач наголошує, що це не є постійною несправністю, а короткочасним технічним збоєм, який усувається простим повторним підключенням і який стався вже після того, як вона повернулася додому та зупинила авто для розвантаження. Так, Volkswagen Touran державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом БОБЕР ПА-0044 державний номер НОМЕР_2 було зупинено поліцейським 25.08.2025 р. о 21 год. 37 хв., і відповідно на позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, у якого відсутні або несправні задні габаритні ліхтарі. Позивач додатково позначила причеп знаком аварійної зупинки, оскільки існувала ймовірність тимчасового відключення електричного з`єднання між причепом і автомобілем, через що задні габаритні ліхтарі могли не працювати, і це забезпечувало видимість транспортного засобу для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що екіпаж поліції підійшов у момент, коли автомобіль уже не здійснював рух, а інспектор не врахувала ані технічні пояснення, ані той факт, що несправність виникла не під час керування транспортним засобом. Вона вважає, що інспектор формально підійшла до ситуації та не з`ясувала реальних обставин, які мали значення для вирішення питання про наявність складу правопорушення.

Позивач також вказує на недоліки в оформленні постанови. Вона помітила, що в документі невірно зазначено місце розгляду справи, оскільки найбільший номер на вул. Нова в с. Павлівка становить 28, тоді як у постанові зазначено інший номер, якого фактично не існує. Додатково неправильно вказана адреса проживання ОСОБА_1 , а саме: зазначено «Нова 34» замість «Нова 20». На її думку, такі помилки свідчать про недбале оформлення документа та ставлять під сумнів його належність і законність.

Позивач також вказує, що їй не надали можливості реалізувати своє право на правову допомогу, оскільки поліцейська відмовила в клопотанні про залучення адвоката і фактично проігнорувала її прохання. Окрім цього, постанова була складена в момент дії повітряної тривоги, коли позивач наголошувала на загрозі життю та здоров`ю і просила перенести розгляд, але це прохання не було розглянуте. Позивач зазначає, що інспектор не здійснила розгляд у порядку, визначеному ст. 279 КУпАП, не з`ясувала всі обставини, не розглянула її клопотань і винесла постанову без належної процедури.

Таким чином, ОСОБА_1 звертається з даним позовом до суду, оскільки вважає, що постанова була винесена без дотримання вимог законності, без встановлення фактичних обставин, без надання їй можливості реалізувати процесуальні права та з порушенням процедури розгляду справи, а тому є незаконною і має бути скасована.

Ухвалою судді від 12.09.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.10.2025 р. до суду надійшла заява від представника ГУНП в Чернігівській області, в якій останній просить замінити первісного відповідача ГУНП в Чернігівській області, належним відповідачем, а саме Департаментом патрульної поліції.

Свої вимоги мотивує тим, що Управління патрульної поліції в Чернігівській області не є структурним підрозділом ГУНП в Чернігівській області, а входить до структури Департаменту патрульної поліції, який є окремою юридичною особою публічного права. Отже, ГУНП в Чернігівській області не має відношення до винесення оскаржуваної постанови, не порушувало прав позивача та не є належним відповідачем у цій справі.

16.10.2025 р. до суду надійшла заява від позивача, в якій вона підтримує клопотання відповідача щодо заміни первісного відповідача ГУНП в Чернігівській області на належного, а саме Департамент патрульної поліції.

Ухвалою судді від 16.10.2025 р. замінено первісного відповідача ГУ Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача Департамент патрульної полції.

23.10.2025 р. до суду надійшов відзив від представника Департаменту патрульної поліції в якому остання просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕНА № 5571 375 від 25.08.2025 р. залишити без змін з огляду на наступне.

Представник відповідача пояснює що інспектор діяла відповідно до ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», яка дозволяє поліцейському здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху та притягати осіб до відповідальності у випадку виявлення ознак порушення. Сам факт відсутності задніх габаритних ліхтарів на причепі був безпосередньо зафіксований інспектором під час руху транспортного засобу позивача що і стало законною підставою для зупинки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 цього ж Закону.

У відзиві робиться акцент що позивач не виконала обов`язок визначений п. 2.3 Правил дорожнього руху за яким водій зобов`язаний слідкувати за технічною справністю причепа під час руху. Посилання позивача на те що електрична вилка могла відійти через нерівності дороги не знімає з неї відповідальності оскільки нормами ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність саме за факт експлуатації транспортного засобу з технічною несправністю яка виключає можливість безпечного руху.

У відзиві представник відповідача також наголошує що аргументи про нібито відсутність повноцінного розгляду суперечать ст. 258 КУпАП. За змістом цієї норми поліцейський має право винести постанову на місці без складання протоколу у випадках передбачених ст. ст. 122 і 121 КУпАП, якщо правопорушення є очевидним. Тому інспектор не була зобов`язана здійснювати розширений розгляд як того вимагає ст. 279 КУпАП у випадку коли йдеться про інші категорії справ.

У відзиві також зазначено що позивачу не було відмовлено у праві на правову допомогу оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь адвоката не є обов`язковою у справах такого типу і не перешкоджає винесенню постанови на місці. Представник відповідача вказує що позивач не навела жодного доказу що дійсно кликала адвоката і повідомила його дані або орієнтовний час прибуття. З цього приводу відсутні будь-які заяви у матеріалах справи. На думку відповідача ці твердження позивача є вигаданими та спрямовані на штучне ускладнення процесу.

Окремо у відзиві обґрунтовується позиція щодо повітряної тривоги. Представник зазначає, що законодавством, зокрема ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 1 ст. 222 КУпАП, не встановлено обов`язку інспектора зупиняти процес винесення постанови у випадку оголошення повітряної тривоги. Повітряна тривога на території м. Чернігова почалася о 18 год. 39 хв., а водій ОСОБА_1 була зупинена поліцейським о 21 годині 37 хвилин. Відтак, позивачка більше ніж три години не перебувала в укритті та самостійно наражала себе на небезпеку, нехтуючи правилами безпеки. Процес оформлення адміністративної постанови відбувався у режимі, який не загрожував життю чи здоров`ю осіб. Тому посилання позивача на небезпеку не має під собою правового підґрунтя і не може бути підставою для скасування постанови.

Щодо допущених описок у постанові відповідач пояснює, що технічні помилки, які не впливають на зміст рішення, не є підставою для її скасування. У відзиві зазначено, що всі істотні дані, такі як дата, місце, час, вид правопорушення та дані водія, заповнені правильно. Тому описки щодо номерів будинків не свідчать про незаконність постанови. Крім того, інспектор встановила особу позивача за документами, що виключає можливість її неправильного ототожнення з іншою особою. Відповідач підкреслює, що ці неточності є формальними і не вплинули на права та обов`язки позивача під час розгляду справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці процедурних порушень важливо розглядати їх у контексті всього судового процесу та з`ясувати, чи могли ці порушення справді зробити розгляд справи несправедливим, а не оцінювати окремі помилки ізольовано.

Представник Департаменту патрульної поліції також зазначає що наявні матеріали з відеореєстратора підтверджують відсутність габаритних вогнів на причепі під час руху транспортного засобу позивача, а тому факт порушення є доведеним та не залежить від суб`єктивних тверджень водія.

Таким чином у відзиві робиться висновок що постанова винесена на законних підставах правопорушення підтверджене належними доказами доводи позивача не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджені жодними допустимими доказами. Саме тому належний відповідач просить суд повністю відмовити у задоволенні позову і залишити постанову без змін.

17.11.2025 року представник Департаменту патрульної поліції подав клопотання про розгляд справи з урахуванням раніше надісланого відзиву на позовну заяву та доданих доказів, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та залишити постанову без змін.

Згідно із ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Позивач відповідь на відзив у визначений судом строк не надала.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що інспектором 1 батальйону УПП в Чернігівській області рядовий поліції Олешко Н.В. 25.08.2025 р. склала постанову Серії ЕНА № 5571375 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн (а.с.6).

Згідно із відповіді на звернення ОСОБА_1 від 02.10.2025 р., яка надана Киїнською сільською радою Чернігівського району, Чернігівської області, встановлено, що в с. Павлівка Киїнської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області по вул. Нова відсутній будинок з поштовою адресою № 34 (а.с.30).

Відповідно до рапорту інспектора відділу Служби освітньої безпеки УПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції Олешко Н.В. від 17.10.2025 р. зазначено наступне, що дійсно 25.08.2025 р. під час несення служби в складі екіпажу Виклик-102 в м. Чернігів вул. Нова було зупинено ТЗ Volkswagen Touran д.н. з НОМЕР_1 з напівпричепом БОБЕР ПА-0044 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» п. 3 ч. 1 було зупинено ТЗ, оскільки в н/п були несправні задні габаритні ліхтарі. Підійшовши до водія, інспектор Олешко Н.В. назвала повну посаду, спеціальне звання та повідомила причину зупинки. Також водія було проінформовано, що відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснюється відео фіксація. У зв`язку з виявленими правопорушенням третьою особою було розпочато розгляд справи під час якого водія було ознайомлено з його правами відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Громадянин ОСОБА_1 було ознайомлено та вручено постанову ЕНА № 5571375 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Зазначена подія зафіксована на П/В № 473243 та відеореєстратор Aspiting Expert 0 Speedcam. Під час внесення обов`язкових даних постанови планшетного пристрою, через технічний збій, а саме через тривалу повітряну тривогу, не збереглась інформація про зазначений пристрій відеофіксації відеореєстратора Aspiting Expert 0 Speedcam. В подальшому було винесено корегування в постанові ЕНА № 5571375 від 25.08.2025 р., що засвідчено особистим підписом та проставлено печаткою відділом «Адміністративна практика» (а.с.50).

Згідно із довідкою Начальника сектору зв`язку та телекомунікацій УПП в Чернігівській області ДПП майор поліції Магдич В. Від 16.10.2025 р., встановлено, що в службовому транспортному засобі «Toyota Corolla» 11*6675 стаціонарно встановлено автомобільний відеореєстратор Aspiring Expert 9 Speedcam номенклатурний номер НОМЕР_4 /5 (а.с.31).

Відповідно до Таблиці 1 ДСТУ 3649:2010, встановлено, що задній габаритний ліхтар має бути червоного кольору в кількості ПЗС 2 або 44) і обов`язковий для всіх категорій.

Згідно із п. 6.1.7.1 Витягу ДСТУ 3649:2010, габаритні вогні контурні вогні та знак автопоїздна повинні функціонувати у сталому режимі. Ліхта освітлення заднього номерного знака має вмикатися одночасно з габаритними вогнями та надійно освітлювати поверхню номерного знака (а.с.53).

Згідно наданого суду диску у відзиві вбачається скріншот історії тривог, де відповідно 25.08.2025 р. в Чернігівській області повітряна тривога тривала з 18:39 до 21:57 (3 год. 18 хв.) (а.с.33)

Крім того, на даному диску містяться скріншоти запису з відеореєстратора Aspiting Expert 0 Speedcam, на якому чітко видно, що у напівпричепа БОБЕР ПА-0044 із номерним знаком СВ3015FХ не горять лампи задніх габаритних ліхтарів (а.с.34).

Разом з тим, на даному диску міститься відеозапис, на якому зафіксовано момент зупинки т.з. з напівпричепом БОБЕР ПА-0044 д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.34).

Надаючи правову оцінку обставин справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

ЗУ «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У силу вимог ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організацім і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та інше.

Відповідно до Розділу 6 (Вимоги щодо безпечності технічного стану КТЗ) ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» (далі ДСТУ 36491:2010, де в п. 6.1 вказан і вимоги до зовнішніх світлових приладів. Згідно з п. 6.1.5 кількість, колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до табл. 1 (а.с.52).

Згідно п. 6.1.7.1 ДСТУ 3649:2010 габаритні вогні, контурні вогні та знак автопоїздка повинні функціонувати у сталому режимі. Ліхтар освітлення заднього номерного знака має вмикатися одночасно з габаритними вогнями та надійно освітлювати поверхню номерного знака.

Відповідно до п. 31.1 ПДР технічний стан т.з. та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

В Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306. Указані Правила дорожнього руху є прийнятим уповноваженим суб`єктом публічного адміністрування нормативно-правовим актом, оприлюдненим в офіційному порядку та таким, що регулює правовідносини, пов`язані із керуванням транспортного засобу. Ці правила дорожнього руху було затверджено на виконання приписів ст. 4 ЗУ «Про дорожній рух», якими регламентовано повноваження КМУ щодо прийняття відповідного нормативно-правового акту.

З п. 1.1 ПДР вбачається, що ці правила відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про дорожній рух», технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

При цьому ч. 2 ст. 37 вищевказаного закону регламентовано, що експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі: виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

Відповідно до п. 31.1 ПДР, технічний стан транспортних засобів та їх обладнаня повинні відповідати вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно із п. 31.6 ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів у яких:

б) у темну пору доби або умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, причіп транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими експлуатація заборонена (наприклад, несправна гальмівна або рульова системи, неробочі світлові прилади в темну пору доби), передбачено штраф у розмірі 340,00 грн. За повторне протягом року порушення відповідальність значно суворіша, та передбачає позбавлення прав до 6 місяців.

Згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 31.4.7 ПДР України, визначає перелік технічних несправностей транспортних засобів за наявності яких забороняється його експлуатація.

Згідно п. 31.6 ПДР, встановлена повна заборона подальшого руху у випадках, коли у транспортного засобу у темну пору доби не горять лампи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п.п. 1 п. 3 розділу 8 наказу МВС від 18.12.2018 р. № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб.

Позиції колегій суддів наведених у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 р. у справі № 377/723/19 та від 16.04.2025 р. у справі № 741/1237/24, у якій суд дійшов висновку, що відповідач правомірно не надав відеозапис у зв`язку із спливом 30-денного строку його зберігання. Також, аналогічна позиція викладена у постанові П`ятого`апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 р. у справі № 490/8406/21.

Відповідно до п.п. 5 п. 5 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р., поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14.07.2015 р. № 596-VIII, були внесені зміни в законодавство, зокрема, в ст. 258 КУпАП. Дані зміни спростили розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачивши скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає винесення по певним статтям КУпАП не протоколу, а відразу постанови, провівши розгляд справи на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ч. ч. 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративну правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Аналогічні вимоги зазначені у п.п. 2, 3 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р.), постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, а розгляд справи здійснюють поліцейські відповідно до ст. 222 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Щодо доводів відповідача, які стосуються оцінки технічного стану транспортного засобу, використання позивачем додаткових світлових приладів, неістотності описки у зазначенні адреси місця події.

Суд вважає правомірним довід предмету і належності винесення постанови. Інспектор діяв на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» при зупинці транспортного засобу у зв?язку з наявними ознаками технічної несправності. Розгляд і винесення постанови на місці вчинення правопорушення допускається КУпАП у порядку, передбаченому ст. 258 КУпАП, та відповідною інструкцією МВС по оформленню матеріалів про правопорушення, що не фіксуються в автоматичному режимі. У зв?язку з цим інспектор мав право оформити постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП без складання протоколу та без відкладення розгляду, якщо правопорушення було очевидним. У постанові містяться відомості, які дозволяють ідентифікувати факт порушення, транспортні засоби та особу, щодо якої застосовано стягнення, що підтверджує належність заходу адміністративного впливу.

Щодо доводу позивача про тимчасове відключення електричної вилки при їзді по ямах і тим самим виникнення короткочасної втрати живлення на задніх габаритних ліхтарях напівпричепу БОБЕР ПА-0044 д.н.з. НОМЕР_3 , то суд встановлює таке. Твердження про можливість тимчасового зникнення живлення є викладом суб?єктивного пояснення позивача і потребує підтвердження доказами. Наявність тимчасового технічного збою не усуває обов?язку водія контролювати технічний стан причепа під час руху та забезпечувати вимоги безпеки дорожнього руху згідно з пунктом 2.3 Правил дорожнього руху та положеннями п. 31.6 ПДР. Керування транспортним засобом у темну пору доби з незапаленими задніми габаритними ліхтарями причепа підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, незалежно від того чи є несправність постійною чи тимчасовою. Твердження позивача про те, що несправність усунена повторним підключенням після приїзду додому, не суперечить встановленому факту відсутності габаритних вогнів під час руху і не спростовує можливості притягнення до відповідальності за експлуатацію транспортного засобу з технічною несправністю в момент керування.

Щодо користування знаком аварійної зупинки та його значення, суд вважає наступне. Використання знака аварійної зупинки може сприяти видимості нерухомого або тимчасово непрацюючого транспортного засобу для інших учасників руху, проте це не скасовує вимоги щодо належного технічного стану освітлювальних приладів під час руху у темну пору доби. Правила дорожнього руху та стандарти ДСТУ встановлюють обов?язковість функціонування габаритних вогнів у сталому режимі. Отже встановлення знака аварійної зупинки після виявлення несправності не звільняє водія від відповідальності за те, що транспортний засіб у момент руху не відповідав вимогам безпеки, і не є само по собі підставою для визнання постанови незаконною.

Щодо допущених описок у реквізитах постанови і претензій щодо неправильно вказаної адреси, суд виходить із приписів ст. 283 КУпАП про обов?язкові реквізити постанови. Наявні в постанові суттєві відомості, зокрема дата, час, місце вчинення правопорушення, опис обставин, кваліфікація та дані особи, заповнені у спосіб, що дозволяє встановити суть і підстави застосування стягнення. Помилки у позначенні номера будинку та адреси проживання мають формальний характер і не впливають на встановлення факту правопорушення або на можливість ідентифікації особи, оскільки інспектор підтвердив особу позивача за документами. Таким чином зазначені неточності не є такими, що викликають фатальну сумнівність постанови або роблять її беззмістовною.

Щодо тверджень позивача з приводу нехтування її клопотання про залучення адвоката інспектором Олешко Н.В., а також посилання на перенесення розгляду справи у зв`язку з повітряною тривогою суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим ЗУ від 24.02.2022 р. № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 КУ, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Статтею 3 Конституцією України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні навищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Конституцією України, кожному гарантується право на судовий захист.

Відтак, після оголошення повітряної тривоги громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій, зокрема, припинити роботу та негайно прямувати до найближчої захисної споруди (сховища, підвального приміщення, паркінгу тощо).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок розгляду справи оголошено сигнал «повітряна тривога», пріоритетом є збереження життя і здоров`я людини.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач, як зазначає у поданому нею адміністративному позові, відповідно до ст. 268 КУпАП заявила клопотання про забезпечення її права на правову допомогу.

Разом з тим, в порушення положень ч. 2 ст. 279 КУпАП, які визначають, що на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

В матеріалах справи відсутній відеозапис моменту спілкування інспектора поліції з позивачем, оскільки відповідний файл з нагрудної камери не зберігся через технічні обмеження системи реєстрації відеоданих, пов`язані з активацією режиму обмеження запису під час оголошення сигналу «повітряна тривога». Таким чином, відсутні докази, які б спростовували твердження позивача щодо заявлення клопотання про забезпечення її права на правову допомогу та можливого ігнорування такого клопотання інспектором під час винесення постанови.

Разом із тим, у матеріалах справи наявні підтвердження, що постанова була винесена під час дії сигналу «повітряна тривога», що також прямо зазначено у відзиві відповідача. Посилання відповідача на те, що до моменту зупинки транспортного засобу позивач нібито мала достатньо часу для прямування до укриття, суд до уваги не приймає, оскільки тривалість чи реальна можливість переміщення позивача до захисної споруди не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із законністю прийнятого рішення.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача про те, що відеозапис не міг бути долучений до матеріалів справи в будь-якому випадку у зв`язку із закінченням 30-денного строку його зберігання до моменту процесуальної заміни неналежного відповідача належним. Суд зазначає, що позивач звернулася до суду у встановлений законом строк, а тому негативні наслідки організаційних або технічних процесів відповідача не можуть бути покладені на особу, яка реалізувала своє право на оскарження постанови відповідно до ст. 287 КУпАП та ст. 122 КАС України. Відсутність відеозапису не позбавляє суд можливості оцінити встановлені у справі обставини, а також не може розцінюватися як підстава для обмеження прав позивача.

Вказане дає підстави дійти висновку, що у порушення ч. 2 ст. 2 КАС України, під час винесення оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень таке рішення прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначені ст. ст. 268, 278-280 КУпАП, а відтак постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 5571375 від 25.08.2025 р. підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню в повному обсязі.

Аналогічний правовий підхід викладено у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 р. у справі № 745/69/25.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції № від 04.09.2025 р., встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 1 211,20 грн (а.с.1).

Оскільки суд повністю задовольнив позовні вимоги, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 211,20 грн підлягає поверненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 55 Конституції України, ст. ст. 2, 77, 139, 162, 262, 286 КАС України, ст. ст. 9, 121, 222, 258, 268, 278, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про Національну поліцію», ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Олешко Наталія Володимирівна (робоче місце: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену інспектором 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядовий поліції Олешко Наталією Володимирівною, від 25 серпня 2025 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліціїі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта