overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/2022/25
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2022/25
Провадження №: 2-а/343/44/25
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції Кухарєва А.О., в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії ЕНА № 5887634 від 07.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання, а ухвалою від 18.11.2025 року замінено неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного Департамент патрульної поліції України та виключено з числа відповідачів в даній справі поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції Кухарєва Андрія Олексійовича.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за його відсутності.

Представник відповідача згідно довіреності № 18060/44/3/01-2024 від 13.12.2024 року Петришин І.Я. подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, однак, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується, зокрема, фактом подання відзиву на позов.

Суд вважає, що підготовче засідання в даній справі слід провести за відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 03 грудня 2025 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1546/25
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1546/25
п/с 2-а/164/127/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретяря Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 33, ч. 2 ст.156, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колківської селищної ради № 3/1 від 25 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , та накладення на неї адміністративного стягнення у виді 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з виконавчого комітету Колківської селищної ради Луцького району Волинської області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до кінця робочого дня, тобто до 25.11.2025.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 296/10208/25
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПЗ УПП в Житомирській області ДДП старшого лейтенанта поліції Ковальського Євгенія Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира у порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора ВПЗ УПП в Житомирській області ДДП старшого лейтенанта поліції Ковальського Є.В. про скасування постанови.

11.11.2025 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України п озовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПЗ УПП в Житомирській області ДДП старшого лейтенанта поліції Ковальського Євгенія Володимировича про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 279/7214/25
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7214/25
Номер рядка звіту 8
Провадження №2-а/279/94/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Майстренко Максим Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,260,263,269,286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Майстренко Максим Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 534/2622/25
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2622/25
Провадження №2-а/534/16/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Сокологорського Олександра Григоровича, Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає суд, поновити позивачу строк для звернення з позовною заявою до суду. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП від 07.04.2025 року, справу закрити.

18.11.2025 позивачем подано клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача.

Позивач просить суд змінити у справі первісного відповідача старшого інспектора ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Сокологорського О.Г. на ГУНП в Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи в контексті заявленого клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та змінити у справі первісного відповідача старшого інспектора ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Сокологорського О.Г. на ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача від 18.11.2025 про заміну первинного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Змінити первісного відповідача старшого інспектора ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Сокологорського О.Г. на ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 грудня 2025 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 556/1943/25
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1943/25
Провадження № 6-а/565/3/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, у справі №6-А-4/08, про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на підставі ухвали про самовідвід судді Бренчук Г.В. справу за заявою ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень справу прийнято суддею Зейканом І.Ю.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду

Частиною 5 ст.383 КАС України визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням наведеного подана позивачем в порядку статті 383 КАС України заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.241, 248, 383 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Володимирецькою селищною радою, призначити до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 13 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Зобов`язати Володимирецьку селищну раду подати до суду письмові пояснення по суті заяви та підтверджуючі такі пояснення докази у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 712/14163/25
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Аль-Атті І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 72-79, 241, 242, 250, 256, 286, 288 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову № 2718/М/2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений та проголошений 28 листопада 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 308/17204/25
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.11.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гнідець О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування скасування постанови.

Передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Представник позивача подала клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, однак суд вважає за можливе розгляд даного клопотання провести після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 грудня 2025 року на 10год. 00хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Хамник
Справа № 309/4137/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4137/25
Провадження № 2-а/309/84/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судовий розгляд справи відбудеться 04 грудня 2025 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 04 грудня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.