Справа № 127/34976/25
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії 5АВ № 12676115 від 03.10.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , про скасування постанови серії 5АВ № 12676115 від 03.10.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 06.11.2025.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2025 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- позивачу необхідно було надати суду в оригіналі документ, зокрема, документ про сплату судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5771582 від 21.09.2025.

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та визначитись з належним відповідачем по справі виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог.

- зазначити про відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Ухвалу суду від 07.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивач отримала 15.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.11.2025 у повному обсязі залишились у повному обсязі не виконаними, тобто, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії 5АВ № 12676115 від 03.10.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя