Справа № 340/7873/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7873/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (пров. Макаревського Феодосія, 1а, м. Дніпро, 49005, РНОКПП 03191673) про визнання протиправного та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 10.02.2025 року №ЦО-1799/161 () відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представником позивача подане клопотання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване, зокрема тим, що позивач про оскаржуване рішення дізнався лише з листа від 02.10.2025 № 1100-0306-8/55488.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає, що клопотання щодо поновлення строку звернення до суду з позовною заявою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/7873/25.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправного та скасування рішення справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- матеріалів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

- доказів направлення оскаржуваного рішення;

- доказів наявності підстав для перевірки обґрунтованості рішення про встановлення позивачу 2 групи інвалідності;

- засвідчену копію повного тексту рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року, яке

прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : засвідчену копію протоколу засідання на якому прийнято рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року, яке прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року, яке прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію з доказами на її підтвердження щодо підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчену копію документу на підставі якого ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчені копії документів (у разі наявності) на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчену копію рішення (чи іншого документу) про створення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчену копію положення (чи іншого документу), на підставі якого діє

експернка команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН