Справа № 140/12457/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/12457/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого просить суд;

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2025 № 2834-АГ «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про накладення дисциплінарних стягнень» № 698-ВВ від 09.09.2025 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарно відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення «зауваження»;

3) визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» № 2973-АГ від 22.09.2025 в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності;

4) скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.10.2025 № 1138-АГ про позбавлення премії військовослужбовців в частині, що стосується військовослужбовця ОСОБА_1 ;

5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити премію за вересень 2025 року військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач вказує, що Вирішення спірних правовідносин, що виникли між позивачем та військовою частиною НОМЕР_1 , має важливе значення для відповідача, оскільки внаслідок дій позивача державі було завдано збитків.

Дана справа стосується прав, свобод та інтересів у сфері публічної служби, що може свідчити про підвищений публічний інтерес та значення справи для обох сторін..

Також зауважує, що обсяг доказової бази у справі може бути не достатнім для повного та належного розгляду вказаної справи, в свою чергу відповідач має намір надати усні пояснення по суті спору та додаткові письмові пояснення, а також вирішення спору має принципове значення з огляду на характер заявлених позовних вимог.

Враховуючи обставини справи та з огляду на наявні в матеріалах справи докази (значний об`єм), а також задля забезпечення повного, об`єктивного та належного розгляду справи, відповідач вважає, що дана справа є такою, що має бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, варто зазначити, що обсяг матеріалів службового розслідування, згідно якого було підтверджено вину позивача, складає 102 аркуші Висновку службового розслідування + 142 додатки на 3188 арк., що свідчить про надзвичайно великий об`єм документів, які можуть бути дослідженими в ході розгляду даної адміністративної справи.

Предмет доказування у даній справі є складним та вимагає розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою надання та дослідження в процесі розгляду справи доказів, що матимуть суттєве значення при прийнятті рішення, надання ґрунтовних пояснень щодо заявлених позовних вимог для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, які можуть бути предметом розгляду та оцінки в судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (частина четверта статті 12 КАС України).

Цей перелік є вичерпним.

Таким чином спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи. Крім того, в силу приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Водночас, суд звертає увагу, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження не передбачає спрощеного дослідження наявних у справі доказів.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, а відтак клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер