Справа № 380/16080/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/16080/25 пров. № А/857/41781/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №380/16080/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗТ-Україна" до Житомирської митниці про визнання відмови протиправною, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

В межах наданого судом строку скаржником заявлено клопотання про врахування сплаченого судового збору у розмірі 7267,20 грн. Покликаючись на ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", зазначає, що за подання апеляційної скарги до сплати підлягає саме сума, обрахована як 150% від розміру сплаченого позивачем судового збору (6056,00 грн) та наголошує, що саме такий розмір судового збору був сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи скаржника, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

З урахуванням вимог Закону N 3674-VI судовий збір розраховується з розміру заявлених позивачем вимог.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції слідує, що позивачем заявлено до суду вимоги про зобов`язання митний орган підготувати та надати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству надміру сплачених митних платежів у розмірі 16625139,96 грн. Тобто, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, задоволення яких безумовно має вплив на майновий стан позивача.

З урахуванням наведених положень, в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та з урахуванням часткової сплати скаржником судового збору, на виконання вимог ч.2 ст. 169 КАС України зазначено точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), та наведено її розрахунок.

У поданій на усунення недоліку заяві Житомирська митниця вказує на помилковість обрахованого судом розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №380/16080/25, та зазначає, що сплачений нею судовий збір відповідає розміру ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір», взявши за основу сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір 6056,00 грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими доводами заявника та вважає що розмір сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги (платіжне доручення №1107 від 08 жовтня 2025 року) є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору. Слід також зазначити, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 24224,00 грн, тобто у передбаченому законом розмірі з урахуванням коефіцієнту пониження 0,8 за звернення з позовною заявою засобами електронного зв`язку, а не 6056,00 грн, як помилково вважає скаржник.

Слід зазначити, що Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від здійсненого судом розподілу судових витрат чи сплаченого судового збору позивачем, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги у 150 % вираховується виходячи із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в даному випадку за конкретною позовною вимогою майнового характеру, заявленою позивачем - юридичною особою.

Доводи скаржника про невідповідність розрахованого судом судового збору встановленому законом розміру з посиланням на самостійно здійснений ним розрахунок є безпідставними, оскільки обов`язок про зазначення розміру судового збору в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України покладений на суд, а наведений скаржником розрахунок судового збору є довільним тлумаченням норм закону.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №380/16080/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк