Справа № 127/28779/25
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/132/44/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2025 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хеніс О.Г., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 659 від 22.11.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду адміністративний позов про скасування постанови № 659 від 22.11.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 8 ст. 171 КАС України встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України, справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161,172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.7 ст. 260 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки про оскаржувану постанову позивач дізнався від органів ДВС 28.07.2025 року. Докази на підтвердження підстав пропуску строків на звернення до суду долучено до заяви, тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хеніс О.Г., про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженні ВП №78956955 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови № 659 від 22.11.2024 року до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

На обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з тим, що постанова № 659 від 22.11.2024 року перебуває на примусовому виконанні то невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 , оскільки в межах виконавчого провадження може бути стягнуто подвійну суму штрафу, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 150-151, 160-161, 171, 260, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хеніс О.Г., строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хеніс О.Г., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 659 від 22.11.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хеніс О.Г., про забезпечення позову у справі - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №78956955 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови № 659 від 22.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали для забезпечення її виконання направити на адресу Другого відділу ДВС у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ /підпис/ І.В. Павленко

Згідно з оригіналом

Виготовлено з АСДС

СУДДЯ І.В. Павленко

Копію засвідчено 12.11.2025