Справа № 280/986/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

24 листопада 2025 року Справа № 280/986/25 провадження №Н/280/6/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Чернишкової Галини Юріївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/986/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/986/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 15.04.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 24 березня 2023 року по 19 травня 2023 року включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24 березня 2023 року по 19 травня 2023 року включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

19.11.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Чернишкова Галина Юріївна, звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року по справі № 280/986/25 за нововиявленими обставинами, у якій просить змінити рішення в частині відмови в частині позову в період з 01.03.2022 по 23.03.2023 року, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 01 березня 2022 року по 19 травня 2023 року включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 березня 2022 року по 19 травня 2023 року включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року, з урахуванням виплачених сум.

Так, у якості нововиявлених обставин відповідач вказує про те, що в червні 2025 року представник позивача звернувся із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати інформацію про те, чи перебувала військова частина НОМЕР_1 в них на фінансовому забезпечені. Згідно з наданої відповіді від 13.06.2025, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що ВЧ НОМЕР_1 є окремою військової частиною, з призначеним командиром кадровим органом, фінансовою частиною, які виконують обов`язки згідно Закону України «Про статус внутрішньої служби Збройних Сил України» та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України, відповідно до довідки з відомчого обліком Міністерства оборони України військова частина має правовий статус без права юридичної особи, організаційно-правова форма - 610 відокремлений підрозділ. Відповідно до Директиви КСВ ЗСУ від 26.02.2022 № 1/63Т/СД військову частину НОМЕР_1 з 01.03.2022 року зараховано на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто в усіх спорах щодо фінансового забезпечення відповідальною юридичною особою є саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, в червні представник позивача повторно звернувся до військової частини НОМЕР_2 задля отримання інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 . У відповіді на адвокатський запит від 20.06.2025 року вих. № 18436/4025, ВЧ НОМЕР_2 повідомила, що з 31.10.2024 військову частину НОМЕР_1 було розформовано. Військова частина НОМЕР_1 по 31.08.2023 знаходилась на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_5 . З 01.09.2023 - на фінансовому забезпеченні в військовій частині НОМЕР_2 . Крім того, у вересні 2025 року позивач звернувся до органів ПФУ задля отримання пакету документів задля оформлення субсидії. Також позивачу була надана довідка форми ОК 7, зі змісту якої очевидно можна встановити, що з лютого 2022 року по вересень 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виплачував грошове забезпечення ОСОБА_2 .

Представник позивача вважає вказані обставини нововиявленими, у зв`язку з чим просить переглянути рішення у справі №280/986/25.

Вирішуючи питання про відповідність зазначеної заяви вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) та наявності достатніх підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2статті 361 КАС України).

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В якості нововиявлених обставин у справі представник позивача посилається на те, що військова частина НОМЕР_1 з 01.03.2022 року перебувала на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_6 і саме ІНФОРМАЦІЯ_4 виплачував грошове забезпечення позивачу, водночас, про вказані обставини представник позивача дізнався з відповідей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЧ НОМЕР_2 наданих у червні 2025 року на його адвокатські запити.

Оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до суду електронними засобами 18.11.2025, можна дійти висновку, що тридцятиденний строк для подання такої заяви, встановлений пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України, пропущений, клопотання про його поновлення не подано.

За вищенаведених обставин заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 361-366 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Чернишкової Галини Юріївни, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №280/986/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути усунені шляхом подання до суду обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко