Справа № 440/15631/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15631/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у взятті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік як військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 єгерська бригада, 3 батальйон, 2 рота, 1 взвод, 2 єгерське відділення)

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 єгерська бригада, 3 батальйон, 2 рота, 1 взвод, 2 єгерське відділення) по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 єгерська бригада, З батальйон, 2 рота, 1 взвод, 2 єгерське відділення);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 єгерська бригада, 3 батальйон, 2 рота, 1 взвод, 2 єгерське відділення) виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 єгерська бригада, 3 батальйон, 2 рота, 1 взвод, 2 єгерське відділення).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору виступають окремі правовідносини щодо оскарження різних публічно - правових відносин, а саме:

1) про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у взятті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік як військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними;

2) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 єгерська бригада, 3 батальйон, 2 рота, 1 взвод, 2 єгерське відділення)

3) визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 єгерська бригада, 3 батальйон, 2 рота, 1 взвод, 2 єгерське відділення) по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 єгерська бригада, З батальйон, 2 рота, 1 взвод, 2 єгерське відділення).

Суд вважає, що вищезазначені позовні вимоги є самостійними та такими, що не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

Позовна заява містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором, який виник між сторонами, тобто, позовна заява є багатопредметною.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом вимоги позивача не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов`язаними між собою.

Пунктом шостим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Петрова