overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/14626/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/299/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Микола Михайлович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Дяченко М.М., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адмі-ністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміні-стративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/14626/25, провадження №2-а/727/299/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Микола Михайлович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 16 грудня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та дока-зи, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 442/8197/25
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8197/25
Провадження № 2-а/442/99/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Хомика А.П.

секретаря судового засідання: Денис Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №6018287 від 26.10.2025.

Ухвалою від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі.

14.11.2025 від представника Департаменту патрульної поліції Ісак Д.І. надійшов відзив на позовну заяву.

21.11.2025 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.П. Хомик
Справа № 456/3551/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3551/25
Провадження № 6-а/456/1/2025
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря судового засідання - Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції однак, не зміг підєднатися до відеоконференції.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у черговій відпустці.

Згідно зі ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 16:30 год. 17 грудня 2025 у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 148/2522/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2522/25
Провадження №2-а/148/88/25
УХВАЛА
26 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
за участю секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Мовчан Роман Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
21.11.2025 від представника позивача, адвоката Мовчана Р.А., надійшло клопотання, у якому він просить усі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від суду.
Ознайомившись з даним клопотанням, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача, адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали до виконання направити адвокату Мовчану Р.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 400/11502/25
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"26" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року адміністративну справу передано Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі п.1 ч.1 ст.20 КАС України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судомдо якого вона надіслана.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.171, ст.ст.268-269, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Відкрити провадження по справі №400/11502/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2025 року на 15 год. 00 хв.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

7.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 592/17309/25
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/278/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Питель Серафими Юріївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 521/19606/25
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 210, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 за №М/623/1 від 10 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 947/20071/25
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,

про

визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Представником відповідача наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Представником позивача надана відповідь на відзив, яка також долучена до матеріалів справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 591/13309/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду через свого представника з позовною заявою та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № Х 11/25-02 від 12.11.2025 стосовно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко