overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7837/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

25 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7837/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Під час зазначення назви даної ухвали суду допущено описку, а саме зазначено УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі натомість дійсною назвою є УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час зазначення назви ухвали судді від 24 листопада 2025 року, а саме зазначити правильно назву даної ухвали УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 243, 253, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у назві ухвали суду від 24 листопада 2025 року в адміністративній справі № 340/7837/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а саме назву ухвали судді викласти в наступній редакції: УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/4500/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2025 року справа № 340/4500/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

04 липня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43-44).

29 жовтня 2025 року суд прийняв ухвалу про витребування у Центра докази.

30 жовтня 2025 року Центр отримав копію ухвали в електронній скриньці.

Станом на 25 листопада 2025 року Центр не виконав вимоги ухвали суду.

Тому суд зробив висновок про необхідність повторно витребувати докази у нього.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання і докази:

- на якій правовій підставі ОСОБА_1 знято з військового обліку 01 квітня 1996 року (надати письмові докази)?;

- чи перестала існувати ця підстава?;

- якщо перестала існувати, то коли (надати відповідні докази)?;

- на якій правовій підставі ОСОБА_1 поновлено на військовому обліку?;

- з якої дати поновлено на військовому обліку?;

- на якій правовій підставі і коли ОСОБА_1 надано відстрочку від проходження військової служби (бронювання) (надати копію рішення про надання відстрочки від проходження військової служби)?;

- надати завірені копії усіх документів, які подані для отримання відстрочки від проходження військової служби.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2772/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2025 року справа № 340/2772/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

02 травня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18-19).

14 листопада 2025 року суд прийняв рішення про витребування доказів у Центру.

Того ж дня він отримав копію ухвали в електронній скриньці.

Станом на 25 листопада 2025 року Центр не виконав вимоги ухвали суду.

Тому суд зробив висновок про необхідність повторно витребувати докази у відповідача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду витяг зі застосунку "Резрв+" стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і повідомити, чи уточнив останній дані стосовно адреси електронної пошти.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2114/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2025 року справа № 340/2114/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ 2020» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 06 лютого 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2024 року №1050 та зобов`язання Службу зареєструвати податкову накладну.

03 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 2 а.с.51-52).

04 листопада 2025 року суд прийняв рішення про витребування доказів у Товариства.

05 листопада 2025 року позивач отримав копію ухвали в електронному кабінеті.

Станом на 25 листопада 2025 року Товариство не виконало вимоги ухвали суду.

Тому суд зробив висновок про необхідність повторно витребувати докази у нього.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ 2020» упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію про дату отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 28 січня 2025 року, надавши докази цього.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1228/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1228/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали заяви адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/1228/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/1228/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто у письмовому провадженні, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає також розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/1228/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в письмовому провадженні.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/1228/25.

Заява розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Качанок
Справа № 360/72/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/72/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/72/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі 360/72/24, зобов`язавши відповідача протягом 30 днів подати звіт про повне виконання рішення суду.

За приписами частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/72/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в строк до 02 грудня 2025 року надати письмові пояснення та докази щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 360/72/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 380/1095/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1095/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволений.

Ухвалою від 23.10.2025 прийнята до розгляду заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі № 380/1095/25 та призначена до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти робочих днів із дня отримання ухвали надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі № 380/1095/25, або докази, які слугували підставою для його невиконання.

Суд з`ясував, що при виготовленні ухвали від 23.10.2025 допущена описка, оскільки у вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали головуючої судді Морська Г.М., у той час, як вказана ухвала постановлена головуючою суддею Кисильовою О.Й.

За змістом ч. 2 ст. 253 КАС України суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що вказану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у текст ухвали від 23.10.2025, а саме: замість "головуючої судді: Морської Г.М.", читати "головуючої судді: Кисильової О.Й.".

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі № 380/1095/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме:

замість "головуючої судді: Морської Г.М.",

читати: "головуючої судді: Кисильової О.Й.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/15723/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська 35, ) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 11940,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №380/15723/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до бюджету податковий борг в сумі 11940 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Суд встановив, що при виготовленні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №380/15723/25 було вказано помилково вказано відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

При вирішенні питання про виправлення описки суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 зазначивши правильного відповідача.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №380/15723/25 зазначивши відповідача « ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/16617/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

24 листопада 2025 рокусправа № 380/16617/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові елопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку;

зобов`язати виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача 24.11.2025 року подала клопотання, в якому просить позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність в матеріалах справи згаданого клопотання, суд, у відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович