Справа № 200/7154/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін або за правилами загального позовного провадження

24 листопада 2025 року Справа №200/7154/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши клопотання представника відповідачів про розгляд в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Фермерського господарства «ЛЕЛЯ» (адреса 84432, Донецька обл., Краматорський р-н, селище Ярова, вул.Підлужна, будинок 72, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська (центральний Район), будинок 59, ), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ЛЕЛЯ» де позивач просить суд:

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.08.2025 № 13149505/45749405 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії центрального рівня від 22.08.2025 № 33895/45749405/2 про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, подані ФГ «ЛЕЛЯ» (код за ), датою фактичного отримання, а саме з 21.07.2025.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Представником Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Де вказано, що дана справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з`ясування всіх обставин справи. Враховуючи предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, податковий орган вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наведені відповідачем доводи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1.у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2.якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом оскарження у цій справі є рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.08.2025 № 13149505/45749405 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії центрального рівня від 22.08.2025 № 33895/45749405/2 про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Суд зауважує, що бажання сторони у справі викласти свою позицію в усному виступі не є безумовною підставою для призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який зобов`язує суд вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Матеріали справи містять достатній обсяг письмових доказів, які дозволяють суду встановити фактичні обставини справи та надати їм правову оцінку без проведення усних слухань. Відповідач у своєму клопотанні не навів конкретних обставин чи доказів, які не можуть бути досліджені на підставі наявних матеріалів справи та потребують безпосередніх усних пояснень у судовому засіданні. Саме лише посилання на "значення справи" чи "складність" без конкретизації обставин, які унеможливлюють розгляд у письмовому провадженні, не є достатнім аргументом для переходу до розгляду з викликом сторін чи розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, у справах "Jussila v. Finland" (заява № 73053/01) та "Dovguchits v. Russia" (заява № 2999/03) ЄСПЛ зазначив, що обов`язок проводити публічний розгляд справи не є абсолютним. Публічні слухання можуть не проводитись у справах, де розгляд ґрунтується виключно на правових питаннях або на високотехнічних питаннях, які суди можуть краще вирішити на підставі письмових подань сторін, ніж шляхом усних слухань.

Також, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Проведення судового засідання з викликом сторін у справах, де обставини можуть бути повноцінно встановлені на підставі письмових доказів, може призвести до невиправданого затягування розгляду справи, що суперечить завданню адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення спорів.

Враховуючи, що справа є справою незначної складності в розумінні КАС України, а характер спірних правовідносин та наявні у справі письмові докази дозволяють здійснити повний та всебічний розгляд справи без проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у проведенні розгляду справи з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Шинкарьова