Справа № 300/3535/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3535/24 пров. № А/857/17593/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Онишкевича Т.В, Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, прийняте суддею Матуляком Я.П. в м. Івано-Франківськ, за правилами спрощеного провадження, у справі № 300/3535/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

в травні 2024, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просив: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано- Франківській області щодо відмови у зарахуванні військової служби до страхового стажу - один місяць служби за три місяці та до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 27.01.2001 по 31.01.2001 з 01.02.2001 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 30.04.2005;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції та безпосередньої участі в обороні України у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016 по 24.06.2016, з 29.05.2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018 з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.48.2022 з 23.08.2022 по 12.10.2022 до страхового стажу із застосуванням кратності з розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 27.01.2001 по 31.01.2001, з 01.02.2001 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 30.04.2005 у ЗАТ «Лухор»;

- здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з моменту призначення пенсії у зв`язку із зарахуванням до страхового стажу періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції безпосередньої участі в обороні України у зв`язку з військовою агресії російської федерації з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016, з 24.06.2016, з 29.05,2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018, з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022 у кратності з розрахунку один місяць служби за три місяці та зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 27.01.2001 по 31.01.2001, з 01.02.2001 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 30.04.2005 у ЗАТ «Лукор».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2024 позов задоволено частково, окрім вимог про зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи в ЗАТ «Лукор», позяк такі є передчасними, та, за умови відсутності рішення Комісії, не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки позивач 06.10.2023 звернувся до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи на вказаному підприємстві. На момент звернення позивача із даним позовом та під час розгляду справи судом, рішення за вказаною заявою не прийнято.

В частині задоволених позовних вимог суд виходив з того, що визначальною підставою для пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування до стажу роботи, що дає право на дострокову пенсію за віком, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певних категорій, для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, щомісячного грошового утримання чи інших соціальних виплат. Позивачем підтверджено періоди проходження військової служби, протягом якої він брав участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях та періоди участі у бойових діях у воєнний час, відтак, має право на зарахування до страхового стажу вказаних ним періодів у розрахунку один місяць служби за три місяці.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом в частині задоволених вимог прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У своїй апеляційній скарзі зазначає, що зарахування стажу в кратності може здійснюватися особам, яким пенсія призначається за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Оскільки, позивачу призначено за віком за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», права на зарахування стажу в кратності, немає.

Просить скасувати рішення в частині задоволених вимог та прийняти нове, яким задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За змістом статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.10.2023.

23.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявами про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах зарахувавши при цьому до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи в ЗАТ «Лукор» з 27.01.2001 по 31.01.2001, з 01.02.2001 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 30.04.2005, а також зарахувати на пільгових умовах один місяць служби за три, періоди проходження позивачем військової служби, протягом якої він брав участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях та періоди участі у бойових діях у воєнний час з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016 по 24.06.2016, з 29.05.2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018, з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022 (а.с.16-18).

Листом від 21.11.2023 відповідач відмовив в проведенні перерахунку пенсії позивача, мотивуючи вказану відмову, зокрема тим, що пільги при обчисленні страхового стажу не надаються, оскільки були передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення», який втратив чинність з 01.01.2004.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Щодо відмови в зарахуванні відповідачем на пільгових умовах один місяць служби за три, періоди проходження позивачем військової служби, протягом якої він брав участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях та періоди участі у бойових діях у воєнний час з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016 по 24.06.2016, з 29.05.2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018, з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022, то колегія суддів зазначає таке.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 № 2232-XII (далі - Закону № 2232-XII) визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

При цьому, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-XII), який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до статті 1-2 Закону №2011-XII військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII до учасників бойових дій належать, зокрема військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону №2011-XII визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України від 06 грудня 1991 №1932-XII «Про оборону України» (далі - Закон № 1932-XII), зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону № 1932-XII, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону № 1932-XII, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Відповідно до п.4 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) право на призначення дострокової пенсії за віком мають військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, - після досягнення 55 років, за наявності страхового стажу не менше 25 років.

З аналізу вище викладених норм, слідує, що зарахування стажу в кратності може здійснюватися особам, яким пенсія призначається за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Оскільки, позивачу призначено за віком за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», права на зарахування стажу в кратності, немає, що не врахував суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_1 має право на зарахування до страхового стажу періоди проходження військової служби, протягом якої він брав участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях та періоди участі у бойових діях у воєнний час з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016 по 24.06.2016, з 29.05.2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018, з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022 в розрахунку один місяць служби за три місяці.

Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до не правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 300/3535/24 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні військової служби до страхового стажу та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 23.10.2023 зарахувавши при цьому до страхового стажу періоди проходження військової служби з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016 по 24.06.2016, з 29.05.2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018, з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Т. І. Шинкар