Справа № 727/14662/25
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Освітній омбудсмен України Лещик Надія Всеволодівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамерт інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Освітній омбудсмен України Лещик Надія Всеволодівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамерт інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

Розглянувши подану позовну заяву, уважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного відповідачів.

Так, позивачем в резолютивній частині заявлено вимогу «поновити проппущений строк для оскраження», «витребувати копії документів».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, … тощо.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Заявником оформлено зазначені клопотання без додержання вимог ст. 167 КАС України.

Отже, заявнику слід уточнити заявлені вимоги в резолютивній частині заяви з урахуванням того, що вимоги про продовження строку і про витребування документів не є позовними вимогами, а є клопотаннями, заявами, які подаються окремим письмовим документом до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд уважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Освітній омбудсмен України Лещик Надія Всеволодівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамерт інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова