Справа № 589/4241/25
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4241/25
Провадження № 2-а/589/162/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

07 листопада 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1929 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України та закриття провадження у справі,

встановив:

08.09.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1929 від 10.05.2025, відповідно до якої позивача притягнуто до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу розміром 34000,00 грн, провадження справі просив закрити.

Також, просив поновити пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, покликаючись на те, що постанова не вручалася та надсилалася йому після розгляду справи, а про її існування дізнався від посадових осіб Шосткинського ВДВС вже за фактом відкриття виконавчого провадження 08.08.2025, а далі отримав доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, звідки завантажив оскаржувану постанову та ознайомився з її змістом.

Своєю ухвалою від 10.09.2025, суд залишив позовну заяву без руху та визначив строк на усунення недоліків.

Від позивача у визначений строк до суду надійшла заява на усунення недоліків. Недоліки, про які зазначалось в ухвалі від 10.09.2025 - усунено. Позивач надав підтвердження, що постанову № 1929 від 10.05.2025 тривалий час не отримував, та йому знадобився час для звернення за правничою допомогою.

З урахуванням викладеного вище суд визнає причини пропуску строку на звернення до суду із цим позовом поважними та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, керуючись приписами ст. 257 КАС України, враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч. 1 ст. 286 КАС України, дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 123, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд,

постановив:

Заяву позивача, про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1929 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України та закриття провадження у справі, та поновити цей строк.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1929 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2025 року о 09 год 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров