Справа № 280/694/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/694/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 р. (суддя Кисіль Р.В) в адміністративній справі №280/694/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому із урахуванням поданих уточнень просив:

- визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по депреміюванню його у жовтні 2024 р. у розмірі 95%;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1197 від 25 жовтня 2024 р. про встановлення щомісячної премії поліцейським за жовтень 2024 р. в частині встановлення йому премії у розмірі 5%;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » донараховати та виплатити йому премію за жовтень 2024 р. у розмірі 95%.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 з 22 червня 2018 р. проходить службу в органах поліції та 11 липня 2023 р. добровільно вступив до лав ДПОП «ОШБ «Лють». 20 жовтня 2024 р. Т.в.о. командира ШБ №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» майор поліції Іван Годунов подав рапорт про депреміювання деяких поліцейських за жовтень 2024 р., у тому числі ОСОБА_1 , у зв`язку із відмовою виконання завдань, визначених бойовими розпорядженнями. Пониження ОСОБА_1 у жовтні 2024 р. премії є протиправним, оскільки суперечить нормам законодавства

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказуючи про порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким його позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що у жовтні 2024 р. ОСОБА_1 жодного разу не відмовлявся від виконання бойових розпоряджень, тому жодним чином не

порушував норми законодавства, а отже у відповідача не було підстав для зменшення йому премії до 5 %, розмір якої нічим не аргументовано. Суд першої інстанції в рішенні посилається на факти, що встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 р. по справі №280/11147/24, однак предметом даної справи було визнання протиправним та скасування наказу про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а не його депреміювання. Також, єдиною підставою відмови у позові, суд першої інстанції зазначив неможливість втручання у дискреційні повноваження відповідача, однак позивач із цим не погоджується, оскільки наявні очевидні ознаки несправедливості та вибіркового підходу до реалізації прав особи.

В поданому відповідачем письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відзив обгрунтовано тим, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби, із урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено на ступні обставини у справі.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника командира взводу № 2 роти № 2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку Управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «Лють» у званні старшого лейтенанта поліції.

Згідно рапорту заступника начальника ШБ №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_2 від 20 жовтня 2024 р. у жовтні 2024 р. підстав для депреміювання особового складу роти №2 штурмового батальйону №1 полку Управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01 жовтня 2024 р. по 31 жовтня 2024 р. не має, окрім наступних поліцейських, яким потрібно встановити премію у розмірі 5%, у зв`язку із відмовою виконання завдань, визначених бойовим розпорядженням: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , заступника командира взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку.

Відповідно до витягу із наказу Т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ «Лють» №1197 від 25 жовтня 2024 «Про встановлення щомісячної премії поліцейським за жовтень 2024 р.» та Додатку №1 до нього, ОСОБА_1 встановлено премію у жовтні 2024 р. в розмірі 5% від суми грошового забезпечення.

04 листопада 2024 р. Т.в.о. начальника управління ДПОП «ОШБ «Лють» командиром полку підполковником поліції Дмитром Хмілем було винесено наказ №14 про застосування у тому числі до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо виплати премії у жовтня 2024 р. у розмірі 5%, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом щодо визнання вказаних дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу відповідача №1197 від 25 жовтня 2024 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заниження премії позивачу було здійснено відповідачем у зв`язку із відмовою виконання ним бойових розпоряджень, про що було зазначено у рапорті заступника начальника ШБ №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_2 від 20 жовтня 2024 р. Визначення розміру премії є дискреційними повноваженнями відповідача.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1 та 2 статті 94 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно абз. 1 п. 1, пп. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р. Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 №260 (далі - Порядок №260).

Відповідно до пункт 3 розділу I Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 12 розділу II Порядку №260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби із урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України. У місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського премія може не встановлюватися. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу. Залежно від виконання показників преміювання (у тому числі успішного виконання службових обов`язків, допущення проступків, застосування до поліцейських дисциплінарного стягнення в установленому законодавством порядку), які можуть впливати на розмір премії, до наказу про преміювання за відповідний місяць можуть уноситися відповідні зміни та проводитися перерахунок премії на підставі мотивованого рапорта (звернення) керівника. Нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер). Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Виплата премії проводиться щомісяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи рапортів Т.в.о командира ШБ № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_2 від 20 жовтня 2024 р. та Т.в.о начальника управління - командира полку УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 21 жовтня 2024 р., у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від виконання завдань, визначених бойовим розпорядженням, запропоновано встановити йому у жовтні 2024 р. розмір премії - 5 % (а.с 12 - 22).

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку (див. постанову Верховного Суду від 24 грудня 2020 р. у справі №802/1286/18-а) .

Оскільки, визначення розміру премії є дискреційним повноваженням відповідача, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, встановивши обставину невиконання позивачем завдань, визначених бойовим розпорядженням, відповідач мав право понизити йому розмір премії, зокрема, у жовтні 2024 р., а тому відсутні підстави для визнання протиправним прийнятого відповідачем наказу №1197 від 25 жовтня 2024 р. у відповідній частині.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 р. в адміністративній справі №280/694/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 листопада 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш