Справа № 420/10247/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Опорного закладу освіти "Випаснянський ліцей" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬДЕР-ГРУП" про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Опорний заклад освіти "Випаснянський ліцей" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬДЕР-ГРУП", в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі за № UA-2024-08-01-007764-а від 25.03.2025 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є юридичною особою публічного права, яка створена Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області із освітньою метою. 25.03.2025 р. відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за № UA-2024-08-01-007764-а, за яким встановлено порушення законодавства у сфері закупівель. Зокрема, встановлено, що учасником ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" при розрахунку ціни пропозиції невірно застосовано показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, що є порушенням п.5.3. розділу V Настанови з визначення вартості будівництва та не відповідає вимогам підпунктів 4.1. та 4.1.1. пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації. На порушення вимог абз.2 пп.2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (далі - Особливості) замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета публічної закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та /або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п.43 цих Особливостей. Також зазначено, що замовником в тендерній документації та проекті договору про закупівлю не враховані вимоги щодо обмежувальних заходів, встановлені ст.3,5,7,16 Рамкової угоди в межах реалізації ініціативи ЄС "Ukraine Facility". Позивач вважає оскаржуваний висновок відповідача протиправним. Зокрема, зазначає, що учасник ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" визначив рівень середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, згідно з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", при середньомісячній нормі тривалості робочого часу яка діяла на момент здійснення розрахунків станом на 08 серпня 2024 року, що відповідно, складало 170,25 люд.год. В свою чергу, відповідач вважає, що показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2024 рік складав 172,33 люд.год. Тобто третя особа зменшила цей показник на 2,08, що на думку відповідача є достатньою причиною для припинення договору. При цьому, позивач акцентує увагу на те, що "Настанова з визначення вартості будівництва" є підзаконним актом, який не враховує змін законодавства, прийнятого під час дії воєнного стану, зокрема, Закону № 2136, відповідно до якого встановлення робочого часу не є обов`язком роботодавців, тому загальноприйняті формули обчислення робочого часу на даний момент носять рекомендаційний характер, що пояснює незначні відхилення у розрахунку. Поряд з цим відповідач не здійснює розрахунки та не вказує, чи призвела така помилка до суттєвих збитків бюджету. Щодо стверджуваних порушень Рамкової угоди позивач наголошує, що в жодному нормативному акті не вказано, а також в системі відкритого доступу "DREAM", що проект позивача фінансується за рахунок Європейського Союзу і на нього розповсюджує свою дію Рамкова угода. Крім того, як на час проведення тендерної закупівлі і укладення за її результатом договору підряду, так і на час складення спірного висновку чинне законодавство не містило і не містить механізму її реалізації, а застосування Рамкової угоди за відсутності такого механізму тягне за собою порушення прав як замовника, так і учасників торгів. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що на момент розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП", не було підстав для відхилення такої тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція третьої особи відповідала вимогам замовника в частині складання кошторисних документів, а тому замовником не порушено умови абз.2 пп.2 п.44 Особливостей. Позивач вважає свої права порушеними, а висновок відповідача протиправним, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.04.2025 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

23.04.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що відповідачем здійснено моніторинг відкритих торгів Опорного закладу освіти "Випаснянський ліцей" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за предметом: ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (Нове будівництво споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти "Випаснянський заклад загальної середньої освіти" Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83), яку проведено Опорним закладом освіти "Випаснянський ліцей" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, очікуваною вартістю 41 376 888,60 грн з ПДВ. В ході перевірки встановлено, що учасником ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" при розрахунку ціни пропозиції невірно застосовано показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, що є порушенням пункту 5.3 розділу V Настанови та не відповідає вимогам підпунктів 4.1 та 4.1.1 пункту 4 Додатка 3 до ТД. Поряд з цим, п.5.3 розділу V Настанови визначено, що заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів. Отже, якщо при розрахунку вартості робіт взято занижену середньомiсячну норму тривалості робочого часу, то вартість людино-години виходить дорожче і відповідно вартість робіт збільшується (при такому же обсягу робіт, при таких же розцінках та такому же розміру заробітної плати). Позивач намагається зменшити значення допущеної помилки, акцентуючи на тому, що різниця у 2,08 годин нібито несуттєва. Однак, навіть мінімальне заниження середньомісячної норми тривалості робочого часу штучно завищує вартість однієї людино-години (оскільки місячна зарплата ділиться на меншу кількість годин), що в свою чергу впливає на загальну вартість договору. В умовах публічних закупівель, особливо в період воєнного стану, коли контроль за ефективним використанням бюджетних коштів є надважливим, будь-яке спотворення розрахунків може розглядатися як порушення принципів добросовісної конкуренції та рівного доступу. Закон № 2136 дійсно надає певну гнучкість у сфері трудових відносин, але не скасовує необхідність застосування чинних нормативних показників, встановлених уповноваженим органом. Крім того, останній регулює трудові відносини між роботодавцем і працівником, але не має пріоритету над правилами формування кошторисної документації у сфері будівництва, яка регламентується окремими галузевими нормативами, затвердженими відповідним міністерством. Також відповідач зазначає, що фінансування закупівлі здійснюється за КПКВК 0611262 "Виконання заходів щодо реалізації публічного інвестиційного проекту на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту (облаштування укриттів), зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеях, ліцеях із посиленою військово-фізичною підготовкою, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам". Розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту, у 2024 році здійснено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 р. № 496-р, згідно з яким Мологівській сільській територіальній громаді передбачено обсяг субвенції у сумі 38 211,115 тис гривень. Розподіл коштів зазначеної субвенції здійснено на виконання індикатору Плану "Інвестиція 1. Інвестиції в освіту" Міністерством освіти і науки України, відповідальним за впровадження вказаної інвестиції. Враховуючи зазначене, на закупівлю за номером ID: UA-2024-08-01-007764-a поширюються умови Рамкової угоди. Посилання Позивача на систему DREAM як підтвердження відсутності фінансування від ЄС є нерелевантним. DREAM - це інструмент прозорості, а не джерело фінансування. Наявність проєкту в системі DREAM не виключає фінансування у рамках Ukraine Facility, оскільки сам факт участі у реалізації Плану України (індикатор "Інвестиції в освіту") вже формує підстави для поширення на закупівлю дії Рамкової угоди. Відповідно до статті 19 Конституції України та Закону України "Про міжнародні договори України", міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою, є частиною національного законодавства України. З моменту набрання чинності Рамковою угодою (30.06.2024 р), її положення стали обов`язковими до виконання, зокрема в частині публічних закупівель. Наявність або відсутність технічних підзаконних актів не є підставою для ігнорування прямих норм ратифікованого міжнародного договору. Наголошує, що навіть за відсутності безпосередньої шкоди бюджету, невиконання умов Рамкової угоди створює ризики для отримання подальшого фінансування з боку ЄС, що є стратегічно важливим для держави. Таким чином, негативні наслідки можуть бути опосередкованими, але реальними, особливо у контексті недотримання зобов`язань міжнародного характеру. На переконання Південного офісу Держаудитслужби, позивач (замовник), як особа, яка проводила процедуру закупівлі, повинен чітко дотримуватись визначеної законом процедури, для того щоб стверджувати про наявність законних очікувань щодо результату.

29.04.2025 р. позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому заперечив проти доводів та аргументів, викладених у відзиві. Вказує на те, що при розрахунку робочих днів до закінчення воєнного стану слід врахувати положення Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", якими визначено особливості встановлення та обліку часу роботи і часу відпочинку у період дії воєнного стану. Так, частиною шостою статті 6 Закону встановлено, що у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71, 73, 781 КЗпП та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки". Тобто на період дії воєнного стану положення КЗпП щодо скорочення роботи на одну годину напередодні святкових і неробочих днів, перенесення вихідного дня на наступний після святкового або неробочого, перенесення вихідних та робочих днів відповідно до рекомендації Кабінету Міністрів України, заборони залучення до робіт у вихідні, святкові і неробочі дні, не застосовуються. Збільшення кількості годин роботи, що мають відпрацювати працівники у період воєнного стану у порівнянні з мирним часом, не призводить до збільшення нормальної тривалості робочого часу на тиждень, встановленого частиною першою статті 50 КЗпП. Таким чином, законодавством не встановлено єдиної норми тривалості робочого часу на відповідний період, вона може бути різною залежно від графіку роботи роботодавця, тому обраховується ним самостійно. Щодо невиконання умов Рамкової угоди наголошує, що базовий в таких правовідносинах Закон України "Про публічні закупівлі" не містить будь яких зобов`язань, пов`язаних із цієї Рамковою угодою, як і інші профільні нормативні акти, отже відповідач не вправі вимагати її виконання; МОН України не є а ні розпорядником бюджетних коштів за цією угодою, а ні її підписантом, тим паче її реалізатором; на даний час Рамкова угода є не що інше як декларація про наміри яка, за відсутності оговорених та вирішених відповідно до чинного законодавства процесуальних питань не може бути реалізована.

30.04.2025 р. відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив. Щодо тлумачення п.5.3 розділу V Настанови з визначення вартості будівництва відповідач зазначає, що позивач помилково тлумачить зазначений пункт, стверджуючи, що відсутні чіткі вимоги щодо застосування середньомісячної тривалості робочого часу. Проте Настанова містить пряму вказівку, що розрахунок вартості людино-години має здійснюватися з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, який, у свою чергу, встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань праці -тобто Мінекономіки. Саме тому зазначений показник (наприклад, 172,33 люд.-год. на 2024 рік) є рекомендованим орієнтиром для всіх учасників будівельного ринку. Незалежно від того, чи є Міністерство освіти і науки України безпосереднім учасником угоди, замовник має право посилатися на умови, які прямо чи опосередковано визначають механізм фінансування, використання типових технічних рішень, моделей укладання договорів. Факт підписання та реалізації рамкової угоди в бюджетному процесі не вимагає прямої згадки в розпорядчих актах КМУ, якщо умови закупівлі передбачають посилання на стандартні документи, погоджені на вищому рівні.

30.04.2025 р. третя особа надала до суду пояснення по справі, в яких вказано наступне. 20.02.2024 р. ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" прийнято зміни до наказу про облікову політику Товариства відповідно до яких, з метою обчислення кошторису робіт та заробітної плати станом на 2024 рік встановлювати внутрішню тарифну сітку для обрахунку люд. годин відповідно до прийнятого на державному рівні значення середньомісячної тривалості робочого часу на поточний рік (виходячи із норми тривалості для 40-годинного п`ятиденного робочого тижня) на рівні усередненого показника 1-го кварталу, - 170,25 люд. годин та застосовувати його протягом поточного року, без урахування можливих змін цього показника. Таке рішення прийнято на підставі ч.2. ст.8 Закону Украйни "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", оскільки питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу. Тому, при обрахуванні кошторису по закупівлі за № UA-2024-08-01-007764-a третьою особою використовувалось значення середньомісячної тривалості робочого часу на 2024 рік, - 170,25 люд. годин, відтак претензії до кошторису у спірному висновку третя особа вважає недоречними. Крім того, п.5.3. Настанови з вартості будівництва та згадана в ньому формула не містять дати коли і на якій стадії закупки чи реалізації тендерної процедури має бути здійснено розрахунок кошторису. Більше того, Товариство було єдиним учасником торгів, але зменшило ціну більш ніж на 1 800 000 грн. чим зекономлено державні кошти, а отриманої за результатом торгів твердої ціни договору ми зобов`язані дотримуватись протягом його дії незважаючи на те, що виросла заробітна плата, ціна матеріалів та транспортних послуг. На підставі викладеного, третя особа вважає претензії відповідача по закупівлі за № UA 2024-08-01-007764-a в цілому недоречними та упередженими.

Ухвалою від 02.05.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, Опорний заклад освіти "Випаснянський ліцей" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області є закладом загальної середньої освіти, що належить до комунальної власності Мологівської сільської ради.

01.08.2024 р. позивачем оголошено про проведення відритих торгів за предметом закупівлі: "Нове будівництво споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти "Випаснянський заклад загальної середньої освіти"Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83" (ДК 021:2015 (CPV) - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), шляхом проведення процедури відкритих торгів.

04.09.2024 р. протокольним рішенням уповноваженої особи - ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" визнано переможцем у відкритих торгах.

12.09.2024 р. між Опорним закладом освіти "Випаснянський ліцей" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" укладено договір підряду №43, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього Договору, Замовник зобов`язується передати необхідну для виконання робіт проектну документацію за наявності. Найменування робіт, що мають бути виконані підрядником: "Нове будівництва споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіть "Випаснянський заклад загальної середньої освіти "Мологівської сільської ради, Білгород Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83" (ДК 021:2015 (CPV) 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

В березні 2025 року уповноваженими особами Південного офісу Держаудитслужби на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків проведено моніторинг процедури закупівлі за предметом: закупівлі: "Нове будівництво споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти "Випаснянський заклад загальної середньої освіти "Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83" (ДК 021:2015 (CPV) - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

10.03.2025 р. відповідач звернувся до позивача із запитом про надання пояснень, а саме: 1) Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено очікувану вартість? 2) За рахунок якої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам здійснено фінансування зазначеної закупівлі?

20.03.2025 р. позивач надав відповідь на запит, в якому зазначив наступне. Щодо першого питання. Обґрунтування розміру витрат (бюджетного призначення): бюджетні призначення виділено згідно Рішення сесії Мологівської сільської ради від 17.06.2024 р. №1036-VIII "Про Внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 22.12.2023 р. № 966-VIII "Про бюджет Мологівської сільської територіальної громади на 2024 рік" та кошторису на 2024 рік. Розмір бюджетного призначення визначено відповідно до річного плану закупівель. виконання умов договору передбачалось протягом 2024-2025 років. Фінансування закупівлі: за рахунок коштів місцевого бюджету 4137688,86 грн, за Державний бюджет України 17239199,74 грн. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені Замовником у додатку 2 до тендерної документації та повністю відповідають проектно-кошторисній документації, урахування позитивного експертного звіту. Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі: розрахунок очікуваної вартості закупівлі робіт з будівництва визначається з урахуванням "Настанови визначення вартості будівництва", затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку, очікувана вартість робіт з нового будівництва споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти "Випаснянський заклад загальної середньої освіти" Мологівської сільської ради, Білгород- Дністровського району. Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83 становила 41 376 888,60 грн з ПДВ (КЕКВ 3122 Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів). Окремо, згідно зведеного кошторисного розрахунку визначено витрати проектно-вишукувальних робіт, експертизи проектної документації, кошти на здійснення авторського та технічного нагляду та кошти на оплату послуг. пов`язаних із підготовкою до виконання робіт. їх здійсненням та введенням об`єктів будівництва в експлуатації (в тому числі кошти на оплату послуг, пов`язаних з приєднанням об`єкта будівництва до діючих інженерних мереж). Щодо другого питання. Фінансування закупівлі здійснюється за рахунок коштів місцевого Державного бюджету України. Фінансування закупівлі здійснюється за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного або місцевих бюджетів, а саме: Код програмної класифікації видатків: 0611262 (КПКВ для використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам) Виконання заходів щодо облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту, за рахунок субвенції в державного бюджету місцевим бюджетам; Код програмної класифікації видатків: 0611261 (КПКВ для використання спів фінансування з місцевого бюджету). Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту.

18.03.2025 р. відповідач звернувся до позивача із запитом про надання пояснень, а саме: 1) Як замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної документації учасника процедури закупівлі ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" вимогам пп.4.1.1. п.4 Додатку № до тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозицій зазначеного учасника надано, зокрема пояснювальну записку та розрахунок договірної ціни, які виконані не у відповідності до вимог положення п.5.3 розділу V "Визначення вартості об`єкта будівництва при складати ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281 (зі змінами та доповненнями).

21.03.2025 р. позивач надав відповідь на запит, в якому зазначив наступне. З урахуванням Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 травня 2024 року № 3684-1Х. продовжено строк за воєнного стану в Україні з 05 година 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб відповідно, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу до 12 серпня 2024 року становить 170,25 людино-години. Слід зауважити, що окремо, тендерна документація не містила окремих вимог до розрахунку середньомісячної заробітної плати при складаний кошторисної документації учасника. Таким чином учасник ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" визначив рівень середньомісячний плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, згідно з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", при середньомісячний нормі тривалості робочого часу яка діяла на момент здійснення розрахунки станом на 08 серпня 2024 року, що відповідно, складало 170,25 люд.год.

25.03.2025 р. за результатами моніторингу процедури закупівлі начальником Південного офісу Держаудитслужби затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-01-007764-а. Згідно останнього: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абз.2 пп.2 п. 44 Особливостей; за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації та проєкту договору про закупівлю умовам Рамкової угоди виявлено не встановлення замовником вимог щодо обмежувальних заходів ЄС, правил щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання, вимог щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, передбачених статтями 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди; за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей надання роз`яснення щодо ТД, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, яке є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено. Дотримуючись вимог пункту 3 Порядку у констатуючій частині висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Південним офісом зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із зазначеним висновком, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні є Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Статтею 1 Закон № 2939-XII визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст.2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Приписами п.п.1-3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43 визначено, що державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Держаудитслужби є:

1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю;

2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю;

3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів;

4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Відповідно до п.7 вказаного Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Південний офіс Держаудитслужби як державного фінансового контролю. наділений повноваженнями здійснювати державний фінансовий контроль щодо позивача, зокрема шляхом проведення моніторингу закупівлі.

Згідно зі ст.5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Приписами п.п.1, 25, 32 ч.1 ст.1 Закону № 922-VIII визначено, що:

авторизований електронний майданчик - це авторизована Уповноваженим органом інформаційно - телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет;

тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст.7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Отже, приписами п.4 ч.2 ст.8 Закону № 922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі за предметом: "Нове будівництво споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти "Випаснянський заклад загальної середньої освіти "Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83" (ДК 021:2015 (CPV) - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

За результатами останнього, 25.03.2025 р. затверджено Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-08-01-007764-а, в якому зазначено, що за результатами моніторингу встановлено порушення вимог порушення абз.2 пп.2 п. 44 Особливостей та вимог щодо обмежувальних заходів ЄС, правил щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання, вимог щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, передбачених статтями 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 922-VIII, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

За приписами п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Аналізуючи ці правові норми, приходимо до висновку, що невідповідність у інформації в поданих учасником в складі тендерної пропозиції документах та/або відсутність окремих документів в тендерній пропозиції, подання яких вимагається тендерною документацією, є підставою для виникнення у замовника обов`язку розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таке повідомлення повинно бути розміщено у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

При цьому деякі невідповідності не підлягають усуненню, а саме: відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, однак окрім помилок в документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення яких не призводить до зміни запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо

Відповідно до п.44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування";

2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Судом встановлено, що 12.09.2024 р. між позивачем та третьою особою укладено договір підряду, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього Договору, Замовник зобов`язується передати необхідну для виконання робіт проектну документацію за наявності. Найменування робіт, що мають бути виконані підрядником: "Нове будівництва споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіть "Випаснянський заклад загальної середньої освіти "Мологівської сільської ради, Білгород Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83" (ДК 021:2015 (CPV) 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

Поряд з цим, відповідач у оскаржуваному висновку констатував порушення вимог абз.2 пп.2 п.44 Особливостей через не відхилення позивачем тендерної пропозиції ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП", як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета публічної закупівлі тендерної документації, а саме: через невірне застосовування показника середньомісячної норми тривалості робочого часу при розрахунку ціни пропозиції.

Вказуючи на протиправність цього висновку, позивач наголошує, що третя особа визначила рівень середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, згідно з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", при середньомісячній нормі тривалості робочого часу яка діяла на момент здійснення розрахунків станом на 08 серпня 2024 року, що відповідно, складало 170,25 люд.год. Позивач акцентує увагу на те, що "Настанова з визначення вартості будівництва" є підзаконним актом, який не враховує змін законодавства, прийнятого під час дії воєнного стану, зокрема, Закону № 2136, відповідно до якого встановлення робочого часу не є обов`язком роботодавців, тому загальноприйняті формули обчислення робочого часу на даний момент носять рекомендаційний характер, що пояснює незначні відхилення у розрахунку.

Відповідач вважає, що показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2024 рік складав 172,33 люд.год., а зменшення цього показника на 2,08 люд.год штучно завищує вартість однієї людино-години (оскільки місячна зарплата ділиться на меншу кількість годин), що в свою чергу впливає на загальну вартість договору.

В свою чергу, третя особа наголошує, що відповідний показник визначено з урахуванням змін до наказу про облікову політику ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" від 20.02.2024 р., згiдно яких для обчислення кошторису робіт та заробітної плати станом на 2024 рік встановлено внутрішню тарифну сітку для обрахунку люд. годин відповідно до прийнятого на державному рівні значення середньомісячної тривалості робочого часу на поточний рік (виходячи із норми тривалості для 40-годинного п`ятиденного робочого тижня) на рівні усередненого показника 1-го кварталу, - 170,25 люд.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог абз.2 пп.2 п.44 Особливостей, суд враховує наступне.

Згідно пп.3.2. п.3 розділу 2 "Відомості згідно ст.22 Закону" Тендерної документації згідно предмета закупівлі "Нове будівництва споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти "Випаснянський заклад загальної середньої освіти "Мологівської сільської ради, Білгород Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83" (ДК 021:2015 (CPV) 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), найменування обсяг та якісні вимоги до виконання робіт (технічну специфікацію) визначено згідно додатку 2 тендерної документації. Вартість робіт, виконуватимуться учасником, повинна бути розрахована з урахуванням вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та додатку 2 цієї тендерної документації, а так само їх якість та матеріальні ресурси, що використовуватимуться для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проектній документації.

Крім того, пп.4.1.1. п. 4 Додатку 3 до тендерної документації - "Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції", за яким учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва, пояснювальну записку, розрахунок договірної ціни згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме: локальні кошториси на будівельні роботи. Примітка: всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Вид договірної ціни визначається учасником як тверда договірна ціна, та вказується у змісті договірної ціни. Тривалість гарантійного строку на виконані роботи згідно предмету закупівлі встановлюється згідно ч.1 ст.884 Цивільного кодексу України

Таким чином, наведені положення тендерної документації чітко визначають, що при здійсненні розрахунку вартості робіт, які виконуватимуться учасником, підлягають урахуванню вимоги Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" без вказівки на можливість застосування винятків, передбачених, зокрема, Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2136-IX.

Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджено Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281 (далі - Настанова № 281.)

Згідно п.1.1. Настанови № 281, Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування.

Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Відповідно до п.5.3 Настанови № 281 заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Середній нормативний розряд по видах робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників приймається за КНУ РЕКН, а для ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, - за КНУ РКНЕМ.

Вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу і розраховується за формулою: Влюд.год= ЗПп Пснтрч (4) де Влюд.год - вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт, грн; ЗПп - середньомісячна заробітна плата на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті будівництва, грн.; Пснтрч - показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановлений центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу, люд.год.

Визначена таким чином вартість людино-години відповідає певному середньому нормативному розрядові робіт. Для визначення вартості людино-години, яка відповідає будь-якому іншому розряду робіт, що передбачені проектною документацією, до цієї вартості застосовуються міжрозрядні коефіцієнти, наведені у додатку 15 цієї Настанови

Суд зазначає, що позивачем та третьою особою не заперечується застосовування зменшеного показника середньомісячної норми тривалості робочого часу при розрахунку ціни пропозиції. Поряд з цим, суд відхиляє доводи позивача щодо рекомендаційного характеру Настанови № 281, що пояснює незначні відхилення у розрахунку, оскільки: по-перше, в п.1.1. останньої вказано про її обов`язковий характер для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних кошті, а по-друге, в самій тендерній документації визначено роль цього акту як базового при визначенні договірної ціни.

Також суд вважає безпідставними покликання позивача щодо застосування вимог Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", оскільки використання цього нормативно-правового акту не зазначено в тендерній документації та в частині вимог, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі норми цього акту суперечать їй.

Крім того, безпідставними є аргументи третьої особи щодо керування внутрішнім наказом при розробці тендерної пропозиції, оскільки дотримання вимог процедури публічної закупівлі не передбачає надання переваги внутрішнім актам чи волевиявленню учасника процедури закупівлі щодо умов, які є чітко визначеними в тендерній пропозиції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що тендерна пропозиція третьої особи має порушення пункту 5.3 розділу V Настанови № 281 та не відповідає вимогам підпунктів 4.1 та 4.1.1 пункту 4 Додатка 3 до тендерної документації, а отже, оскаржуваний висновок в цій частині є правомірним.

Щодо питання відповідності умов тендерної документації та проєкту договору про закупівлю умовам Рамкової угоди виявлено не встановлення замовником вимог щодо обмежувальних заходів ЄС, правил щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання, вимог щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, передбачених статтями 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди, судом встановлено наступне.

Регламентом Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/792 від 29.02.2024 (далі - Регламент щодо Ukraine Facility) було започатковано інструмент Ukraine Facility (далі - Ukraine Facility) для покриття дефіциту фінансування України, задоволення потреб у відновленні, реконструкції та модернізації з одночасною підтримкою зусиль України у сфері реалізації реформ на шляху до вступу до Союзу.

Законом України від 06.06.2024 р. № 3786-IX ратифіковано Рамкову угоду між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, яка набрала чинності для України з 20.06.2024 р. (далі - Рамкова угода).

Для реалізації механізму Ukraine Facility розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03.2024 р. № 244-р схвалено План України (далі План України), що складається з трьох компонентів: Компонент І пряма фінансова підтримка для України; Компонент ІІ Рамкова інвестиційна програма України; Компонент ІІІ допомога та заходи підтримки щодо вступу до Союзу.

"Ukraine Facility" (Механізм підтримки України) - це програма фінансової допомоги Європейського Союзу для України. Європейський Союз виділив 50 млрд, евро на фінансування державного бюджету, стимулювання інвестицій та надання технічної підтримки в реалізації програми у період 2024 - 2027 рр.

Суд зазначає, що кошти Ukraine Facility надходять напряму до державного бюджету.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють, у тому числі, здійснення закупівель в рамках Ukraine Facility, є: Регламент Європейського Парламенту і Ради (ЄЄ) 2024/792 від 29.02.2024 р.; План України, затверджений розпорядженням КМУ від 18.03.2024 р. № 244-р (далі - План); Рамкова угода; Постанова КМУ Деякі питання реалізації інструменту Ukraine Facility від 15.11.2024 р. № 1318, якою затверджений Порядок управління, моніторингу та контролю за виконанням Плану України (далі - Постанова 1318); Закон України № 922; Особливості.

Всі заходи, які має виконати Україна, відображені у Плані для Ukraine Facility. План є одним з інструментів для відновлення, реконструкції та модернізації України, який може паралельно прискорити шлях України до набуття членства в Європейському Союзі. План включає як реформи, так і інвестиції, в рамках яких можуть відбуватись закупівлі.

Здійснення закупівель в рамках виконання заходів Плану відбувається відповідно до національного законодавства з неухильним дотриманням вимог, визначених в Рамковій угоді.

Статтею 3 Рамкової угоди встановлені обмежувальні заходи Європейського Союзу щодо: ненадання коштів або економічних ресурсів прямо або опосередковано Особі, що підпадає під дію обмежувальних заходів, або на її користь (пункт 1 статті 3 Рамкової угоди) шляхом встановлення зобов`язання для всіх реципієнтів коштів, виплачених для здійснення заходів із реалізації реформ та інвестиційних проектів, включених до Плану, або для всіх інших фізичних осіб чи суб`єктів, залучених до їх реалізації, (пункт 11 статті 9 Рамкової Угоди); участі Осіб та укладання з ними договорів за результатами закупівлі, що підпадають під дію обмежувальних заходів, шляхом відстеження збігів із даними в санкційному списку ЄЄ, перш ніж укласти відповідні угоди або здійснити згідно з ними платежі, стосовно кожного виконавця, щоб жодна фізична або юридична особа, суб`єкт або орган, що опосередковано отримає фінансування, не були Особами, що підпадають під дію обмежувальних заходів (стаття 3 Рамкової угоди).

Статтею 5 Рамкової угоди встановлені правила Європейського Союзу щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання, а саме: участі у закупівлі міжнародних і регіональних організації, фізичних осіб, які є громадянами, і юридичних осіб та укладання з ними договорів за результатами закупівлі, що фактично зареєстровані у прийнятних країнах (частина перша статті 5 Рамкової угоди); участі у закупівлі учасників та укладання з ними договорів за результатами закупівлі, пропозиції яких не відповідають умовам, що усі поставки та матеріали повинні походити із прийнятних країн, зазначених у підпунктах (а) та (Ь) пункту 1 статті 5 Рамкової угоди, крім випадків, коли поставки та матеріали не можуть бути отримані на розумних умовах у жодній із таких країн (пункт третій статті 5 Рамкової угоди); участі у закупівлі учасників та укладання з ними договорів за результатами закупівлі з неприйнятних країн (країни, які не визначені пунктом 1 статті 5) не у випадках, передбачених пунктом 8 статті 5 Рамкової Угоди.

Статтею 7 Рамкової угоди встановлені заходи Європейського Союзу щодо внутрішньої системи управління та контролю України, а також зобов`язання щодо протидії неналежному управлінню коштами, а саме: участі у закупівлі учасників та укладання з ними договорів за результатами закупівлі, пропозиція яких не містить інформації про найменування підрядника та субпідрядника (імен, прізвищ та дат народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника), як визначено у Статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20.05.2015 р. (підпункти іі. та ііі. пункту 5 статті 7 Рамкової Угоди).

Статтею 16 Рамкової угоди встановлені заходи Європейського Союзу щодо публічності: зазначення емблеми Союзу та здійснення відповідної заяви про фінансування, що містить слова "фінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility» або "співфінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility", зокрема, допущення до участі учасника та укладення договору про закупівлю без аналогічних умов щодо зазначення емблеми Союзу та здійснення відповідної заяви про фінансування, що містить слова "фінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility" або "співфінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility" (пункт 1 статті 16 Рамкової Угоди).

Статтею 17 Рамкової угоди встановлені заходи Європейського Союзу щодо зберігання документів: Україна повинна зберігати протягом п`яти років із дати завершення заходу всі документи, які стосуються процедур закупівель і присудження грантів, договорів, порядки денні, відповідну кореспонденцію та всі відповідні документи стосовно виплат і повернень коштів (пункт 1 статті 17 Рамкової Угоди).

Матеріалами справи підтверджено, що у ході моніторингу у відповідності до частин 11, 12 пункту 9 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1318 та з метою здійснення заходів державного фінансового контролю за видатками, передбаченими у межах виконання Плану Управлінням в електронній системі закупівель оприлюднено запит від 10.03.2025 р., в якому перед Замовником ставились зокрема, такі питання: "1) Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено очікувану вартість? 2) За рахунок якої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам здійснено фінансування зазначеної закупівлі?".

20.03.2025 р. в електронній системі закупівель замовником надано відповідь на вищезгаданий запит, а саме повідомлено, що "бюджетні призначення виділено згідно Рішення сесії Мологівської сільської ради від 17.06.2024 р. №1036-VIII "Про Внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 22.12.2023 р. № 966-VIII "Про бюджет Мологівської сільської територіальної громади на 2024 рік" та кошторису на 2024 рік. Розмір бюджетного призначення визначено відповідно до річного плану закупівель. виконання умов договору передбачалось протягом 2024-2025 років. Фінансування закупівлі: за рахунок коштів місцевого бюджету 4137688,86 грн, за Державний бюджет України 17239199,74 грн. Фінансування закупівлі здійснюється за рахунок коштів місцевого Державного бюджету України. Фінансування закупівлі здійснюється за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного або місцевих бюджетів, а саме: Код програмної класифікації видатків: 0611262 (КПКВ для використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам) Виконання заходів щодо облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту, за рахунок субвенції в державного бюджету місцевим бюджетам; Код програмної класифікації видатків: 0611261 (КПКВ для використання спів фінансування з місцевого бюджету). Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту."

З аналізу наведеного вбачається, що на момент проведення процедури публічної закупівлі за № UA-2024-08-01-007764-а Рамкова угода вже була ратифікована в Україні Законом України від 06.06.2024 р. № 3786-IX. Враховуючи викладене, а також те, що фінансування закупівлі здійснюється частково за рахунок коштів Державного бюджету України, суд приходить до висновку, що вимоги Рамкової угоди щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, передбачених статтями 3, 5, 7, 16 поширювались на тендерну документацію та проєкт договору про закупівлю, та не залежали від наявності або відсутності технічних підзаконних актів щодо механізму її реалізації. Доводи позивача про протилежне, зокрема, щодо посилання на систему відкритого доступу "DREAM" суд вважає такими, що не відповідають дійсності.

Вирішуючи питання щодо правомірність наведеного зобов`язання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку № 552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель п.3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно ч.8 ст.8 Закону № 922 протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

При цьому ч.8 ст.8 Закону № 922 визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту ч.8 ст.8 Закону № 922 саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом № 922 на відповідача покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки позивачем не дотримано вимоги законодавства у сфері публічних закупівель щодо наявності підстав для закупівлі робіт шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів. Отже, у разі дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей № 1178 відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Приписами ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури публічної закупівлі, тому проведення такої процедури з порушенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 26.10.2022 р. у справі № 420/693/21, від 17.11.2022 р. y справі № 620/6135/20, від 24.01.2023 р. у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 р. у справі № 260/2993/21, від 20.07.2023 р. у справі № 440/13534/21.

З огляду на викладене, а також враховуючи усі наведені обставини, суд приходить до висновку, що висновок Південного офісу Держаудитслужби від 25.03.2025 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-01-007764-а є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005 р.; п. 89), "Проніна проти України" (18.07.2006 р.; п. 23) та "Серявін та інші проти України" (10.02.2010 р.; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"; 09.12.1994 р., п.29).

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Опорного закладу освіти "Випаснянський ліцей" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67752, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с.Випасне, вул.Кишинівська, буд.83, ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬДЕР-ГРУП" (65078, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.32, ) про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко