Справа № 160/30795/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: начальник Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитренко Вікторія Василівна про визнання протиправною та скасування постанови,-
19.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитренко В.В. від 29.10.2024 року за ВП №67090084 на боржника Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області накладено штраф за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.
Ухвалою від 25.11.2024 року позовну заяву Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та уточненої позовної заяви, визначивши суб`єктний склад сторін у справі та уточнивши зміст позовних вимог.
28.11.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжного доручення.
24.12.2024 року представником подано уточнену позовну заяву, в якій визначено відповідачем: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також третю особу: начальника Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитренко Вікторію Василівну.
Ухвалою суду від 06.01.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі № 160/6214/21 позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 304 4 сесії VIII скликання від 16.02.2021 року «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 » та рішення Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 337 5 позачергової сесії VIII скликання від 10.03.2021 року «Про внесення доповнень до рішення «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 » № 304 4 сесії VIII скликання від 16.02.2021 року».

Зобов`язано Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_2 - земельна ділянка кадастровий номер :02:001:5554, площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район Миколаївська сільська рада.

Петропавлівським відділом Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження ВП № 67090084.

Постановою начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитренко В.В. від 29.10.2024 року на боржника Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області накладено штраф за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин в розмірі 10 200 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом було зобов`язано Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_2 - земельна ділянка кадастровий номер :02:001:5554, площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район Миколаївська сільська рада.

Петропавлівським відділом Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження ВП № 67090084.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виконання виконавчого документа №160/6214/21 по справі від 01.09.2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду, боржник Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про роз`яснення порядку виконання судового рішення з урахуванням обмежень, встановлених Законами України №2145 від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та №2698 від 19.10.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та вдосконалення законодавства щодо охорони земель». Про зазначений факт було повідомлено державного виконавця та підтверджується в оскаржуваній постанові.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 160/6214/21 від 18.10.2024 року роз`яснено, що Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, зобов`язана протягом місяця з дня отримання цієї постанови на пленарному засіданні, у відповідності до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2га кадастровий номер :02:001:5554 для ведення особистого селянського господарства.

24.10.2024 року Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області направлено вимогу державного виконавця за вих. №87647, про надання інформації про те, чи виконано рішення та прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2га кадастровий номер :02:001:5554 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, Миколаївська сільська рада.

28.10.2024 року до відповідача надійшло повідомлення від позивача, в якому зазначено, що питання про виконання рішення суду по справі № 160/6214/21 винесено на розгляд чергової сесії Миколаївської сільської ради, яка відбудеться 08.11.2024 року.

Постановою начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитренко В.В. від 29.10.2024 року на боржника Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області накладено штраф за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн

Верховний Суд у постанові від 4 квітня 2024 року по справі №560/17588/23 зазначив, Правовий підхід щодо застосування положень частини другої статті 15 у взаємозв`язку зі статтею 63 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у правовідносинах, що стосуються застосування до боржника заходів впливу у вигляді штрафу необхідно формувати через призму оцінки змісту зобов`язальної частини виконавчого документа, яка повинна відповідати резолютивній частині судового рішення, та аналізу причин, з якими боржник пов`язує неможливість виконати судове рішення.

Це означає, що у разі, якщо резолютивна частина судового рішення є нечіткою за змістом, тобто коли вона є незрозумілою як для осіб, стосовно яких його ухвалено, так і для тих, хто здійснює його виконання, через що рішення суду неможливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання, рішення державного виконавця про застосування до боржника заходів впливу у вигляді штрафу (у зв`язку з невиконанням ним цього рішення) у таких випадках є передчасним.

Водночас норми процесуального закону надають учасникам виконавчого провадження право звернутися до суду із заявою про роз`яснення такого рішення. Що і зробила Миколайвська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області з урахуванням наявності обмежень, встановлених Законами України №2145 від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та №2698 від 19.10.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та вдосконалення законодавства щодо охорони земель».

Суд зазначає, що на час винесення постанови про накладення штрафу від 29.10.2024 року Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області вчинила усі передбачені законом дії щодо виконання рішення суду по справі №160/6214/21 які від неї залежали та внесла на розгляд чергової сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2га кадастровий номер :02:001:5554 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, Миколаївська сільська рада.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач намагався виконати рішення суду у справі №160/6214/21.

Однак, постановою начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитренко В.В. від 29.10.2024 року на боржника Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області накладено штраф за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин в розмірі 10 200 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, відповідачем не була надано оцінка вказаним вище обставинам, тоді як поважність причин залежить від низки обставин, але спільним має бути те, що вони об`єктивно перешкоджали боржнику виконати покладене на нього зобов`язання (згідно з рішенням, яке підлягає примусовому виконанню) у визначений спосіб та встановлений для цього строк.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач вчиняв усі передбачені вимогами чинного законодавства дії на виконання рішення суду у справі №160/6214/21, а тому в даній справі невиконання судового рішення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

При цьому, накладення штрафу жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова про накладення штрафу є необґрунтованою, передчасною та прийнятою без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність дій та законність прийнятої постанови від 29.01.2024 ВП №67090084 про накладення штрафу.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, суд не здійснює розподіл судових витрат у силу положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області (52744, Дніпропетровська область, с. Миколаївка, Миколаївська ТГ, вул. Першотравнева, буд. 182, Код ) до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитренко В.В. від 29.10.2024 року за ВП №67090084 на боржника Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області накладено штраф за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції згідно статті 297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко