Справа № 380/12696/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 рокусправа № 380/12696/25
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить суд:

-зупинити виконання наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування», в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 у розмірі 51 292,19 грн;

- визнати протиправним та скасувати наказ НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування», в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та оголошення дисциплінарного стягнення «догана»;

-визнати протиправним та скасувати наказ НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування», в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 у розмірі 51 292,19 грн;

-зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_4 , безпідставно стягнуті грошові кошти під час виконання наказу від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування» повернути ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що йому усно доведено про притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. При цьому з наказом НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування», в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності ОСОБА_1 , позивач не знайомився під підпис. Вважає, що відсутні підстави для притягнення його до означених видів відповідальності, так як він діяв в умовах форс-мажорних обставин.

Також, ним були опрацьовані на вищевказаних військовослужбовців рапорти з клопотанням про позбавлення премій повністю, у відповідності до абзацу 2 підпункту 6 пункту 14 розділу III Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2018 року № 558.

Як наголошує позивач, станом на 27.04.2024 року в підрозділі ще не було встановлено систему електронного документообігу і означені рапорти відпрацьовувались в паперовому варіанті, ним були підписані у коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування та передані для відправки відповідальному виконавцю третьої прикордонної комендатури швидкого реагування. Інформацією про позбавлення премії військовослужбовців, які вживали спиртні напої 22.04.2024 та 27.04.2024 він не володіє.

Позивач вважає, що його протиправно позбавили премії, оскільки начальник (командир) органу Держприкордонслужби позбавляє військовослужбовців премії повністю у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (за місяць, у якому така постанова надійшла до органу Держприкордонслужби).

Позивач також вказує на те, що службове розслідування тривало понад встановлений законодавством строк.

Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 21.07.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду 24.10.2025 суд постановив витребувати в НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) (поштова адреса: АДРЕСА_3 ) матеріали службового розслідування та прийнятого за результатами такого, наказ НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності ОСОБА_1 . Цю ухвалу відповідач виконав. Витребувані матеріали надійшли на адресу суд 19.11.2025.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

Інші заяви по суті спору сторони до суду не надходили.

Суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , на час виникнення спірних правовідносин, проходив службу на посаді начальника другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України.

31 січня 2025 року відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 31.01.2025 №587-АГ «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин, викладених в службовій записці заступника начальника відділу юридичного забезпечення лейтенанта юстиції ОСОБА_2 від 30.01.2025 №10/9247/25-Вн, щодо фактів не позбавлення премії військовослужбовців загону у 2024 році у відповідності до вимог Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 №558, відповідно до вимог статті 85дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 №815, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 14.01.2022 №39/37375.

Строк службового розслідування продовжено відповідно до наказів НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 27.02.2025 №1074АГ «Про продовження терміну службового розслідування», від 29.03.2025 №1684-АГ «Про призупинення та продовження терміну службового розслідування», від 26.04.2025 №2230-АГ «Про продовження терміну службового розслідування», від 14.05.2025 №2569-АГ «Про внесення змін до наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 26.04.2025 №2230 АГ «Про продовження терміну службового розслідування»».

За результатами службового розслідування складено Висновок службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин щодо фактів не позбавлення премії НОМЕР_5 військовослужбовців загону у 2024 році, виявлених відділом юридичного забезпечення та відділом морально-психологічного забезпечення НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону під час перевірки стану розгляду справ про військові адміністративні правопорушення за 2024 рік, зареєстрований 22 травня 2025 року за № 04.4/740/25-СР (далі також Висновок).

Як видно з Висновку, то у позивача відібрано пояснення, у яких позивач зазначив про таке.

(…) 27.04.2024 під час скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП старшим солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сержантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим сержантом ОСОБА_5 позивач перебував на посаді начальника третього відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону.

Він складав протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП ЧЦП № 000194 відносно солдата ОСОБА_6 , ЧЦП НОМЕР_6 відносно сержанта ОСОБА_7 , ЧЦП НОМЕР_7 відносно молодшого сержанта ОСОБА_8 .

Медичні обстеження на факт вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) по факту скоєння адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно вищевказаних військовослужбовців проводились.

Справи про адміністративні правопорушення, заступником начальника третього відділу прикордонної служби (тип С) з морально-психологічного забезпечення третьої прикордонної комендатури швидкого реагування майором ОСОБА_9 були направлені до Сумського районного суду Сумської області, другі примірники супровідних листів знаходились у майора ОСОБА_10 .

Про прийняті правові рішення судом за результатами розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно військовослужбовців підрозділу, які вживали спиртні напої 22.04.2024 року та 27.04.2024 року, йому (позивачу) не відомо.

Також, позивачем були опрацьовані на вищевказаних військовослужбовців рапорти з клопотанням про позбавлення премій повністю, у відповідності до абзацу 2 підпункту 6 пункту 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства, внутрішніх справ України 25 червня 2018 року № 558.

Станом на 27.04.2024 року в підрозділі ще не було встановлено систему електронного документообігу і дані рапорти відпрацьовувались в паперовому варіанті; ним були підписані у коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_11 та передані для відправки відповідальному виконавцю третьої прикордонної комендатури швидкого реагування сержанту ОСОБА_12 .

Інформацією про позбавлення премії військовослужбовців, які вживали спиртні напої 22.04.2024 та 27.04.2024 він не володіє. (…)

Таким чином, як вважала комісія, котра проводила службове розслідування, що унаслідок неналежного виконання своїх обов`язків, що призвело до надлишкових виплат грошових коштів з боку начальника другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону майора ОСОБА_13 ( НОМЕР_8 ), який не подав до управління прикордонного загону рапорт щодо вчинення солдатом ОСОБА_3 (з 02.08.2024 виключений зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю), сержантом ОСОБА_4 (з 01.05.2024 виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що самовільно залишив місце дислокації підрозділу), сержантом ОСОБА_5 (з 28.11.2024 виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що самовільно залишив місце дислокації підрозділу) військового адміністративного правопорушення та позбавлення останнього премії у порядку визначеному Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 25.06.2018 № 558 (зареєстровано у Мінюсті за № 854/32306 від 25.06.2018), державі у особі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону було завдано матеріальної шкоди у розмірі у розмірі 51 292,19 грн, зазначена шкода завдана з необережності, між бездіяльністю військовослужбовця і завданою шкодою наявний прямий причинний зв`язок, - ОСОБА_13 слід притягнути до повної матеріальної відповідальності у розмірі завданої шкоди 51292,19грн.

У наказі начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) від 22 травня 2025 року №2728-АГ «Про результати службового розслідування» зазначено, що (…) за результатами висновку службового розслідування від 22.05.2025 № 04.4/740/25-СР встановлено, що факт не позбавлення премії НОМЕР_5 військовослужбовців загону у 2024 році, виявлених відділом юридичного забезпечення та відділом морально-психологічного забезпечення НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону під час перевірки стану розгляду справ про військові адміністративні правопорушення за 2024 рік, викладений в службовій записці заступника начальника відділу юридичного забезпечення лейтенанта юстиції Сергія МІНЕНКО від 30.01.2025 №10/9247/25-Вн, щодо фактів не позбавлення премії військовослужбовців загону у 2024 році у відповідності до вимог Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 №558 - частково підтвердився.(…)

Зазначеним наказом, позивачу, ОСОБА_1 , оголошено дисциплінарне стягнення догану.

У цьому ж наказі стосовно позивача вказано, що унаслідок неналежного виконання своїх обов`язків, що призвело до надлишкових виплат грошових коштів з боку, серед інших, начальника другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону майора ОСОБА_13 (П-005862), який не подав до управління прикордонного загону рапорт щодо вчинення солдатом ОСОБА_3 (з 02.08.2024 виключений зі списків особового складу загону та Л всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю), сержантом ОСОБА_4 (з 01.05.2024 виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що самовільно залишив місце дислокації підрозділу), сержантом ОСОБА_5 (з 28.11.2024 виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що самовільно залишив місце дислокації підрозділу) військового адміністративного правопорушення та позбавлення останнього премії у порядку визначеному Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 25.06.2018 № 558 (зареєстровано у Мінюсті за № 854/32306 від 25.06.2018), державі у особі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону було завдано матеріальної шкоди у розмірі у розмірі 51 292,19 грн; зазначена шкода завдана з необережності, між бездіяльністю військовослужбовця і завданою шкодою наявний прямий причинний зв`язок.

У зв`язку із обставинами, встановленими службовим розслідуванням позивача за порушення вимог абзацу 5 статті 11 в частині належного виконання своїх обов`язків, статті 16, абзаців 4, 13 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України в частині здійснення негайної доповіді про адміністративне правопорушення вчинене підлеглим військовослужбовцем та запобігання правопорушенням серед особового складу, невиконання вимог абзацу 2 пункту 6 розділу 14 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 №558, що призвело до завдання державі в особі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону; матеріальної шкоди у вигляді неправомірно нарахованої та виплаченої премії за квітень 2024 року у розмірі 255,19 грн. солдату ЗАГАРІЯ ОСОБА_14 (з 02.08.2024 виключений зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю), за квітень 2024 року у розмірі 25 518,50 грн. сержанту ОСОБА_15 (з 01.05.2024 виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що самовільно залишив місце дислокації підрозділу), за квітень 2024 року у розмірі 25 518,50 грн. сержанту ОСОБА_16 (з 28.11.2024 виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що самовільно залишив місце дислокації підрозділу) на загальну суму 51 292,19 грн, притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі завданої шкоди: 51 292,19 грн. шляхом стягнення із грошового забезпечення військовослужбовця вказаної суми.

Отже, як встановив суд, позивача притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, за те, що позивач не подав до управління прикордонного загону рапорт про вчинене підлеглими військовослужбовцями військове правопорушення та запобігання правопорушенням серед особового складу, чим заподіяно державі в особі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону матеріальної шкоди у вигляді неправомірно нарахованої та виплаченої премії військовослужбовцям, на яких були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Позивач не погодився з наказом відповідача про притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, відтак звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно службового розслідування, то суд зазначає таке.

Так, позивач зазначає, що відповідач порушив строк проведення службового розслідування.

Підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби), а також військовозобов`язаних під час проходження ними навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження ними підготовки та зборів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (підготовки, зборів), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування визначає Порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 листопада 2021 року № 815 (далі - Порядок № 815).

Відповідно до п. 4 Порядку, підставою для призначення службового розслідування є: наявність інформації про невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків; наявність інформації про порушення військової дисципліни або громадського порядку, вимог законодавства, наказів начальників (командирів), розпорядчих документів або виявлення ознак таких порушень; виявлення фактів завдання шкоди; припис Національного агентства з питань запобігання корупції або подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції; установлення фактів дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак, а також сексуальних домагань; неправомірне застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки.

Згідно із п. 7 Порядку № 815, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність правопорушення або події, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, його (її) обставини (час, місце) та наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або спричинили їх виникнення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями (бездіяльністю) військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який учинив правопорушення; порушення вимог законодавства, організаційно-розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, посадових інструкцій, які було допущено військовослужбовцем; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до вчиненого; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків; наявність шкоди та її розмір.

Розділом IV Порядку №815 передбачено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення; у разі потреби за мотивованим рапортом особи, якій доручено проведення службового розслідування, або голови комісії строк службового розслідування може бути продовжено начальником (командиром) органу Держприкордонслужби, який призначив таке розслідування, або старшим начальником (командиром), але не більш як на один місяць, про що видається письмовий наказ.

Як встановив суд, 31 січня 2025 року відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 31.01.2025 №587-АГ «Про призначення службового розслідування» призначене службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин, викладених в службовій записці заступника начальника відділу юридичного забезпечення лейтенанта юстиції Сергія МІНЕНКО від 30.01.2025 №10/9247/25-Вн, щодо фактів не позбавлення премії військовослужбовців загону у 2024 році у відповідності до вимог Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 №558, відповідно до вимог статті 85дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 №815, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 14.01.2022 №39/37375.

Термін службового розслідування продовжено відповідно до наказів НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 27.02.2025 №1074АГ «Про продовження терміну службового розслідування», від 29.03.2025 №1684-АГ «Про призупинення та продовження терміну службового розслідування», від 26.04.2025 №2230-АГ «Про продовження терміну службового розслідування», від 14.05.2025 №2569-АГ «Про внесення змін до наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 26.04.2025 №2230 АГ «Про продовження терміну службового розслідування»».

З урахуванням норми Розділу IV Інструкції строк проведення службового розслідування порушено.

Позивач про це вказує у своїй позовній заяві, однак підстав для висновку, що порушення строку службового розслідування призначеного 31.01.2025, вплинуло на порушення прав позивача, - нема. У позовній заяві позивач також не обґрунтовує такої підстави свого позову.

Щодо тверджень позивача, що з наказом він не ознайомлений, то як видно з матеріалів службового розслідування, позивач ознайомився з наказом «Про результати службового розслідування» від 22.05.2025 №2728-АГ - 30.05.2025 року, про що свідчить інформація з програми СЕД ДПСУ.

Крім того, суд наголошує, що підставою для скасування наказу про призначення службового розслідування чи наказу, виданого на підставі висновку службового розслідування є не будь-які порушення, допущені під час призначення i проведення службового розслідування, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновку службового розслідування та відповідно на обґрунтованість i законність притягнення особи до юридичної відповідальності.

Стосовно встановлених службовим розслідуванням порушень, вчинених позивачем, то суд зазначає таке.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.

Згідно з вимогами абзацу 5 статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 16 Статуту визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 59 Статут кожний командир (начальник) зобов`язаний знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань (абзац 4); проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові) (абзац 13).

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 глави 14 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 25.06.2018 №558

Начальник (командир) органу Держприкордонслужби позбавляє військовослужбовців премії повністю: за невихід на службу без поважних причин (за місяць, у якому здійснено таке порушення); за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території органу Держприкордонслужби як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) (за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Як встановив суд, позивача притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, за те, що позивач не подав до управління прикордонного загону рапорт про вчинене підлеглими військовослужбовцями військового правопорушення, відтак бездіяв у запобіганні правопорушенням серед особового складу, чим заподіяв державі в особі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону матеріальної шкоди у вигляді неправомірно нарахованої та виплаченої премії військовослужбовцям, на яких були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів службового розслідування видно, що військовослужбовці, які знаходилися у підпорядкуванні позивача, солдат ОСОБА_17 (з 02.08.2024 виключений зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю), сержант ОСОБА_18 (з 01.05.2024 виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що самовільно залишив місце дислокації підрозділу), сержант ОСОБА_19 (з 28.11.2024 виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що самовільно залишив місце дислокації підрозділу) вчинили військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (вживання спиртних напоїв).

Також, як видно з пояснення позивача, наданого під час службового розслідування, то він пояснив, що (…)складав протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ЧЦП № 000194 відносно солдата ОСОБА_6 , ЧЦП НОМЕР_6 відносно сержанта ОСОБА_7 , ЧЦП НОМЕР_7 відносно молодшого сержанта ОСОБА_8 .

Медичні обстеження на факт вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) по факту скоєння адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно вищевказаних військовослужбовців проводились.

Справи про адміністративні правопорушення, заступником начальника третього відділу прикордонної служби (тип С) з морально-психологічного забезпечення третьої прикордонної комендатури швидкого реагування майором ОСОБА_9 , - були направлені до Сумського районного суду Сумської області, другі примірники супровідних листів знаходились у майора ОСОБА_10 .

Про прийняті правові рішення судом за результатами розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно військовослужбовців підрозділу, які вживали спиртні напої 22.04.2024 року та 27.04.2024 року, йому (позивачу) не відомо.

Були опрацьовані на вищевказаних військовослужбовців рапорти з клопотанням про позбавлення премій повністю, у відповідності до абзацу 2 підпункту 6 пункту 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства, внутрішніх справ України 25 червня 2018 року № 558.

Станом на 27.04.2024 року в підрозділі ще не було встановлено систему електронного документообігу і дані рапорти відпрацьовувались в паперовому варіанті; ним були підписані у коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_11 та передані для відправки відповідальному виконавцю третьої прикордонної комендатури швидкого реагування сержанту ОСОБА_12 .

Інформацією про позбавлення премії військовослужбовців, які вживали спиртні напої 22.04.2024 та 27.04.2024 він не володіє. (….)

Підпунктом 2 пункту 2 та пункту 3 Розділу V Порядку №815 передбачено, що особи, які проводять службове розслідування, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин правопорушення або подій, що стали підставою для призначення службового розслідування: (…)

2) зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства під час проведення службового розслідування, уживати необхідних заходів щодо недопущення порушення прав та законних інтересів осіб, стосовно яких проводиться службове розслідування;

не допускати упередженості, приниження честі та гідності осіб, зокрема тих, стосовно яких проводиться службове розслідування;

доповідати начальнику (командиру) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, про виявлені порушення вимог законодавства, а також інші недоліки;

виявляти та досліджувати причини й умови, що сприяли вчиненню порушення, готувати пропозиції щодо їх усунення;

записувати усне пояснення опитуваної особи за сутністю предмета службового розслідування в разі відмови (неможливості) надавати пояснення в письмовій формі;

у разі відмови опитуваної особи давати пояснення засвідчувати таку відмову шляхом складання акта про відмову від надання пояснень за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку, та долучати його до матеріалів службового розслідування;

отримувати пояснення від військовослужбовця, який перебуває в прикордонному наряді або на чергуванні, лише після закінчення ним несення служби в добовому наряді, чергування або заміни його іншим військовослужбовцем, а від військовослужбовця, який перебуває в стані сп`яніння,- після його протверезіння;

у разі встановлення під час проведення службового розслідування ознак кримінального чи адміністративного правопорушення негайно доповісти про це начальнику (командиру) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, задля вжиття заходів у межах компетенції;

письмово повідомити начальника (командира) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, який може вплинути на повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування;

у визначений строк підготувати та подати на розгляд і затвердження начальнику (командиру) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, висновок службового розслідування;

Особи, які проводять службове розслідування, забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування та не повинні допускати розголошення інформації, яка стосується службового розслідування (пункт 3).

Як видно з матеріалів службового розслідування, перевірка рапортів щодо позбавлення премії була проведена у січні 2025 року та їх наявність була здійснена виключно за допомогою Системи електронного документообігу.

Разом з тим, як видно з пояснення позивача, опитаного під час проведення службового розслідування, станом на 27 квітня 2024 року, у другому відділі прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) Системи електронного документообігу не функціонувала. Цій обставині комісія не надала оцінки.

Також, позивач у поясненні, наданому під час службового розслідування, повідомив, що він опрацював на військовослужбовців ОСОБА_20 , ЧЦП НОМЕР_6 сержанта ОСОБА_7 , ЧЦП 000191 молодшого сержанта ОСОБА_8 рапорти з клопотанням про позбавлення їх премій повністю, відповідно до абзацу 2 підпункту 6 пункту 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства, внутрішніх справ України 25 червня 2018 року № 558.

Однак, оскільки станом на 27.04.2024 року в підрозділі ще не було встановлено систему електронного документообігу і ці рапорти відпрацьовувались в паперовому варіанті, то позивач підписав їх у коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_11 та передав для відправки відповідальному виконавцю третьої прикордонної комендатури швидкого реагування сержанту ОСОБА_12 .

Як видно з матеріалів службового розслідування, відповідач проігнорував зазначені позивачем обставини, та не з`ясував чи дійсно рапорти були складені та опрацьовані в паперовому вигляді, чи дійсно позивач підписував ці рапорти у коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_11 та передавав їх для відправки відповідальному виконавцю третьої прикордонної комендатури швидкого реагування сержанту ОСОБА_12 . Зазначених осіб, згаданих позивачем у письмовому поясненні комісія не опитувала із запитами про надання інформації з означеного питання до них не зверталася.

Таким чином, особи, які проводили службове розслідування не забезпечили повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування

Зазначене свідчить про те, що вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, що потягло і нанесення матеріальної шкоди, є недоведена службовим розслідуванням.

З огляду на викладене та зважаючи на зміст Висновку службового розслідування та спірних наказів, суд погоджується з твердженнями позивача, що умови для притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності були відсутні, оскільки не була встановлена та підтверджена належними доказами його вина у завданні шкоди.

На підставі викладеного, суд вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани, а також притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності є протиправним, недостатнім та неспівмірним з обставинами, встановленими службовим розслідуванням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування», в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та оголошення дисциплінарного стягнення «догана» та в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 у розмірі 51 292,19 грн.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), повернути безпідставно стягнуті грошові кошти під час виконання наказу від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування» ОСОБА_1 , то у її задоволенні суд відмовляє у зв`язку із відсутністю доказів, якими позивач обґрунтовував відповідні обставини.

Стосовно позовної вимоги про зупинення виконання наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування», в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 у розмірі 51 292,19 грн то суд у її задоволенні відмовляє через неправильно обраний спосіб захисту порушеного права.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та оголошення дисциплінарного стягнення «догана».

Визнати протиправним та скасувати наказ НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 у розмірі 51292,19 грн.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два)грн 40коп судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25.11.2025.

Суддя Лунь З.І.