Справа № 420/25920/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про залучення належного відповідача, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 31.07.2025 надійшов позов фермерського господарства «ГЕВКО» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі рівня № 11507486 /39958761 від 30.07.2024 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 21.06.2024, №11507485 /39958761 від 30.07.2024 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 24.06.2024 року;
Ухвалою суддів від 01.08.2025 року позов залишено без руху.
В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
05.08.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду разом із додатками.
Ухвалою судді від 28.10.2025 року задоволено заяву фермерського господарства «ГЕВКО» про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, поновлено фермерському господарству «ГЕВКО» пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою, прийнято до розгляду позовну заяву фермерського господарства «ГЕВКО», відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою фермерського господарства «ГЕВКО».
12.11.2025 року від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про залучення належного відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області.
У клопотанні вказано, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Головне управління ДПС у Полтавській області є належними відповідачами по даній справі, у зв`язку з наступним. Так, у даній справі позивачем оскаржуються рішення № 11507486/39958761 від 30.07.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 21.06.2024 та № 11507485/39958761 від 30.07.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 24.06.2024 року. Вказані рішення прийняті Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябковою Аллою Михайлівною. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі «Про закріплення окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі за Головним управлінням ДПС у Полтавській області» Рябкова Алла Михайлівна є Головою комісії Головного управління ДПС у Полтавській області. А отже, належним відповідачем, яким прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є Головне управління ДПС у Полтавській області.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає.
Пунктами 7, 8, 9 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до п. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (п.4).
Згідно з ч.6 та ч.7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Предметом позову у даній справі є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі рівня № 11507486 /39958761 від 30.07.2024 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 21.06.2024, №11507485 /39958761 від 30.07.2024 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 24.06.2024 року.
Дані рішення прийняті Рябковою А.М. як головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних саме Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі.
До суду не надано доказів, що оскаржуване рішення прийнято іншим, аніж комісією Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі суб`єктом.
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі є належним відповідачем по даній справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника у Полтавській області про залучення належного відповідача.
Керуючись статтями 48, 166-167, 248, 256 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника у Полтавській області про залучення належного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко