Справа № 480/7973/25,
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 листопада 2025 року Справа № 480/7973/25,
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.10.2025, просить суд визнати протиправною і скасувати постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 27.11.2024 №103-ДПС у розмірі 240 000,00 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження без виклику сторін. Поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Судове засідання призначено на 25.11.2025.
Представник позивача через систему "Електронний суд" 17.11.2025 подала заяву, у якій просить позовну заяву в справі №480/7973/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду та повернути позивачу з бюджету судовий збір у розмірі 1 920,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 24.10.2025 № 52607808.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки заява позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийнята судом.
З огляду на викладені вище обставини, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд зазначає, що у даному випадку, позивачем реалізовано своє право на подання заяви про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.
Стосовно клопотання про повернення позивачу судового збору, сплаченого під час звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Тобто, застосування норм статті 140 КАС України передбачено розподіл витрат у разі відмови позивача від позову і внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.
Суд звертає увагу, що наслідки відмови позивача від позову передбачені ст. 238 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У даному випадку, як зазначено вище, позивач просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене адміністративним процесуальним законодавством України, при цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя, незалежно від обґрунтованості позову.
Суд зазначає, що під час залишення позовної заяви без розгляду позивач не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, а закриття провадження це остаточне процесуальне вирішення спору, оскільки унеможливлює повторне звернення до суду з тим самим предметом і з тих самих підставами.
Таким чином підстави для подання даної заяви відповідачем реалізовується самостійно, право позивача передбачено нормами КАС України, яке не містить обмежень у його реалізації, оскільки залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду адміністративних справ без винесення рішення по суті, яка дає право позивачу на повторне звернення до суду із аналогічними позовними вимогами.
Крім того, судом враховано те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Враховуючи те, що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а не закрити провадження у справі відповідно до ст. 238 КАС України, про що зазначено у заяві представника позивача від 17.11.2025, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про повернення позивачу судового збору.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 27.11.2024 №103-ДПС у розмірі 240 000,00 грн - залишити без розгляду.
У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета