Справа № 120/10379/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 листопада 2025 р. Справа № 120/10379/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Трейд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Трейд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

В судове засідання призначене на 20.11.2025 р. сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , оскільки представник не може з`явитись через сімейні обставини.

Суд зауважує, що згідно частини 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, заявляючи клопотання про відкладення засідання представник не долучає жодних доказів, які б свідчили про поважність причини неявки, у цьому випадку, з сімейних обставин.

За наведених обставин, враховуючи належне повідомлення сторін про час та дату розгляду справи, відсутність поважних причин неявки , суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача не підлягає задоволенню, як наслідок наведеного, відсутні підстави для відкладення судового засідання,

Відтак, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом оскарження у цій справі є податкові повідомлення рішення №, №, якими зменшено від`ємне значення з податку на прибуток та збільшено податок на прибуток .

В обґрунтування вимог позивач вказує, що, на думку Головного управління ДПС у Вінницькій області, порушення допущені товариством полягають у неправомірному відображенню по рахунках бухгалтерського обліку 744 та 974 позитивного/негативного значення курсових різниць по основній сумі позики (по тілу позики) отриманої від засновника-нерезидента в іноземній валюті, і, як наслідок, неправомірного відображення у складі доходів/витрат періоду у «Звіті про фінансові результати» (Форма №2) таких курсових різниць.

Однак позивач зазначає, що договори позики є контрактними зобов`язаннями; чітко встановлено строк погашення; відсутній будь-який документ тощо, що свідчить про прийняте рішення перевести позику в капітал; кредитор має повне право вимагати погашення заборгованості; за кредит вноситься плата в фіксованій сумі (проценти); кредит не надає кредитору права на розподіл прибутку підприємства, або частки в активах при його ліквідації.

Разом з тим, в матеріаліах справи відсутні договори позики, відтак, слід їх витребувати і додаткові угоди до них. Також суд вважає за необхідне витребувати Статут ТОВ "АП Трейд" із усіма змінами.

Згідно ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, відтак, слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання - відмовити.

Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду до 28.11.2025 р. належним чином завірені копії договорів позики №2-AP-TR та №3-AP-TR і додаткові угоди до них, Статут ТОВ "АП Трейд" із усіма змінами.

Оголосити перерву в судовому засідіанні до 01.12.2025 р. на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна