Справа № 360/2212/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2212/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевірив матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Сіверськодонецькводоканал» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк(з), вул.Ліщини Богдана, будинок 13) до Головного управління ДПС у Луганській області (Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Сіверськодонецькводоканал» до Головного управління ДПС у Луганській області, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 04.11.2025 року № 2168/12-32-04-03.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 03.10.2025 до позивача надійшов від Головного управління ДПС у Луганській області Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 03.10.2025 № 1964/12-32-04-03 05/35549138. Перевіркою встановлено порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкових зобов`язань з плати за землю (земельний податок) за період лютий 2022 року, які сплачені у періоді листопад 2024 року, по коду платежу 18010500 (код території UA0010163) визначених п.287.3 ст.287, п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ у сумі 73053,17 грн, у т.ч. із затримкою більше 30 календарних днів у сумі 73053,17 грн. Ознайомившись з висновками викладеними відповідачем в Акті про результати камеральної перевірки, позивач користуючись своїм правом, передбаченим п. 86.7. статті 86 ПК України, надав через електронний кабінет свої пояснення від 16.10.2025 року за № 156. В подальшому на електронний кабінет позивача від відповідача надійшло податкове повідомлення-рішення від 04.11.2025 року № 2168/12-32-04-03 в якому зокрема було зазначено, що отже, встановлено порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання, з земельного податку з юридичних осіб визначеного п. 287.3 ст. 287, п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та на підставі пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України за затримку більше 30 календарних днів сплати в сумі сімдесят три тисячі п`ятдесят три гривні 17 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі сім тисяч триста п`ять гривень 32 копійок за платежем земельний податок з юридичних осіб протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні адміністративного або судового оскарження протягом десяти робочих днів, наступних за днем узгодження), на бюджетний/єдиний рахунок отримувача. Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач вважає про

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов