Справа № 580/1920/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1920/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року (повний текст якого виготовлено 13 жовтня 2025 року) позов товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» задоволено.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» про розподіл судових витрат в адміністративній справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 50 000, 00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» сплачений судовий збір у сумі 29 280, 00 грн.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області 14 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало одну апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нові про відмову в задоволенні позовних вимог і заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення. У такому клопотанні зазначає, що примірник оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано через підсистему "Електронний суд" 28 жовтня 2025 року, що підтверджується карткою руху електронного документа в цій підсистемі.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Втім, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повинна відповідати визначеним законом вимогам щодо її форми та змісту.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що апеляційна скарга подається на конкретне судове рішення, яке оскаржується, з обов`язковим зазначенням його реквізитів, меж і підстав апеляційного перегляду.

Згадана норма не передбачає можливості об`єднання в одному процесуальному документі вимог про перегляд кількох судових рішень, навіть якщо вони ухвалені в межах однієї справи (основного та додаткового).

Таким чином, на кожне судове рішення суду першої інстанції подається окрема апеляційна скарга, що забезпечує дотримання процесуальної визначеності, чіткості предмета апеляційного перегляду та можливості надання належної оцінки кожному з рішень у межах установленої процедури.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Отже, Головному управлінню ДПС у Черкаській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду окремі апеляційні скарги на кожне з оскаржуваних рішень суду першої інстанції (рішення та додаткове рішення).

Керуючись статтями 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак