Справа № 585/3794/25
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3794/25
Номер провадження 2-а/585/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни справу за адміністративним позовом Шунька Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Шунько О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить: 1. Визнати поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови № 688 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 11.08.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 та поновити цей строк. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову №688 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 11.08.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн. за подання до суду адміністративного позову.

В обґрунтування позову вказав, що 07.08.2025 року близько 06:00 години ранку по вулиці Героїв Роменщини в місті Ромни Сумської області, ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Після перевірки документів ОСОБА_1 , працівники патрульної поліції незаконно затримали ОСОБА_1 з причин, як повідомили працівники патрульної поліції, перебування ОСОБА_1 «у розшуку ТЦК» та примусово доставили останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівники патрульної поліції повідомили чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 , що доставили «ухилянта», після чого передали ОСОБА_1 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишили приміщення. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 після перевірки документів ОСОБА_1 , відібрали мобільний телефон у останнього та почали здійснювати психологічний тиск, залякування фізичною розправою щодо ОСОБА_1 висловлюючись нецензурною мовою, приниженням честі та гідності останнього, щоб ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 залякували ОСОБА_1 що у випадку, якщо він відмовиться від проходження військово-лікарської комісії, останнього помістять у підвал приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 та все одно примусово змусять її пройти, а у випадку, якщо їм не вдасться змусити ОСОБА_1 проходити військово-лікарську комісію, то на нього відкриють кримінальну справу та посадять за грати. Після невдалого психологічного примусу, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 погрожуючи ОСОБА_1 фізичною розправою, почали змушувати останнього написати власноручно заяву про те, що він відмовляється від проходження військово-лікарської комісії і на нього буде відкрита кримінальна справа. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані сильного душевного хвилювання, боячись за своє здоров`я та життя, під тиском працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 написав заяву про те, що він відмовляється від проходження військово-лікарської комісії. Після чого працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 заборонили ОСОБА_1 виходити з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дали вказівку черговому не випускати ОСОБА_1 з приміщення. Через 12 годин перебування ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у навчальному кабінеті під охороною працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 який мав при собі автоматичну зброю, інший з працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до ОСОБА_1 та повідомив останньому, що він порушив законодавство та на нього окрім порушення кримінальної справи, накладено штраф у розмірі 17 000 грн., та повідомив ОСОБА_1 що постанова буде винесена йому особисто о 10:30 год., 11.08.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого віддав ОСОБА_1 копію протоколу №668АП-2025 від 07.08.2025 року про адміністративне правопорушення. Наступного дня, 08.08.2025 року, внаслідок того, що 07.08.2025 року ОСОБА_1 , більш ніж 12 годин перебував у прохолодному навчальному кабінеті приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , пережив сильний нервовий стрес, душевні хвилювання, тривогу, у останнього погіршився стан самопочуття та здоров`я. 08.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до сімейного лікаря ОСОБА_4 з скаргами на погіршення стану здоров`я, а саме: підвищена температура, біль у горлі, кашель, нудота, сильні головні болі, після чого ОСОБА_1 було оглянуто лікарем та поставлено діагноз «Госта респіраторно-вірусна інфекція» і направлено на амбулаторне лікування з 08.08.2025 року з явкою до сімейного лікаря 11.08.2025 року на повторний огляд. 11.08.2025 року ОСОБА_1 відвідав сімейного лікаря ОСОБА_4 на повторний огляд, в результаті чого діагноз «Госта респіраторно-вірусна інфекція» повторно підтвердився і як наслідок амбулаторне лікування ОСОБА_1 було призначено до 15.08.2025 року. 08.08.2025 року, ОСОБА_1 відправив рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення до ІНФОРМАЦІЯ_4 письмове повідомлення про неможливість прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 по поважним причинам на 10:30 год., 11.08.2025 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення з клопотанням про відкладення розгляду протоколу №668АП-2025 про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 року на іншу дату. На підтвердження викладених обставин до письмового клопотання були додані огляд лікаря від 08.08.2025 року та Довідка від сімейного лікаря №110 від 08.08.2025 року. Вказане відправлення було отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_4 09.08.2025 року. 16.08.2025 року, ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб дізнатися дату розгляду протоколу №668АП-2025 про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 року. Черговий ІНФОРМАЦІЯ_4 , який реєструє відвідувачів, не зареєстрував ОСОБА_1 в журналі відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а сказав чекати, після чого черговий зателефонував невідомій особі та повідомив, що прийшов ОСОБА_1 дізнатися дату розгляду справи. Через декілька хвилин до ОСОБА_1 підійшов працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 і повідомив останньому що заява про відмову від проходження ВЛК передана в поліцію для відкриття кримінальної справи, тепер він «клієнт» поліції і може бути вільним. Відповідно до протоколу № 668АП-2025 від 07.08.2025 року про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 07.08.2025 року о 15:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовився від медичного огляду для визначення ступеня придатності у зв`язку з небажанням чим порушив пп. 2 п. 1 Додаток 2 ПКМУ №1487 від 30.12.2022 року за яке настає адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Підпункт 2 п. 1 Додатку 2 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) до Постанови КМУ №1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30.12.2022 року передбачає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. В той же час, згідно Постанови № 688 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 11.08.2025 року громадянин ОСОБА_1 порушив пп. 4 п.1 Додатку 2 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), а саме: не прибув за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду. Підпункт 4 п. 1 Додатку 2 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) до Постанови КМУ №1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30.12.2022 року передбачає що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів. Протоколом № 688АП-2025 від 07.08.2025 року не виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 пп. 4 п. 1 Додатку 2 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) до Постанови КМУ №1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30.12.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 210 КУпАП. Таким чином в протоколі №668АП-2025 від 07.08.2025 року про адміністративне правопорушення та в постанові №688 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 11.08.2025 року відсутні об`єктивні сторони правопорушень ОСОБА_1 , що виключає кваліфікацію за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказане свідчить про те, що оскаржувана постанова складена з порушенням норм КУпАП та підлягає скасуванню. Відповідно до протоколу №668АП-2025 від 07.08.2025 року про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Абзац 4 ч. 1 ст. 22, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вказує громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста. Суть та правова визначеність абзацу 4 ч. 1 ст. 22, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виключає відповідальність за його порушення, так як в законі прямо вказано, що громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста. Протоколом № 668АП-2025 від 07.08.2025 року не виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 абзацу 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В оскаржуваній постанови №688 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 11.08.2025 року не встановлено порушення громадянином ОСОБА_1 вимог абзацу 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Таким чином, постановою № 668 від 11.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення нормативних актів, яких він не порушував. Як вбачається з протоколу № 668АП-2025 від 07.08.2025 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме на 10 год. 30 хв. 11.08.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Частина 2 ст. 268 КУпАП вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дотримання наведених правил є передумовою належного розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто в порядку передбаченому КУпАП, виявлення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому треба взяти до уваги позиції Верховного Суду, відповідно до яких обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за 3 дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа (у даному випадку уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Це постанови Верховного Суду по справах № 676/752/17, № 489/1004/17, № 308/12552/16-а, № 482/9/17, № 205/7145/16, 465/5145/17-а де йдеться про наступне: «Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема,передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення». 08.08.2025 року, ОСОБА_1 відправив рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення АТ «Укрпошта», номер відправлення 350 до ІНФОРМАЦІЯ_4 письмове повідомлення про неможливість прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 по поважним причинам на 10:30 год., 11.08.2025 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення з клопотанням про відкладення розгляду протоколу №668АП-2025 про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 року на іншу дату. 09.08.2025 року рекомендоване поштове відправленням з описом вкладення АТ «Укрпошта», номер відправлення 350 було отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується повідомленням АТ «Укрпошта» №369 про отримання. ОСОБА_1 завчасно повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про неможливість свого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 по поважним причинам на 10:30 год., 11.08.2025 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення з клопотанням про відкладення розгляду протоколу №668АП-2025 про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 року на іншу дату. Відповідач в порушення вимог ст. 268 КУпАП проігнорував завчасно подане ОСОБА_1 письмове повідомлення про неможливість прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 по поважним причинам на 10:30 год., 11.08.2025 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення з клопотанням про відкладення розгляду протоколу №668АП-2025 про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 року на іншу дату та розглянув протокол №668АП-2025 про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 року у відсутності особи що притягається до адміністративної відповідальності, виніс оскаржувану постанову № 688 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, 11.08.2025 року. В оскаржуваній постанові №668 від 11.08.2025 року не визначено про результати розгляду письмового повідомлення ОСОБА_1 про поважні причини неприбуття з клопотанням про відкладення розгляду протоколу. ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про результати розгляду його письмового повідомлення про поважні причини неприбуття з клопотанням про відкладення розгляду протоколу, тому його права, зокрема, на безпосередню участь у такому розгляді справи, надання заперечень по суті справи, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката були порушені, що є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

03 жовтня 2025 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду.

10 жовтня 2025 року закінчено підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 Шунько О.Г. до суду не прибув, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 07 серпня 2025 року складено протокол № 668 АП-2025 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено: «гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , 07.08.2025 року о 15 год. 00 хв. було виявлено, що 07.08.2025 року відмовився від медичного огляду для визначення ступеня придатності у зв`язку з небажанням чим порушив пп. 2 п. 1 Додаток 2 ПКМУ №1487 від 30.12.2022 року згідно з якою настає адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Таким чином, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 год. 00 хв. 07.08.2025, під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану) перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі направлення на військово-лікарську комісію від 07.08.2025 № 4547817. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги абз.4 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тим самим порушив законодавство України про мобілізацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в особливий період (а.с. 11).

11 серпня 2025 року винесено постанову № 668 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В постанові зазначено, що «Гр. ОСОБА_1 , в період дії воєнного стану (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.08.2025 року) та загальної мобілізації (Указ Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року) є військовозобов`язаним згідно абз. 4 ч. 9 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», порушив пп. 4 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), яким передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних міських) територіальних центів комплектування та соціальної підтримки до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово - облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. Також абзацом 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів. Враховуючи вище зазначене, гр. ОСОБА_1 , 1989 р.н. 07.08.2025 о 15:00 год. Під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану) перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 , категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі направлення на військово-лікарську комісію від 07.08.2025 року № 4547817, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КупАП, в особливий період. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постановив: Накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп… Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_5 » (а.с.12).

Згідно військового квитка серія НОМЕР_3 від 26.08.2010 року, ОСОБА_1 знятий з в/обліку на підставі п.2.3 НМОУ №342 від 09.06.06, постановці на військовий облік не підлягає (а.с.9-10).

08.08.2025 року ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено письмове повідомлення в якому він зазначив, що: «… Так у відповідності до огляду лікаря від 08.08.2025 року (ідентифікатор ЕССЗ……) я звернувся до сімейного лікаря ОСОБА_4 . Діагноз: « R74 - Госта інфекція верхніх дихальних шляхів (основний)». Відповідно до довідки №110 від 08.08.2025 р. Я ОСОБА_1 , 1989 р.н. 08.08.2025 р. в 11:00 год. відвідав сімейного лікаря ОСОБА_4 . У результаті чого мені було встановлено діагноз: «Гостра респіраторно-вірусна інфекція» ( t-38,3 С ). Призначено амбулаторне лікування. Знаходився на лікуванні 08.08.2025 р. Повторно явка 11.08.2025 р. Враховуючи викладене, у відповідності до ст..22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, постанови КМУ №673 від 28.07.2010 р. я направляю причини не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою №712. На підтвердження викладених обставин додаю оригінали наступних документів: 1) огляд лікаря від 08.08.2025 р; 2) довідка №110 від 08.08.2025 р. Окрім чого, прошу вас відкласти розгляд протоколу №668АП - 2025 про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 р. на іншу дату» (а.с. 15-16).

Згідно огляду лікаря ОСОБА_4 від 08.08.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз: « R74 - Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів (основний)» (а.с.17).

З довідки №110 від 08.08.2025 р. виданої лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» РМР ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 відвідав лікаря 08.08.2025 року в 11 год. 00 хв. Діагноз: «Гостра респіраторно-вірусна інфекція» ( t-38,3 С )». Призначено амбулаторне лікування. Знаходився на лікуванні з 08.08.2025 р. по … Повторно явка 11.08.2025 р. (а.с. 18).

Згідно довідки №113 від 15.08.2025 р. виданої лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» РМР ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відвідав лікаря 08.08.2025 р., 11.08.2025 р., 15.08.2025 р. Діагноз: «Гостра респіраторно-вірусна інфекція. Г - бронхіт». Лікування амбулаторне. Знаходився на лікуванні з 08.08.2025 р. по 15.08.2025 р. (а.с. 19).

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу''.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що передбачено ч.1 ст.1 ЗУ ''Про військовий обов`язок і військову службу''.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.37 ЗУ ''Про військовий обов`язок і військову службу'' визначено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: 1) на військовий облік призовників (крім Служби безпеки України, розвідувальних органів України) віком до 25 років: які за рішенням комісії з питань взяття на військовий облік; які є призовниками, що прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань, якщо раніше не перебували на військовому обліку; які припинили альтернативну (невійськову) службу достроково і відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" підлягають взяттю на військовий облік призовників; які відраховані із закладів фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та не пройшли базову загальновійськову підготовку; 2) на військовий облік військовозобов`язаних: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби.

Положеннями ст. 18 ЗУ №2232-ХІІ ''Про військовий обов`язок і військову службу'' визначено, що від проходження базової військової служби звільняються призовники: які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби; які до набуття громадянства України пройшли військову службу в інших державах.

Однак, Закон України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' до 19.05.2024 не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку. Проте з 19.05.2024 в Законі № 2232-ХІІ діє положення ч.10 ст.1, яким визначено громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частиною 7 ст.1 ЗУ ''Про військовий обов`язок і військову службу'' визначено, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до положень ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210 - 1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч.1 ст.22 ЗУ ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'' від 21 жовтня 1993 року №3543-XII громадяни зобов`язані, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

В ч.1, 2, 3, статті 210 КУпАП визначено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 2101 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19.05.2024 набув чинності Закон України ''Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію'', яким ст.210 КУпАП було доповнено ч.3, а саме: вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті в особливий період.

Пп. 2 п. 1 Додатку 2 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) до Постанови КМУ №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Пп. 4 п. 1 Додатку 2 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) до Постанови КМУ №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Абзацом 3 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Абзацом 4 цієї частини та статті визначено, що громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований в частині скасування постанови і підлягає частковому задоволенню.

Такого висновку, суд приходить з тих підстав, що судом встановлено, що 07.08.2025 відносно позивача був складений протокол №668 АП-2025 про адміністративне правопорушення, суть правопорушення якого полягає в тому, що гр. ОСОБА_1 , 0707.1989 р.н. о 15год.00 хв. 07.08.2025р. під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану) перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 , категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі направлення на військово-лікарську комісію від 07.08.2025 року № 4547817.Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги абз.4 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим самим порушив законодавство України про мобілізацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в особливий період.

Дійсно, позивач відмовився від отримання направлення на військово-лікарську комісію у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язок отримання якого визначений пп. 4 п. 1 Додатку 2 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) до Постанови КМУ №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року, яким передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Проте, в оскаржуваній позивачем постанові зазначається, що ОСОБА_1 в період дії воєнного стану порушив пп.4 п.1 в Додатку 2 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), яким передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

В постанові також вказано, що абзацом 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

В той же час, абзацом 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста, а обов`язок громадян проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, передбачений абз.3 ч.1 ст. 22 названого Закону.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 не може вважатися законною та обґрунтованою. Оскільки зі змісту постанови №668 винесеної відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП вбачається, що посадовою особою при складанні постанови не вірно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, оскільки некоректно описано подію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та невірно визначено пункт закону, яким передбачена відповідальність за інкриміноване йому діяння. Помилкове посилання на правову норму свідчить про неналежне застосування законодавства та є істотним порушенням, оскільки саме правильна юридична кваліфікація є передумовою притягнення особи до відповідальності.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням вимог закону.

Стосовно вимоги про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дана вимога не обґрунтована, так як в КАС України не визначено підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення. Крім цього позивач не врахував ту обставину, що згідно ст. 286 КАС України, при скасуванні постанови суд не обов`язково має закрити справу, оскільки п. 2) ч. 3 даної статті передбачає можливість надіслання справи на новий розгляд. Отже, підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення мають бути обґрунтовані нормами КУпАП, що в даному випадку не зроблено.

У зв`язку з вказаним, суд приходить до висновку що дана вимога задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Позивачем при подачі адміністративного позову був сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн., який відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Шунька Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задоволити частково.

Скасувати постанову №688 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 11.08.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга