Справа № 689/1894/25
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/1894/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №4981 від 18.04.2025 року та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, №4981 від 18.04.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою № 4981 від 18.04.2025 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн за те, що він не звіряв не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районного (міського) ТЦК та СП, порушив вимоги підпункту 10 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», абзацу 6 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки з 05 січня 2023 року діють нові правила військового обліку, які встановлені постановою КМУ від 30.12.2022 за №1487, та які зобов`язують військовозобов`язаних звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів. Відповідно, п`ять років спливає в січні 2028 року. При цьому, дата уточнених даних у Резерв+ зазначена 09.07.2024 року, тобто в межах дії вказаного Закону. Крім того, він має мобільний зв`язок, постійне місце проживання, є особою з інвалідністю третьої групи, що надає йому право на відстрочку від призову. На день винесення оспорюваної постанови він пройшов військово - лікарську комісію та згідно з військово-обліковим документом Резерв+, дані уточнені вчасно, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.210 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов з підстав, вказаних у ньому. Суду показав, що оскаржувану постанову він отримав лише 15 жовтня 2025 року у виконавчій службі, тому вважає пропуск строку на звернення до суду з позовом про оскарження вказаної постанови пропущеним з поважних причин та просить його поновити. Зазначив, що його було зупинено в м. Хмельницькому, оскільки він перебуває у розшуку у зв`язку з тим, що в ТЦК немає даних про те, що він є особою з інвалідністю. Крім того, у 6-му відділі Хмельницького РТЦ йому сказали, що у нього буде штраф, оскільки він не оновив свої дані. Після того, як він показав в Резерв+, що його дані вчасно оновлені, сказали що в такому разі штрафу не буде. Це все відбувалося в кінці березня цього року. Про складання протоколу, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, йому невідомо, з протоколом його ніхто не знайомив, про розгляд справи за даним протоколом на 14 квітня 2025 року його ніхто не повідомляв і він про це не знав.

Зазначив, що усі його контакти (номер мобільного телефону, адреса місця проживання) є в РТЦК, однак, жодним чином про розгляд протоколу його не було повідомлено. Якби його було повідомлено про розгляд справи, він обов`язково б з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав, вказаних у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, відзиву на позов не подавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного.

Як вбачається з пояснень позивача, оскаржувану постанову він отримав 15.10.2025 у виконавчій службі, що відповідачем не оспорюється.

Зазначену обставину суд визнає поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом і вважає за необхідне поновити його.

Щодо вирішення позову по суті, суд виходить з наступного.

18.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 4981, на підставі якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн за те, що він не звіряв не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районного (міського) ТЦК та СП, порушив вимоги підпункту 10 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», абзацу 6 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Ця обставина підтверджується копією постанови № 4981 від 18.04.2025 року (а.с.6).

Таким чином, у оскаржуваній постанові ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, у зв`язку з порушенням вищезазначених норм, що регулюють правила військового обліку.

Частиною 3 ст.210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Відповідно до абзацу 6 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Згідно даних Резерв+, позивачем ОСОБА_1 дані уточнено вчасно, дата уточнення даних - 09.07.2024 року (а.с.10).

При цьому, суд бере до уваги пояснення позивача в судовому засіданні про те, що він має мобільний зв`язок, постійне місце проживання, є особою з інвалідністю третьої групи (а.с.9), що надає йому право на відстрочку від призову до 29.04.2026 (а.с.10) та до винесення оскаржуваної постанови, а саме, 15.04.2025 пройшов військово-лікарську комісію (а.с.10).

Крім того, суд бере до уваги пояснення позивача в судовому засіданні про те, що про складання протоколу, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, йому невідомо, з протоколом його ніхто не знайомив, про розгляд справи за даним протоколом на 14 квітня 2025 року його ніхто не повідомляв і він про це не знав.

Відповідач зазначені обставини не спростовував.

Враховуючи наведене, враховуючи те, що позивач уточнив дані вчасно, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог підпункту 10 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», абзацу 6 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а відтак відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а справа закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі ст.ст.247,284, 293 КУпАП, керуючись ст.ст 6-9,19,20,77,241- 246, 293, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 4981 від 18 квітня 2025 року.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 4981 від 18 квітня 2025 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн,- скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчик О.М.