Справа № 420/29839/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29839/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши матеріали апеляційного провадження у справі №420/29839/23

У С Т А Н О В И В :

11.11.2025 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №420/29839/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 у справі №420/29839/23 визначено такий склад суду: суддя-доповідач Димерлій О.О., судді Вербицька Н.В., Федусик А.Г.

У зв`язку із тим, що позивач у справі №420/29839/23 є помічником судді-доповідача Димерлія О.О., останнім 12.11.2025 заявлено самовідвід.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №420/29839/23 заяву судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О. про самовідвід задоволено.

Відведено суддю-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О. від апеляційного розгляду справи №420/29839/23.

За наслідком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у справі №420/29839/23 визначено суддю Скрипченка В.О.

18.11.2025 Виконавчим комітетом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про відвід колегії суддів Скрипченка В.О., Вербицької Н.В. та Федусика А.Г. від розгляду справи №420/29839/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 у справі №420/29839/23 визнано необґрунтованим заявлений Виконавчим комітетом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області відвід колегії суддів Скрипченка В.О., Вербицької Н.В. та Федусика А.Г.

Справу №420/29839/23 для вирішення питання про відвід колегії суддів Скрипченка В.О., Вербицької Н.В. та Федусика А.Г. від розгляду справи №420/29839/23 передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

На виконання такого судового рішення Відділом реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ управління документообігу П`ятого апеляційного адміністративного суду здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями (протокол від 25.11.2025).

За результатом означеного розподілу вирішення питання про відвід колегії суддів Скрипченка В.О., Вербицької Н.В. та Федусика А.Г. від розгляду справи №420/29839/23 передано судді Димерлію О.О.

Однак, Відділом реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ управління документообігу П`ятого апеляційного адміністративного суду не враховано, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №420/29839/23 суддю-доповідача Димерлія О.О. відведено від апеляційного розгляду справи №420/29839/23.

Законодавчо передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (п.5 ч.1 ст.35 КАС України).

Частиною 13 статті 31 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Наслідки відводу (самовідводу) судді визначено статтею 41 КАС України.

Відповідно до названої норми, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене слід вказати, що відведення судді від розгляду справи унеможливлює подальший розгляд таким суддею процесуального питання стосовно відводу колегії суддів Скрипченка В.О., Вербицької Н.В. та Федусика А.Г. від розгляду справи №420/29839/23.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. уважає за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді питання стосовно відводу колегії суддів Скрипченка В.О., Вербицької Н.В. та Федусика А.Г. від розгляду справи №420/29839/23.

Керуючись ст.ст.31, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відвести суддю П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О. від участі в розгляді питання стосовно відводу колегії суддів Скрипченка В.О., Вербицької Н.В. та Федусика А.Г. від розгляду справи №420/29839/23.

Відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ управління документообігу суду здійснити заміну відведеного складу суддів в порядку, установленому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Димерлій