Справа № 140/7775/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/7775/24 пров. № А/857/10008/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 140/7775/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо не проведення повного розрахунку при звільненні та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 03.03.2023 по 27.06.2024 відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.1995 № 100 та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 03.03.2023 по 27.06.2024.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги його клопотання від 07.02.2025 про витребування нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача за два повні місяці перед звільненням з військової служби, розрахованого з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №140/8942/24.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року, яке набрало законної сили 01 січня 2025 року, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування ОСОБА_1 з 02.03.2022 та з 01.01.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року при нарахуванні грошового забезпечення, зокрема, посадового окладу, окладу за військовим званням, вислуги років та інших похідних видів грошового забезпечення, в тому числі премії, допомоги на оздоровлення /для вирішення соціально-побутових питань; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 02.03.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 03.03.2023 грошового забезпечення, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, вислуги років та інших похідних видів грошового забезпечення, в тому числі премії, допомоги на оздоровлення/для вирішення соціально-побутових питань, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби та звільненні із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 4 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Суд апеляційної інстанції враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а, згідно яких обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, об`єктивного та неупередженого її розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №140/8942/24.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 44, 80, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №140/8942/24.

Витребувані докази невідкладно направити Восьмому апеляційному адміністративному суду через Електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), або на офіційну електронну адресу чи поштову адресу вул. Саксаганського, 13, м. Львів протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний