Справа № 440/15158/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15158/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" ( вул.Ю.Матвійчука(Пушкіна), буд. 91,м. Полтава,Полтавська область,36014 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» від 24 жовтня 2025 року № 259/ОС-25 про звільнення підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 з Державної кримінально-виконавчої служби України;

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» від 24 жовтня 2025 року № 84/ОС/СТ-25 про притягнення підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 до суворої дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби за особисту недисциплінованість, безвідповідальність, порушення вимог службової дисципліни, в частині неприбуття на службу 24.10.2025 без поважних причин;

- поновити ОСОБА_1 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнути з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 3 000 000 (триста тисяч) грн;

- стягнути з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2025 року по день ухвалення рішення суду по даній справі;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в органах Державної кримінально- виконавчої служби України з 24 жовтня 2025 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваними наказами відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

14.11.2025 від позивача надійшли доповлення до позовної заяви з доказом доплати судового збору.

Із 17.11.2025 по 21.11.2025 головуючий суддя перебував у навчальній відпустці.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, отже, розгляд справи необхідно продовжити.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На основі наявних матеріалів адміністративної справи, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що підставами та предметом позову є правовідносини, які визначені у частинах 4, 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинаства України.

Так, у силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою офіційного з`ясування обставин справи, суд констатує необхідність в отриманні доказів та інформації (відомостей) від відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/15158/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 18 грудня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Надати дозвіл учасниками справи на участь у всіх підготовчих та судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку подання учасником справи такої заяви, без постановлення окремої процесуальної ухвали із такого питання.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):

- матеріали особової справи позивача та копії оскаржуваних наказів,

- довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача;

- особисті пояснення керівника відповідача, яким чином повідомлявся позивач про поновлення на службі, та підстави не повідомлення відповідача про поновлення на службі до початку робочого дня 24.10.2025;

- на чиєму фінансовому забезпеченні перебуває відповідач та якого рівня розпорядником бюджетних коштів є відповідач.

Витребувані докази та пояснення надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскільки адміністративний позов поданий представником позивача, адвокатом - зобов`язати позивача надати докази та відомості:

- повідомити відомості про представника позивача (адвоката), якщо такий адвокат буде представляти інтереси позивача у судовому провадженні та надати пояснення чи буде приймати участь представник позивача (адвокат) у цій справі;

- завантажити адміністративний позов із додатками, доповненнями до адміністративного позову із додатками до електронного суду ЄСІТС цієї справи, у випадку неможливості повідомити про перешкоди.

Витребувані докази (відомості) або пояснення надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати від сторін пояснення до 10.12.2025 щодо необхідності залучення у справу додаткових учасників справи з урахуванням підстав та предмета позову:

- органів казначейської служби України, Державну кримінальну-виконавчу службу України, Міністерство юстиції України;

- щодо необхідності допиту свідків.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза