Справа № 300/2414/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2025 р. справа № 300/2414/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними наказів від 21.03.2025 № 167 та № 510 о/с, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій, -
Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії суду:
Либовка Анна Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач, ДПП НП України), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 167 від 21.03.2025 Про застосування до працівника полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) (Хижак-1) дисциплінарного стягнення в частині застосування дисциплінарного стягнення стосовно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0177260), інспектора взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) (Хижак-1) у вигляді звільнення зі служби в поліції (пункт 6 наказу); визнати протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по особливому складу № 510 о/с від 21.03.2025, яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію звільнено зі служби в поліції; поновити на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) (Хижак-1) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення і до дня винесення судом рішення про поновлення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПП НП України езпідставно притягнуло ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Представник позивача зазначила, що під час обрання виду дисциплінарного стягнення відповідач допустив порушення статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оскільки ОСОБА_1 не мав діючих дисциплінарних стягнень, а такий вид стягнення як звільнення зі служби в поліції, на думку представника позивача, є непропорційним встановленому дисциплінарному проступку. Також відповідачем не взято до уваги наявність в позивача відомчих заохочувальних відзнак та грамот за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, високий професіоналізм та відданість службі. Окрім цього, відповідачем залишено поза увагою інформацію позивача, яка повідомлено одразу після оголошення наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації», про те що ОСОБА_1 не може виконати такий наказ через поганий морально-психологічний стан.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Представник позивача у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними в справі матеріалами та витребувано в Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 ; довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 , складену відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995.
05.05.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника ДПП НП України від 02.05.2025 № 5074/41/20.2025 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача вказав на те, що виконання бойових розпоряджень, наказів прямих керівників, передбачено посадовою інспектора взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак 1»), посаду якого займав ОСОБА_1 . Представник відповідача вказав позивач надав письмові пояснення після ознайомлення із наказом від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації». При цьому, суть та зміст зачитаного 16.03.2025 командиром наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації» була зрозуміла. На запитання про готовність виконувати такий наказ наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації», позивач відповів, що відмовляється у зв`язку з морально-психологічним станом. Водночас, станом на 16.03.2025 ОСОБА_1 на лікарняному не перебував, до моменту ознайомлення з наказом не висловлював будь-яких причин, які б унеможливлювали виконувати накази. Так, дисциплінарною комісією було проведено повне та неупереджене службове розслідування, внаслідок якого встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку. При цьому, дисциплінарною комісією враховано, що порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , допущено під час дії на території України правового режиму воєнного стану та у бойових умовах на лінії зіткнення, що, на переконання дисциплінарної комісії фактично обтяжує відповідальність поліцейських. При цьому, дисциплінарний проступок, який вчинив ОСОБА_1 , на думку представника відповідача, є співмірним із видом дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Водночас, вибір дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень ДПП НП України. За вказаних обставин представник відповідач вважає правомірними накази від 21.03.2025 № 167 та № 510 о/с (а.с. 41-48).
До відзиву від 05.05.2025 на позовну заяву представник відповідача долучив копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 (а.с. 49-124).
13.05.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, до якої долучено оптичний диск із відеозаписом, на якому зафіксовано факт ознайомлення позивача з наказом від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації» та відмови його виконання (а.с 126-129).
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
ОСОБА_1 з 30.03.2018 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 313 о/с призначено на посаду поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.
02.09.2024 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 1901 о/с старшого лейтенанта поліції Семеняка Б.Л. призначено інспектором взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак - 1»).
22.02.2025 наказом Департаменту патрульної поліції № 28 ДСК старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 27.02.2025 відряджено в оперативне підпорядкування зведеного загону поліції (ЗСП) «Хижак-2».
16.03.2025 підполковником поліції ОСОБА_2 , якого відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 654 від 07.03.2025 визначено командиром ЗСП «Хижак- 2», видано наказ від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації», а саме зайняття визначених позицій та заміни наявних там працівників ЗСП «Хижак-2».
Вказаний наказ від 16.03.2025 № 483 ДСК в присутності інших поліцейських доведений 16.03.2025 о 17:58:00 год. до ОСОБА_1 . Факт доведення наказу зафіксовано відеозаписом (а.с. 129).
16.03.2025 за фактом відмови від виконання наказу командиром ЗСП «Хижак-2» підполковником поліції ОСОБА_2 складено акт про відмову ОСОБА_1 від виконання наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК (а.с. 91) та подано доповідну записку від 17.03.2025 до Департаменту патрульної поліції за вказаним фактом (а.с. 58-59).
Наказом Департаменту патрульної поліції від 17.03.2025 № 775 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1»), в тому числі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , ініційовано проведення службового розслідування у формі письмового провадження, створено дисциплінарну комісію, визначених працівників відсторонено від виконання службових обов`язків (а.с. 49-51).
Згідно висновку службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними в доповідній записці від 17.03.2025 № 3373 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») Департаменту патрульної поліції, затвердженого начальником Департаменту патрульної поліції 21.03.2025, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 6, частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, з урахуванням наявних у ОСОБА_1 заохочень, відсутності обставин, що виключали б можливість застосування до нього дисциплінарних стягнень, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту. Дисциплінарна комісія вважала за доцільне застосувати до інспектора взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак - 1») старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с. 62-89).
Наказом ДПП НП України від 21.03.2025 № 167 Про застосування до працівника полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 13-16).
Наказом ДПП НП України по особовому складу від 21.03.2025 № 510 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 21.03.2025 (а.с. 17).
Вважаючи протиправними наказ відповідача № 167 від 21.03.2025 Про застосування до працівника полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) (Хижак-1) дисциплінарного стягнення в частині застосування дисциплінарного стягнення стосовно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0177260), інспектора взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) (Хижак-1) у вигляді звільнення зі служби в поліції (пункт 6 наказу), та наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по особливому складу № 510 о/с від 21.03.2025, яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію звільнено зі служби в поліції, представник позивача звернулася з цим позовом до суду, в якому просить скасувати такі накази та поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) (Хижак-1) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення і до дня винесення судом рішення про поновлення.
При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та мотивами щодо їх застосування до спірних правовідносин:
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі Закон № 580-VІІІ).
Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону № 580-VІІІ Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Статтею 3 Закону № 580-VІІІ визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами у країни, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VІІІ).
Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону № 580-VІІІ.
Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону № 580-VІІІ поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
Частиною першою статті 64 Закону № 580-VІІІ визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові та усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Так, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.
При цьому, порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводи до приниження авторитету органів поліції та унеможливлюе подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбача зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.
Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.
Між тим інститут Присяги поліцейського вже сам по собі призначений імперативно забезпечити зразкове та бездоганне дотримання публічним службовцем - поліцейським Закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій (приватній) діяльності.
При цьому, у кореспонденції зі статтею 18 Закону № 580-VІІІ інститут Присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції безперервно та незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону № 580-VІІІ).
Так, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до частин першої та другої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Частиною першою статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частини друга - четверта статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Як встановлено судом, 16.03.2025 за фактом відмови від виконання наказу командиром ЗСП «Хижак-2» підполковником поліції ОСОБА_2 складено акт про відмову ОСОБА_1 від виконання наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК (а.с. 91) та подано доповідну записку від 17.03.2025 до Департаменту патрульної поліції за вказаним фактом (а.с. 58-59).
При цьому, ОСОБА_1 підписав лист ознайомлення з наказом зведеного стрілецького полку Департаменту патрульної поліції «Хижак-2» від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації» (а.с. 90).
Наказом Департаменту патрульної поліції від 17.03.2025 № 775 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1»), в тому числі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , ініційовано проведення службового розслідування у формі письмового провадження, створено дисциплінарну комісію, визначених працівників відсторонено від виконання службових обов`язків (а.с. 49-51).
17.03.2025 ОСОБА_1 надав письмові пояснення головному інспектору відділу проведення службових розслідувань та контролю управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції капітану поліції Зуєву О., копія яких міститься в матеріалах службового розслідування (а.с. 94-95).
На відеозаписі DSJ_0000000_000000 також зафіксовано написання ОСОБА_1 письмових пояснень (00:14:34 00:16:16).
Таким чином, позивач володів інформацією про початок службового розслідування та скористався можливість висловити свої доводи з цього приводу щодо обставин, які слугували підставами для проведення службового розслідування.
Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Так, згідно з частиною першою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:
1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;
2) підстава для призначення службового розслідування;
3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;
4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;
5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;
6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;
7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;
8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;
9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;
10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;
11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
21.03.2025 дисциплінарна комісія склала висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними в доповідній запискці від 17.03.2025 № 3373 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») Департаменту патрульної поліції, затвердженого начальником Департаменту патрульної поліції 21.03.2025, в якому зазначено, що відомості, викладені в доповідній записці від 17.03.2025 № 3373 підполковника поліції ОСОБА_3 , що стали підставою для призначення службового розслідування, вважати такими, що знайшли своє об`єктивне підтвердження.
Так, дисциплінарна комісія дійшла висновку про порушення позивачем вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 6, частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, з урахуванням наявних у ОСОБА_1 заохочень, відсутності обставин, що виключали б можливість застосування до нього дисциплінарних стягнень, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту. Дисциплінарна комісія вважала за доцільне застосувати до інспектора взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак - 1») старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с. 62-89).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 580-VІІІ завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 1 Дисципінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
Обов`язки керівника щодо підлеглих регламентовані статтею 3 Дисципінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до частини першої статті 3 Дисципінарного статуту Національної поліції України керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.
Порядок віддання (видання) наказу визначено статтею 4 Дисципінарного статуту Національної поліції України, згідно якої:
1. Наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.
2. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.
3. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
4. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику.
5. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється.
6. Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону.
7. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником.
Виконання наказу регламентовано статтею 5 Дисципінарного статуту Національної поліції України, згідно якої:
1. Поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
2. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
3. У разі якщо поліцейський, який виконує наказ безпосереднього керівника, отримав від прямого керівника новий наказ, що стає перешкодою для виконання попереднього, він зобов`язаний негайно доповісти про це керівникові, який віддав (видав) такий наказ, і після отримання його згоди припинити виконання попереднього наказу. Керівник, який віддав (видав) новий наказ, повідомляє про це керівнику, який віддав (видав) попередній наказ.
4. Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.
5. Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
6. Наказ вищих органів, керівників, посадових та службових осіб не може бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.
Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
Згідно висновку службового розслідування від 21.03.2025 дисциплінарна комісія дійшла висновку про таке допущене ОСОБА_1 порушення як умисне невиконання наказу Департаменту патрульної поліції «Хижак-2» від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації».
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не заперечує факт ознайомлення із змістом наказу Департаменту патрульної поліції «Хижак-2» від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації», не вважав такий наказ злочинним чи явно незаконним та чітко усвідомлював необхідність його виконання.
Факт оголошення наказу Департаменту патрульної поліції «Хижак-2» від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації» та доведення його змісту до позивача підтверджується матеріалами службового розслідування та зафіксовано на портативний відеореєстратор, відео з якого долучено представником відповідача до матеріалів справи.
Так, судом встановлено, наказом Департаменту патрульної поліції «Хижак-2» від 16.03.2025 № 483 ДСК «Про здійснення ротації» наказано зайняти визначені позиції та замінити наявних там працівників ЗСП «Хижак-2».
Вказаний наказ від 16.03.2025 № 483 ДСК в присутності інших поліцейських доведений 16.03.2025 о 17:58:00 год. до ОСОБА_1 . Факт доведення наказу зафіксовано відеозаписом (а.с. 129).
Після цього кожному поліцейському, яких стосувався наказ від 16.03.2025 № 483 ДСК, ставилось запитання про зрозумілість наказу та готовність виконувати такий наказ.
Так, на відеозаписі (ім`я файла: DSJ_0000000_000000, дата 2025/03/16) зафіксовано: адресоване ОСОБА_1 запитання: Готовий до виконання наказу? (00:10:00). Відповідь ОСОБА_1 : Не готовий у зв`язку з морально-психічним станом. Запитання: Наказ зрозумілий?. Відповідь ОСОБА_1 : Так, зрозумілий.
Вищевказані обставини оголошення наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК, ознайомлення з таким наказом та відмови ОСОБА_1 виконувати вимоги наказу, підтверджуються також письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах службового розслідування, а саме: командира батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району УШІ в Київській області ДНІ і (відповідно до наказу ДПП від 07.03.2025 № 654 «Про визначення командиром ЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначений заступником командиром ЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») майора поліції ОСОБА_4 ; заступника начальника відділу чергової служби УПП в Рівненській області ДПП (який відповідно до наказу від 26.09.2024 № 2092 ДПП, визначений заступником командира зведеної бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») капітана поліції ОСОБА_5 ; заступника командира роти тактико-оперативного реагування УПП в Одеській області ДПП (який відповідно до наказу від 03.12.2024 №2718 о/с ДПП тимчасово виконує обов`язки заступника командира роти № 2 ПП «Хижак-1» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; заступника начальника відділу підтримки та контролю управління моніторингу ДПОП «ОШБ «Лють» капітана поліції ОСОБА_7 ; начальника відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_8 (а.с. 98-106).
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 9 листопада 2016 року № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.
Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Суд звертає увагу на те, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового i начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника Національної поліції України, статутів i наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. З огляду на зміст присяги працівника поліції, його поведінка має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, стверджувати та відстоювати честь і гідність свого звання, несучи відповідальність перед Державою і суспільством та вживати заходів задля підвищення авторитету і позитивного іміджу органів поліції.
Наказом Національної поліції України від 09.08.2022 року № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану», який видано на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», особовий склад органів, підрозділів та установ поліції до завершення воєнного стану переведено на посилений варіант службової діяльності.
Після введення правового режиму воєнного стану поліцейські фактично усіх територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, усвідомлюючи свою високу відповідальність за виконання покладених на поліцію завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, які присягнули вірно служити Українському народові, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, стали на захист Вітчизни та життя, здоров`я і благополуччя співвітчизників.
Відповідно до пункту 4 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 (зі змінами), Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів, інших підрозділів патрульної поліції у тому числі підрозділів поліції особливого призначення.
Відповідно до підпунктів 42, 43 і 44 пункту 1 розділу III цього положення, у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, ДПП бере участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
ДПП може брати участь в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану в ході відсічі збройної агресії проти України.
Має право застосовувати і використовувати зброю та бойову техніку в порядку та випадках, установлених для з`єднань, військових частин та підрозділів Збройних Сил України, у разі залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України, а також при виконанні завдань щодо участі в обороні держави під час дії правового режиму воєнного стану.
На підставі наказу НПУ від 30.07 2024 № 825 дск, наказом ДПП від 01.08.2024 № 103 дск «Про організацію діяльності зведеного підрозділу Департаменту патрульної поліції» реорганізовано «Зведений загін Департаменту патрульної поліції», утворений відповідно до наказу НПУ від 07.04.2022 № 237 у «Зведений стрілецький полк Департаменту патрульної поліції «Хижак-2».
На підставі наказу Національної поліції України від 02.08.2024 № 836 дск, наказом ДПП від 08,08.2024 № 105 дек «Про утворення Зведеної бригади при Департаменті патрульної поліції» утворено Зведену бригаду при Департаменті патрульної поліції «Хижак» (далі - ЗБ «Хижак») у складі: полк поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») Департаменту патрульної поліції; зведений стрілецький полк Департаменту патрульної поліції «Хижак-2»; полк поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) «Хижак-3» Департаменту патрульної поліції.
Наказом ДПП від 02.08.2024 № 1644 затверджено Положення про полк поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») Департаменту патрульної поліції. Відповідно до Положення полк є відокремленим підрозділом ДПП, включеним до складу Зведеної бригади при ДПП.
Наказом ДПП від 02.08.2024 № 1645 затверджено Порядок організації діяльності зведеного стрілецького полку Департаменту патрульної поліції «Хижак-2». Відповідно до цього Порядку, полк включений до складу Зведеної бригади при ДПП.
Завданнями цих полків є: виконання бойових (спеціальних) завдань (операцій), пов`язаних з участю органів (підрозділів) поліції: у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності; у ході відсічі збройної агресії проти України; в обороні України; у виконанні завдань територіальної оборони; забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану, зокрема у взаємодії із сектором безпеки і оборони України.
Надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій, зокрема які виникли в період дії правового режиму надзвичайного або воєнного стану, потребують такої допомоги.
Функціями (повноваженнями) цих полків, зокрема є: участь у відсічі, проведенні наступальних завдань (операцій), стримуванні збройної агресії інших держав проти України в період дії воєнного стану; участь в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим із керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану в ході відсічі збройної агресії проти України; участь у забезпеченні виконання бойових завдань Збройними Силами України; участь у проведенні спеціальних поліцейських завдань (операцій); виконання завдань (операцій) із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України.
Згідно з Положення про полк поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом ДПП від 02.08.2024 № 1644, полк очолює командир, який здійснює безпосереднє керівництво діяльністю полком, організовує виконання завдань та функцій, покладених на нього, розстановку сил та засобів, видає в межах компетенції обов;язкові для виконання особовим складом полку акти організаційно-розпорядчого характеру (накази, доручення) та інші документи з питань діяльності полку, здійснює контроль за їх належним та своєчасним виконанням.
Старший лейтенант поліції Семеняк Б.Л., призначений на посаду наказом ДПП від 02.09.2024 № 1901 о/с. Наказом ДПП № 28 дск від 22.02.2025 «Про відрядження поліцейських Департаменту патрульної поліції» старший лейтенант поліції Семеняк Б.Л. з 27.02.2025 відряджений в оперативне підпорядкування ЗСП «Хижак-2».
Згідно з наказом ЗСП «Хижак-2» від 16.03.2025 № 483дск «Про здійснення ротації» указані поліцейські задіяні до виконання бойових (спеціальних) завдань в Донецькій області на Торецькому напрямку.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, Торецька міська територіальна громада Бахмутського району, за винятком сел. Озарянівка, сел. Курдюмівка, сел. Шуми, с. Юр`ївна, з 07.08.2024 визначена територією активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
Таким чином, основними обов`язками Семеняка Б.Л. були: участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, зокрема шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних технічних засобів відповідно до законодавства України; виконання бойових завдань із відсічі збройної агресії, проведення штурмових, контр диверсійних та пошуково-фільтраційних заходів.
ОСОБА_1 був зобов`язаний: знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі працівника поліції, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази прямих керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим співробітникам виконувати їхні обов`язки, а також таких, що підривають авторитет Національної поліції України; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни; брати участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, зокрема шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних технічних засобів відповідно до законодавства України.
Позивач несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання посадових обов`язків (завдань та обов`язків).
Також суд звертає увагу на те, що на час оголошення наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК позивач не перебував на лікарняному.
Окрім цього відсутні докази того, що до оголошення вимог наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК ОСОБА_1 повідомляв про існування будь-яких обставин, які б перешкоджали виконанню такого наказу, чи у встановленому порядку інформував керівництво про існування таких обставин, звертався з рапортами з таких питань.
Щодо доводів позивача про те, що поняття не готовий до виконання наказу та відмовився від виконання наказу мають різне значення та не є тотожними, суд вважає таким, що на увагу не заслуговують, оскільки позивач, усвідомлюючи свою високу відповідальність, може посилатися на неготовність до виконання наказу виключно за наявності обґрунтуваних причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу, як передбачено частиною другою статті 5 Дисциплінарного статуту.
Що стосується доводів позивача про погіршення його морально-психологічного станом на час оголошення наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК, то суд вказує на таке.
Відповідно до довідки № 396 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд BЛK ДУ «ТМО МВС України но Івано-Франківській області» 08 листопада 2019 року, на підставі графи II Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (наказ МВС України № 285 від 03.04 2017), визнаний придатним до служби в поліції (а.с. 108-109).
На відеозаписі (ім`я файла: DSJ_0000000_000000, дата 2025/03/16) зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з начальником відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» підполковником поліції ОСОБА_8 одразу після огошення наказу від 16.03.2025 № 483 дск (00:10:10): Запитання ОСОБА_8 : «Про який морально-психологічний стан говорите? Коли до психолога зверталися? Чи повідомляли про це командиру, щоб Вам надали підтримку та допомогу фахівця саме психолога?». Відповідь ОСОБА_1 : «Не мав можливості звернутися. Немає психолога, до якого звернутися». Запитання ОСОБА_8 : «Ви знаєте де медична рота?». Відповідь ОСОБА_1 : «Так, знаю».
На відеозаписі (ім`я файла: DSJ_0000000_000000, дата 2025/03/16) зафіксовано доповідь начальника відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» підполковником поліції ОСОБА_8 щодо загальнопсихологічного стану всіх поліцейських, яким доведено зміст наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК (00:02:09-00:02:33): «Дані бійці за результатами експрестестування мають показники середнього рівня. В декого нижче середнього, але не критичний. Я роблю висновок, який підтверджується протоколом бланків і методом тестування, що гострих стресових реакцій не спостерігається. Дані бійці готові до виконання спеціального бойового наказу. Потребують підтримки налаштування вольового».
На відеозаписі (ім`я файла: DSJ_0000000_000000, дата 2025/03/16) зафіксовано спілкування з начальником відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» підполковником поліції ОСОБА_8 щодо готовності до виконання наказу від 16.03.2025 № 483 ДСК конкретно ОСОБА_1 . Так, на запитання: «Готовий до виконання бойового завдання?», ОСОБА_8 надала відповідь: «Так, готовий. Висновок про здатність до виконання. Тривожні ознаки, які формуються колективною суб`єктивністю» (00:11:45).
В своїх поясненнях начальник відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції ОСОБА_8 зазначила: « 16.03.2025, приблизно о 16:00 год. була присутня на пункті управління ЗСП «Хижак-2» в Донецькій області на ознайомленні ПП «Хижак-1» ДПП з наказом ЗСП «Хижак-2» від 16.03.2025 № 483 дск «Про здійснення ротації», згідно з яким поліцейські задіяні до виконання бойових (спеціальних) завдань. Після ознайомлення особового складу ПП «Хижак-1» із вищезазначеним наказом старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та інші поліцейські, які 17.03.2025 задіяні до виконання бойових (спеціальних) завдань, відмовились виконувати наказ. Поліцейські, з їх слів на лікарняних не перебували, обмежень від фізичних навантажень не мали. Посилались на погіршення морально-психологічного стану. За результатами цільової діагностики та бесіди 16.03.2025 з усіма поліцейськими, зокрема, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , встановлено, що їх психоемоційний стан характеризується як задовільний (показники: тривоги, фрустрація, агресії в межах норми). Мотиваційний компонент знижений. Шкала само ефективності на середньому рівні. За об`єктивними, зовнішньо вираженими показниками (діями, вчинками, мовою, зовнішнім виглядом тощо) встановлено, що індивідуальні особливості перебігу психічних процесів та психічний стан у вищевказаних поліцейським - задовільні. Гострих стресових реакцій та інших негативних станів, які вказували б на нездатність до виконання бойових (спеціальних) завдань, не спостерігалось».
Окрім цього, у висновку службового розслідування зазначено про дослідження медичних документів, які представник позивача долучила до позовної заяви (а.с. 18-19).
Так, у висновку службового розслідування зазначено, що під час дослідження консультаційного висновку УДМД ДПОП «ОШБ Лють» від 17.03.2025 № 2182 (форма первинної облікової документації № 028/о), наданого дисциплінарній комісії ОСОБА_10 17.03.2025, установлено висновок спеціаліста: «тинітус. Обмеження від фізичних навантажень відсутнє».
Під час дослідження консультативного висновку УДМД ДПОП «ОШБ Лють» від 17.03.2025 № 2167 (форма первинної облікової документації № 028/о), наданого дисциплінарній комісії ОСОБА_10 17.03.2025, установлено висновок спеціаліста: «хронічний ларингіт в стадії нестійкої ремісії. Обмеження від фізичних навантажень відсутнє».
Таким чином, відсутні докази того, що до оголошення вимог наказу від 16.03.2025 № 483 дск «Про здійснення ротації», ОСОБА_1 повідомляв про погіршення свого стану здоров`я чи у встановленому порядку інформував керівництво про свій стан здоров`я.
На час оголошення наказу від 16.03.2025 № 483 дск «Про здійснення ротації» позивач не перебував на лікарняному та не був звільнений від навантаження.
Отже, суд вважає, що позивач не довів фактів подання ним відповідачу рапортів про стан здоров`я, про направлення на ВЛК, які б безпосередньо передували факту оголошення йому вимог наказу від 16.03.2025 № 483 дск «Про здійснення ротації», а тому суд відхиляє пояснення позивача щодо наявності вказаних обставин.
Щодо доводів представника позивача про те, що під час обрання виду дисциплінарного стягнення відповідач неврахував відсутність в ОСОБА_1 діючих дисциплінарних стягнень, наявність відомчих заохочувальних відзнак, то суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Пунктом 2 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.
Частиною сьомою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Згідно з частиною восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
В спірному випадку, на підставі висновку службового розслідування, наказом ДПП НП України від 21.03.2025 №167 Про застосування до працівника полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1») дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 13-16).
Наказом ДПП НП України по особовому складу від 21.03.2025 № 510 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 21.03.2025 (а.с. 17).
Що стосується застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення саме у вигляді звільнення, то суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини першої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Згідно з частиною другої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Частиною дванадцятою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
Таким чином, Дисциплінарний статут Національної поліції України не визначає чіткої послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.
Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
ОСОБА_1 не надав доказів, які свідчили, що уповноважена особа Національної поліції України застосувала повноваження щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби свавільно, без відповідної правової підстави та обгрунтування.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що відповідач правомірно застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції України, а оспорені позивачем накази прийняті з дотриманням критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними наказів від 21.03.2025 № 167 та № 510 о/с, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій.
Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачем, судом не розподілялися.
Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними наказів від 21.03.2025 № 167 та № 510 о/с, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , вулиця Федора Ернста, 3, місто Київ, 03048.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.