overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6556/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/6556/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сумської обласної Державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника управління Котляра Анатолія Івановича, третя особа - Міністерство охорони здоров`я України, про визнання бездіяльностей протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 287, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Управління охорони здоров`я Сумської обласної Державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника управління Котляра Анатолія Івановича від 19.02.2025 про закриття провадження у справі - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3931/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 листопада 2025 року Справа № 480/3931/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою від 02.07.2024 року продовжено строк розгляду справи № 480/3931/24 у підготовчому провадженні на 30 днів.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження по справі № 480/3931/24 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи 13.11.2025 офіційну інформацію про оголошення повітряної тривоги, а також рішення Ради суддів України від 05.08.2022 щодо недопустимості ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, справа №480/3931/24 була знята з розгляду та судове засідання відкладено на 15.11.2025 року о 15:30.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи неявку представників сторін, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 480/3931/24 на "09" грудня 2025 р. о 15:30 год.
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/6061/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/6061/25

24 листопада 2025 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Р.П. Грицюк, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.11.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

В даному випадку заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті. З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 9, 14, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24 листопада 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.
Справа № 500/6044/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6044/25

25 листопада 2025 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Р.П. Грицюк, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.11.2025 відкрито провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії заяв/звернень ОСОБА_1 і його представників, у тому числі адвоката Шевченка Олега Анатолійовича у 2025 році, а також відповідей на такі заяви/звернення з додатками; адвокатського запиту Шевченка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 від 03.06.2025 та відповіді Міністерства оборони України на вказаний адвокатський запит із можливими долученими додатками.

Витребувані судом докази надати протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6 або через систему «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.
Справа № 500/6015/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6015/25

25 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про усунення недоліків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною чотирнадцятою ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, слід продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Оскільки головуюча суддя Дерех Н.В. перебувала у відпустці у період з 17.11.2025 по 21.11.2025, розгляд заяви представника позивача здійснено у перший робочий день 24.11.2025.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про усунення недоліків задовольнити.

Продовжити розгляд адміністративної справи №500/6015/25

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 листопада 2025 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 640/26044/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 640/26044/19

25 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Свидніцька В.О.

представника позивача Віданова О.В.

представника відповідача Школьний С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 12.03.2019 за №0-2656.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь ОСОБА_1 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 90 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011).

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/25293/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 листопада 2025 року справа № 520/25293/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Григоров Д.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії від 16.09.2025 №ФХ125621 з 01.04.2019 року протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії від 16.09.2025 №ФХ125621 з 01.04.2019 року.

Ухвалою суду від 30.09.2025р. відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 29.10.2025р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.11.2025р. заяву від 31.10.2025р. повернуто заявнику без розгляду, продовжено процесуальний строк для виконання ухвали суду від 29.10.2025р. про залишення позовної заяви без руху та надано новий строк для усунення недоліків - протягом десяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

14.11.2025р. представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків, за наслідками якої ухвалою суду від 21.11.2025р. позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи щодо решти позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду адміністративний позов та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/30450/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2025 р. № 520/30450/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІ-Я» про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІ-Я» з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 18 820,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІ-Я» про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА
Справа № 520/30077/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 р. № 520/30077/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення за період з 08.03.2022 року до 31.03.2024 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.

17.11.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/29528/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання повернення судового збору

24.11.2025 справа № 520/29528/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою користування, строк носки (експлуатації) яких не закінчився,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 позовну заяву - повернуто відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

19.11.2025 від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №917 від 17.10.2025 на відповідну суму.

Отже, з огляду на обставини повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про повернення судового збору та повернути сплачений судовий збір за процедурою згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-11, 132, 242, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору по справі №520/29528/25 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA4020661) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області () сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. згідно з платіжною інструкцією №917 від 17.10.2025

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко