Справа № 160/14576/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Справа №160/14576/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Принцовського Сергія Вікторовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/14576/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

13 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про встановлення судового контролю, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування клопотання посилається на невиконання відповідачем остаточного судового рішення в цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/14576/24 до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

25 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що пенсія позивача перерахована згідно постанови суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи вимоги заяви про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року розглянуто справу №160/14576/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення з 04 грудня 2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 04 грудня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 04 грудня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за період з 01 травня 2020 року по 03 грудня 2023 року залишено без розгляду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідач у відзиві зазначає, що індексує показник середньої заробітної плати в Україні саме за 2016-2018 роки (показник саме позивача).

Позивач в свою чергу зазначав, що відповідач безпідставно послідовно збільшує відповідний показник за 2014-2016 роки.

Жодна зі сторін відповідні обставини не підтвердила. Отже, підстави вважати рішення суду виконаним відсутні принаймні з цієї підстави.

Більш того, відповідач зазначає, що згідно постанови суду апеляційної інстанції з 01.03.2024 року індексує показник за 2016-2018 роки лише на один коефіцієнт.

Дійсно, текстуально накладене на відповідача зобов`язання має вигляд проведення перерахунку наступним чином:

1) з 04.12.2023 року коефіцієнти збільшення 1,11, 1,11, 1,14, 1,197;

2) з 01.03.2024 року коефіцієнт збільшення 1,0796.

Як наслідок, відповідач фактично вважає, що станом на 01.03.2024 року усі попередні коефіцієнти анулюються і показник середньої заробітної плати по України індексується лише на коефіцієнт 2024 року.

Згідно п. 5 Порядку №124 кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Отже, неврахування з 01.03.2024 року попередніх коефіцієнтів збільшення є безпідставним.

Більш того, рішенням суду коефіцієнти 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 хоча й встановлені з 04.12.2023 року, однак не вказано, що вони встановлені «до 28.02.2024 року» або до будь-якої іншої дати. Тобто, це триваюче зобов`язання і неврахування цих коефіцієнтів з 01.03.2024 року свідчить про невиконання рішення суду про обов`язок їх врахувати з 04.12.2023 року (і в подальшому, без обмеження в періоді врахування).

Таким чином, відсутні підстави вважати виконаним рішення суду і в цій частині також.

Для підтвердження виконання рішення суду відповідач має документально підтвердити, що він:

1) з 04.12.2023 року застосовує коефіцієнти збільшення 1,11, 1,11, 1,14, 1,197;

2) з 01.03.2024 року застосовує коефіцієнти збільшення 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796;

3) застосовує усі коефіцієнти збільшення до показника середньої заробітної плати в Україні, який враховано при призначенні пенсії позивачу (тобто, не 3764,40 грн а 6188,89 грн);

4) визначив розмір заборгованості, яка утворилася в зв`язку з перерахунком пенсії з дати в минулому та підтвердити вжиття належних заходів для її погашення.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Принцовського Сергія Вікторовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/14576/24 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №160/14576/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №160/14576/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко