Справа № 420/38528/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Одеса
17 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (сформована в системі «Електронний суд» 14.11.2025 року) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якій представник позивача просить суд:
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВПВР УЗПВР у Херсонській області судові витрати.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
У позовній заяві позивач, зокрема, зазначає, що 09.10.2025 на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) керуючись частиною другою статті 17 КАС України, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» направлено скаргу на дії державного виконавця та начальника ВПВР УЗПВР у Херсонській обл. (вих. № 818/4591 від 09.10.2025). 05.11.2025 за вх. № 4506 було отримано загальну відповідь на скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі і на скаргу від 09.10.2025. 10.11.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла платіжна інструкція №808 про сплату судового збору ІНФОРМАЦІЯ_3 для подачi позову щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №77094142 вiд 05.02.2025 у сумі 2 422,40 грн. Сума сплаченого судового збору відповідає актуальним заявленим позовним вимогам, які були скореговані з моменту направлення заявки. Верховний Суд у своїй постанові від 16.10.2023 по справі №910/1432/21 виснував, що триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення державним виконавцем певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу. Бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається(постанова Верховного Суду від 25.03.2020 по справі № 175/3995/17). Також позивач просить суд врахувати перебування позивача в зоні району ведення бойових дій відповідно до Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 26 від 02.02.2023 та вважати термін звернення до суду з даним позовом не пропущеним, а відлік строку вести з моменту отримання відповіді УЗПВР у Херсонській обл., отриманої позивачем 05.11.2025 за вх. № 4506. До того ж, ІНФОРМАЦІЯ_4 після отримання платіжної інструкції №808 про сплату судового збору від 10.11.2025, не зволікаючи, на четвертий день з моменту її отримання звернувся з цим позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Враховуючи обставини, наведені позивачем у позовній заяві, суд наразі вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не пропущений строк звернення до суду з позовом.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.
Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.287 КАС України, а також витребувати у відповідача згідно ст.80 КАС України копії матеріалів виконавчого провадження ВП №77094142.
Також суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.1 ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Стягувачем у виконавчому провадженні №77094142 є ОСОБА_1 .
Отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1
Тому суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); адреса: АДРЕСА_1 ), встановити йому строк для подання письмових пояснень, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ, направити копію ухвали та судову повістку за правилами ч.ч.1,2 ст.268 КАС України учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 248, 250, 256, 258, 260-262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); адреса: АДРЕСА_1 ).
Встановити третій особі строк для надання пояснень 5 днів з дня отримання копії ухвали (разом із підтверджуючими доказами).
Призначити судове засідання на 11.12.2025 року, 10.30год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).
Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 77094142.
Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі направити копію позовної заяви з додатками відповідно до положень ч.2 ст.269 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян