Справа № 120/16485/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Справа №120/16485/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали справи №120/16485/24,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 15.11.2024 № 05 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 29.05.2025.

Окремою ухвалою суду від 21.07.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача, вчинених на виконання рішення суду задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві №05 від 12.06.2025, від 23.06.2025 та від 24.06.2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , прийняті на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №120/16485/24 та дії спрямовані на виконання рішення суду у справі №120/16485/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону через не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №120/16485/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням даних трудової книжки НОМЕР_1 від 08.09.1989 та відомостей отриманих внаслідок здійснення владної управлінської функції суб`єкта владних повноважень стосовно призначення громадянам пенсій в частині отримання додаткових документів, передбачених законодавством яких не вистачає для призначення пенсій.

Визначено направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві для вжиття необхідних заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства.

Зобов`язано відповідача письмово проінформувати Донецький окружний адміністративний суд, не пізніше одного місяця після набрання ухвалою законної сили про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Копія ухвали від 21.07.2025 доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 22.07.2025 о 22:54 про вказане свідчить довідка про доставку електронного листа.

Вищевказана ухвала відповідачем не оскаржена та набрала законної сили 05.08.2025.

09.09.2025 позивач подав суду клопотання, де просить суд:

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними;

надіслати окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, прокурору або органу досудового розслідування та визначити строк для надання суду відповіді про вжиті ними заходи.

Ухвалою суду від 11.09.2025 суд з метою вирішення питання стосовно наявності підстав для притягнення відповідача до відповідальності за не виконання ухвали суду від 21.07.2025, суд витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відомості про результати розгляду та вжиті заходи, вчинені на виконання окремої ухвали суду від 21.07.2025 у справі №120/16485/24.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС до електронного кабінету відповідача, ухвала суду від 11.09.2025, доставлена 12.09.2025 о 02:44 год.

Позивачем подано клопотання про стягнення з керівника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві штрафу у порядку статті 149 КАС України, та про вирішення питання стосовно наявності підстав для притягнення службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до відповідальності за не виконання окремої ухвали суду від 21.07.2025.

Ухвалою суду від 24.09.2025 судом застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві захід процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог ухвал суду в частині надання доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень відповідно до п.3 ч. 1 ст. 149 КАС України.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві новий строк для надання витребуваних судом доказів протягом 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали.

30.09.2025 відповідачем у справі подані пояснення де зазначено, що Управлінням виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2025 року у справі №120/16485/24, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із врахуванням даних трудової книжки НОМЕР_1 від 08.09.1989 та розпорядженням №05 від 24 вересня 2025 року громадянину ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11 листопада 2024 року.

На доказ вищевказаного суду надане рішення про призначення позивачу пенсії 05 від 25.09.2025.

Ухвалою суду від 14.10.2025 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, продовження судового контролю відмовлено.

Судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025у справі № 120/16485/24, встановлений окремою ухвалою суду від 21.07.2025 припинено.

17.11.2025 ОСОБА_1 подав клопотання, де просив суд: постановити окрему ухвалу стосовно виявленого під час розгляду справи №120/16485/24 порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ч.1 ст.1856 КУпАП, яке полягає у несвоєчасній відповіді на окрему ухвалу суду від 21.07.2025;

направити окрему ухвалу Головному управлінню Національної поліції у м. Києві та Київській міській прокуратурі для вжиття заходів згідно ст. 254, 255, 257, 221 та 250 КУпАП.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі було рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 15.11.2024 № 05 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Суд рішенням від 30.01.2025 зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

Окремою ухвалою суду від 21.07.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача, вчинених на виконання рішення суду задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві №05 від 12.06.2025, від 23.06.2025 та від 24.06.2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , прийняті на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №120/16485/24 та дії спрямовані на виконання рішення суду у справі №120/16485/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону через не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №120/16485/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням даних трудової книжки НОМЕР_1 від 08.09.1989 та відомостей отриманих внаслідок здійснення владної управлінської функції суб`єкта владних повноважень стосовно призначення громадянам пенсій в частині отримання додаткових документів, передбачених законодавством яких не вистачає для призначення пенсій.

На виконання вимог окремої ухвали суду відповідачем надані суду відповідні пояснення та докази про призначення позивачу пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11 листопада 2024 року.

Зокрема на доказ вищевказаного суду надане рішення про призначення позивачу пенсії 05 від 25.09.2025.

При розгляді клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Стаття 249 КАС України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду. Адміністративний суд наділений диспозитивним правом постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, чи діяння яких визнаються протиправними.

Як вбачається зі змісту клопотання про постановлення окремої ухвали, заявник наголошує про несвоєчасне виконання відповідачем вимог ухвали суду в частині надання своєчасної відповіді на окрему ухвалу від 21.07.2025.

Згідно матеріалів справи суд застосовував до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві захід процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог ухвал суду в частині надання доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень відповідно до п.3 ч. 1 ст. 149 КАС України (ухвала від 24.09.2025).

Станом на 24.11.2025 ухвала суду від 24.09.2025 виконана, а метою постановлення окремої ухвали є спонукання осіб до вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та здійснення заходів для притягнення винних осіб до відповідальності.

Ураховуючи обставини цієї справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі з визначених заявником обставин.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 242 - 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І.В. Буряк