Справа № 280/8060/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

25 листопада 2025 рокуСправа № 280/8060/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі №280/8060/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн за період з 29.08.2023 по 28.09.2023, 28.11.2023 по 12.12.2023, з 22.01.2024 по 05.02.2024, з 28.02.2024 по 20.03.2024, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн за період з 29.08.2023 по 28.09.2023, 28.11.2023 по 12.12.2023, з 22.01.2024 по 05.02.2024, з 28.02.2024 по 20.03.2024, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі №280/8060/24 набрало законної сили 02 січня 2025 року.

06 лютого 2025 року позивачу видано виконавчий лист.

24 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з метою примусового виконання вказаного рішення державним виконавцем відкрито виконавче провадження № АСВП №77202351, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2025. Незважаючи на це, рішення досі не виконане. У листі від 16.06.2025 Міністерство юстиції України повідомило, що боржник не виконує рішення суду, що відповідно було накладено штраф. Військова частина не відповідає на будь-які запити. Не надає інформації про стан розгляду справи, зокрема досі не дало розрахунок, чи прийнятий виконавчий лист до виконання та чи зверталась військова частина до вищої установи для забезпечення фінансування. Відсутні копії відповідних звернень до Міністерства оборони України, дані про реєстрацію фінансового зобов`язання в системі «Казна», платіжні доручення, довідки про відкриття асигнувань або будь-які інші документи, які свідчили б про фактичне перерахування коштів позивачеві чи бодай про спробу погодити виділення цільових видатків у межах бюджетного процесу. Ураховуючи те, що рішення суду набрало законної сили 02.12.2024 року, тобто понад шість місяців назад Військова частина, як належний відповідач, була зобов`язана його виконати. Однак відсутні переконливі докази виконання (зокрема про те, що фінансування замовлено чи отримано, і що частину коштів уже перераховано позивачу) або хоча б спроби здійснити всі можливі заходи. Вищевказані обставини дають підстави для застосування інституту судового контролю.

Ухвалою від 01 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі №280/8060/24 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі №280/8060/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі №280/8060/24 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою від 05 вересня 2025 року встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі №280/8060/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі №280/8060/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про командира військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду від 02 грудня 2024 року по справі №280/8060/24.

Ухвалою від 11 вересня 2025 року здійснено процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №280/8060/24. Замінено відповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ухвалою від 29 жовтня 2025 року здійснено заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 77202351 з примусового виконання виконавчого листа № 280/8060/24, виданого 06 лютого 2025 року Запорізьким окружним адміністративним судом, з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Від Військової частини НОМЕР_4 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №280/8060/24.

У звіті про виконання судового рішення зазначено, що рішення від 02.12.2024 по справі №280/8060/24 виконано частково, а саме ОСОБА_1 нараховано додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн за період з 29.08.2023 по 28.09.2023, 28.11.2023 по 12.12.2023, з 22.01.2024 по 05.02.2024, з 28.02.2024 по 20.03.2024, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням фактично виплачених сум, сума до виплати за результатами перерахунку склала 271633,00 грн.

Також зазначено, що вказати орієнтовні строки виконання рішення від 02.12.2024 по справі №280/8060/24 у військової частини НОМЕР_4 немає можливості, так як надходження грошових коштів на рахунок військової частини НОМЕР_4 за КВЕК 2800, з якого здійснюються виплати на виконання судових рішень, не залежить від волі відповідача, так як фінансування до військової частини НОМЕР_4 надходить від вищого забезпечувального фінансового органу, на прийняття рішень якого, щодо виділення коштів за КЕКВ 2800, відповідач не має впливу.

Відповідно до своїх повноважень, посадовими особами військової частини НОМЕР_4 для виконання рішення суду по цій справі можуть вживатись заходи лише шляхом направлення до вищого забезпечувального фінансового органу розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень суду та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Військовою частиною НОМЕР_4 , вживаються всі можливі заходи, щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №280/8060/24, а саме щомісяця, з часу набрання законної сили рішенням суду, до забезпечувального фінансового органу, надається розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень суду та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення військової частини НОМЕР_4 , зазначені вище обставини підтверджуються Витягом з розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень суду та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення військової частини НОМЕР_4 , за квітень 2025 року, за травень 2025 року, за червень місяць 2025 року, за липень 2025 року, за серпень 2025 року, вересень 2025 року та жовтень 2025 року.

В зв`язку з відсутністю надходження коштів від вищого забезпечувального фінансового органу на рахунки військової частини НОМЕР_4 за КЕКВ 2800, на даний час неможливо виконати рішення суду в повному обсязі, що підтверджується Виписками з рахунку військової частини НОМЕР_4 , відповідно до якої за КВЕК 2800 обліковується 0,00 грн.

Крім того, на виконання вимог ухвали від 22.10.2025 повідомлено відомості про командира військової частини НОМЕР_4 .

Від позивача/представника позивача заперечень, пояснень до суду не надходило.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Виписками з рахунка військової частини НОМЕР_4 за 30.04.2025, 31.05.2025, 30.06.2025, 31.07.2025, 31.08.225, 30.09.2025, 30.10.2025 підтверджується відсутність бюджетних асигнувань по КВЕК 2800.

Судом установлено, що з метою виконання рішення суду по справі №280/8060/24 відповідачем вжито наступні заходи. До забезпечувального фінансового органу, надано розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень суду та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення військової частини НОМЕР_4 , що підтверджуються Витягом з розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень суду та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення військової частини НОМЕР_4 , за квітень 2025 року, за травень 2025 року, за червень місяць 2025 року, за липень 2025 року, за серпень 2025 року, вересень 2025 року та жовтень 2025 року.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Проте, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

З наданих відповідачем до звіту документів, судом установлено, що відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Враховуючи те, що відповідачем здійснюються дії щодо виконання судового рішення, відповідач не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 280/8060/24.

При цьому, у відповідності до положень частини 11 статті 382-3 оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_4 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 280/8060/24.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Військову частину НОМЕР_4 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 280/8060/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова