Справа № 519/2441/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/2441/25
2-а/519/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

1.18.11.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, направлені ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 за підсудністю.

2.19.11.2025 представник позивача адвокат Білик В.С. надав клопотання, в якому просить повернути дану справу на розгляд до Одеського окружному адміністративному суду відповідно до нової практики П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 року у справі № 420/29734/25.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків:

3.ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, якому просив суд:

-про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку,

-про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку,

-про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача,

-про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ВП №4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Направляючи справи за підсудністю Одеський окружний адміністративний суд вважав, що в даному адміністративному позові позивач звертається з позовними вимогами щодо протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , як суб`єкта владних повноважень, як особа, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, у зв`язку із чим дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України не підсудна Одеському окружному адміністративному суду і має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним. Аналогічні висновки наведені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі № 420/23357/25.

5.Водночас, дослідивши заявлені позивачем вимоги та наведені обґрунтування позовних вимог, суд зауважує на те, що предметом даної справи є публічно-правовий спір із суб`єктами владних повноважень, а саме: визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звернення до ВП №4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, внесення зазначеної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», та зобов`язання вчинити певні дії щодо направлення повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання позивача та виключення з вищевказаних державних реєстрів таку інформацію.

6.Зробивши висновок про те, що ця справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, Одеський окружний адміністративний суд не звернув уваги на те, що місцевий суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті заявлених позовних вимог, адже спори, які мають розглядатися у порядку статті 286 КАС України стосуються виключно оскарження постанов (рішень) у справах про адміністративні правопорушення.

7.Як передбачає частина 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

8.Отже, з наведеного правового регулювання випливає, що оскарженню, підлягають рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

9.Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності адміністративної справи, або прийняття суб`єктом владних повноважень рішення у справі про адміністративне правопорушення стосовно апелянта, зокрема постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або накладення адміністративного штрафу, правомірність якого може бути переглянута за особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначеними статтею 286 КАС України.

10.Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

11.Отже, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, розглядаються окружними адміністративними судами.

12.Враховуючи указаний вище предмет позовних вимог у цій справі, вказаний спір предметно підсудний Одеському окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду, як указав Одеський окружний адміністративний суд.

13.Аналогічні висновки наведені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 року у справі № 420/29734/25.

14.За положеннями статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами 1 та 3 цієї статті.

15.Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

16.Частинами 5 та 6 статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

17.Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

18.За положеннями ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

19.Відповідно дост.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

20.В поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

21.Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення інституціональних вимог п.1 ст.6 Конвенції, у своїй практиці сформував так зване «право на суд», яке включає такий елемент, як «належний суд», тобто суд, який встановлений відповідно до закону.

22.Таким чином, розгляд справи некомпетентним судом тягне за собою безумовне скасування прийнятого судом рішення та направлення справи компетентному суду.

23.З огляду на викладене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає передачі на розгляд Одеського окружного адміністративного суду, що під час дії воєнного стану буде відповідати найкращим інтересам позивача.

24.Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 171, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

25.Клопотання представника позивача- задовольнити.

26.Адміністративну справу №519/2441/25 (420/25982/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду(буд. 14, Фонтанська дорога, Одеса, Одеська область, 65000).

27.Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

28.Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко