overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3360/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №620/3360/25

адміністративне провадження №К/990/44826/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.

суддів: Гриціва М. І., Стеценка С. Г.,

розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження.

ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1937 грн 92 коп., сплаченого 30 жовтня 2025 року відповідно до платіжної інструкції № 8745 за подання касаційної скарги про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.

З огляду на викладене, судовий збір, який ГУ ПФУ в Чернігівській області відповідно до платіжної інструкції від 30 жовтня 2025 року № 8745 сплатило за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір у розмірі 1937 грн 92 коп. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривен 92 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 8745 від 30 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: М. І. Гриців

С. Г. Стеценко
Справа № 160/24079/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/24079/24

адміністративне провадження №К/990/43612/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №160/24079/24 за позовом Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангоб" про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження за касаційною скаргою Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №160/24079/24.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково невірно зазначено «Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.» замість «Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в ухвалі від 11 листопада 2025 року, треба виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2025 року у справі №160/24079/24 зазначивши по тексту ухвали «Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів» замість: «Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 380/5892/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/5892/25

адміністративне провадження №К/990/44177/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.

суддів: Гриціва М. І., Стеценка С. Г.,

розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження.

ГУ ПФУ у Львівській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3875 грн 84 коп., сплаченого 14 жовтня 2025 року відповідно до платіжної інструкції № 14357 за подання касаційної скарги про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.

З огляду на викладене, судовий збір, який ГУ ПФУ в Чернігівській області відповідно до платіжної інструкції від 14 жовтня 2025 року № 14357 сплатило за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 3875 грн 84 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривен 84 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 14357 від 14 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: М. І. Гриців

С. Г. Стеценко
Справа № 640/37319/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/37319/21

адміністративне провадження №К/990/26072/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 640/37319/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 07.07.2025 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 620/9246/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №620/9246/24

провадження №К/990/14628/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Національного університету «Чернігівська політехніка» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 380/5395/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/5395/22

адміністративне провадження №К/990/14973/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е. проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариство «ДТЕК Західенерго» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариство «ДТЕК Західенерго» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 380/5395/22 до касаційного розгляду у попереднє судове засідання на 25 листопада 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська
Справа № 160/1234/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/1234/25

провадження №К/990/32115/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 460/11244/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №460/11244/24

провадження №К/990/36785/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання дії та бездіяльності протиправними,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 440/5889/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №440/5889/24

провадження №К/990/49697/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Креміньшина», про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 9901/180/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №9901/180/21

адміністративне провадження №П/9901/180/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Висоцького А.М.,

представника позивача: Гойдик Т.Л.,

представника відповідача: Мовіле О.С.,

представника третьої особи: Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №9901/180/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Таргент»

до Президента України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України

про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Таргент» - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко,

О.П. Стародуб,

В.М. Кравчук,

А.І. Рибачук,

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду