Справа № 640/25382/19
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Київ № 640/25382/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі по тексту - позивач, АТ «Укртрансгаз») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати висновок (оприлюднений в електронній системі закупівель 04 грудня 2019) про результати моніторингу процедури закупівлі Екологічний менеджмент (Оцінка впливу на довкілля у процесі прийняття рішень про провадження діяльності для Пролетарського ВУПЗГ філії "Оператор газосховищ України") (оголошення процедури закупівлі № UA-2019-07-23-001632-b).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/25382/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022р. №2825-ІX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022р. №2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022р. №2825-IX, справа №640/25382/19 надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024р. справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024р. прийнято справу до провадження судді Жукової Є.О., розгляд справи розпочато спочатку, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В обґрунтування позову зазначено, що висновок не ґрунтується на нормах чинного законодавства України та на інформації і документах оприлюднених позивачем в електронній системі закупівель по даній процедурі закупівлі. Зазначено, що ТОВ НВП ЕКОЕНЕРГОФЕКТИВНІСТЬ на підтвердження технічної компетентності лабораторії надало Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 28.11.2018 року № 06-051/18 видане санітарно - екологічній лабораторії ЕКО СМАРТ ЛАБОРАТОРІЯ та додаток до Свідоцтва від 28.11.2019р. № 06-51/18, щодо сфери об`єктів та процесів вимірювань, на які поширюється Свідоцтво в частині проведення аналізів з визначення вмісту природних радіонуклідів представлено Свідоцтво про відповідність системи керування вимірюваннями з галуззю вимірювальних можливостей на проведення вимірювань № РЛ 040/19 видане ДП АК Надра України Західукргеологія від 08 травня 2019 року, а тому замовник правомірно прийняв рішення, щодо наявності документів, що підтверджують технічну компетентність лабораторії учасника торгів ТОВ НВП ЕКОЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ

Відповідачем, 06.02.2020р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надіслано відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ТОВ НВП ЕКОЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ, яке було учасником та стало переможцем процедури закупівлі, не надало всіх потрібних документів, які підтверджують технічну компетентність лабораторії, що не відповідає вимогам пунктів 2.2.1 та 2.2.2 додатка ІІ тендерної документації. ТОВ НВП ЕКОЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ надано у складі пропозиції Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 28.11.2018 року № 06-051/18 видане санітарно - екологічній лабораторії ЕКО СМАРТ ЛАБОРАТОРІЯ та додаток до Свідоцтва від 28.11.2019р. № 06-51/18, щодо сфери об`єктів та процесів вимірювань, на які поширюється Свідоцтво, галузь показників якого не покриває вимірювання всіх наявних факторів впливу, а саме радіаційних факторів впливу.

На підтвердження вимог, щодо вимірювання радіаційних факторів впливу учасник у складі тендерної пропозиції Свідоцтво про відповідність системи керування вимірюванням від 08.05.2019р. № РЛ 040/19, видане ДП НАК Надра України Західукргеологія.

При цьому гарантійного листа ДП НАК Надра України Західукргеологія про наявність договірних відносин з учасником ТОВ НВП ЕКОЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ у складі тендерної документації немає. Відтак, на думку відповідач, Висновок є законним та скасуванню не підлягає, а тому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

11 липня 2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Крім того, 23.08.2024р. відповідачем подано до суду додатково відзив, відповідно до якого, проти задоволення позову заперечує, у тому числі з підстав викладених у відзиві 06.02.2020р.

06.01.2025р. представником позивача подано відповідь на відзив.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (, місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз 9/1), відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-07-23-001632-b, Екологічний менеджмент (Оцінка впливу на довкілля у процесі прийняття рішень про провадження діяльності для Пролетарського ВУПЗГ філії Оператор газосховищ Україникод ДК 021:2015: 9071000-7- Екологічний менеджмент), з очікуваною вартістю 744 000, 00 грн.

Державною аудиторською службою України на підставі інформації, отриманої від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону України Про публічні закупівлі, згідно з Наказом ДАСУ «Про початок моніторингу закупівель» від 14.11.2019 №328 здійснено моніторинг закупівлі, що проводилась Акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» по предмету закупівлі Екологічний менеджмент (Оцінка впливу на довкілля у процесі прийняття рішень про провадження діяльності для Пролетарського ВУПЗГ філії «Оператор газосховиш України») (номер оголошення процедури на сайті prozoro.gov.ua №UA-2019-07-23-00132-c).

За результатами моніторингу в електронній системі закупівель складено висновок Державної аудиторської служби України від 04.12.2019р. №533.

Даним висновком встановлюється, що на порушення вимог п. 4 ч.1 ст. 30 Закон України Про публічні закупівлі, замовник, тобто АТ «Укртрансгаз» 02 грудня 2019 року не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «НВП ЕКОЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та не відмінив торги відповідно до абзацу 7 ч. 1. ст. 31 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вважаючи висновок протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі по тексту - Закон №2939).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 5 Закону №2939, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі Закон №922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, передбачено, що електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;.

Одним із способів контролю є моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону №922-VIII, Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно частини четвертої статті 8 Закону №922-VIII, строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону №922-VIII, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Стаття 16 Закону №922-VIII, встановлює кваліфікаційні критерії процедури закупівлі.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (частина перша статті 16 Закону №922-VIII).

Так, відповідно до частини другої статті 16 Закону №922-VIII, замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (частина четверта статті 22 Закону №922-VIII).

Також сторонами у справі не заперечувалося, що відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 додатка ІІ тендерної документації, замовник в тендерній документації вимагав від учасників надати у складі тендерної пропозиції такі документи: сканкопію одного з наведених документів з додаткам, що підтверджує технічну компетентність лабораторії, наданих учаснику (або його структурному підрозділу або залученому до надання послуг субпідряднику):

- атестат (з усіма додатками) про акредитацію лабораторії щодо відповідності критеріям атестації вимогам стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17025, наданого Національним агентством з акредитації України (або вимогам стандарту EN ISO/IEC 17025, надану органом з акредитації, що є підписантом угоди ILAC), або

- свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ EN ISO 10012, або сертифікат визнання вимірювальних можливостей лабораторії, або свідоцтво про атестацію на підтвердження технічної компетентності лабораторії на проведення вимірювань у сфері метрологічного нагляду, виданої ДП «Укрметрстандарт» або іншим структурним підрозділом (державним підприємством) Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Пунктом 2.2.2 пункту 2 Розділу ІІ Тендерної документації, зазначено, що в разі надання документа (ів), наведого в п.2.2.1, щодо субпідрядної організації в складі тендерної пропозиції позивача повинна обовязково бути надана скан копія гарантійного листа такого субєкта господарювання про наявність договірних відносин з учасником та посилання на номер і дату такого договору.

У складі тендерної документації, ТОВ ЕКОЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ надало:

- Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 28.11.2018 року № 06-051/18 видане санітарно - екологічній лабораторії ЕКО СМАРТ ЛАБОРАТОРІЯ та додаток до Свідоцтва від 28.11.2019р. № 06-51/18

-Інформаційний лист про залучення субпідрядника, а саме: ТОВ НВП ЕКО СМАРТ ЛАБОРАТОРІЯ;

- Гарантійний лист, яким ТОВ НВП ЕКО СМАРТ ЛАБОРАТОРІЯ підтверджує існування договірних відносин з ТОВ НВП ЕКОЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ, щодо надання послуг згідно Договору № 4 - вим від 22.04.2019р.;

- лист- повідомлення №77-1 від 23 квітня 2019 року, яким ТОВ «НВП «ЕКО СМАРТ ЛАБОРАТОРІЯ» повідомляє, що в рамках Договору №01-294/18 від 11 грудня 2018 року для вимірювання радіаційних факторів впливу використовує послуги ДП НАК «Надра України», «Західукргеологія» відповідно до договору субпідряду;

- свідоцтво про відповідність систем керування вимірюванням №РЛ 040/19, виданого ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 08 травня 2019 року на ім`я ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» з додатком до свідоцтва від 08 травня 2019 року №РЛ 040/19. Відповідно до зазначеного свідоцтва системи керування вимірюванням ДП НАК «Надра України» Західукргеологія» відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2015, а галузь вимірювальних можливостей наведено в додатку до цього свідоцтва і є його невід`ємною частиною.

В додатку до свідоцтва від 08 травня 2019 року №РЛ040/19 міститься перелік величин, що вимірюються, а саме:

- масова частка урану;

- масова концентрація урану;

- питома активність радіонуклідів 226Ra, 232Th, 40К;

- потужність експозиційної дози зовнішнього гамма-випромінювання;

- потужність еквівалентної дози гамма плюс бета-випромінювання;

- поверхнева щільність потоку бета-частинок;

- об`ємна активність радіонуклідів 226Ra і 222Rn;

- об`ємна активність 222Rn.

Отже, у тендерній пропозиції міститься підтвердження спроможності ТОВ НВП ЕКОЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ виконати роботи за предметом закупівлі в частині вимірювання радіаційних факторів впливу. Такі роботи, як вбачається з документів, будуть виконані субпідрядником ТОВ «НВП «Еко Смарт Лабораторія» із залученням ДП НАК «Надра України» Західукргеологія», з яким ТОВ «НВП «Еко Смарт Лабораторія» має відповідні договірні відносини.

Зазначене свідоцтво ДП НАК «Надра України» Західукргеологія» подано у спосіб, визначений Документацією, як один з документів, що стосується підтвердження технічної компетенції субпідрядника ТОВ «НВП «Еко Смарт Лабораторія», яке сукупно із свідоцтвом ТОВ «НВП «Еко Смарт Лабораторія» підтверджує технічну компетенцію субпідрядника, підтвердженням чого є наданий гарантійний лист.

Подача інших документів Тендерною документацією не вимагалася.

Оскільки ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» є субпідрядною організацією стосовно ТОВ «НВП «Еко Смарт Лабораторія» та не має договірних відносин з учасником торгів ТОВ «Проектно-Екологічний Консалтинг», тому воно не може та не зобов`язане подавати гарантійний лист про наявність договірних відносин з учасником та посиланням на номер та дату такого договору, тому відповідно учасник торгів - ТОВ ««Проектно-Екологічний Консалтинг» не міг та не повинен був подавати скан-копію такого гарантійного листа.

З викладеного суд доходить висновку, що позивачем у складі тендерної пропозиції подано передбачені Тендерною документацією документи в частині виконання предмету закупівлі.

ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» не є субпідрядником ТОВ «НВП «ЕКОЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ». З яких саме міркувань відповідач дійшов такого висновку за тих умов, що документація не містить окремих умов, щодо обов`язковості надання учасником договору із субпідрядною організацією, суду не пояснено та в оскаржуваному рішенні не міститься.

Аналогічна правова позиція встановлена в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020р. у справі №640/21773/19, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020р. залишено без змін.

Тобто, рішення Антимонопольного комітету України від 17.10.2019р. №14930-р/пк-пз, яке досліджувалося судами та на яке посилається позивач у відзиві, у судовому порядку було скасовано.

Таким чином, висновок Державної аудиторської служби України (оприлюднений в електронній системі закупівель 04 грудня 2019) про результати моніторингу процедури закупівлі Екологічний менеджмент (Оцінка впливу на довкілля у процесі прийняття рішень про провадження діяльності для Пролетарського ВУПЗГ філії "Оператор газосховищ України") (оголошення процедури закупівлі № UA-2019-07-23-001632-b) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Також у контексті оцінки доводів сторін, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. згідно платіжної інструкції від 19.12.2019р. №15841.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (оприлюднений в електронній системі закупівель 04 грудня 2019) про результати моніторингу процедури закупівлі Екологічний менеджмент (Оцінка впливу на довкілля у процесі прийняття рішень про провадження діяльності для Пролетарського ВУПЗГ філії "Оператор газосховищ України") (оголошення процедури закупівлі № UA-2019-07-23-001632-b).

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір у сумі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.