Справа № 363/6146/25
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.25 363/6146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №157/1 від 07.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харитончук Євгенія Валеріївна, звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що позивач перебуває на обліку, як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17.09.2025 року позивачем виявлено, що на належні йому банківські рахунки накладено арешт, після чого, в результаті пошуку інформації в Єдиному державному реєстрі боржників, ним було виявлено, що на виконанні у Іванківському відділі Державної виконавчої служби у Вишгородському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Так, зі змісту оскаржуваної постанови №157/1 від 07.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк, а саме: 03.02.2025 року, зазначений в направленій через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення повістці від 13.01.2025 року №1781581 для уточнення військово-облікових даних, чим порушив пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які затверджені Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року. Вказану постанову позивач вважає незаконною, необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню. Щодо кваліфікації дій за ч. 3 ст. 210 КУпАП позивач зазначив, що за вказаною статтею передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період. В той же час, обставини викладені в оскаржуваній постанові, свідчать про порушення ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Також, позивач зазначив, що згідно даних, які відображені у документах, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, з листа опису вкладень до рекомендованого поштового відправлення, яке було адресоване позивачу ОСОБА_1 , повістку №1781581 та повідомлення про розгляд постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП було направлено 15.01.2025 року, про що проставлено відповідний штамп. Згідно копії розписки до повістки (копію повістки у відповідь на адвокатський запит надано не було), повістка №1781581 була сформована позивачу ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 03.02.2025 року о 09 год. 10 хв. Відповідно до копії конверта, в якому направлялась дана повістка ОСОБА_1 , на якому наявна довідка про причини повернення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_1 поштове відправлення в якому містилась повістка було повернуто відправнику 08.02.2025 року, причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Ці докази свідчать про те, що позивача було належним чином оповіщено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 03.02.2025 року згідно повістки №1781581 - 08.02.2025 року, тобто після того, як він мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не оповіщувався належним чином про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 03.02.2025 року згідно повістки №1781581, що свідчить про відсутність вини позивача, наслідком чого є відсутність складу адміністративного правопорушення. Також, позивач звернув увагу, що в оскаржувані постанові зазначено, що позивач ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних. Поряд з цим, з наданих матеріалів справи, зокрема з копії розписки до повістки №1781581 вбачається, що позивачу направлялась повістка №1781581 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 «для проходження медичного огляду», а не як зазначено в оскаржуваній постанові «для уточнення військово-облікових даних». Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №157/1 від 07.02.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження у справі закрити.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

29.10.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було сформовано повістку №1781581 на ім`я ОСОБА_1 про необхідність прибути о 09 годині 03.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду. Вказану повістку було сформовано 13.01.2025 року та направлено на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом 057 та направлено цінним листом з описом вкладення 15.01.2025 року. Відповідно до довідки форми №20 про причини повернення/досилання вказана повістка пролежала у поштовому відділенні майже місяць яку ОСОБА_1 не забрав, а тому вона була повернута в зворотному напрямку, причина повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата повернення «08.02.2025 року» відображена на поштовому штемпелі. Вказана повістка згідно п.п. 2 п. 41 Постанови КМ України № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації» свідчить про належне оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду. Відтак, військовозобов`язаний ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав покладений на нього обов`язок та не прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. З огляду на викладене, представник відповідача зазначив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ухвалена у межах компетенції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставинах справи та з дотриманням вимог діючого на час вчинення правопорушення законодавства, у зв`язку з чим, у задоволені позову ОСОБА_1 просив відмовити.

07.11.2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якого позивач зазначив, що він не оповіщувався належним чином про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 03.02.2025 року згідно повістки №1781581. Оскільки, відповідно до конверта, в якому направлялась дана повістка, та на якому наявна довідка про причини повернення поштового відправлення, вказане поштове відправлення було повернуто відправнику 08.02.2025 року, а відтак, позивач вважається належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 03.02.2025 року згідно повістки №1781581 саме 08.02.2025 року, тобто після того, як він мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, позивач зазначив, що з копії розписки до повістки №1781581 та зі змісту поданого відзиву на позовну заяву вбачається, що позивачу направлялась повістка про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме для проходження медичного огляду, однак, в оскаржуваній постанові, міститься інформація про виклик останнього з метою уточнення військово-облікових даних. На підставі викладеного, позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, яка підлягає скасуванню, а доводи викладені у відзиві на позовну заяву не заслуговують на увагу та, в тому числі, підтверджують обставини викладені в адміністративному позові, та слугують підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонами клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не подано.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 07.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову №157/1, відповідно до якої ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк, а саме: 03.02.2025 року, зазначений в направленій через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення повістці від 13.01.2025 року №1781581, для уточнення військово-облікових даних. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, відповідно 03.02.2025 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 25 500 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період , тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях,повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, у даному випадку повинні містити достатню сукупність належних, допустимих, достовірних доказів, з яких буде вбачатися, що призовник, військовозобов`язаний або резервіст, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або іншого визначеного законодавством органу влади, не прибув до відповідного органу влади у встановлені дату та час.

Так, зі змісту постанови №157/1 від 07.20.2025 року зокрема вбачається, що 15.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , було надіслано через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення та описом вкладенням повістку від 13.01.2025 року №1781581, для уточнення військово-облікових даних ОСОБА_1 , в якій було зазначено дату прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 03.02.2025 року. Тому ОСОБА_1 , було належним чином оповіщено, що підтверджується реєстром ф 103 з проставленим штемпелем від 15.01.2025 року, а також описом вкладення зі штемпелем проставленим працівником АТ «Укрпошта» 15.01.2025 року, та поштовим відправленням яке було повернено 06.02.2025 року з довідкою про причину повернення, в якій було зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, 15.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надіслане через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення та описом вкладенням повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП у разі неприбуття за повісткою від 13.01.2025 року №1781581, для уточнення військово-облікових даних. Тому ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про дату місце і час розгляду справи, що вбачається з реєстру ф 103 з проставленим штемпелем від 15.01.2025 року, а також опису вкладення зі штемпелем проставленим працівником АТ «Укрпошта» 15.01.2025 року. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. 06.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 було повернено поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 . Адреса за якою ІНФОРМАЦІЯ_5 було відправлено повістку від 13.01.2025 року №1781581 та повідомлення про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, у разі неприбуття за повісткою від 13.01.2025 року №1781581, була обрана з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як таку, що повідомлена ОСОБА_1 територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 визначає також процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів.

Відповідно до пункту 30 Порядку №560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів або Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток.

Відповідно до абзацу 4 пункту 34 вказаного Порядку повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджених Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п. 81 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Абзацами другим та четвертим пункту 82 вказаних Правил рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до пункту 86 Правил №270 разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Так, представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено копії матеріалів справи №157/1 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В матеріалах вказаної справи міститься опис документів, що містяться у справі, в той же час у вказаному описі відсутні відомості щодо наявності повістки №1781581, яка була направлена позивачу, та за якою останній мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, вказана повістка не була долучена до наданих матеріалів, та не була надана стороні позивача, про що зазначив останній у своїй позовній заяві. Відтак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня копія вказаної повістки, суд не має можливості переконатися, що така повістка була сформована саме 13.01.2025 року та з дотриманням вимог визначених пунктом 30 Порядку № 560.

Водночас, як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, а також з долучених до нього документів, а зокрема, з опису вкладення, повістка №1781581, відповідно до якої, ОСОБА_1 необхідно було з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 03.02.2025 року, та повідомлення про розгляд постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом №057 з описом вкладення 15.01.2025 року.

Відповідно до копії конверта, в якому направлялась вказана повістка та повідомлення ОСОБА_1 , на якому наявна довідка Ф.20 про причини повернення/досилання, вказане поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , було повернуто відправнику 08.02.2025 року, причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджених Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 08.02.2025 року, тобто після настання дати на яку позивачу необхідно було з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, встановлені у справі обставини свідчать про допущення процедурних порушень під час здійснення виклику позивача до територіального центру комплектування, а саме - позивач не був належним чином повідомлений про необхідність явки. Як убачається з поштових документів, повістка була повернута відправнику вже після дати, на яку позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що унеможливлює визнання оповіщення своєчасним та належним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки матеріали справи не підтверджують належного та своєчасного повідомлення позивача про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також не містять доказів дотримання вимог Порядку №560 при оформленні та направленні повістки. За таких умов оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП підлягає скасуванню як така, що винесена за відсутності належних і допустимих доказів, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 139, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №157/1 від 07.02.2025 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №157/1 від 07.02.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 Прибора Микола Володимирович ( АДРЕСА_3 ).

Суддя І.Ю. Котлярова