Справа № 420/4319/22
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4319/22
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

24 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали справи №420/4319/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту праці та соціальної політики, у якому проси суд визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі меншому, ніж передбачено ч. 5 ст. 13 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої ЗУ Про Державний бюджет України на 2021 рік, з урахуванням вже отриманої допомоги, тобто сума недоплати 10246,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

03.11.2025 до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 , за підписом його представника, надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №420/4319/22, а саме стягувача - ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 як його правонаступника), розгляд якої було призначено на 13.11.2025 на 15:00 год.

В судове засідання, призначене на 15:00 год. 13 листопада 2025 року щодо розгляду вказаної вище заяви представники сторін не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд вирішив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Водночас, у ході розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження судом з`ясовано, що звертаючись до суду із цією заявою в порядку ст.379 КАС України, заявник також надав клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни ( АДРЕСА_2 ) посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса (м. Одеса, 65076, пл. Дерев`янка, 1) посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та складеного ним заповіту, які можуть підтвердити його право бути стороною у ВП № 69874376

Розглянувши матеріали справи в частині розгляду заяви ОСОБА_2 , доводи заявника та доводи клопотання про витребування додаткових доказів, суд звертає увагу, що спірним питанням, яке необхідно з`ясувати суду при розгляді даної заяви є наявність у ОСОБА_2 права бути стороною виконавчого провадження ВП №69874376 замість ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає доцільним задовольнити заявлене ОСОБА_2 клопотання та витребувати додаткові письмові докази по справі, необхідні для повного та всебічного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 72, 77, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі неможливості надання /відсутності будь-якого з витребуваних судом документів, - надати до суду письмові пояснення, із зазначенням причин неможливості надання /відсутності таких документів у той самий строк.

Повідомити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни та Хаджибейську державну нотаріальну контору у місті Одеса, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА