Справа № 380/20970/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.08.2023 №11/18848-суд з 01.03.2023 щодо не нарахування доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 та обмеження розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.08.2023 №11/18848-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням доплат до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23.02.2024 №185, надбавки учасникам бойових дій, встановленої згідно із ч.4 ст.12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10) щодо обмеження з 01.02.2023 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код за ) перерахувати та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію без обмеження максимального розміру, з урахуванням суми індексації, встановленої відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.11.2025 позивач подав заяву, якою просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 заява передана судді Морській Г.М.

10.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду заперечення про встановлення судового контролю в якому зазначило, що на виконання рішення суду у справі №380/20970/24 проведено перерахунок пенсії позивача 06.11.2025, розмір якої станом на 01.03.2024 становив:

Основний розмір 37120,66 грн, (68% від 54589,20 грн);

З урахуванням індексації 38620,66 грн

- індексації ОСНП 2024 (37120,66*0,0796) 1500 грн;

- надбавка учасник АТО учасник бойових дій (1 кат) - 590,25 грн;

- учасник бойових дій - 40,00 грн.

Підсумок пенсії (з надбавками) 39250,91 грн.

Тобто, відповідач стверджує що рішення суду виконане в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Дослідивши подану представником позивача заяву та долучені відповідачем документи, суд зазначає наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання щодо встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 06.11.2025 провело перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024, основний розмір якої склав 37120,66 грн (68% від суми 54589,20 грн),

- індексація ОСНП 2024 (37120,66*0,0796) 1500,00 грн;

- учасник АТО учасник бойових дій - 590,25 грн;

- учасник бойових дій - 40,00 грн.

Підсумок пенсії (з надбавками) 39250,91 грн.

В той час, як стверджує позивач Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області не здійснило відповідного перерахунку пенсії позивача та продовжує здійснювати виплату такої у неналежному розмірі.

Суд зауважує, що згідно протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 підсумок пенсії з надбавками ОСОБА_1 з урахуванням індексації по Постанові №185 склав 39250,91 грн.

Необхідно наголосити, що предметом розгляду у адміністративній справі №380/20970/24 було саме правомірність застосування обмежень пенсії максимальним розміром після нарахування індексації, визначеної Постановою №185.

Відтак, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025, в частині перерахунку з 01.03.2024 ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру, з урахуванням суми індексації, встановленої відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» виконано відповідачем.

За таких обставин та з урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для встановлення судового контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.