Справа № 160/27106/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Справа 160/27106/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лозицької І.О.,

за участі секретаря судового засідання Губкіної А.О.

за участі:

представників позивача/відповідача: Ярмолич К.І., Федоренко А.В.,

представника відповідача/позивача: Скиби В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 615 214,74 гривень.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 3255,46 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 7158,86 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 156246,82 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 9224,62 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 107,71 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 1318,75 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 199,65 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 68,30 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 323,12 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 1326,64 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 430,83 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 336,91 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 404,56 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 99,83 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 425,57 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 105,08 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 73,56 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 644,33 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою. Прийнято уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/27106/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Цією ж ухвалою постановлено вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень:

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 3312,29 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 7284,24 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 198000,70 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 192836,50 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 5062,20 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 6692,40 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 3213,60 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 555,72 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1576468- 2412-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 533,00 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 3263,00 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 786,50 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 500,50 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 1641,25 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 201,00 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 130,65 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 608,03 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 201,00 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 1251,89 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 140,70 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 2522,55 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 406,56 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 423,91 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 206,03 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 381,90 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 94,20 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 381,77 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 401,60 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 08.07.2024 на суму 64,45 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 84,50 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 260,00 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 260,00 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 123,50 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 494,00 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 526,50 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 182,00 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 266,50 грн, термін сплати 11.02.2025;

- № 1-0462-UА0033698 від 12.07.2024 на суму 169,00 грн, термін сплати 11.02.2025.

У судове засідання з`явились представники сторін.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд останнє задовольнити.

Представники позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечили, просили суд відмовити у задоволенні останнього, посилаючись на те, що документи, які просить витребувати представник ОСОБА_1 , надані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області разом із первісним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів судом встановлено, що останній фактично просить витребувати докази, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи та були надані суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області разом із первісною позовною заявою.

Разом із тим, суд наголошує на тому, що копії податкових повідомлень-рішень, які просить витребувати представник ОСОБА_1 , не є предметом спору за уточненою зустрічною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.11.2025.

Суддя І.О. Лозицька