Справа № 522/24899/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/580/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.11.2025 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Мишак Д.Е. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Матеріали позову отримано суддею 14.11.2025 року.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши зміст та матеріали позову, суд встановив, що позов підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом із тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Тобто розмір судового збору за вимогу немайнового характеру (про скасування постанови), який потрібно сплатити позивачу, становить 3 028 х 0,2 = 605,60 грн.

Між тим доказів сплати судового збору позивачем до позову не додано.

Згідно ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ч. 3 ст. 122 КАС України.

Разом із тим, згідно положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями ст. 289 КУпАП також визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем в порядку адміністративного судочинства оскаржується постанова суб`єкта владних повноважень №ЮР/2416/1 від 19.06.2025 року, яку позивачем отримано 04.08.2025 року електронною поштою від головного державного виконавця.

Тобто, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 286 КАС України, початок процесуального строку на оскарження вказаної вище постанови почав відлік з 05.08.2025 року та закінчився такий строк 16.08.2025 року.

Разом з позовом надійшло клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови № ЮР/2416/1 від 19.06.2025 року.

Водночас, із наданої суду накладної кур`єрської служби доставки, без ідентифікуючої власної назви кур`єрської доставки, №6312 судом вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення адвокатом Мишак Дмитром Едуардовичем було відправлено на адресу Приморського районного суду міста Одеси з м. Одеса, вул. М. Арнаутська, буд. 85, 06.08.2025 року саме через вказану вище Кур`єрську службу доставки. До Приморського районного суду міста Одеси вказана поштова кореспонденція надійшла 13.11.2025 року.

Проте, до доданої накладної кур`єрської служби доставки №6312 вбачається, що по перше, в поштовому пакеті відсутній розрахунковий документ на підтвердження надання послуг поштового зв`язку, по друге: відсутній відбиток поштового штемпеля про прийняття поштової кореспонденції.

Згідно із Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2009 року № 270, розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, за формою та змістом має відповідати вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 (далі - Положення), водночас, наданий до суду конверт з позовом не містить такої квитанції.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2009 року № 270, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі - Правила), відповідно до п. 58 яких під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

Як було раніше зазначено судом, з отриманої судом накладної кур`єрської служби доставки, не вбачається можливості встановити дату прийняття такої кореспонденції поштовим оператором, оскільки відбиток поштового календарного штемпеля на накладній відсутній взагалі, а лише мається помітка, зроблена вручну невідомою особою щодо дати прийняття поштового повідомлення, що не передбачено відповідними Правилами.

При цьому, суд зазначає, що копії накладної кур`єрської служби доставки не містять ідентифікатора поштового відправлення, за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Правил визначено, що приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в отриманні від відправника поштового відправлення, поштового переказу для їх наступного пересилання оператором поштового зв`язку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, що визначається оператором поштового зв`язку. Рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Відповідно до п. 62 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу І Положення у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Окрім вказаного, суд звертає увагу на те, що аналіз дат надіслання позову, його отримання судом свідчить про наявність істотних суперечностей. Зокрема, факти направлення позову 06.08.2025 року та отримання його судом 13.11.2025 року створюють обґрунтований сумнів щодо достовірності наданої накладної та фактичного часу передачі документів, з урахуванням навіть орієнтовного часу, відведеного на пересилання поштових відправлень в межах України. Відповідно, вказане може впливати на оцінку дотримання строків подання документів та їх правових наслідків.

Відтак, аналізуючи наведене, надані позивачем позовна заява з додатками не надають можливості достеменно встановити здійснення поштового відправлення саме 06.08.2025 кур`єрською службою доставки.

З огляду на вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку про неможливість визначити дійсну дату звернення ОСОБА_1 із позовною заявою в порядку КАС України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає суду вирішити питання про пропущення/непропущення позивачем процесуального строку на звернення з адміністративним позовом.

Відтак, у даному разі, позивачу слід надати суду або реальну дату надсилання позову до суду з підтверджуючими документами (поштовий штемпель, трек номер поштового повідомлення, який надасть можливість відслідковування поштового повідомлення, тощо), або обґрунтоване клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що під час вирішення питання судом про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено факту подання позову у встановлені КАС України процесуальні строки, та не зазначено обґрунтовані підстави пропуску строку на оскарження вказаної постанови, не сплачено судовий збір, суд залишає позовну заяву позивача без руху, з мотивів, викладених за текстом даної ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 25, 122, 160, 161, 168, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Науменко

21.11.25