Справа № 208/14758/25
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/157/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви представника позивача адвоката Демінова Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Євдокимова Іллі Ігоровича та Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 5893318 від 08.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Демінов О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до інспектора поліції Євдокимова Іллі Ігоровича та Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 5893318 від 08.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 року адміністративну справу № 208/14758/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

23.11.2025 року представником позивача, у строки, встановлені ухвалою суду, було усунуто недоліки позовної заяви та надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак не надано оригінал чи копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості, придатній для читання, що на думку суду може буди усунуто безпосередньо під час розгляду справи по суті.

У своєму позові позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5893318 від 08.10.2025 року, винесену поліцейським Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Євдокимовим І.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

До позовної заяви додано клопотання, в якому представник позивача просить суд поновити термін звернення до суду, посилаючись на те, що позивач по справі оскаржувану постанову отримав лише 31.10.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом. Цього ж дня позивач звернувся до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для отримання безкоштовної правової допомоги, оскільки має на неї право, так як є особою з інвалідністю 2-ї групи. 07 листопада 2025 року о 14-23 на електронну адресу адвоката Демінова О.І. з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги було направлено доручення на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 .. Оскільки 07 листопада 2025 року - це п`ятниця, тому документи по справі були передані позивачем адвокату Демінову О.І. лише у понеділок 10 листопада 2025 року. А вже 15 листопада 2025 року позовна заява була подана до суду.

Вважає, що термін на оскарження постанови від 08.10.2025 року позивачем пропущено з поважних причин та просить суд поновити його.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАСУ України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, доводи представника позивача, викладених у клопотання, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено термін звернення до суду, оскільки постанову, яку він оскаржує на місці її складання вручена йому не була, а отримав він її лише 31.10.2025 року. Цього ж дня він звернувся до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для отримання безкоштовної правової допомоги. Адвоката йому було призначено 07.11.2025 року, а вже 15.11.2025 року позов скеровано до суду.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст.ст.160,161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272,288 КАС України.

З урахуванням вимог ст.159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.121,123,159,160,161,171,268,272,288 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Демінова Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Демінову Олегу Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк на зверенння до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнгення до адмінеістративної відповідальності серія ЕНА № 5893318 від 08.10.2025 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 208/14758/25 за адміністративним позовом представника позивача адвоката Демінова Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Євдокимова Іллі Ігоровича та Головного Управління національноїполіції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 5893318 від 08.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського на 04.12.2025 року о 12:45 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №18 , про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Зобов`язати представника позивача адвоката Демінова Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надати суду оригінал чи копію постанови серія ЕНА № 5893318 від 08.10.2025 року придатної до читання якості.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу строк 6 (шість) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому вони мають право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст.162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити позивачу строк 4 (чотири) дні з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити відповідачу строк 3 (три) день з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст.164 КАС України, та в яких вони мають право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана