Справа № 359/12693/25
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/150/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

27 жовтня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача Мироненко О.О. надійшов вищезазначений адміністративний позов, з проханням : визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 43124/ТД/ДПС/ ФС-328 від 14.10.2025 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 80000,00 гривень, передбаченого ст. 265 Кодексу законів про працю України.

Вивчивши позовну заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною 2 вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

З постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 43/24/ТД/ДПС/ФС-328 від 14.10.2025 встановлено, що на підставі ст. 265 КЗпП, статтею 53 ЗУ «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 ( із змінами та доповненнями) та на підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України - ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про працю та зайнятість населення та накладено штраф у розмірі 80000 гривень.

При цьому Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

Згідно із ст. 1 Кодекс законів про працю України кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя працівників, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Статтею 3 Кодекс законів про працю України кодекс законів про працю України визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За змістом ст. 265 Кодекс законів про працю України кодекс законів про працю України юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Таким чином оскарження постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення здійснюється в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте така категорія справ підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що адміністративний позов не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22, 25, 29 КАС України

ухвалив:

Адміністративну справу 359/12693/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати до Київського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити позивачу. Після набрання законної сили ухвали, матеріали справи направити до Київського окружного адміністративного суду

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів