Справа № 2-4286/11
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 листопада 2025 року справа № 2-4286/11

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії Головного державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни в якій просив:

зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна коштів ОСОБА_1 , накладені у межах виконавчих проваджень №51010971, №70209548;

скасувати інші заходи примусового виконання рішення, вжиті у межах виконавчих проваджень №51010971, №70209548.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на поданння скарги на дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (місто Київ) Цапенко С.М.

Відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

01 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить передати справу до Київського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою підсудністю задоволено.

Передано справу № 2-4286/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Цапенко Світлани Миколаївни - до Київського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, остання розподілена судді Дісці А. Б.

Ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали позивачем подано уточнено позовну заяву, в якій відповідачем зазначає Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить:

1) Зобов?язати Солом?янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження №70209548 на підставі частини восьмої статті 27 та статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

2) Зобов?язати Солом?янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна (коштів) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження №70209548 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, вжиті в рамках виконавчого провадження №70209548.

Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 268, 269, 270-272, 287 КАС України.

При цьому, у вказаній ухвалі у вступній частині судом було помилково зазначено відповідачем Головного державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлану Миколаївну.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з уточненої позовної заяви відповідачем у справі є Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Проте, при складанні тексту ухвали від 11.11.2025 судом помилково неправильно зазначено відповідача у справі.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 по справі №2-4286/11, а саме: "Головного державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни" замінити на вірне - "Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 по справі №2-4286/11, а саме: "Головного державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни" замінити на вірне - "Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.