Справа № 280/663/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 листопада 2025 року о/об 13 год. 11 хв.Справа № 280/663/20 Провадження № СН/280/20/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., за участю представника позивача Польнікової Н.В., представника відповідача Золотарьова Є.Ю., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства Мотор Січ (проспект Моторобудівників, буд.15, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; )

до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Мотор Січ» (надалі позивач, АТ «Мотор Січ») до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі відповідач, Східне МУ ДПС по РВПП), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020.

Позовна вимога обґрунтована наведеним у позовній заяві та інших процесуальних документах. Позивач вважає, що ним не порушено приписи абз. г), абз. з) пп.141.4.1 та пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Заперечення проти позовної вимоги обґрунтоване наведеним у відзиві на позовну заяву та інших процесуальних документах. Відповідач вважає, що позивачем порушено приписи абз. г), абз. з) пп.141.4.1 та пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України.

Представник відповідача заперечував проти позовної заяви.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №280/663/20 (адміністративне провадження №К/990/23605/24, К/990/28700/24) залишено без задоволення касаційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» задоволено частково: скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 в частині відмови в позові щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 20.01.2020 в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 132147 612,86 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 99110709,97 грн. Справу №280/663/20 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 залишено без змін.

09.06.2025 ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Прасова О.О. прийнято до провадження справу №280/663/20 та призначено підготовче судове засідання на 30.06.2025.

30.06.2025 ухвалою суду продовжено підготовче засідання на тридцять днів, відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 18.08.2025.

18.08.2025 ухвалою суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для примирення задоволено, надано сторонам час для примирення до 20.10.2025, провадження у адміністративній справі №280/663/20 зупинено до 20.10.2025.

20.10.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2025.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

На підставі Направлень від 09.12.2019 за №95, №96, №97, №98, виданих Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДПС, відповідно до п.75.1 ст.75, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі Наказу Офісу великих платників податків ДПС від 19.12.2019 за №611, у зв`язку з наданням заперечень від 28.11.2019 за №ГБ/18282 (вх.№9087/10 від 28.11.2019) до Акта від 14.11.2019 за №10/28-10-47-13/14307794 про результати документальної планової виїзної перевірки (надалі Акт перевірки від 14.11.2019 за №10/28-10-47-13/14307794), проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «Мотор Січ» з питання утримання податку з доходів нерезидентів та подання додатків ПН до декларації з податку на прибуток підприємства при виплаті доходів нерезидентам із джерелом їх походження з України за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами проведеної контролюючим органом вказаної документальної позапланової виїзної перевірки складено Акт від 16.01.2020 за №4/28-10-51-09/14307794 (надалі Акт перевірки від 16.01.2020 за №4/28-10-51-09/14307794) (т.1, а.с.88-182).

У висновку Акту перевірки від 16.01.2020 за №4/28-10-51-09/14307794 зазначено: «… Перевіркою встановлено порушення АТ «МОТОР СІЧ»: 1. абз. г), абз. з) підпункту 141.4.1 та підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України та заниження податку з доходів нерезидентів за ставкою 15 % у розмірі 148 609 250,26 грн, у т.ч. по періодам: - три квартали 2016 року - 9 455 060,37 грн.; - 2016 рік - 20 457 145,25 грн.; - 1 квартал 2017 року - 21 281 616,25 грн.; - півріччя 2017 року - 44 252 686,70 грн.; - за три квартали 2017 року - 57 590 172,57 грн.; - за 2017 рік - 76 159 463,93 грн.; - 1 квартал 2018 року - 10 087 929,84 грн.; - півріччя 2018 року - 24 765 163,14 грн.; - за три квартали 2018 року - 32 491 371,58 грн.; - за 2018 рік - 40 971 904,32 грн.; - 1 квартал 2019 року - 6 544 068,41 грн.; - півріччя 2019 року - 11 020 736,76 грн. 2. п. 46.1 ст. 46, п. 48.1 ст. 48, п. 49.1 ст. 49, п. 103.9 ст. 103 ПКУ АТ «МОТОР СІЧ» не подано до контролюючого органу додаток ПН до декларації з податку на прибуток підприємства по виплаченим доходам наступним нерезидентам: - Arimpex (Словаччина) за три квартали 2018 року, 2018 рік, півріччя 2019 року; - Flite Services Pte.Ltd (Сінгапур) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2008 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; - WATERWISE LIMITED (Кіпр) за 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; - Aero Partner LLC (Хорватія) за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; - Asia Insruments General Trading (OAE) за 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік; - BARCOOS LLP (Велика Британія) за 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали, 2017 рік; - DROYDECK s.s.o. (Чехія) за 2018 рік; - Eagle Thai Co. Ltd. (Таїланд) за 3 квартали 2016 року, 2016 рік, три квартали 2017 року, 2017 рік; - INTERON SALES L.P. за три квартали 2017 року та 2017 рік; - М&М TECH CORPORATION (Канада) за 2016 рік; - SOFTBERRY SP ZOO (Польща) за півріччя 2019 року; - VLERIK s.r.o. (Словаччина) за півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік; - Wintex sp. z.o.o. (Польща) за 2017 рік, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, півріччя 2019 року; - Global Marketing FZE (OAE) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; - Закрытое акционерное общество Двигатели Владимир Климов - Мотор сич (Російська Федерація) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік; - Daycross Organization L.P. (Велика Британія) за 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік; - Aero-Delta (Алжир) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; - INTERNATIONAL CONSULTING AND ENGENEERING (Єгипет) за три квартали 2016 року, 2016 рік, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, півріччя 2019 року; - ООО Восточно-европейский альянс (Російська Федерація) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; - TechTree S.R.O. (Чехія) за 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; - Produktech LLC (США) за 1 квартал 2017, півріччя 2017р, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; - Produktech Engineering AG (Швейцарія) за три квартали 2016, 2016 рік, 2018 рік. …».

На підставі матеріалів перевірки та висновків, викладених в Актах перевірки від 14.11.2019 за №10/28-10-47-13/14307794 та від 16.01.2020 за №4/28-10-51-09/14307794, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2020 за №, яким ПАТ «Мотор Січ» збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 240775623 грн. 23 коп., з яких: за податковим зобов`язанням на 137586070 грн. 23 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 103189553 грн. 00 коп. (т.1, а.с.68-73).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 20.01.2020 за №, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Як зазначено у пп.14.1.213 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, резиденти - це: а) юридичні особи та їх відокремлені особи, які утворені та провадять свою діяльність відповідно до законодавства України з місцезнаходженням як на її території, так і за її межами; б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва України за кордоном, які мають дипломатичні привілеї та імунітет; в) фізична особа - резидент - фізична особа, яка має місце проживання в Україні. (…).

За пп.14.1.122 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) нерезиденти - це: а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України; б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні; в) фізичні особи, які не є резидентами України.

У ст.141 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «… 141.4. Особливості оподаткування нерезидентів 141.4.1. Доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: … г) фрахт та доходи від інжинірингу; … з) брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів; … 141.4.2. Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. …».

Згідно з пп.14.1.85 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України інжиніринг надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об`єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об`єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов`язаних із такими послугами (роботами).

У ст.103 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «103.1. Застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України. 103.2. Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. У разі отримання синдикованого фінансового кредиту особа (податковий агент) застосовує ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, на дату виплати процентів або інших доходів, отриманих із джерел в Україні, учасникам синдикату кредиторів з урахуванням того, резидентом якої юрисдикції є кожен учасник синдикованого кредиту, та пропорційно до його частки у межах кредитного договору, за умови що він є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, незалежно від того, виплата здійснюється через агента чи напряму. Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті. … 103.4. Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. 103.5. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України. 103.6. У разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або контролюючим органом під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов`язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів. У разі потреби особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може звернутися до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір України, про підтвердження зазначеної у довідці інформації. … 103.10. У разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування. …».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

На виконання агентських угод між позивачем та нерезидентами України (агентами позивача) на території інших держав, ПАТ «Мотор Січ» укладено контракти, на поставку товару, виготовлення товару, ремонт, або обслуговування технічних вузлів та агрегатів повітряної техніки з LOT Letecke Opravovne Trencin,s.p., Військовою авіацією Пакистану, ВПС Шри-Ланки, ПВС Бангладеш, ВПС Пакистана, ВПС Непала, Компанією «ГАЕТ», ВПС Бангладеш, компанією «AIROD», Dejen Aviation Industry (DAVI), Poljanice 12. HR - 10040 Zagreb. Republic of Croatia, Asia Instruments Co. Ltd., АО «СНПС - Ай Дан Мунай», ООО «SW Helicopter Services», Королівськими ВПС, РУП «Гродноэнерго», China TALY Aviation Technologies Corporation, ОАО «Нафтан», LOT Letecke Opravovne Trencin,s.p., ООО «Мубарекнефтегаз», МО Індії, Авіаційним підприємством ЕСА, Командуванням ВПС Алжира, Авіаційним підприємством ЕСА, Arab British Engine Co"ABEСO", Ministry of defense of the Govern.

Надаючи оцінку вказаним договорам та враховуючи положення Податкового кодексу України, які регулюють спірні правовідносини, суд відзначає, що резидент, який здійснює виплату на користь нерезидента або уповноваженої таким нерезидентом особи (агента), має утримати та сплатити податок з таких доходів нерезидента під час їх виплати за умови, що уповноважена нерезидентом особа не підпадає під визначення постійного представництва. А норма не визначає місце надання таких послуг (територію України), а стосується встановлення постійного місця діяльності (території України) представництва нерезидента.

Судом враховано, що послуги за усіма вище переліченими договорами були надані на території держав, де знаходились агенти, з якими укладалися вищезазначені агентські договори, а не постійним представництвом нерезидента на території України, що не заперечувалось представниками позивача та відповідача в суді.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.03.2018 у справі №818/47/17, з огляду на те, що отримані позивачем агентські послуги надавалися не на території України, то агентська винагорода, сплачена на користь нерезидента, не являється доходом, отриманим із джерелом їх походження з України, у розумінні пп.«з» п.160.1 ст.160 Податкового кодексу України (у редакції до 31.12.2014) та пп.141.4.1 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2015), а це, в свою чергу, свідчить про відсутність об`єкта оподаткування та обов`язку позивача утримувати та сплачувати податок з такого доходу.

Також, судом встановлено, що між позивачем і Produktech LLC та Produktech Engineering AG укладено контракти про надання інжинірингових послуг.

Так, 29.11.2016 між AT Мотор Січ та Produktech LLC (США) укладено контракт №1323/658-116-298-US840 (FTD) (т.2, а.с.1-4).

Умови зазначеного контракту полягають, зокрема, у такому: 1. Предмет договору 1.1. Виконавець зобов`язується виконати інжинірингові роботи зі створення композитних компонентів авіаційної техніки на підприємстві компанії Advanced Technologies Incorporated (ATІ), Вірджинія, США, а замовник зобов`язується оплатити та прийняти надані послуги. 3. Умови сплати 3.1. Загальна сума Етапу 1 буде сплачена Замовником на рахунок Виконавця частковими платежами протягом 30 календарних днів після надання послуг та підписання двостороннього Акту приймання-передачі виконаних робіт. 3.2. Замовник здійснює авансовий платіж на банківський рахунок Виконавця за Послуги за Етапом 2 (Додаток №1) у розмірі 450 000,00 USD на користь Виконавця. Решту суми Етапу 2 буде сплачено Замовником на рахунок Виконавця частковими платежами протягом 30 календарних днів після надання Послуг та підписання двостороннього Акту приймання-передачі виконаних робіт 3.3 Замовник здійснює авансовий платіж на банківський рахунок Виконавця за Послуги за Етапами 3-4 (Додаток №1) у розмірі 450 000,00 USD на користь Виконавця. Решту суми Етапів 3-4 буде сплачено Замовником на рахунок Виконавця частковими платежами протягом 30 календарних днів після надання Послуг та підписання двостороннього Акту приймання-передачі виконаних робіт. 4. Терміни надання послуг 4.1 Термін надання Послуг з моменту переказу відповідного авансового платежу зазначений у Додатку №1 до цього Контракту. Датою надання Послуг вважається дата двостороннього Акту приймання-передачі виконаних робіт. 4.2 Можливе дострокове надання послуг.

На виконання умов вказаного контракту сторонами були складені та підписані додатки до нього якими передбачено послуги та товари, що надаються Produktech LLC на користь ПАТ Мотор Січ (т.2, а.с.5-32).

Загальна сума доходу від отриманих інжинірингових послуг, яка виплачена нерезиденту Produktech LLC складає 328678489,17 грн. (12257500 доларів США).

Дослідивши умови укладеного між AT Мотор Січ та Produktech LLC (США) контракту від 29.11.2016 за №1323/658-116-298-US840 (FTD) та додатків до нього судом встановлено, що агентом було надано позивачу інжинірингові роботи зі створення композитних компонентів авіаційної техніки серед яких, зокрема, проведення досліджень, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об`єктів техніки і технології, надання консультації щодо технологічного процесу виробництва, а також надання консультацій, пов`язаних із такими послугами (роботами), що у свою чергу охоплюються визначеним у пп.14.1.85 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України поняттям інжинірингу.

Віднесення даної операції до категорії інжинірингових послуг підтверджується й даними бухгалтерського обліку позивача, оскільки господарські операції з нерезидентом Produktech LLC за контрактом відображені у документах бухгалтерського обліку AT «Мотор Січ» на підставі первинних документів наступним чином:

- Дт 15400000 Придбання (виготовлення) нематеріальних активів - Кт 63200000 Розрахунки з іноземними постачальниками;

- Дт 63200000 Розрахунки з іноземними постачальниками - Кт 31200000 Поточний рахунок в іноземній валюті.

Додатково суд зазначає, що ПAT «Мотор Січ» у ході проведення перевірки з питання утримання податку з доходів нерезидентів та подання додатків ПН до декларації з податку на прибуток підприємства при виплаті доходів нерезидентам із джерелом їх походження з України за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 не надані документи, які можуть свідчити про наявність підстав для звільнення від оподаткування доходів, що виплачені AT Мотор Січ на адресу Produktech LLC (США). Зазначене підтверджується актом перевірки та не заперечується сторонами.

Разом із цим, позивачем до суду надано документи про податкове резидентство компанії Produktech LLC (США).

З матеріалів справи вбачається, що за об`єктивних, поважних причин позивачем не було надано вказаних документів контролюючому органу у ході проведення перевірки.

Залишити поза увагою, не прийняти вказані документи суд не може, оскільки вони розкривають сутність господарської операції позивача з Produktech LLC (США).

20.05.2016 між AT «Мотор Січ» та Produktech Engineering AG (Швейцарія) укладено контракт №1323/658-116-093-CH756(FTD) (т.2, а.с.33-36). Умови зазначеного контракту полягають у такому: 1. Предмет договору 1.1 Виконавець зобов`язується виконати інжинірингові роботи зі створення композитних компонентів авіаційної техніки для гвинтокрила Мі-8МСБ на підприємстві компанії Advanced Technologies Incorporated (ATI), Вірджинія, США, а замовник зобов`язується оплатити та прийняти Послуги. 3. Умови сплати. 3.1 Замовник здійснює авансовий платіж на банківський рахунок виконавця за послуги за етапом 1 у розмірі 485 000,00 USD на користь виконавця. Решту суми етапу 1 буде сплачена замовником на рахунок виконавця частковими платежами протягом 30 календарних днів після надання послуг та підписання двостороннього акту приймання-передач виконаних робіт. 3.2 Замовник здійснює авансовий платіж на банківський рахунок виконавця за послуги за етапом 2 у розмірі 450 000,00 USD на користь виконавця. Решту суми етапу 2 буде сплачена замовником на рахунок виконавця частковими платежами протягом 30 календарних днів після надання послуг та підписання двостороннього акту приймання-передач виконаних робіт. 3.3. Замовник здійснює авансовий платіж на банківський рахунок виконавця за послуги за етапами 3-4 у розмірі 450 000,00 USD на користь виконавця. Решту суми етапів 3-4 буде сплачена замовником на рахунок виконавця частковими платежами протягом 30 календарних днів після надання послуг та підписання двостороннього акту приймання-передач виконаних робіт. 4. Терміни надання послуг. 4.1 Термін надання Послуг з моменту переказу відповідного авансового платежу зазначений у Додатку №1 до цього Контракту. Датою надання послуг вважається дата двостороннього Акту приймання-передачі виконаних робіт. 4.2 Можливе дострокове надання послуг.

На виконання умов вказаного контракту сторонами були складені та підписані додатки до нього якими передбачено послуги та товари, що надаються Produktech Engineering AG на користь ПАТ Мотор Січ (т.2, а.с.37-42).

Загальна сума доходу від отриманих інжинірингових послуг, яка виплачена нерезиденту Produktech Engineering AG складає 45154995,01 грн (1062500 євро та 485000 доларів США).

Віднесення даної операції до категорії інжинірингових послуг підтверджується й даними бухгалтерського обліку позивача, оскільки господарські операції з нерезидентом Produktech Engineering AG, за зовнішньоекономічним контрактом відображені у документах бухгалтерського обліку ПAT Мотор Січ на підставі первинних документів наступним чином:

- Дт 15400000 Придбання (виготовлення) нематеріальних активів - Кт 63200000 Розрахунки з іноземними постачальниками;

- Дт 63200000 Розрахунки з іноземними постачальниками - Кт 31200000 Поточний рахунок в іноземній валюті.

Отже, судом з`ясовано, що позивачу було надано Produktech Engineering AG (Швейцарія) інжинірингові послуги по розробці та створенню композитних компонентів авіаційної техніки серед яких, зокрема, проведення досліджень, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об`єктів техніки і технології, надання консультації щодо технологічного процесу виробництва, що у свою чергу охоплюються визначеним у пп.14.1.85 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України поняттям інжинірингу.

Суд зазначає, що згідно із актом перевірки з метою підтвердження підстави для звільнення від оподаткування доходів, що виплачені ПAТ «Мотор Січ» на адресу Produktech Engineering AG (Швейцарія), підприємством під час перевірки було надано наступні документи: Свідоцтво про статус резидента від 30.11.2017; Свідоцтво про статус резидента у 2018 році від 25.11.2019; Свідоцтво про статус резидента у 2019 році від 25.11.2019.

Разом із цим, позивачем додатково до суду надано документи про податкове резидентство компанії Produktech Engineering AG (Швейцарія).

З матеріалів справи вбачається, що за об`єктивних, поважних причин позивачем не було надано вказаних документів контролюючому органу у ході проведення перевірки.

Залишити поза увагою, не прийняти вказані документи суд не може, оскільки вони розкривають сутність господарської операції позивача з Produktech Engineering AG (Швейцарія).

Відповідачем з посиланням на норми права переконливо не доведено не можливість врахування судом документів про податкове резидентство компанії Produktech LLC (США) та компанії Produktech Engineering AG (Швейцарія), наданих до суду позивачем.

Відповідачем документально не спростовано наведене у наданих до суду позивачем документах про податкове резидентство компанії Produktech LLC (США) та компанії Produktech Engineering AG (Швейцарія).

З матеріалів справи вбачається, що Produktech LLC (США) та Produktech Engineering AG (Швейцарія) мали доходи, отримані від позивача, але вони не здійснювали господарську діяльність на території України.

Таким чином, послуги, надані позивачу компаніями Produktech LLC (США) та Produktech Engineering AG (Швейцарія), за межами митної території України, у розумінні Податкового кодексу України, є саме інжиніринговими послугами, але вони не можуть бути оподатковані податком на доходи нерезидента, оскільки ці нерезиденти не здійснювали господарську діяльність на території України.

Протилежного відповідачем не доведено.

Недоліки в оформленні легалізації документів іншої країни не можуть спростовувати фактичні обставини господарських операцій.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020 в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 132147612,86 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 99110709,97 грн. прийняте контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню в цій частині.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки права та інтереси позивача були порушені Східним МУ ДПС по РВПП, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 86173 грн. 60 коп. (86173 грн. 60 коп. = 21011,60 грн. (сплачений судовий збір за подання позовної заяви) + 31530,00 грн. (сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги) + 33632,00 грн. (сплачений судовий збір за подання касаційної скарги)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Мотор Січ (проспект Моторобудівників, буд.15, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ) до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 132147612,86 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 99110709,97 грн. задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 20.01.2020 в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 132147612,86 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 99110709,97 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Мотор Січ (проспект Моторобудівників, буд.15, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 86173 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2025.

Суддя О.О. Прасов