Справа № 340/1586/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2025 року справа № 340/1586/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина), військової частини НОМЕР_2 (далі військова частина 2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати грошового забезпечення і його додаткових видів з 25 лютого по 31 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року по 03 липня 2024 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_3 і Центр нарахувати і виплатити кошти.

Також просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини і військової частини 2 щодо включення до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, що передбачена приписами постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168, при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток за 2022-2024 роки.

Просить суд зобов`язати військову частину 2 вчинити такі дії, нарахувавши і виплативши кошти.

Зазначив, що не пропустив строку звернення до суду.

13 березня 2025 року суд залишив позов без руху, надавши час для подання заяви про поновлення строку звернення до суду (Том 1 а.с.172-176).

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Повідомив, що за правовим висновком Верховного Суду не поширюється строк звернення до суду щодо вимог, право на які виникло до 19 липня 2022 року.

Стосовно розгляду позовних вимог, право на які виникло після 19 липня 2022 року, просить поновити строк звернення до суду у зв`язку із тим, що тривалий час лікувався, так як звільнений з військової служби за станом здоров`я.

07 квітня 2025 року суд відкрив спрощене провадження без виклику сторін щодо позовних вимог про виплати, право на які виникло до 19 липня 2022 року (Том 1 а.с.224-228).

07 квітня 2025 року суд повернув заяву стосовно позовних вимог про виплати, право на які виникло після 19 липня 2022 року (Том 1 а.с.224-228).

20 червня 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу суду про повернення позовної заяви в частині вимог (Том 1 а.с.246-248).

За змістом ухвали апеляційного адміністративного суду останній досліджував питання дотримання строку звернення до суду щодо позовних вимог про виплати, право на які виникло до 19 липня 2022 року.

Апеляційний адміністративний суд не зробив висновку про дотримання строку звернення до суду щодо позовних вимог про виплати, право на які виникло після 19 липня 2022 року (не зробив висновок, що не застосовується строк звернення до суду і про поважність причин пропущення процесуального строку).

14 липня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін стосовно позовних вимог про виплати, право на які виникло після 19 липня 2022 року (Том 2 а.с.1-2).

Суд не вирішував питання про поновлення строку звернення до суду в цій частині вимог.

Тому вирішить його зараз.

Так, ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині до 03 липня 2024 року.

Звільнений з військової служби не за станом здоров`я, а через сімейні обставини.

У військовій частині НОМЕР_3 і Центрі не проходив військову службу.

Позов подано до суду 10 березня 2025 року (Том 1 а.с.1-14).

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Перш за все, за правовим висновком Верховного Суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23 не поширюється строк звернення до суду стосовно розгляду вимог, право на які виникли до 19 липня 2022 року.

Стосовно розгляду позовних вимог, право на які виникло після 19 липня 2022 року, поширюється строк звернення до суду.

Спір стосується питань проходження публічної (військової) служби.

Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції з 19 липня 2022 року) встановлено, що зі заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, на день звернення до суду до правовідносин стосовно виплати коштів при звільненні поширюється строк звернення до суду.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання стосовно строку звернення до суду у справах щодо виплати заборгованості з грошового забезпечення військовослужбовців при звільненні зі служби досліджував Верховний Суд і зробив такий висновок (постанова від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22).

38. Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Верховний Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

39. Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

40. Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

40.1. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

42. Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду стосовно 3 місячного строку звернення до суду.

ОСОБА_1 звільнений з військової служби з 03 липня 2024 року (Том 1 а.с.31)

У наказі про звільнення зазначено про виплату коштів (Том 1 а.с.31).

Тому, проаналізувавши наказ про звільнення, мав і міг визначитися з ознаками порушеного права.

Строк звернення до суду стосовно розгляду позовних вимог про виплати, право на які виникло після 19 липня 2022 року, розпочав відлік з 04 липня 2024 року.

Позов подано до суду 10 березня 2025 року.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду.

Позивач стверджує, що тривалий час лікувався, так як звільнений з військової служби за станом здоров`я.

ОСОБА_1 не надав доказів лікування, а звільнений з військової служби не за станом здоров`я, а через сімейні обставини.

Причини пропущення строку звернення до суду стосовно розгляду позовних вимог про виплати, право на які виникло після 19 липня 2022 року, суд не визнає поважними.

Тому відмовляє у поновленні строку звернення до суду в частині цих вимог позову.

Приписами частини 3 статті 123 КАС України встановлено, що, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд залишає без розгляду позовні вимоги про виплати, право на які виникло після 19 липня 2022 року.

Керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог про виплати, право на які виникло після 19 липня 2022 року.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду щодо позовних вимог про виплати, право на які виникло після 19 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ