Справа № 200/6876/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Справа№200/6876/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Євдокімова Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов Євдокімова Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії на заміну рішення про відмову № 00 від 25.03.2025, № 00 від 16.05.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на підставі ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 12.10.2022 пенсію на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має достатній пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, проте відповідач відмовив у призначенні пенсії. Позивач вказав, що оскаржив відмову у призначенні пенсії, проте відповідач, на виконання судових рішень, вкотре прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії. Позивач зазначив, що згідно з розрахунком стажу, станом на 12.10.2022 він мав стаж роботи за Списком № 1 17 років, що не є спірним, проте відповідач протиправно не врахував роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 та висновки Верховного Суду у постанові від 18.11.2024 у справі 200/1009/24.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд розцінює неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2025 вирішено повернути без розгляду заяву Євдокімова Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 .

Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 16.12.2020.

Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.08.2025 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності.

12.10.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.10.2022 № 00 від 12.10.2022 позивачу відмовлено в призначенні позивачу пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №200/4920/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено, зокрема визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 19.04.2022 № 00; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.10.2022 року із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на підставі записів у трудовій книжці НОМЕР_4 ОСОБА_1 , з зарахуванням періоду проходження військової служби в особливий період з 27.05.2020 по 28.12.2020, з 17.01.2021 по 23.08.2021, з 08.09.2021 по 05.11.2021, з 11.11.2021 по 11.11.2021 року, з 20.11.2021 по 10.01.2022, з 25.01.2022 по 04.10.2022 (по дату видачі довідки № 96 від 04.10.2022) до пільгового та страхового стажу роботи з розрахунку один місяць такої служби за три місяці, з зарахуванням періоду проходження військової служби за контрактом з 26.05.2020 по 04.10.2022 - до стажу роботи на посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті.

На виконання рішення суду у справі №200/4920/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 21.09.2023 № 00 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 200/3953/24 визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.09.2023 № 00, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.10.2022 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи 31.05.2012, з 27.01.2013 по 31.01.2013, 28.02.2013, з 28.04.2013 по 30.04.2013, з 29.05.2013 по 31.05.2013, з 29.12.2020 по 16.01.2021, з 24.08.2021 по 07.09.2021, з 06.11.2021 по 10.11.2021, з 12.11.2021 по 19.11.2021, з 11.01.2022 по 24.01.2022 за ст. 14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р1, п. а-в, а також періодів проходження військової служби в особливий період з 27.05.2020 по 28.12.2020, з 17.01.2021 по 23.08.2021, з 08.09.2021 по 05.11.2021, з 11.11.2021 по 11.11.2021, з 20.11.2021 по 10.01.2022, з 25.01.2022 по 04.10.2022 до пільгового та страхового стажу роботи з розрахунку один місяць такої служби за три місяці.

18.02.2025 позивач звернувся через веб портал ПФУ із заявою № ВЕБ-04001-Ф-С-25-030240, в якій просив виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі № 200/3953/24, а також просив під час повторного розгляду заяви врахувати висновки Верховного Суду у постанові від 18.11.2024 у справі № 200/1009/24 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 25.03.2025 № 00 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №200/2474/25 вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.03.2025 № 00 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2025 про призначення пенсії з 12.10.2022 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, розрахувавши весь його пільговий стаж згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Разом з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 16.05.2025 прийнято рішенням № 00 про відмову у призначенні пенсії на заміну рішення про відмову № 00 від 25.03.2025.

Згідно з вказаним рішенням страховий стаж для визначення права на пенсію складає 41 рік 03 місяці 13 днів, в тому числі пільговий стаж роботи складає 17 років 7 місяців 19 днів (роботи підземні, професії за постановою №202 (25) складає 2 місяців 12 днів, пільговий стаж роботи підземні, провідні професії (20) 5 років 3 місяці 22 дні, список №1 складає 5 років 6 місяців 18 днів, військова служба в особливий період в трикратному розмірі 6 років 6 місяців 27 днів).

Визначення страхового та пільгового стажу позивача не є спірним в межах цієї справи.

Позивач вважає, що відповідач протиправно не застосував при обрахунку пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 та висновки Верховного Суду у постанові від 18.11.2024 у справі 200/1009/24.

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи цій спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-ІV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абз. 1 частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного для отримання пенсії незалежно від віку.

Відповідно до частини 5 статті 114 Закону № 1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

За приписами ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, з копії трудової книжки НОМЕР_4 ОСОБА_1 встановлено, що позивач у період:

- з 01.09.1996 по 07.04.2000 проходив навчання в ПТУ № 10 м. Родинське за спеціальністю електрослюсар підземний;

- 24.07.2000 прийнятий до Державного відкритого акціонерного товариства Краснолиманська на посаду електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту обладнання 3 розряду;

- 20.11.2000 звільнений у зв`язку з призивом на військову службу;

- з 23.11.2000 по 10.04.2002 проходив службу в армії;

- 08.07.2002 прийнятий до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська учнем електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту обладнання;

- 11.11.2002 переведений електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту обладнання 3 розряду;

- 02.11.2005 звільнений за власним бажанням;

- з 18.02.2006 по 28.11.2006 працював на підприємстві ТОВ АТБ-Маркет на посаді комірника;

- 01.10.2008 прийнятий до ДП Вугільна компанія Краснолиманська на посаду машиніста підземних установок 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

- 23.11.2010 переведений учнем гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті на період практики до 27.01.2011,

- 09.02.2011 переведений гірником очисного вибою 5 розряду підземним з повним підземним робочим днем у шахті,

- 02.05.2013 звільнений за власним бажанням;

- 26.08.2013 прийнятий до ТОВ Профтехнобуд на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті;

- 30.12.2013 звільнений за власним бажанням;

- 05.05.2014 прийнятий до ТОВ Техноіновація на посаду гірника очисного вибою 4 розряду з повним робочим днем в шахті,

- 01.07.2014 звільнений за власним бажанням;

- 14.07.2014 прийнятий до ПАТ Шахтоуправління Покровське на посаду машиніста підземних установок 3 роз-ряду з повним робочим днем в шахті;

- 08.10.2014 звільнений за власним бажанням;

- 13.10.2014 прийнятий до ТОВ Техіновація на посаду гірника очисного вибою 4 розряду з повним робочим днем в шахті;

- 29.12.2014 звільнений за власним бажанням;

- 16.02.2015 ТДВ Шахта Білозерська на посаду машиніста підземних установок 2 розряду з повним робочим днем у шахті,

- 02.04.2015 переведений гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- станом на 12.10.2022 продовжує працювати.

Отже, позивач працював як за провідними професіями так і за професіями віднесеними до Списку №1.

Згідно з розрахунком стажу, періоди роботи зараховані з кратністю 1.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виїмкових машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

У межах розгляду адміністративної справи №200/1009/24, предметом якої також було питання правомірності застосування роз`яснення № 8 при призначенні пільгової пенсії, Верховний Суд у постанові від 18.11.2024 встановив, наступне:

У листі від 02.10.2018 № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"».

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12.09.2018 № 1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховують Роз`яснення № 8.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2024 у справі № 200/1009/24 дійшов висновку, що статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.

Оскаржуваним рішенням відповідача визначено, що пільговий стаж роботи становить не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку, але кратність обчислення стажу не застосовувалась, що порушує права позивача на призначення пенсії.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що Роз`яснення № 8 повинно бути застосовано при призначенні пенсії позивачеві відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка кореспондується з приписами частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині додаткового зарахування місяців роботи: за 1 рік роботи 3 місяці - для періодів на підземних роботах за провідними професіями (ст. 14-20), та кожний повний рік за 9 місяців на роботах за Списком №1.

Суд зазначає, що питання щодо обрахунку стажу позивача із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 вирішувалося судом в межах адміністративної справи №200/2474/25.

Як вже зазначалось вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №200/2474/25 вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2025 про призначення пенсії з 12.10.2022 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, розрахувавши весь його пільговий стаж згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 вирішено зокрема, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 р. у справі №200/2474/25 змінити. Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №200/2474/25 викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахувати пільговий стаж позивача (роботи підземні, провідні професії (20) - 5 років 3 місяці 22 дні, список № 1 - 5 років 6 місяців 18 днів) згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення та призначити з 12.10.2022 року пенсію на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому у вказаній постанові суд апеляційної інстанції вказав, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо підземного стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж. Крім того, підземний стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що стаж на провідних професіях зараховується до підземного із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).

Застосовуючи відповідні положення, суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04.06.2019 у справі № 333/3704/16-а.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції установлено, що пільговий стаж роботи складає 17 років 7 місяців 19 днів (роботи підземні, професії за постановою №202 (25) - 2 місяці 12 днів, пільговий стаж роботи підземні, провідні професії (20) - 5 років 3 місяці 22 дні, список № 1 - 5 років 6 місяців 18 днів, військова служба в особливий період в трикратному розмірі 6 років 6 місяців 27 днів).

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за один повний рік за Списком № 1 зараховується 9 місяців стажу та за один повний рік на провідних професіях зараховується 1 рік роботи 3 місяці, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Отже, застосування положень Роз`яснення № 8 підлягає до обрахунку наступного стажу:

- роботи підземні, професії за постановою №202 (25) - 2 місяці 12 днів;

- пільговий стаж роботи підземні, провідні професії (20) - 5 років 3 місяці 22 дні; - список № 1 - 5 років 6 місяців 18 днів.

Суд зазначив, що застосування Роз`яснення № 8 до періоду військової служби позивача в особливий період 27.05.2020 по 28.12.2020, з 17.01.2021 по 23.08.2021, з 08.09.2021 по 05.11.2021, з 11.11.2021 по 11.11.2021, з 20.11.2021 по 10.01.2022, з 25.01.2022 по 04.10.2022 не підлягає, оскільки на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 200/3953/24, цей період був зарахований відповідачем до пільгового стажу із розрахунку один місяць служби за три місяці. Відповідно до роз`яснення № 8, порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стосується працівників, які зайняті на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи. Можливість розрахунку кратності пільгового стажу до періоду військової служби, який був розрахований в свою чергу як один місяць служби за три місяці, положення роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не містять.

Суд апеляційної інстанції вказав, що в контексті спірних відносин зарахуванню до стажу набутого, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, підлягає 120 місяці (9 місяців * 5 повних років роботи за Списком № 1) + (15 місяців (1 рік 3 місяці) * 5 повних років роботи провідні професії).

Отже, із зарахуванням 120 місяців стажу до стажу за ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, цей спеціальний стаж становить більше ніж 25 років.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач на момент звернення за призначенням пенсії набув достатньо стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Відповідно до ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, із наведених вище обставин, ураховуючи наявність судового рішення, що набрало законної сили та яким вирішено питання щодо обрахунку стажу позивача із застосуванням Роз`яснень № 8 та яким зобов`язано призначити пенсію позивачеві, суд вважає, що з метою захисту прав позивача, достатнім у цій справі буде визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, прийнятого на заміну рішення про відмову № 00 від 25.03.2025, № 00 від 16.05.2025.

При цьому, суд зазначає, що додаткове зобов`язання призначити пенсію позивачеві не потребується із наведених вище підстав.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, ураховуючи відсутність понесення інших витрат пов`язаних з розглядом справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії на заміну рішення про відмову № 00 від 25.03.2025, № 00 від 16.05.2025 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв