Справа № 953/10557/25
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"26" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - Зуба Г.А.,
за участю секретаря - Куліковій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою судді від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження, та витребувано у відповідача матеріали, що стали підставою для притягнення позивача до відповідальності.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву по справі.
На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Саєнка В.С. про заміну неналежного відповідача на належного по вказаній справі, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно, проте судове засідання може бути проведено за їх відсутності відповідно до ст. 268 КАС України. Від представника позивача надійшла до суду заява про проведення судового засідання за його відсутності та просив клопотання про заміну відповідача задовольнити.
Згідно з чч. 3,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Так, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сторона позивача надала згоду на заміну відповідача по справі на належного, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі
ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 48 КАС України, -
Клопотання представника позивача Саєнка В.С. про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Слухання справи відкласти до 16 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. для виклику відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г.А. ЗУБ