Справа № 280/4630/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа №280/4630/25

адміністративне провадження №К/990/46000/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року

у справі №280/4630/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №10990 від 23 квітня 2025 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» 07 листопада 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеними у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 15 листопада 2024 року №1338 (далі - постанова КМУ №1338), за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Скаржник вважає, що суди дійшли необґрунтованого висновку про відсутність у відповідача відповідних повноважень на проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішення МСЕК щодо позивача.

Відповідач зазначає, що з 01 січня 2025 року виконує функції Центру оцінювання функціонального стану особи на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03 грудня 2024 року №2022.

Перевірка обґрунтованості рішення МСЕК щодо позивача була здійснена на підставі, передбаченій законодавством, а саме, за запитом відповідної робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання, який надійшов у формі листа Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі від 08 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження.

Скаржник вважає, що експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи діяла в межах повноважень, визначених постановою КМУ №1338, і мала достатні правові підстави для проведення перевірки.

Крім того, відповідач вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій зробили необґрунтовані висновки, оскільки позивач не надав доказів наявності у нього захворювань чи станів, зазначених у Переліку анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №10, які дають право на встановлення III групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду. Водночас відповідач виявив незаперечні, достатні законодавчі та медичні підстави для скасування попереднього рішення МСЕК та прийняття нового рішення про встановлення позивачу III групи інвалідності терміном на один рік.

Скаржник наголошує, що суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і не мають права здійснювати власну оцінку обґрунтованості висновку МСЕК; суди можуть перевірити законність висновку лише в межах дотримання процедури.

Відповідач просить Верховний Суд сформувати висновок щодо правомірності дій Центру оцінювання функціонального стану особи щодо проведення перевірок обґрунтованості рішень МСЕК, прийнятих до 31 грудня 2024 року, зокрема, за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу відповідно до пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а також надати належну оцінку наявності/відсутності медичних підстав, які дають право на встановлення інвалідності без зазначення строку повторного огляду, відповідно до постанови КМУ №10, що є виключною компетенцією спеціалізованих установ у медичній сфері.

У касаційній скарзі Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» просить Верховний Суд скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої і апеляційної інстанцій положень підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, що затверджені постановою КМУ №1338 та з метою формування відповідного правового висновку Верховним Судом.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №280/4630/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/4630/25.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін