Справа № 747/614/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/614/25
Провадження№ 2-а/747/19/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Жовнер О.М. звернулась до суду з даним позовом, у якому просить суд поновити строк на подання заяви щодо оскарження постанови серії ЕНА № 6001989 від 23.10.2025 року, визнати протиправною та скасувати зазначену постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст 121 КУпАП. Після виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 18 листопада 2025 року, а саме сплати судового збору у визначеному законом розмірі, вирішується питання відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи подано позов у встановлені строки, які визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві представник позивача оскаржує постанову від 23.10.2025 року, при цьому позовна заява подана представником позивача 17.11.2025 року. Як на поважність пропуску строку позовної давності представник позивача посилається на те, що постанова позивачу була вручена на місці зупинки, але право на захист роз`яснено не було, тому для належного захисту своїх прав позивач звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Доручення адвокату на представництво було видане та надіслане 03 листопада 2025 року. Робоче місце адвоката знаходиться у м Прилуки, а позивач ОСОБА_1 проживає на віддаленій території в с Юрківці, є інвалідом дитинства, пересувається зі складнощами, що унеможливлювало оперативне його прибуття до адвоката для передачі документів. Фактично позивач зміг особисто прибути до адвоката та передати документи для формування позову 12 листопада 2025 року, після чого адвокат негайно приступила до підготовки позовної заяви. Таким чином, строк звернення до суду було пропущено з поважних та об`єктивних причин і позивач не мав реальної можливості подати позов у межах встановленого строку.

Частина перша статті 121 КАС України встановлює, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Водночас, згідно усталеної судової практики поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (аналогічний висновок висловлений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №140/1770/19).

При ознайомленні з позовною заявою суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, вказана позовна заява підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху немає.

Разом з тим, розглядаючи клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки з позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_2 , а місце проживання представника позивача м Прилуки, що становить значну відстань, позивач є інвалідом дитинства ІІІ групи, тому з метою захист у прав позивача виникає необхідність поновлення строку звернення до суду. За таких обставин необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 120, 121, 122, 123, 171, 260, 269 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15.00 год 17 грудня 2025 року у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до ст. 162, ч. 1 ст. 269 КАС України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02 червня 2025 року. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко