Справа № 520/30848/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2025 р. справа №520/30848/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області; 2) зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на підставі заяви ОСОБА_1 , довідки ГТУ МНС України у Київській області від 17.04.2013 р. №9/3/912, постанови РМ Української PCP від 10 червня 1986 р. № 207-7 п. 1,5, постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210п.7, у порядку передбаченому листом Мінсоцзахисту України від 27.02.96 №01-3/611-015-2, роз`ясненням Мінпраці та Соцполітики України від 13.04.2001 р. № 03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 р.р. осіб, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища», провести перерахунок основної заробітної плати ОСОБА_1 без врахування премій, без доплат за роботу у нічний час, без доплат за «бойовий резерв», для цього видати наказ про перерахунок основної заробітної плати ОСОБА_1 (грошового забезпечення) за 1986 - 1987 р.р, зробити перерахунок, внести перерахунок до особової картки, надати ОСОБА_1 довідку із перерахунком, копію наказу про перерахунок для надання до органів пенсійного фонду України та лист до ПФУ про визнання раніше наданих довідок про нараховану та виплачену заробітну плату (№ 244 від 11.03.2011 р. , № 1424 від 01.11.2007р., №71 від 14.03.2024 р.) наданих ГУ МНС, та ГУ ДСНС України в Київській області , оригінали яких знаходяться у пенсійній справі, недійсними, на підставі внесення у довідку додаткової інформації,

встановив:

За критеріями форми, змісту, обсягу приєднаних документів стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З урахуванням усіх юридично значимих факторів спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомленням (виклику) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 80, 171, 173, 175, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази про існування або відсутність спорів з аналогічними предметами у минулому; докази про правовий статус, умови функціонування, відомче підпорядкування органів та підрозділів пожежної охорони у 1986-1987р.р.; докази про наявність або відсутність правових підстав для видання тероганом системи ДСНС України наказів про перерахунок заробітної плати (грошового забезпечення) атестованих спеціальними званнями співробітників органів та підрозділів пожежної охорони як працівників органів внутрішніх справ МВС УРСР за період 01.01.1986р.-31.12.1987р.р.; докази про створення чи нестворення Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 років у порядку постанови КМУ від 16.07.2012р. №685; усі довідки про заробітну плату, видані заянивкові терорганами системи МНС України чи терорганами системи ДСНС України (зокрема, копії довідок про нараховану та виплачену заробітну плату №244 від 11.03.2011, №1424 від 01.12.2007, №71 від 14.03.2024); первинні документи щодо нарахування заробітної плати заявника за 1986-1987 рр.; копії наказів (розпорядчих документів) за 1986р. 1987р. про направлення позивача у зону відчуження, про встановлення тарифних ставок, окладів, умов оплати праці, про підвищення або зміну окладів у відповідні періоди; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення ч.2 ст.2 КАС України; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, процесуальні документи з приводу розгляду справи у порядку загального позовного провадження за з приводу розгляду справи у судовому засіданні - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко