Справа № 420/14665/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

24 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом комісії від 06.02.2025 №2, в частині, що стосується відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,

2.Зобов`язати Комісію І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Також, указаною вище ухвалою суду, у відповідача було витребувано: належним чином завірену копію рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом комісії від 06.02.2025 №2, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалу суду від 16.05.2025 Комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд (ЄСІТС) 16.05.2025 (17:29).

Втім, протягом встановленого судом строку та до теперішнього часу, відповідач ухвалу суду від 16.05.2025 в частині надання витребуваних документів не виконав, витребувані судом документи не надав.

Суд зазначає, що статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Розглянувши матеріали даної справи суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати у відповідача додаткові письмові докази, а саме - належним чином завірену копію рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом комісії від 06.02.2025 №2, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які витребовувались у нього ухвалою суду від 16.05.2025, однак не були надані на вимогу суду.

Суд також роз`яснює, що у розумінні ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд наголошує на необхідності вжиття заходів відповідачем у справі щодо забезпечення належного виконання ухвали суду щодо витребування письмових доказів у встановлений судом строк, та надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом письмові докази.

У разі ненадання витребуваних судом додаткових доказів, надати до суду письмові щодо причин їх ненадання.

Також, з метою вжити заходів щодо забезпечення належного виконання відповідачем у справі даної ухвали суду, суд вважає за доцільне направити її копію для відома до Генерального штабу Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 72, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Комісії І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірену копію рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом комісії від 06.02.2025 №2, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі неможливості надання /відсутності будь-якого з витребуваних судом документів, - надати до суду письмові пояснення, із зазначенням причин неможливості надання /відсутності таких документів у той самий строк.

Повідомити Комісію І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.

Опію даної ухвали з метою вжити заходів щодо забезпечення належного її виконання відповідачем у справі направити для відома до Генерального штабу Збройних Сил України

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА