Справа № 200/9049/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року Справа №200/9049/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача Євдокімова О.М., через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з обмеженням максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність) з 20.05.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 20.05.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 розмір якої встановлено відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», статті 28 частини 1 абзацу 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із позовними вимогами позивач просить суд поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом.

В обгрунтування вищевказаних вимог зазначає, що позивачу до 30.04.2024 року ( дата перерахунку пенсії позивача з 20.05.2022 з застосуванням приписів ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці на виконання рішення суду у справі № 200/240/24 не могло бути відомо про порушення його прав, з причин того, що саме 30.04.2024 порушені права були відновлені на виконання рішення суду, але з встановленням обмежень мінімальної пенсії позивача у розмірі 80 % від середнього заробітку.

Вказує на те, що позивач проходить військову службу, що підтверджується контрактом від 08.10.2020 року, про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно довідки в/ч НОМЕР_1 № 6400 від 10.10.2025 року, старший сержант ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: в період […] з 01.02.2024 по 21.07.2024, з 11.08.2024 по 18.09.2024, з 21.09.2024 по 01.11.2024, з 11.11.2024 по 02.02.2025, з 05.02.2025 по 01.06.2025, з 18.06.2025 по 18.08.2025, з 28.08.2025 по 09.10.2025. Позивач також має статус учасника бойових дій.

Тобто, враховуючи військову службу позивача, яку він проходив у Донецькій області та постійно приймав участь у відповідних заходах та бойових діях, позивач з об`єктивних та не залежних від нього причин не міг звернутися до суду за захистом своїх прав.

Розглянувши дане клопотання суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За приписами статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №200/9049/25 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/9049/25.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від Відповідача:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Галатіної О.О. одноособово.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна