Справа № 380/20783/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду

20 листопада 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик А.О.,

позивачки,

представника відповідача Шкробака О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 05.08.2025 №155 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач клопотала про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що про видання оспорюваного наказу позивачу було повідомлено 08.08.2025 та ознайомлено з копією наказу. При цьому, позивачу не було надано копії наказу, висновку службового розслідування, матеріалів, які стали підставою для його винесення. Більше того, позивачу навіть було відмовлено у самостійному виготовленні копії такого наказу. У зв`язку з наведеним, позивач 08.08.2025 звернулась до начальника УПП у Львівській області ДПП підполковника поліції Андрія Крутні з рапортом, у якому просила надати їй в найкоротший термін належним чином завірені копії всіх матеріалів службового засідання, а також копії відеозаписів, на яких зафіксовано порушення її прав під час ознайомлення з наказами про призначення розслідування та застосування дисциплінарного стягнення. Отримавши 08.09.2025 неповну відповідь на свій рапорт, позивач звернулась за допомогою до адвоката, яким було подано адвокатський запит. Лише 30.09.2025 отримано відповідь УПП у Львівській області ДПП.

Відповідач у відзиві на позовну заяву щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду заперечив. Вказує, що під час проведення службового розслідування позивач скористалась своїм правом на захист, а також надала письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку, однак позивач не скористалась можливістю надання їй копій матеріалів службового розслідування під час його проведення.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала клопотання, просила поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача, присутній у підготовчому судовому засіданні, проти поновлення строку заперечив, клопотав про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 5 ст. 122 КАС України визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

15.03.2022 прийнято Закон України № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», яким було внесено зміни до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зокрема викладено Розділ 5 «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану». Цим розділом було скорочено строки звернення до адміністративного суду до 15 днів у період дії воєнного стану.

Розділом 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIІІ визначено особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану. Стаття 31 Дисциплінарного статуту зазначає порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Зокрема, ч. 4 ст.31 Дисциплінарного статуту встановлено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який триває по теперішній час.

Предметом оскарження у цій справі є наказ «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 05.08.2025 №155 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Із зазначеним наказом позивач ознайомилась 08.08.2025, про що свідчить її підпис на копії наказу. Втім, до суду із цим позовом позивач звернулась 14.10.2025, тобто поза межами встановленого 15-денного строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позові клопоче про поновлення строку звернення до суду. Зазначає, що при ознайомленні зі спірним наказом їй не було надано копії наказу, висновку службового розслідування, матеріалів, які стали підставою для його винесення. У зв`язку з наведеним, позивач зверталась до начальника УПП у Львівській області ДПП підполковника поліції Андрія Крутні з рапортом, про надання всіх матеріалів службового засідання. Отримавши 08.09.2025 неповну відповідь на свій рапорт, позивач звернулась за допомогою до адвоката, яким було подано адвокатський запит. Лише 30.09.2025 отримано відповідь УПП у Львівській області ДПП.

Зазначені позивачем обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема копією рапорту позивача від 08.08.2025, поданого начальнику УПП у Львівській області ДПП, у якому позивач просила надати їй належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування №243 та наказу про дисциплінарне стягнення.

На зазначений рапорт позивачу надано відповідь листом від 05.09.2025 №15532/41/12/02-2025, яким повідомлено що рапорт позивача розглянуто та задоволено частково.

Зі змісту листа випливає, що копію висновку службового розслідування з урахуванням обмежень, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами.

З метою отримання повних матеріалів службового розслідування позивач звернулась за правничою допомогою. 12.09.2025 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до начальника УПП у Львівській області ДПП. Матеріали службового розслідування було надано у відповідь на адвокатський запит 29.06.2025.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з позовом звертається позивач. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Зважаючи на те, що позивачем своєчасно та послідовно вживались дії, спрямовані на отримання спірного наказу та матеріалів службового розслідування, які є необхідними для належного встановлення позивачем конкретних підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності та підготовки позовної заяви, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.

Покликання відповідача на те, що позивач мала право ознайомлюватись із відповідними матеріалами під час проведення службового розслідування в порядку ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції, втім таким не скористалась, не спростовує права позивача на отримання такої інформації вже після завершення службового розслідування. Втім у відповідь на рапорт позивача, поданий начальнику УПП у Львівській області ДПП, не було надано повної інформації щодо службового розслідування, яке стосувалось безпосередньо її.

Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Водночас, заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2025.

Суддя Сидор Н.Т.