Справа № 580/11621/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року справа № 580/11621/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 жовтня 2025 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 21 липня 2025 року № 43 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи ОСОБА_1 у зоні відчуження Чорнобильської АЕС: у ВАТ Південтеплоенергомонтаж ДП Київське монтажне управління з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2000 року, з 01 жовтня 2002 16.10.2025 15 року по 29 грудня 2002 року, з 01 січня 2003 року по 31 серпня 2003 року, з 01 листопада 2003 року по 29 грудня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 31 серпня 2004 року, з 01 жовтня 2004 року по 30 грудня 2004 року, з 01 січня 2005 року по 28 грудня 2005 року; у ТОВ ЮТЕМ-ІНЖЕНІРІНГ з 31 березня 2015 року по 28 грудня 2019 року; зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.02.2009 по29.02.2012 в ПП Техноцукор, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку від 29.03.2024 та прийняти відповідне рішення про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неправомірно відмовив йому в призначенні пенсії на пільгових умовах. У рішенні про відмову у призначенні пенсії №43 від 21.07.2025 відповідач вказав, що стаж заявника, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 - 02 роки 0 місяців 19 днів. Які з вказаних вище періодів роботи позивача за списком № 1 не враховані відповідачем, у рішенні від 21.07.2025 не зазначено. До рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.07.2025 відповідач надав форму РС-право, згідно якої за період з 31.03.2015 по 28.12.2019 позивач працював в зоні ЧАЕС за списком №1 - 64 місяці (кратність 1), період роботи з 05.02.1990 по 26.05.2005 зарахований до пільгового списку № 2. З наданих відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.07.2025 та форми РС-право вбачається, що період роботи позивача за списком № 1 в зоні ЧАЕС зарахований не в повному обсязі та не зарахований у полуторному розмірі взагалі. У зв`язку з вказаними обставинами відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку з дати звернення 29.03.2024 на підставі відсутності необхідного стажу роботи за списком № 1, оскільки такий стаж роботи відповідачем зараховано не вірно. Позивач вважає рішення відповідача незаконними таким, що не відповідає діючому законодавству.

Ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. За доданими позивачем документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 02.02.2009 по 29.02.2012, оскільки відсутні дані за вказаний період у індивідуальних відомостях про застраховану особу. Період роботи в ДП «Київське монтажне управління» з 05.02.1990 по 26.05.2005 зараховано до пільгового стажу та повторно розглянуто заяву від 29.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. До пільгового стажу зараховано стаж роботи за Списком №2 у тому числі за Списком №1 в зоні відчуження згідно уточнюючих довідок № 15-Д, 16-Д від 24.04.2024 з урахуванням актів перевірки №1000-1102-1/3440, №1000-1102 1/3441 від 24.04.2024. При цьому, не враховано періоди, де дані про роботу менше повного робочого дня. Таким чином, страховий стаж позивача склав 34 роки 0 місяців 9 днів. Стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення 24 роки 1 місяць 14 днів, у тому числі за Списком №2 - 21 рік 04 місяців 4 дні, за Списком №1 - 2 роки 0 місяців 19 днів. За наявного страхового та пільгового стажу позивач набув право на призначення пенсії з 02.09.2024.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, поясненнях на позовну заяву та відзиві, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Згідно принципу екстериторіальності заява позивача була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, рішенням якого від 05.04.2024 № 43 встановлено, що вік заявника становить 54 роки 06 місяців; згідно наданих документів страховий стаж становить 33 роки 10 місяців 09 днів. Стаж заявника, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не визначено. Стаж роботи за Списком №2, у тому числі за Списком №1 в зоні відчуження згідно уточнюючих довідок № UІ-0382/24, № UІ-0383/24 від 18.03.2024, можливо буде врахувати після надходження акта зустрічної перевірки, так як в довідці відсутня інформація, в яких населених пунктах зони відчуження заявник виконував зазначені роботи за Списком №1, крім того наявні дані про роботу менше повного робочого дня в окремих періодах. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки від 01.05.2005 № 03/318, оскільки ДП «Київське монтажне управління» - ліквідовано. Враховуючи зазначене, Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV, оскільки заявник не досягнув пенсійного віку 55 років та у зв`язку з відсутністю страхового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 05.04.2024 № 43 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи в ДП «Київське монтажне управління» з 05.02.1990 по 26.05.2005 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку від 29.03.2024 та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у цій постанові суду.

На виконання вказаного судового рішення Головним управлінням повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку від 29.03.2024 з урахуванням висновків суду та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

За доданими позивачем документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 02.02.2009 по 29.02.2012, оскільки відсутні дані за вказаний період у індивідуальних відомостях про застраховану особу. Період роботи в ДП «Київське монтажне управління» з 05.02.1990 по 26.05.2005 зараховано до пільгового стажу та повторно розглянуто заяву від 29.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. До пільгового стажу зараховано стаж роботи за Списком №2 у тому числі за Списком №1 в зоні відчуження згідно уточнюючих довідок № 15-Д, 16-Д від 24.04.2024 з урахуванням актів перевірки №1000-1102-1/3440, №1000-1102 1/3441 від 24.04.2024. При цьому, не враховано періоди, де дані про роботу менше повного робочого дня. Таким чином, страховий стаж позивача склав 34 роки 0 місяців 9 днів. Стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення 24 роки 1 місяць 14 днів, у тому числі за Списком №2 - 21 рік 04 місяців 4 дні, за Списком №1 - 2 роки 0 місяців 19 днів. За наявного страхового та пільгового стажу стажу позивач набув право на призначення пенсії з 02.09.2024. Позивача проінформовано про необхідність звернення до найближчого сервісного центру Пенсійного фонду України за місцем проживання/ перебування для подання заяви про призначення пенсії.

Не погоджуючись із рішенням щодо відмови в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні відносини врегульовані Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV) та прийнятими на його виконання нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-ІV передбачає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року (абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-ІV).

Відповідно до т. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що постановою від 07.07.2025 у справі № 580/4547/24 суд зобов`язав відповідача 2 зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи в ДП Київське монтажне управління з 05.02.1990 по 26.05.2005, повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку від 29.03.2024 та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у цій постанові суду.

21.07.2025 відповідач, повторно розглянувши заяву від 29.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, прийняв рішення № 43 про відмову у призначенні пенсії, оскільки заявник не досягнув пенсійного віку 55 років на дату звернення 29.03.2024.

У рішенні від 21.07.2025 № 43 відповідач зазначив, що на виконання судових рішень у цій справі зараховано період роботи Київське монтажне управління з 05.02.1990 по 26.05.2005 до пільгового стажу.

При цьому в рішенні відповідач вказав, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 02.02.2009 по 29.02.2012, оскільки відсутні дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Також зазначив, що до пільгового стажу зараховано стаж роботи за Списком № 2 у тому числі за Списком № 1 в зоні відчуження уточнюючих довідок № 15-Д, 16-Д від 24.04.2024 з урахуванням актів перевірки № 1000-1102-1/3440, № 1000-1102-1/3441 від 24.04.2024, при цьому не враховано періоди, де дані про роботу менше повного робочого дня.

Тобто, на виконання постанови суду від 07.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_1 спірний період роботи в ДП Київське монтажне управління з 05.02.1990 по 26.05.2005, повторно розглянути його заяву від 29.03.2024 та прийняло рішення від 21.07.2025 № 43 про відмову у призначенні пенсії.

Суд зауважує, що в постанові від 07.07.2025 суд зазначив: «...апелянтом не було надано уточнюючих довідок підприємств про пільговий характер роботи за періоди з 01.02.2006 по 31.12.2008 електрозварником ручної зварки в ТОВ Стальсервіс; з 02.02.2009 по 29.02.2012 електрозварником аргонної зварки в ПП Техноцукор; - з 03.05.2012 по 31.05.2013 електрозварником в ТОВ Реммонтажсервіс; з 03.06.2013 по 30.09.2014 електрозварником в ТОВ Будмонтажсервіс; з 01.10.2014 по 30.06.2015 електрозварником в ТОВ Реодон ЛТД, а також відомостей про результати атестації, а відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Відповідач 2 правомірно відмовив в зарахуванні цих періодів до пільгового стажу Позивача».

Тобто суд у постанові від 07.07.2025 не зобов`язував відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи позивача у ВАТ Південтеплоенергомонтаж ДП Київське монтажне управління з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2000 року, з 01 жовтня 2002 16.10.2025 15 року по 29 грудня 2002 року, з 01 січня 2003 року по 31 серпня 2003 року, з 01 листопада 2003 року по 29 грудня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 31 серпня 2004 року, з 01 жовтня 2004 року по 30 грудня 2004 року, з 01 січня 2005 року по 28 грудня 2005 року; у ТОВ ЮТЕМ-ІНЖЕНІРІНГ з 31 березня 2015 року по 28 грудня 2019 року, тому в Головного управління такі зобов`язання були відсутні.

Таким чином, страховий стаж позивача склав 34 роки 0 місяців 9 днів. Стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення 24 роки 1 місяць 14 днів, у тому числі за Списком №2 - 21 рік 04 місяців 4 дні, за Списком №1 - 2 роки 0 місяців 19 днів. За наявного страхового та пільгового стажу позивач набув право на призначення пенсії з 02.09.2024.

Позивача проінформовано про необхідність звернення до найближчого сервісного центру Пенсійного фонду України за місцем проживання/ перебування для подання заяви про призначення пенсії.

В той же час суд зазначає, що на дату подання заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (29.03.2024), - останній не досяг пенсійного віку встановленого п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 55 років.

За таких обставин, розглянувши повторно заяву позивача про призначення пенсії від 29.03.2024 на виконання судового рішення у справі №580/4547/24, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки він не досяг пенсійного віку встановленого п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 55 років.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає що оскаржуване рішення прийняте відовідачем правомірно та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень законодавства України та доказів наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову, підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно із статтею 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА