Справа № 160/27107/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/27107/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №160/27107/24 (суддя Кучма К.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД НОВА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,Державної податково служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД НОВА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 18.12.2023 р. №10181182/37215310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.11.2023 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ АГРОЛЕНД HOBA податкову накладну № 1 від 20.11.2023 р. датою її фактичного отримання (надходження).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 адміністративний позов здоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з повідомленням ТОВ АГРОЛЕНД НОВА направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь ДПС України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, ТОВ "АГРОЛЕНД НОВА" () зареєстроване в якості юридичної особи дата запису: 09.11.2006 року, номер запису: 0011841.

Основним видом економічної діяльності ТОВ "АГРОЛЕНД НОВА" є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Допоміжними видами діяльності позивача є: 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Позивач в позові також зазначив, що між ТОВ АГРОЛЕНД НОВА (постачальником) та ТОВ ОПТІМУСАРГО ТРЕЙД (покупцем) було укладено договір поставки №PA-395 від 17.11.2023 року. Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити у власність покупця соняшник, а покупець зобов?язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором. Товар повинен відповідати наступним вимогам (базові показники): вологість - не більше 8.00%; ?сміттєва домішка - не більше 3.00%; зернова (олійна) домішка - не більше 15.00%; інші показники якості згідно ДСТУ 7011:2009 Соняшник. Технічні умови - п.2.1. договору. Відповідно до п.3.2. договору ціна товару складає 10 877,19 грн. за 1 т, 1 588,21 грн. - сума ПДВ. Постачальник зобов?язується поставити товар покупцю на умовах EXW Інкотермс 2020: Радушнянський виробничо-технічний підрозділ ТОВ ОПТІМУСАРГО ТРЕЙД, що розташований за адресою: 53081, Дніпропетровська область, Криворізький р-н, смт.Радушне, вул.Заводська, буд. №6 - п.4.1. договору. Разом з товаром постачальник зобов?язується надати покупцю підписані оригінали наступних документів: видаткову накладну, рахунок на оплату, трьохсторонній акт приймання-передачі - п.4.6. договору. Відповідно до п.5.2. договору оплата товару за цим договором проводиться в наступному порядку: вартість поставленого товару без урахування ПДВ - протягом 3-х банківських днів з дати поставки товару, але в будь-якому разі не раніше отримання покупцем документів, вказаних в п.4.6. договору та 6.2. договору з урахуванням п.6.5. договору; - сума ПДВ з вартості поставленого товару - протягом 3-х банківських днів з моменту отримання покупцем від постачальника копії квитанції про підтвердження прийняття (реєстрації) податкової накладної, виписаної на поставлений товар до ЄРПН (відповідно до п.201 ПК України). На виконання умов укладеного між сторонами договору, зі сторони постачальника на користь покупця було здійснено поставку товару, а саме: соняшник в кількості 206,939 т на загальну суму 2566 042,89 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №1 від 20.11.2023 року, а також актом №11 приймання-передавання зерна від 20.11.2023 року. На виконання вимог ст.201 ПК України, ТОВ АГРОЛЕНД НОВА було здійснено реєстрацію податкової накладної №1 від 20.11.2023 року на загальну суму 2 556 042,89 грн. з урахуванням ПДВ.

Позивач отримав від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 20.11.2023 року.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у квитанції зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165, реєстрація податкової накладної від 20.11.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток № 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=0000%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.12.2023 року позивач надав Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 20.11.2023 року.

07.12.2023 року позивача повідомлено про необхідність додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, первинних документів щодо постачання товарів, транспортування продукції.

18.12.2023 року позивачем отримано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення № 10181182/37215310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.11.2023 року у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

19.12.2023 року позивач надав Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 20.11.2023 року.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням 19.12.2023 року позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України подано скаргу про його скасування, до якої долучені письмові пояснення та зазначені вище первинні документи господарської операції.

За результатами розгляду скарги Державної податкової служби України прийнято рішення від 26.12.2023 року №87887/37215310/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами цього Порядку, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що позивачем була подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 1 від 20.11.2023 року, яка була прийнята, про що свідчить квитанція. Однак, реєстрацію податкової накладної № 1 від 20.11.2023 року зупинено.

У вказаній квитанції наведені такі підстави для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу, що , зазначена інформація не конкретизована, відповідачем не зазначено, які саме пояснення та документи не надані позивачем або надані з порушенням законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованим, а отже воно не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої, що, в даному випадку, належним способом захисту порушеного права є не лише скасування рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

В спірних правовідносинах зобов`язання контролюючого органу в судовому порядку вчинити дії по реєстрації податкової накладної не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття оскаржуваного рішення, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко