Справа № 380/14839/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/14839/25

адміністративне провадження №К/990/45391/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №380/14839/25 за позовом ОСОБА_1 до голови Сихівського районного суду м.Львова Дулебка Назарія Ігоровича, судді Сихівського районного суду Шашуріної Галини Олександрівни, старшого інспектора СПДН ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Понаденко Каріни Миколаївни про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №380/14839/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 22 вересня 2025 року в порядку письмового провадження. Касаційну скаргу надіслано позивачем засобами поштового зв`язку 29 жовтня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

У доданому до касаційної скарги клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 22 вересня 2025 року, а до Львівського Головпоштамту рекомендований лист з постановою суду надійшов 10 жовтня 2025 року, що засвідчено на конверті. Відповідно рекомендований лист від Восьмого апеляційного адміністративного суду до його відділення «Укрпошта» надійшов 11 жовтня 2025 року. В цей самий день він і отримав постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду. Тому постанову суду він отримав із запізненням на двадцятий день з тридцятиденного строку для подання касаційної скарги. Указує, що на подання касаційної скарги йому залишалось дуже мало часу, а тому в зазначений у постанові строк не встиг подати касаційну скаргу. Просить поновити строк на касаційне оскарження.

Верховний Суд зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку, що зазначені ним підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження свого клопотання, а саме конверту Восьмого апеляційного адміністративного суду про направлення постанови суду 10 жовтня 2025 року та доказів отримання його 11 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність наведених ним підстав пропуску процесуального строку, або надіслати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними, зазначені позивачем, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №380/14839/25 за позовом ОСОБА_1 до голови Сихівського районного суду м.Львова Дулебка Назарія Ігоровича, судді Сихівського районного суду Шашуріної Галини Олександрівни, старшого інспектора СПДН ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Понаденко Каріни Миколаївни про стягнення моральної шкод залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білик

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська