Справа № 380/17445/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 рокусправа № 380/17445/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», центр оцінювання функціонального стану особи (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №1808/25/136/Р від 28.05.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», центр оцінювання функціонального стану особи , в частині щодо ОСОБА_1 ;

зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», центр оцінювання функціонального стану особи , прийняти щодо ОСОБА_1 рішення по встановленню безстрокової групи інвалідності, як особі з інвалідністю внаслідок війни, на підставі діагнозу - деформуючий та після травматичний остеоартроз обох колінних суглобів ПІ-ІУ ст. внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на території держав, де велись бойові дії, відповідно до статей 68-а, 39-6, 41-в, 40-в, 54-в, 56-в, 43-в, 69-в, 10-в, 36-поясн. гр. 1 Розладу хвороб Положення про медичний огляд у Службі безпеки України, затвердженого Наказом Центрального управління СБ України від 17 вересня 2015 року №601/ДСК.

Аргументи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не врахував чинного Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 з внесеними до нього змінами відповідно до Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області по внесенню змін до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року Постанова ВЛК № 497), як цілісного медичного документа. Натомість помилково прийняв рішення №1808/25/136/Р від 28.05.2025 (витяг №1808/25/136/В) згідно якого вказана причина інвалідності позивача: «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02.11.1992 по 24.06.2018 проходив військову службу в УСБУ у Львівській області.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 08.09.2017, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

15.02.2018 військово-лікарська комісія ВМС ВМУ СБУ в України у Львівській області за направленням ВКЗ УСБУ у Львівській області провела медичний огляд ОСОБА_1 , 1965 року народження, за результатами якого складено свідоцтво про хворобу №32. Постановою ВЛК: на підставі статей 68-а, 39-б, 41-в, 40-в, 54-в, 56-в, 43-в, 69-в, 10-в, 36-поясн.гр.І Розкладу хвороб Положення про медичний огляд у Службі безпеки України, затвердженого наказом Центрального Управління СБУ від 17.09.2015 року №601/ДСК, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та зазначено, що захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Свідоцтво про хворобу №32 затверджено постановою Центральної військово-лікарської комісії ВМУ СБУ, протокол №22 від 02.03.2018.

23 червня 2018 року позивач звільнений з органів Служби безпеки України на підставі статей 68-а, 39-6, 41-в, 40-в, 54-в, 5б-в, 43-в, 69-в, 10-в, 36-поясн. гр. 1 Розладу хвороб Положення про медичний огляд у Службі безпеки України, затвердженого Наказом Центрального управління СБ України від 17 вересня 2015 року №601/ДСК і визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку на підставі захворювань пов`язаних із проходженням військової служби.

Підставою для звільнення позивача послужило Свідоцтво про хворобу №32 від 15.02.2018 військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в УСБУ у Львівській області, складене на підставі захворювань, пов`язаних із проходженням військової служби. з діагнозом: деформуючий після травматичний (2005, 2013) остеоартроз обох колінних суглобів ІІІ ст. Застаріле пошкодження менісків та передніх хрестоподібних зв`язок обох колінних суглобів. Стан після пластики ПХЗ лівого колінного суглобу (2013р) ФНС ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертрофія лівого шлуночка, ст.2, ризик 3 (високий кардіоваскулярний). Хронічна дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія 1 з цефалгічним та астенічним синдромом. ХНМК І. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. СНІ. Атеросклероз аорти. Хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії, з незначним порушенням функцій. Хронічний безкам`яний холецистит, стадія ремісії, з незначним порушенням функцій. Хронічний геморой з нечастими загостреннями, ремісія. Остеохондроз шийного відділу хребта з незначним порушенням функцій. Остеохондроз, деформуючий спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта з незначним порушенням функцій. Киста лівої нирки без порушення функцій. Короткозорість слабкого ступеня в 0,5D правого ока. Двобічна нейросенсорна приглухуватість І-ІІ ст.

Згідно виписки ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки АВ № 0032269 від 24.06.2019 позивачу з 12.06.2019 встановлена третя група інвалідності безстроково, діагноз МСЕК: деформуючий та післятравматичний остеоартроз обох колінних суглобів ІІІ-IV ст. Стан після пластики ПХЗ лівого колінного суглобу (2013р) ФНС ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертрофія лівого шлуночка, ст.2, ризик 3 високий (кардіоваскулярний).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 380/10983/21 зобов`язано Військово-лікарську комісію військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Лук`яновича, буд. 9, ) внести зміни у свідоцтво про хворобу №32 від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині зміни формулювання з визнаний непридатний до військової служби на підставі захворювань пов`язаних із проходженням військової служби на визнаний непридатний до військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Військово-медичного управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 11, ) затвердити внесені зміни у свідоцтво про хворобу щодо ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині зміни формулювання з визнаний непридатний до військової служби на підставі захворювань, пов`язаних із проходженням військової служби на визнаний непридатний до військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби шляхом прийняття постанови.

На виконання рішення суду відповідно до Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області по внесенню змін до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року Постанова ВЛК № 497), на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/10983/21 внесено такі зміни до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 в частині встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, каліцтв, доповнивши його положеннями такого змісту:

"Поранення ОСОБА_2 , 1965 року народження, "Множинні вогнепальні осколкові поранення (контузія) голови, грудей, спини та лівої ноги (1984 р.) з наявністю зміцнілих шкірних рубців в місцях поранення: в лобно-тім`яній ділянці зліва 1 (один), розмірами 0,3x2 см, в тім`яній ділянці зліва 1 (один) діаметром 0,4 см, на чолі посередині 1 (один) розмірами 0,1x0,7 см, на підборідді посередині та праворуч 1 (один) на ділянці 2,5x5 см, на грудях зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-4-го ребер 1 (один) овальної форми, розміром 1x2 см, в підлопатковій ділянці зліва 1 (один) овальної форми, розмірами 0,6x1 см, та 2 (два) розмірами по 0,2x0,6 см, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, ближче до колінного суглобу 1 (один) розмірами 0,5x2,5 см", його наслідки у вигляді вищевказаних рубців та посттравматичної енцефалопатії І (першого) ступеня, про що не зазначено у свідоцтві про хворобу від 15.02.2018 № 32,

ТАК, отримане під час виконання обов`язків, військової служби на території держав, де велись бойові дії.

Травма ОСОБА_2 , 1965 року народження, "Травма шкіри обох гомілок, інфіковані рани середньої третини правої гомілки та нижньої третини лівої гомілки" без порушення функції та клінічних наслідків, про що не зазначено у свідоцтві про хворобу від 15.02.2018 № 32,

ТАК, отримана при виконанні обов`язків військової служби під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведень перебуваючи безпосередньо, в-районах антитерористичної операції у період її проведення, здійснення заходів, із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 380/10983/21 внести такі зміни до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 № 32 в частині встановлення причинного зв`язку захворювань та формулювання придатності до військової служби, замінивши його положенням такого змісту: визнаний непридатний до військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби ".

Витяг з протоколу засідання ВЛК ВМС СБУ в УСБУ у Львівській області з внесеними змінами до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 і Протокол №86 від 03.12.2024, Постанова ВЛК №497 затверджено Постановою ЦВЛК ВМУ СБУ Протоколом №55 від 21.04.2025 та Наказом №2/ДСК-19.

14.05.2025 ВЛК ВМС СБУ в УСБУ у Львівській області скерувала ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», центру оцінювання функціонального стану особи в м. Дніпро для встановлення безстрокової інвалідності.

За результатами проведення медичного експертного дослідження ОСОБА_1 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято рішення №1808/25/136/Р від 28.05.2025 (витяг №1808/25/136/В), у якому зазначено: « ОСОБА_1 подав документ на ЕК з метою зміни причин інвалідності з «захворювання, ТАК, пов`язані із проходженням військової служби» на «поранення, ТАК, отримане під час виконання обов`язків військової служби на території держав, де велись бойові дії» на підставі Витягу з протоколу ВЛК № 89 від 03.12.2024. Захворювання, яке обмежує життєдіяльність ОСОБА_1 є двобічний гонартроз, який за протоколом ВЛК пов`язані з проходженням військової служби. Наслідки поранення та захворювання серцево-судинної та нервової систем не інвалідизують його. Таким чином, змінити причину інвалідності у ОСОБА_1 немає законних підстав. Постанова КМУ №1338 від 15.11.2024 та Постанова ВЛК №86 від 03.12.2024».

Рішенням встановлено позивачу третю (ІІІ) групу інвалідності безстроково, основний діагноз: М17.2 Посттравматичний гонартроз, двобічний. Згідно графи 17.1.10 рішення «Причина інвалідності», поранення (контузії, травми, каліцтва) захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, поліції, СБУ, інших військових формуваннях. Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК Збройні Сили України: Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством

Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (далі Закон №875-ХІІ) визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Відповідно до частини 1 статті 2 зазначеного закону особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно частини 1 статті 3 Закону №875/ХІІ (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 7 Закону №875-ХІІ встановлено, що законодавство про соціальну захищеність осіб з інвалідністю в Україні складається з цього Закону та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2015 №2961-ІV (далі Закон №2961-ІV).

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону №2961-ІV встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність.

Нормами статті 7 Закону №2961-IV (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності. Особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів та захворювань, при яких група інвалідності встановлюється без строку повторного оцінювання, а також особам з інвалідністю, у яких строк повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково). Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного часу продовжений та триває станом на час розгляду справи.

Рішенням від 22 жовтня 2024 року "Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів", введеним в дію Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року №732/2024, Рада національної безпеки і оборони України визначила необхідність утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів та проведення у тримісячний строк перевірки обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам державних органів, у разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень - ініціювання їх перегляду в установленому порядку та інформування за наявності підстав правоохоронних органів, а також інших уповноважених органів для вжиття ними відповідних заходів реагування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" від 19.12.2024 №4170-IX (далі - Закон № 4170-IX), який набрав чинності з 31.12.2024, внесені зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Зокрема, відповідно до статті 3 Закону №875-XII в редакції Закону №4170-IX інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом першим пункту 1 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4170-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім деяких пунктів).

Згідно пункту ІІ Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4170-IX установлено, що:

особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності;

документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є:

видані до 31 грудня 2024 року органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування…

Відповідно до пункту 3 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4170-IX повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року. З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова №1338), якою затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи.

За змістом пункту 3 Постанови №1338 З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи:

встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов`язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

перевірка обґрунтованості рішень та розгляд скарг на рішення медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості та/або оскарження рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Пунктом 31 Порядку передбачено, що під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.

Висновки щодо правозастосування.

Згідно вищенаведених правових норм, документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 зобов`язано Військово-лікарську комісію військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Лук`яновича, буд. 9, ) внести зміни у свідоцтво про хворобу №32 від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині зміни формулювання з визнаний непридатний до військової служби на підставі захворювань пов`язаних із проходженням військової служби на визнаний непридатний до військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Військово-медичного управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 11, ) затвердити внесені зміни у свідоцтво про хворобу щодо ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині зміни формулювання з визнаний непридатний до військової служби на підставі захворювань пов`язаних із проходженням військової служби на визнаний непридатний до військової служби в наслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби шляхом прийняття постанови.

На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 380/10983/21 внесені зміни до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 № 32 в частині встановлення причинного зв`язку захворювань та формулювання придатності до військової служби, замінивши його положенням такого змісту: визнаний непридатний до військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби "

Свідоцтво про хворобу від 15.02.2018 №32 є чинним, недійсним не визнавалося та взамін нього інших свідоцтв не видавалося, а до вказаного свідоцтва на виконання рішення суду у справі № 380/10983/21 внесені зміни шляхом доповнення його положень. Свідоцтво про хворобу від 15.02.2018 №32 є чинним та має враховуватися як цілісний медичний документ з внесеними до нього доповненнями відповідно до Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області по внесенню змін до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року Постанова ВЛК № 497),.

Згідно виписки ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки АВ № 0032269 від 24.06.2019 позивачу з 12.06.2019 встановлена третя група інвалідності безстроково, діагноз МСЕК: деформуючий та післятравматичний остеоартроз обох колінних суглобів ІІІ-IV ст. Стан після пластики ПХЗ лівого колінного суглобу (2013р) ФНС ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертрофія лівого шлуночка, ст.2, ризик 3 високий (кардіоваскулярний).

Відповідач не врахував чинного Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 з внесеними до нього змінами (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року, Постанова ВЛК № 497), як цілісного медичного документа та Виписки ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки АВ № 0032269 від 24.06.2019 в частині зазначення діагнозу встановленого ОСОБА_1 МСЕК. Натомість помилково прийняв рішення №1808/25/136/Р від 28.05.2025 (витяг №1808/25/136/В) згідно якого вказана причина інвалідності позивача: «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби», тобто без врахування вищевказаних медичних документів та рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 2 КАС України, однією із вимог до рішення суб`єкта владних повноважень є його обґрунтованість, тобто урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень полягає в дослідженні усіх обставин, що є істотними у процесі його прийняття, аналізі таких обставин та їх правової оцінки. Усі мотиви якими керується суб`єкт у процесі оцінки та аналізу обставин повинні бути чітко та повно відображені у рішенні. В такий спосіб зацікавленій особі створюються гарантії того, що навіть у випадку якщо рішення прийнято не на її користь, вона зможе оскаржити його, та обґрунтувати свою незгоду із одним чи декількома аргументами які чітко зазначені в рішенні.

Висновок узгоджується із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ зазначив про особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.comS.r.l. проти Молдови", заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Підсумовуючи суд зазначає, що "принципу належного урядування" як і вимоги закону про належне обґрунтування оскарженого рішення відповідач не дотримався.

За наведених доводів та мотивувань, оскаржуване рішення належить визнати протиправним та скасувати.

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції Європейського суду у справі YvonnevanDuyn v. Home Office (Case 41/74 vanDuyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Окрім цього, надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, суд зважає й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», центр оцінювання функціонального стану особи, , прийняти щодо ОСОБА_1 рішення про встановлення групи інвалідності безстроково, як особі з інвалідністю внаслідок війни, на підставі Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 зі змінами (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року Постанова ВЛК № 497) та Виписки ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки АВ № 0032269 від 24.06.2019.

За наведених доводів та міркувань позов належить задовольнити повністю у спосіб зазначений у резолютивній частині рішення суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору, не надав доказів понесення інших судових витрат, тому судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати рішення №1808/25/136/Р від 28.05.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», центр оцінювання функціонального стану особи, , в частині щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», центр оцінювання функціонального стану особи, , прийняти щодо ОСОБА_1 рішення про встановлення групи інвалідності безстроково, як особі з інвалідністю внаслідок війни, згідно Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 зі змінами (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року, Постанова ВЛК № 497) та Виписки ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки АВ № 0032269 від 24.06.2019, на підставі діагнозу - деформуючий та післятравматичний остеоартроз обох колінних суглобів ІІІ-ІV ст., внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на території держав, де велись бойові дії, відповідно до статей 68-а, 39-6, 41-в, 40-в, 54-в, 56-в, 43-в, 69-в, 10-в, 36-поясн. гр. 1 Розладу хвороб Положення про медичний огляд у Службі безпеки України, затвердженого наказом Центрального управління СБ України від 17 вересня 2015 року №601/ДСК.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.11.2025.

СуддяКрутько Олена Василівна