Справа № 240/23951/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони на правонаступника)

25 листопада 2025 року м. Житомир

справа № 240/23951/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, клопотання позивача про заміну сторони правонаступником на правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 та Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення мені місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) іншого, ніж січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити належну мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, вважаючи місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації мого грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати мені різниці між сумою індексації виплаченої за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені різницю між сумою індексації виплаченої за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІП «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення та з 01.03.2018 по день фактичної виплати різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати мені різниці між сумою індексації виплаченої за період з 19.07.2022 по 09.09.2022 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені різницю між сумою індексації виплаченої за період з 19.07.2022 по 09.09.2022 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІП «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» - за період з 19.07.2022 по день фактичної виплати різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо не нарахування та невиплати мені різниці між сумою індексації виплаченої за період з 10.09.2022 по 09.05.2024 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського нарахувати та виплатити мені різницю між сумою індексації виплаченої за період з 10.09.2022 по 09.05.2024 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ПІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» - за період з 10.09.2022 по день фактичної виплати різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення.

Відповідно до ухвали суду провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Від позивача надійшло клопотання (за вх. №26719/25) про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що в період з 19.07.2022 по 09.09.2022 проходив службу у складі Військової частини НОМЕР_2 , у звязку з чим частина позовним вимог про перерахунок грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 09.09.2022 звернена до Військової частини НОМЕР_2 . Однак, у листі №321/вих3ВГ/23 від 13.01.2025 Генеральний штаб ЗСУ повідомив, що станом на 29.11.2022 Військова частина НОМЕР_2 розформована, її правонаступником визначено Генеральний штаб Збройних Сил України.

Саме тому просить замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_2 на її правонаступника - Генеральний штаб Збройних Сил України.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів (вх.№26718/25), у якому просить витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України, як правонаступника Військової частини НОМЕР_2 , письмові докази щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення за оскаржуваний період.

Крім того, позивач надіслав заяву про уточнення позовних вимог (за вх.№26721/25).

У вказаній заяві позивач просить прийняти до розгляду заяву та позовні вимоги, зокрема до Військової частини НОМЕР_2 викладає в наступній редакції, а саме просить:

- визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України, як правонаступника військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати мені різниці між сумою індексації виплаченої за період з 19.07.2022 по 09.09.2022 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України, як правонаступника військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені різницю між сумою індексації виплаченої за період з 19.07.2022 по 09.09.2022 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України, як правонаступника військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІП «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» - за період з 19.07.2022 по день фактичної виплати різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо заявленого клопотання про заміну відповідача його правонаступником, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивач у період з 19.07.2022 по 09.09.2022 проходила військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 , яка в подальшому була розформована, правонаступником визначено Генеральний штаб Збройних Сил України.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частиною 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, Військова частина НОМЕР_2 вибула, а її правонаступником є Генеральний штаб Збройних Сил України, суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво та замінити вибувшого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 на її правонаступника - Генеральний штаб Збройних Сил України, та як наслідок, задовольнити клопотання позивача.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від Генерального штабу Збройних Сил України наступні документи:

- інформацію чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 09.09.2022;

- довідку-розрахунок невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 09.09.2022 із зазначенням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), який брався для обрахунку індексації грошового забезпечення.

З огляду на викладене, клопотання позивача слід задовольнити.

Щодо уточненої позовної заяви, суд розцінює її як заяву про уточнення позовних вимог та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 47, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Суд зазначає, що подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 47, 48, 77, 79, 80, 160, 161, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_2 та Національного університету оборони України ім.Івана Черняховського про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, - задовольнити.

2. Замінити відповідача, що вибув - Військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника - Генеральний штаб Збройних Сил України (пр-т Повітряних сил, 6, м.Київ, 03168, ).

3. Встановити Генеральному штабу Збройних Сил України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Зобов"язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати суду:

- інформацію чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 09.09.2022;

- довідку-розрахунок невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 09.09.2022 із зазначенням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), який брався для обрахунку індексації грошового забезпечення.

5. Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

6. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №240/23951/24 за його позовом до Військової частини НОМЕР_3 , Генерального штабу Збройних Сил України та Національного університету оборони України ім.Івана Черняховського про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

7. Копію ухвали направити позивачу, Військовій частині НОМЕР_3 та Національному університету оборони України ім.Івана Черняховського (до відома) та Генеральному штабу Збройних Сил України (до виконання).

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко