Справа № 161/23336/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/414/25
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

24 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 14 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Повідомлено позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви, а саме:

1) сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. за вимоги про зобов`язання вчинити дії та надати суду оригінал відповідного платіжного документу;

2) залучити в якості відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до якого спрямовані вимоги по зобов`язання вчинити дії;

3) вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача;

5) надати суду належні докази направлення матеріалів позову відповідачеві УПП у Волинській області, а саме з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, або в паперовій формі листом з описом вкладення.

На адресу суду 24 листопада 2025 року надійшла заява представника позивача про виправлення недоліків позову.

Як слідує зі змісту позову, в ньому містяться дві вимоги:

1) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення;

2) про зобов`язання «ВДВС у м. Луцьку припинити виконавче провадження №79359271, відкрите на підставі скасованої постанови».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід передати до іншого суду, з наступних підстав.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує як постанову УПП у Волинській області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, так і заявляє позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Після залишення позову без руху представник позивача підтвердив, що заявляє другі позовні вимоги саме до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України і вказав його відповідачем у справі.

Отже, ця справа одночасно стосується оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто підсудна місцевому загальному суду на підставі п.1 ч.1 ст.20 КАС України, та зобов`язання вчинити певні дії органом ДВС, і ця вимога підсудна окружному адміністративному суду в загальному порядку, на підставі ч.2 ст.20 КАС України.

Частиною третьою статті 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки у цій справі позовні вимоги одночасно підсудні як окружному адміністративному суду, так і місцевому загальному суду, таку справу має розглядати саме окружний адміністративний суд.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки у чинному процесуальному законодавстві не врегульовані дії суду у разі виявлення під час відкриття провадження у справі, що вона предметно підсудна іншому адміністративному суду, з метою недопущення порушення приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права сторони на розгляд її справи «судом, встановленим законом», суд дійшов висновку, що слід застосувати аналогію закону та використати положення процесуального закону, що регулюють дії суду у разі порушення позивачем правил територіальної підсудності.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно підсудна Волинському окружному адміністративному суду, тому її слід передати на розгляд саме цього суду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська