Справа № 302/1656/25
Суддя: Готра В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1656/25
Провадження № 2-а/302/29/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів

26 листопада 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 234-1/2 від 27.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з підстав її незаконності.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом та відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.12.2025 о 15:30 год у залі судових засідань із повідомленням сторін.

Відповідно до положень частин 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Як регламентовано ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Зважаючи на наведене вище і правову позицію, висловлену в постанові КАС Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16 (провадження № К/9901/1815/17) щодо залучення судом належного відповідача, з урахуванням предмету позову та суб`єктного складу учасників, визначеного позивачем, а також на матеріали справи і те, що залучення співвідповідача у даній справі не потягне за собою зміни підсудності справи, а відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі в цій справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування з власної ініціативи суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії усіх матеріалів за якими позивача ОСОБА_1 постановою № 234-1/2 від 27.08.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частини 6-9 ст. 80 КАС України).

Керуючись наведеним вище та статтями 9, 48, 80, 248, 256, 269 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в цій справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та повідомити залученого співвідповідача про розгляд справи на 03 грудня 2025 року о 15:30 год у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Установити залученому співвідповідачу строк до 02.12.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 162 КАС України, та надання всіх наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, згідно з приписами ч. 6 ст. 162 КАС України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) належним чином завірені копії усіх матеріалів за якими позивача ОСОБА_1 постановою № 234-1/2 від 27.08.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Копію ухвали негайно направити учасникам справи, а залученому співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_5 також примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: https://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра