overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/18525/25
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/288/25
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 взводу 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Мазного Юрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

14.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фомінова Р.М., звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просить скасувати постанову ЕГА №1749256 від 21.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене порушення, передбачене ст.183 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для можливості усунення недоліків

На виконання вказаної ухвали 24.11.2025 адвоком ОСОБА_2 подане клоптання про витребування від УПП в Сумській області копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, оскільки всі наявні у нього примірники є неналежної якості.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом;

про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу;

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, подальшого встановлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне клоптання про витребування доказів задовльнити.

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фомінова Р.М. задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції надати Ковпаківському районному суду м. Суми копію постанови ЕГА №1749256 від 21.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Вказані документи надати суду до 02.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Справа № 592/18592/25
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/291/25
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., отримав матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицик Г.О., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову від 25.01.2025 №Х01/25-293, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.11.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для можливості усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.11.2025 поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою, відкрито провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 05.12.2025.

При зверненні до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: належним чином завірених копій Наказу №144 від 25.12.2024 (або іншого аналогічного наказу), який нібито уповноважує "військовослужбовця" на складання протоколів, а також посадову (службову) інструкцію зазначеного військового, що визначає його обов`язки, а також належним чином завірених копій протоколів від 17.01.2025 та 25.01.2025, на які він посилається у постанові №Х01/25-293 від 25.01.2025.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом;

про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу;

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо складеного стосовно позивача ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та повноважень уповноваженої на його складання особи.

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Ковпаківському районному суду м. Суми матеріали справи №Х 01/25-293 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також докази на підтвердження повноважень посадової особи центру на складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №Х 01/25-293 від 17.01.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Витребувані матеріали надати суду до 05.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Справа № 676/7654/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7654/25
Номер провадження 2-а/676/179/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до квитанції ПН55 від 06.10.2025 року в сумі 605,60 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 683/2459/25
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2459/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу № 683/2459/25, 2-а/683/19/2025 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову серії ЕНА №5291285 від 23 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/33949/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/690/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду та витребувати письмові докази за клопотанням позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.11.2025 року, серія ЕНА №6132865, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 126 КУпАП.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/33951/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/691/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанов,

встановила:

21.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

ухвалила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанов.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) на 02 грудня 2025 року 15 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/26305/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/516/25
про повернення позовної заяви
24 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду.
Копія ухвали для відома та виконання надсилалася позивачу поштовим зв`язком за адресою, вказаною ним в позовній заяві, на адресу суду повернулось підтвердження про отримання вказаної ухвали.
Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуто, про причини не виконання ухвали суду повідомлень від позивача, не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його адміністративний позов залишено без руху, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.
Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/32148/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/686/4/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору по справі №686/32148/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність управління патрульної поліції в Хмельницькій області, просить повернути сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

На обґрунтування заяви вказав, що йому відмовлено у відкритті провадження по справі за його скаргою на бездіяльність управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2025 року відмолено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, з урахуванням того, що відмовлено у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність управління патрульної поліції в Хмельницькій області, суддя вважає, що слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області/Хмельницький район/22030101, код 37971775 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , отримувач Крищук Микола Мартинович, призначення платежу повернення судового збору) сплачений судовий збір згідно квитанції №81 від 05.11.2025 року на суму 605.60грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/31776/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/656/25
про залишення позовної заяви без розгляду
25 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови,
В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови.
Ухвалою від 06 листопада 2025 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 08.11.2025 року (Електронний кабінет).
Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до п. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169,171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 686/32965/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/668/25
про залишення позовної заяви без розгляду
25 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови,
В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови.
Ухвалою від 13 листопада 2025 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 14.11.2025 року (Електронний кабінет).
Позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до п. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169,171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя