Справа № 160/32739/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Справа 160/32739/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просять визнати незаконною відмову військової частини НОМЕР_1 внести корегування в документи складені по факту смерті військовослужбовця рядового ОСОБА_4 відповідно до висновку військово лікарської комісії; визнати неправомірною та незаконною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні та направленні документів в МО України для отримання компенсації в повному обсязі за смерть військовослужбовця яка відповідно до висновку ВЛК, Так пов`язана з захистом Батьківщини; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до МО України документи на отримання мною дружиною та батьками загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 грошової компенсації в сумі 12 мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень (12718155), у зв`язку з тим що його смерть відповідно до висновку ВЛК Так пов`язана з захистом Батьківщини.

Згідно пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, позивачі просять визнати незаконною відмову військової частини НОМЕР_1 внести корегування в документи складені по факту смерті військовослужбовця рядового ОСОБА_4 відповідно до висновку військово лікарської комісії; визнати неправомірною та незаконною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні та направленні документів в МО України для отримання компенсації в повному обсязі за смерть військовослужбовця яка відповідно до висновку ВЛК, Так пов`язана з захистом Батьківщини.

Однак доказів на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як то відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в оформленні та направленні документів та відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 військовою частиною НОМЕР_1 внести корегування в документи, позивачами до позовної заяви надано не було.

Враховуючи зазначене, позивачі мають надати докази на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з наданням їх копій для відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі оскаржують, серед іншого відмову ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлену листом від 30.12.2024 року та військової частини НОМЕР_1 , направленої на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2024 року.

В той же час, з цією позовною заявою позивачі звернулись до суду 14.11.2025 року, що свідчить про пропуск ними строку звернення до суду.

При цьому, позивачі не надали суду заяви про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку звернення до суду, доказів об`єктивних та переконливих причин, які завадили позивачам надіслати позовну заяву до суду у строк встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачі мають надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

В прохальній частині позовної позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивачам необхідно було сплатити судовий збір, а саме: ОСОБА_1 - 2422,40 грн., ОСОБА_2 - 2422,40 грн., ОСОБА_3 1207,20 грн. за вимоги немайнового характеру, оскільки ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1215,00 грн., що підтверджується доданою квитанцією до платіжної інструкції від 10.11.2025 року.

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 2422,40 грн., ОСОБА_2 у розмірі 2422,40 грн., ОСОБА_3 у розмірі 1207,20 грн. за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачам строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачів, з наданням їх копій для відповідачів; надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропущення; надати докази сплати судового збору ОСОБА_1 у розмірі 2422,40 грн., ОСОБА_2 у розмірі 2422,40 грн., ОСОБА_3 у розмірі 1207,20 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, що звернулися із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська