Справа № 160/19368/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача 1 представника позивача 2 представника відповідача Скосарева І.Д. Ховрич О.А. Коваленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, -
03.07.2025 Дніпровська міська рада (далі позивач 1), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі позивач 2) звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» (далі - відповідач), в якому просять:
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що відповідачем самочинно здійснено будівництво об`єкта - торгівельно-складські будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н, на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, без належно затвердженого проекту та з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відносно відповідача неодноразово складалися акти, протоколи про порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказане самочинне будівництво, неодноразово видавалися приписи про усунення порушення вимог законодавства, однак, останнім свідомо ігноруються вимоги закону. Вищевикладене стало підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 06.08.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
17.07.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду.
23.07.2025 аналогічне клопотання від представника відповідача надійшло до суду через систему «Електронний суд».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2025 о 13:30 год.
У підготовчому засіданні 16.09.2025, у зв`язку із відсутністю представника позивача 1, оголошено перерву до 07.10.2025 о 13:30 год., строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.
26.09.2025 до суду від представника позивача 1 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.
06.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача 2 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фірма Грінвей» про закриття провадження у справі відмовлено.
У підготовчому засіданні 07.10.2025 оголошено перерву до 21.10.2025 о 13:15 год. та надано представнику позивача час для надання додаткових пояснень з доказами.
20.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
21.10.2025 адміністративну справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги та справу призначено до розгляду на 05.11.2025 о 14:00 год.
У підготовчому засіданні 05.11.2025 оголошено перерву до 13.11.2025 о 09:00 год.
05.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, а саме в частині знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва торгівельно-складських будівель.
12.11.2025 до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло аналогічне клопотання.
Ухвалою суду від 13.11.2025 у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фірма Грінвей» про закриття провадження у справі в частині вимог відмовлено.
Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, від 13.11.2025 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в той самий день.
Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов з підстав, зазначених у позові та додаткових поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у додаткових поясненнях підтримала, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі наказу від 08.07.2024 №3П та направлення для проведення позапланового заходу №03 від 08.07.2024, у період з 09.07.2024 по 22.07.2024 посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва за адресою м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
З метою усунення виявлених порушень складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.07.2024, яким вимагалось у зв`язку із неможливістю перебудови об`єкта у відповідності до державних будівельних норм, стандартів і правил, демонтувати об`єкт торгівельно-складських будівель, які знаходяться в охоронних зонах мереж електропостачання та водопостачання та які побудовані самочинно за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Також, складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.07.2024, яким вимагалось з 22.07.2024 зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було призначено на 02.08.2024 о 10:00 год.
02.08.2024 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на підставі протоколів від 22.07.2024, акту від 22.07.2024 та приписів від 22.07.2024 складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2024 №1-Ю/02082024, якою ТОВ «Фірма Грінвей» притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 136260 грн. та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2024 №2-Ю/02082024, якою ТОВ «Фірма Грінвей» притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене абз. 1 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1120360 грн.
Зазначені постанови відповідачем не оскаржені та пред`явлені до виконання.
У подальшому, на підставі наказу від 21.08.2024 №6П та направлення для проведення позапланового заходу №6 від 22.08.2024, з метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.07.2024, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у період з 22.08.2024 по 04.09.2024 проведено позапланову перевірку у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Крім того, за результатами перевірки складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 04.09.2024 щодо самовільного виконання будівельних робіт за п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
З метою усунення виявлених порушень складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.09.2024, яким вимагалось виконати вимоги припису від 22.07.2024, яким зобов`язано демонтувати об`єкт торгівельно-складських будівель, які знаходяться в охоронних зонах мереж електропостачання та водопостачання та які побудовані самочинно за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було призначено на 19.09.2024 о 10:15 год.
19.09.2024 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на підставі протоколу від 04.09.2024, акту від 04.09.2024 та припису від 04.09.2024 складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.09.2024 №4-Ю/19092024, якою ТОВ «Фірма Грінвей» притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 45 420 грн.
Зазначена постанова відповідачем не оскаржена та пред`явлена до виконання.
Також, на підставі наказу від 22.08.2024 №7П та направлення для проведення позапланового заходу №7 від 22.08.2024, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у період з 22.08.2024 по 04.09.2024 проведено позапланову перевірку у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н, з метою перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.07.2024, яким вимагалось з 22.07.2024 зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
За результатами позапланової перевірки складено акт від 04.09.2024, у якому зазначено, що під час перевірки встановлено, що ТОВ «Фірма Грінвей» не виконано вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.07.2024, яким вимагалось з 22.07.2024 зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Крім того, за результатами перевірки складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 04.09.2024.
З метою усунення виявлених порушень складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.09.2024, яким вимагалось виконати вимоги припису від 22.07.2024, яким зобов`язано з 22.07.2024 зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було призначено на 19.09.2024.
19.09.2024 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на підставі протоколу від 04.09.2024, акту від 04.09.2024 та припису від 04.09.2024 складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.09.2024 №3-Ю/19092024, якою ТОВ «Фірма Грінвей» притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 151 400 грн.
Зазначена постанова відповідачем не оскаржена та пред`явлена до виконання.
У подальшому, на підставі наказу від 21.03.2025 №6П та направлення для проведення позапланового заходу №6 від 21.03.2025, з метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.07.2024 та припису від 04.09.2024, якими зобов`язано демонтувати об`єкт торгівельно-складських будівель, які знаходяться в охоронних зонах мереж електропостачання та водопостачання та які побудовані самочинно за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у період з 21.03.2025 по 04.04.2025 проведено позапланову перевірку у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Крім того, за результатами перевірки складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 04.04.2025 щодо самовільного виконання будівельних робіт за п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
З метою усунення виявлених порушень складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.04.2025, яким вимагалось виконати вимоги припису від 22.07.2024, яким зобов`язано демонтувати об`єкт торгівельно-складських будівель, які знаходяться в охоронних зонах мереж електропостачання та водопостачання та які побудовані самочинно за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було призначено на 21.04.2025 о 11:15 год.
21.04.2025 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на підставі протоколу від 04.04.2025, акту від 04.04.2025 та припису від 04.04.2025 складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2025 №3-Ю/21042025, якою ТОВ «Фірма Грінвей» притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 45 420 грн.
Зазначена постанова відповідачем не оскаржена та пред`явлена до виконання.
Також, на підставі наказу від 21.03.2025 №7П та направлення для проведення позапланового заходу №7 від 21.03.2025, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у період з 24.03.2025 по 04.04.2025 проведено позапланову перевірку у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н, з метою перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.07.2024, яким вимагалось з 22.07.2024 зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
За результатами позапланової перевірки складено акт від 04.04.2025, у якому зазначено, що під час перевірки встановлено, що ТОВ «Фірма Грінвей» не виконано вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.07.2024, яким вимагалось з 22.07.2024 зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Крім того, за результатами перевірки складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 04.04.2025.
З метою усунення виявлених порушень складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.04.2025, яким вимагалось виконати вимоги припису від 22.07.2024, яким зобов`язано з 22.07.2024 зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгівельно-складських будівель», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н.
Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було призначено на 21.04.2025.
21.04.2025 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на підставі протоколу від 04.04.2025, акту від 04.04.2025 та припису від 04.04.2025 складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2025 №4-Ю/21042025, якою ТОВ «Фірма Грінвей» притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 151 400 грн.
Зазначена постанова відповідачем не оскаржена та пред`явлена до виконання.
Отже, з підстав не виконання вимог приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у встановлений у них строк, між сторонами виник спір щодо знесення самочинно збудованого об`єкта.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до положень статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.
Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені й у пункті 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), відповідно до якого посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до абзацу 3 пункту 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VI.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.
Частиною другою статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (частина сьома статті 34 Закону №3038-VI).
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 затверджено Порядок № 466, а також перелік об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
За правилами пунктів 4, 5, 11, 13 Порядку № 466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).
Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2 1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.
Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 35 Закону № 3038-VI передбачено, що після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.
Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.
Згідно із статтею 38 Закону №3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
Тобто, положення частини першої статті 38 Закону №3038-VI встановлює перелік юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у органу державного архітектурно-будівельного контролю повноваження на пред`явлення позову про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсації витрат, пов`язаних з таким знесенням.
Зокрема, пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії:
1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
2) визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою;
3) внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.
Тобто, зверненню суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом про зобов`язання знести самочинне будівництва передує саме наявність вищезазначених обставин.
Відповідно до частин першої, четвертої та сьомої 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Тобто, правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.
За змістом частини сьомої статті 376 Цивільного кодексу України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.
У цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва.
У постанові від 21.10.2020 у справі № 420/228/19 Верховний Суд висловив правові позиції про те, що залежно від ознак самочинного будівництва, зокрема, органи місцевого самоврядування, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат. При цьому знесення самочинного будівництва можливе добровільно особою, яка його здійснила (здійснює), а також, за наявності для цього підстав, примусово, однак лише за рішенням суду, зокрема, ухваленим за позовом відповідного органу місцевого самоврядування та у разі неможливості здійснити перебудову такого будівництва.
У постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18 суд касаційної інстанції на підставі аналізу положень статті 376 Цивільного кодексу України, статті 38 Закону № 3038-VI зробив висновок, що у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
Так, у зазначеній постанові Верховний Суд сформував ряд ключових правових висновків щодо цієї категорії справ:
1) можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.
2) в інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (а) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (б) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (в) належно затвердженого проекту, стаття 376 ЦК України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови.
Таким чином, можливість перебудови та усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.
Натомість правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 Цивільного кодексу України). У такому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Фірма Грінвей» 21.07.2023 зареєстроване як юридична особа, директором якого є ОСОБА_1 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2025 вбачається, що
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.08.2023 №341340042 вбачається, що
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.08.2023 №341340143 вбачається, що
З матеріалів справи вбачається, що відносно відповідача посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради неодноразово проводились позапланові перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва за адресою м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, АДРЕСА_1 .
За результатами позапланових перевірок на об`єкті містобудування відповідачу видані приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які останнім не оскаржувались.
Отже, прийняті відносно відповідача приписи не скасовані та є обов`язковими до виконання.
Водночас, в ході розгляду справи судом встановлено, що Дніпровська міська рада, як власник земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька (колишня Байкальська), буд. 8Д, 8М, 8Н, вважаючи, що зазначені земельні ділянки самовільно зайнято та самочинно збудовано на них об`єкти нерухомості, звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовними заявами з метою відновлення прав власника земельних ділянок (територіальної громади міста Дніпра) користуватись та розпоряджатись земельними ділянками.
Так, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №904/5799/23 вирішено:
У подальшому, на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/5799/23, виданого 05.05.2025, постановою головного державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойця К.В. від 06.05.2025 відкрито виконавче провадження №78001001.
21.01.2021 між ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Фірма Грінвей» та ТОВ «Світлана» було укладено договір про взаємну співпрацю, відповідно до умов якого ТОВ «Світлана» взяла на себе зобов`язання надавати ОСОБА_1 право користування та безперешкодного доступу до земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво будівель торгівельного призначення.
Отже, ТОВ «Світлана» було надано згоду на користування земельною ділянкою ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Фірма Грінвей».
Судом встановлено, що Дніпровська міська рада посилаючись на відсутність правових підстав для проведення державної реєстрація права постійного користування за ТОВ «Світлана», звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою та припинення такого права за ТОВ «Світлана».
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Дніпровській міській раді, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 листопада 2025 року.

Суддя Н.Є. Сліпець