Справа № 160/21489/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокуСправа №160/21489/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про залучення співвідповідачів у адміністративній справі №160/21489/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідачі), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо моєї особи від 03.07.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 27.08.2025 року, відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

08.08.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, зокрема, що медичний огляд ОСОБА_1 на придатність до проходження військової служби під час мобілізації проводила Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З долученої до відзиву копії довідки військово-лікарської комісії від 03.07.2025 №2025-0703-1212-1387-0 вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 03.07.2025 року. Поставлено діагноз: М21.4 Плоскостопість [pes planus] (набута); опис діагнозу: Двобічна плоскостопість ІІ ст; та на підставі статті 62 в графи II розкладу хвороб, графи ТДВ встановлено, що позивач придатний до військової служби.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем в ролі відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність залучити Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 як третього відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_5 як четвертого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно частин 3, 6 - 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 належно завірені копії: картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , копію протоколу засідання військово-лікарської комісії, а також рішення (довідка) щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 03.07.2025 року.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі №160/21489/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - як третього відповідача.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі №160/21489/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - як четвертого відповідача.

Направити Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з додатками.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/21489/25 спочатку.

Витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 належно завірені копії: картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , копію протоколу засідання військово-лікарської комісії, а також рішення (довідка) щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 03.07.2025 року.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 22.12.2025, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третьому та четвертому відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець