Справа № 300/7648/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2025 р. Справа № 300/7648/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Муравська Оксана Ігорівна, звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові зарахувати до вислуги років в поліції наявні на момент переходу на службу у Національну поліцію України періоди роботи, зобов`язання зарахувати до вислуги років у поліції наявні на момент переходу на службу у Національну поліцію України періоди роботи з 18.10.2006 по 14.10.2007 на посаді начальника фінансової частини Богородчанського районного відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області, з 15.10.2007 по 04.04.2013 на посаді провідного спеціаліста фінансового сектору Богородчанського районного відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області, з 05.04.2013 по 06.11.2015 на посаді спеціаліста-бухгалтера 1-ої категорії Богородчанського районного відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області, з 07.11.2015 по 08.12.2016 на посаді спеціаліста відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Івано-Франківській області, з 09.12.2016 по 13.12.2018 на посаді провідного спеціаліста відділу матеріального обліку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Івано-Франківській області, з 14.12.2018 по 19.08.2024 на посаді провідного спеціаліста відділу з питань житлового забезпечення управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

11.11.2025 на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, згідно якої зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відтак, вважає, що оскільки ОСОБА_1 вперше звернулася до ГУНП із аналогічним рапортом ще 21.07.2025, на який отримала відповідь 06.08.2025 №, згідно якої первинний рапорт про зарахування періодів державної служби до вислуги років у поліції було розглянуто та відхилено. Таким чином, саме 06.08.2025 позивачка дізналася про відмову у зарахуванні періодів її роботи на посадах державної служби до вислуги років у поліції для встановлення надбавки за вислугу років та додаткової відпустки, тобто з цього моменту почався перебіг процесуального строку звернення до адміністративного суду. Відтак, на думку відповідача, позивачем порушено встановлений законом місячний строк звернення до суду.

14.11.2025 представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, згідно якої зазначено, що у рапорті ОСОБА_1 від 21.07.2025 про зарахування періодів її роботи на посадах державної служби до вислуги років у поліції не зазначено жодної адреси електронної пошти як засобу зв`язку. Однак, відповідь на такий рапорт, відповідачем надіслано на електронну пошту повідомлення про відмову від 06.08.2025 за №, що підтверджено долученими відповідачем знімками монітору про відправку по E-mail. При цьому, в порушення Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 № 414, відсутні відомості про інші способи вручення позивачці ОСОБА_1 відповіді на її рапорт від 21.07.2025, окрім електронного листа ГУНП в Івано-Франківській області від 06.08.2025 за № по E-mail. Таким чином, на думку представника позивача, строк звернення до суду у даній справі підлягає обчисленню з моменту отримання позивачкою листа ГУНП в Івано-Франківській області № від 25.09.2025.

Розглянувши подане представником Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши зміст позовної заяви, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після відкриття провадження у адміністративній справі вправі встановлювати (перевіряти) відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В зв`язку із наведеним, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Із змісту позовної заяви слідує, що, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові зарахувати до вислуги років в поліції наявні на момент переходу на службу у Національну поліцію України періоди роботи, зобов`язати зарахувати до вислуги років у поліції наявні на момент переходу на службу у Національну поліцію України періоди роботи з 18.10.2006 по 14.10.2007 на посаді начальника фінансової частини Богородчанського районного відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області, з 15.10.2007 по 04.04.2013 на посаді провідного спеціаліста фінансового сектору Богородчанського районного відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області, з 05.04.2013 по 06.11.2015 на посаді спеціаліста-бухгалтера 1-ої категорії Богородчанського районного відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області, з 07.11.2015 по 08.12.2016 на посаді спеціаліста відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Івано-Франківській області, з 09.12.2016 по 13.12.2018 на посаді провідного спеціаліста відділу матеріального обліку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Івано-Франківській області, з 14.12.2018 по 19.08.2024 на посаді провідного спеціаліста відділу з питань житлового забезпечення управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд зазначає,що у позовній заяві представник позивача зазначає, що «позов подано в межах місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, з моменту отримання листа ГУНП в Івано-Франківській області № від 25.09.2025 року».

Однак, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , вперше звернулась до ГУНП в Івано-Франківській області із рапортом від 21.07.2025 щодо зарахування до вислуги років в поліції наявні на момент переходу на службу у Національну поліцію України періоди роботи, на який отримала відповідь 06.08.2025 за №, згідно якої її вимоги було розглянуто та відхилено, що підтверджується рапортом від 21.07.2025 та відповіддю ГУНП від 06.08.2025 за №.

Відповідно до наявного в матеріалах справи знімку екрану, відповідь ГУНП від 06.08.2025 за № направлено ОСОБА_1 , на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відтак, наявні в матеріалах справи докази свідчать на користь того, що ОСОБА_1 , вперше звернулась до ГУНП в Івано-Франківській області із рапортом від 21.07.2025, на який отримала відповідь 06.08.2025 за №, яка була направлена позивачу на електронну пошту.

При цьому, представником позивача не заперечується належність електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , на яку ГУНП 06.08.2025, направило відповідь № на рапорт від 21.07.2025.

Таким чином, суд зазначає, що ще в серпні 2025 року позивач знала про порушення своїх прав стосовно зарахування до вислуги років в поліції наявні на момент переходу на службу у Національну поліцію України періоди роботи.

Так, при визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона вирішила, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Таким чином, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Вказане спростовує доводи представника позивача, що строк звернення до суду у даній справі підлягає обчисленню з моменту отримання позивачкою на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 листа ГУНП в Івано-Франківській області № від 25.09.2025.

Таким чином, вказані обставини не дають підстав стверджувати, що позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду у випадку, якщо він вважає свої права порушеними.

В зв`язку вищенаведеним, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду із пропуском місячного строку звернення та не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене, з урахуванням доводів наведених у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

При цьому, обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

В контексті наведеного слід також зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивачу через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.