Справа № 420/32008/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з ФОП ОСОБА_1 , а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 553 008, 12 грн. на бюджетний рахунок UA0021419, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 18050400, , отримувач коштів ГУК в Херсон. обл/ Дар`їв СТГ/18050400, заборгованість по військовому збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування на загальну суму 55 823 грн., на бюджетний рахунок UA0021001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 11011700, , отримувач коштів ГУК в Херсон. обл/ Херсон обл/11011700.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що станом на 18.09.2025, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки заборгованість платника податку по єдиному податку з фізичних осіб складає 553 008, 12 грн. та по військовому збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування - 55 823 грн. Позивач, посилаючись на положення ст. ст. 14, 59, 87 Податкового кодексу України, просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі.

03.10.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник вказала, що відповідач визнає позовні вимоги та просить суд розстрочити виконання рішення суду на один рік зі сплатою 50 735,93 грн. щомісяця, з моменту ухвалення рішення. Так, як вказала представник, з початку повномасштабного вторгнення військ рф на територію України ФОП ОСОБА_1 на задоволення потреб Збройних Сил України було започатковано некомерційний проект «dron.zp» по виготовленню наземних дистанційно-керованих пристроїв (далі НДКП). Поряд з цим, оскільки відповідач провадить свої підприємницьку діяльність пов`язану з виготовленням наземних дистанційно-керованих пристроїв задля оборони країни, податковий борг який виник у відповідача може бути розстрочений на рік. При цьому, як зазначила представник, відповідач не ухиляється від виконання свого обов`язку, проте має певні фінансові труднощі у сплаті такої заборгованості у повному обсязі, оскільки за відсутності такого розстрочення відбудеться блокування банківських рахунків відповідача, що унеможливить здійснення останнім своєї діяльність пов`язаної з забезпечення оборони України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є платником податків, який з 07.03.2024 зареєстрований фізичною особою підприємцем та перебуває на обліку у відповідача.

За ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 553 008, 12 грн. та по військовому збору, що підлягає сплаті фізичними особами - підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування на загальну суму 55 823,00 грн.

Так, заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 553 008, 12 грн. виникла за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань які нараховані згідно податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи -підприємця, а саме: № від 31.01.2025 на суму 207 000,00 грн.; № від 31.01.2025 на суму 62 280,00 грн.; № від 28.04.2025 на суму 33 836,00 грн.; № від 11.08.2025 на суму 279 115,00 грн.

З урахуванням викладеного, часткової сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 30 000,00грн., за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 553 008, 12 грн.

Також, у відповідача виникла заборгованість по військовому збору, що підлягає сплаті фізичними особами - підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування на загальну суму 55 823,00 грн, нарахована згідно податкової декларації платника єдиного податку -фізичної особи - підприємця № від 11.08.2025.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі направлялась відповідачу податкова вимога форми Ф № 0-2122 від 11.02.2025, проте заборгованість відповідачем не сплачена(а.с.9).

Докази оскарження та/або скасування вказаної вимоги до суду надано не було.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду, викладене у відзиві на позовну заяву від 03.10.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно до ч. 3-5 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених вище норм законодавства України слідує, що розстрочкою/відстрочкою, в розумінні зазначеної норми закону, є відкладення чи перенесення дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочки/розстрочки можуть бути конкретні існуючи обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або встановленим судом способом.

Такий спосіб відтермінування виконання судового рішення у судовому порядку пов`язується з об`єктивними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Вказані обставини повинні мати, як правило, об`єктивний характер, але обов`язковою умовою є ускладнення виконання рішення суду або фактичне унеможливлення його виконання.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням викладеного та того, що наявність обставин, які ускладнюють виконання особою судового рішення, мають бути підтверджені належними доказами та відповідачем не надано жодних доказів наявності вказаних обставин, зокрема, скрутного матеріального становища боржника, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернення до суду із відповідною завою про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, разом з належними, допустимими та достовірними доказами наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість:

- по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 553 008, 12 грн (п`ятсот п`ятдесят три тисячі вісім гривень дванадцять копійок) на бюджетний рахунок UA0021419, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 18050400, , отримувач коштів ГУК в Херсон. обл/ Дар`їв СТГ/18050400;

- по військовому збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування на загальну суму 55 823 грн (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні), на бюджетний рахунок UA0021001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 11011700, , отримувач коштів ГУК в Херсон. обл/ Херсон обл/11011700.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра