Справа № 398/6922/25
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2025
Справа № 398/6922/25;
Провадження № 2-а/401/59/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції з вимогами про :

-про скасування постанови серії ЕНА №5968201 від 19.10.2025 за ч.2 ст.122 КУпАП, винесеної інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону ПОЛК-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту Патрульної поліції капралом поліції Голець Юлією Володимирівною, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн. та закриття провадження по даній справі.

28 жовтня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, головуючим суддею було обрано Подоляк Я.М.

Ухвалою від 29 жовтня 2025 року матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами передано за підсудністю на розгляд Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

21 листопада 2025 року матеріали разом з додатками надійшли до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Андріянову С.М.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає відповідача Департамент патрульної поліції (вул.Ф.Ернста, буд.3, м. Київ, ), але зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем крім Департаменту патрульної поліціїв справі повинний бути інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону ПОЛК-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту Патрульної поліції капралом поліції Голець Юлія Володимирівна, як суб`єкт владних повноважень , рішення якого оскаржуються.

В порушення вимог ст.160 КАС України позивач у позовній заяві не зазначив в якості відповідача (співвідповідача) інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону ПОЛК-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту Патрульної поліції капрала поліції Голець Юлію Володимирівну, яка винесла оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення ЕНА №5968201 від 19 жовтня 2025 року.

Положеннями ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, положеннями ст. 161 КАС України визначено, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статями 25, 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.:25, 160, 161, 169, 171, 248, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- зазначити в якості співвідповідача - інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону ПОЛК-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту Патрульної поліції капрала поліції Голець Юлію Володимирівну, яка винесла оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення ЕНА №5968201 від 19 жовтня 2025 року;

- надати копію позовної заяви та документів відповідно до кількості сторін по справі (або доказів їх надсилання учасникам справи);

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова