Справа № 240/17320/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Житомир

справа № 240/17320/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні та не нарахуванні та не виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 11.03.2022 по 30.11.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 11.03.2022 по 30.11.2023.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, в частині позовних вимог за період з 11.03.2022 по 18.07.2022, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 листопада 2025 року Військова частина НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надіслала заяву (за вх. №79715/25), у якій просить залишити без розгляду адміністративну справу №240/17320/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що тримісячний строк звернення до суду у позивача розпочався з 30.11.2023 (день виключення позивача зі всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_2 ), однак до суду з даним позовом позивач звернувся лише 29.07.2025 (дата реєстрації позовної заяви), тобто з пропуском трьохмісячного строку звернення до суду, що передбачено чинним законодавством.

Крім цього, вказує, що позивач звертався із запитом до відповідача щодо проведення індексації, на який позивачу надано відповідь у листі №9523 від 25.12.2024.

Наголошує, що отримання позивачем листа від відповідача 04.06.2025 на своє звернення не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись і дізнавсь про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, вчинення ним дій щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини перша та друга ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1).

При цьому, з огляду на правову позицію Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Позивач у строк встановлений судом, вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

У зв`язку з цим, згідно з ухвалою суду від 01.10.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні та не нарахуванні та не виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 19.07.2022 по 30.11.2023, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 19.07.2022 по 30.11.2023, - повернуто позивачу без розгляду.

Водночас, з метою дотримання основоположного права позивача на доступ до правосуддя суд дійшов до висновку, що в даній справі підлягають до розгляду лише ті позовні вимоги, що регулювалися положеннями частини другої статті 233 КЗпП України, у редакції чинній до 19.07.2022, тобто з 11.03.2022 по 18.07.2022.

Саме тому, відповідно до ухвали суду від 01.10.2025, суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №240/17320/25 в частині позовних вимог за період з 11.03.2022 по 18.07.2022.

Таким чином, доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені Військовою частиною НОМЕР_1 підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 122, 241, 243, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко