Справа № 160/27607/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року Справа 160/27607/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ 2005» про виклик свідка в адміністративній справі №160/27607/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ 2005» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ 2005» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.07.2025 року № відносно ТОВ «Еліт 2005» () на суму 1078196,57 грн.

Ухвалою суду 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27607/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (): усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 08.07.2025 року № .

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

17.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.10.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив та клопотання про перехід до розгляду справи з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.10.2025 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ 2005» про розгляд справи з викликом сторін відмовлено.

30.10.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

20.11.2025 представником позивача адвокатом Бойко Наталією Олександрівною подано заяву про виклик свідка.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що відповідачем подано відзив, в якому повідомлено суд, що безпідставним є твердження позивача про те, «що контролюючим органом було проведено невиїзну перевірку у приміщені ГУ ДПС у Дніпропетровській області». Позивач продовжує наполягати, що перевірка була проведена не за адресою товариства, як того вимагають приписи податкового законодавства, а в приміщенні контролюючого органу. При цьому, позивачем будь-які заяви та згоди про проведення перевірки в приміщенні контролюючого органу не надавались. З метою повного, всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи, а також усунення розбіжностей та дотримання принципу офіційного з`ясування обставин у справі вважаємо за необхідне викликати та допитати як свідків щодо обставин справи, а саме: головного державного інспектора відділу перевірок фінансових операцій відділу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровські області Полевод Єлизавету Геннадіївну (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а, тел. ) та бухгалтера ТОВ «Еліт 2005» Богомазову Ольгу Віталіївну ( АДРЕСА_1 ).

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок розгляду заяви про виклик свідків, у тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника позивача про виклик свідка, суд виходить з наступного.

За містом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частина перша, друга статті 9 КАС України).

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 74 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За змістом статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і такі дані встановлюються , зокрема, показаннями свідків.

При цьому, заява про виклик свідків свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявним у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (частина друга статті 262 КАС України).

Станом на час подання представником позивача заяви про виклик свідка розгляд справи по суті триває та розпочався з 31.10.2025.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 74, 65, 91, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ 2005» про виклик свідка в адміністративній справі №160/27607/25 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова