overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 593/192/25
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/192/25
Провадження №2-асз/593/2/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. м.Бережани Тернопільська область

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2025 року скасовано та прийнято постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , рішення суду має законну силу.

На даний час, ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути сплачений судовий збір, оскільки на час сплати судового збору, він був звільнений від сплати такого, так як є особою з інвалідністю ІІ-ї групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що доводиться пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 22 травня 2024 року (а.с.54).

Згідно платіжної інструкції №М0С8-25ВР-Х5АС-9ЕКС від 19.02.2025 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Судом встановлено, що при поданні заяви в суд, позивач був звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказане, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними, обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції платіжної інструкції №М0С8-25ВР-Х5АС-9ЕКС від 19.02.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 686/22532/25
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №2-а-678-36/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рац М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою і матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із змісту клопотання представника учасника справи випливає, що представник бажає особисто приймати участь у розгляді даної справи та реалізувати надані законодавцем права.

Отже, зважаючи на ці обставини, а також те, що в Україні введено воєнний стан, територіальну віддаленість представника учасника справи від приміщення суду, зайнятість представника, як адвоката, у інших судових процесах, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і усі судові засідання за участю представника проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Рац Марії Олександрівни із використанням нею власних технічних засобів.

Копію ухвали суду засобами електронного зв`язку негайно направити представнику учасника справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 686/24364/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/482/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2025 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто для: сплати судового збору або долучення документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала суду неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, проте останній кореспонденцію з суду не отримує, результатами розгляду поданої позовної заяви не цікавиться.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 145/1378/25
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1378/25
Провадження №2-а/145/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

з участю секретаря судових засідань Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА№ 5767186 від 20.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору з ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2025 року .

ССуддяЛ. В. Копилова
Справа № 473/6133/25
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/6133/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/6133/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/6133/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Головному Управлінню Національної поліції в Одеській областістрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 02.12.2025 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 577/4636/25
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4636/25
Провадження № 2-адр/577/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 06 жовтяня 2025 позовні вимоги задоволено.

Справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору.

За змістом ч. 2, 3 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведеного, суд вирішив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 241, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 502/2380/25
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2380/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає винесену постанову № 1310/4012 від 16.08.2025 протиправною та просить її скасувати.

Підстав для повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року об 10.15 год. у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Березніков
Справа № 522/19798/25-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/465/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 62 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 9, ч. 3 ст. 210, 235, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 118, 122, 123, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року якою зупинено виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2024, за ст. 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.11.25
Справа № 682/2999/25
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2999/25
Провадження № 2-а/682/56/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута справу № 682/2999/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 25.11.2025 о 08 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ст. 229 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Крім того, ухвала суду від 11.11.2025 про витребування від Відповідача доказів не виконана.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи судом враховується, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Отже, беручи до уваги неявку позивача до суду без повідомлення причин, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

За таких обставин, беручи до уваги також і невиконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів, з метою не порушення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 03.12.2025 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 205, 240 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі № 682/2999/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 03.12.2025 о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.