Справа № 280/7884/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 листопада 2025 року Справа № 280/7884/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» у якому просить суд:

-визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

-ззобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти Державне підприємство «Інфоресурс», внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»" - вказати "Так, не порушує".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 4 вересня 2024 року отримав від Запорізького будівельного фахового коледжу довідку про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази освіти (далі ЄДЕБО) № 271302, в якій у графі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної статті 10 Закону України «Про освіту» вказана інформація «Ні, порушує». Позивач вважає довідку, такою, що не відповідає вимогам закону та перешкоджає його оформити відстрочку від мобілізації як здобувачу освіти, оскільки він здобуває освіту в порядку, визначеному частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Позивач звертався до Міністерства освіти і науки України (далі Відповідача 1) та Державного підприємства «Інфоресурс» (далі Відповідач 2) із письмовими заявами про проведення перевірки зазначених обставин та внести зміни щодо нього, які містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти в частині зміни інформації про послідовність здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» з «Ні, порушує» на «Так, не порушує». У відповідь Директоратом професійної освіти Міністерства освіти і науки України Позивачу повідомлено про про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки. Державним підприємством «Інфоресурс» повідомлено, що внесення до ЄДЕБО змін стосовно інформації про особу, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти відноситься до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. Позивач не погоджуючись з цим, вважає що відповідачів необхідно зобов`язати внести зміни до даних, що містяться в ЄДЕБО щодо непорушення Позивачем черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», у зв`язку з чим звертається з даним позовом.

Ухвалою судді від 15.09.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18 вересня 2025 року від Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено прохання до суду відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО, у період з 01.09.2015 по 30.06.2016 Позивач навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» (5.1 Національної рамки кваліфікацій, далі НРК) та відрахований з цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану. У вересні 2024 року Позивач був зарахований на навчання до Запорізького будівельного фахового коледжу за спеціальністю: «Будівництво та цивільна інженерія» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК), що свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку для формування довідки з ЄДЕБО, враховуючи застосування Алгоритму встановлення послідовності рівнів здобуття освіти, який застосовується під час формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, викладений в листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти». В частині позовних вимог щодо протиправності дій, Міністерством освіти і науки України зазначено, що воно діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Крім того, Міністерство освіти і науки України як на розпорядника ЄДЕБО покладено організаційні та контролюючі функції ведення цієї електронної бази, а на державне підприємство Інфоресурс як на технічного адміністратора ЄДЕБО - виключно технічні функції, водночас функції щодо внесення відомостей щодо здобувачів освіти в ЄДЕБО покладено на суб`єктів освітньої діяльності та їх територіальні відокремлені структурні підрозділи.

24 вересня 2025 року від Державного підприємства «Інфоресурс» надійшов відзив на позовну заяву, якому зазначено прохання до суду відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що Державне підприємство «Інфоресурс» не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, тобто не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції у спірних правовідносинах, не надає адміністративні послуги, законами України не передбачено випадків здійснення Відповідачем-2 владних повноважень у спірних правовідносинах. Крім того, видача довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, не відноситься до до компетенції відповідачів, а вчинення зазначених дій відноситься до компетенції закладів освіти.

20 жовтня 2025 року від Позивача надійшли відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив. У своїй відповіді на відзив Позивач зазначив, що посилання Міністерства освіти і науки України на використання алгоритму встановлення послідовності рівнів здобуття освіти, який застосовується під час формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, викладений в листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758- 24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти» є суперечливим та протиправним, оскільки останній не є нормативно-правовим актом, а рівні здобуття освіти алгоритму не відповідають рівням, зазначеним у частині другій статті 10 Закону України «Про освіту». Крім того Позивачем зазначено, що згідно Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 8 червня 2018 року № 620 (далі Положення № 620) заклади освіти, ані юридично, ані технічно не можуть впливати на інформацію щодо черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме у графі довідки здобувачів освіти з ЄДЕБО "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»" - вказати "Так, не порушує" чи "Ні, порушує", адже це виходить за межі їх повноважень. Водночас, відповідно до пункту 4 Положення № 620, Міністерство освіти і науки України є володільцем інформації, що міститься в Єдиній електронній базі. Натомість Позивач погодився з аргументом Державного підприємства «Інфоресурс» про відсутність в нього повноважень самостійно вносити інформацію в ЄДЕБО, водночас наголошуючи, що Міністерство освіти і науки України має відповідні повноваження згідно підпункту 4 пункту 24 Положення № 620. В частині аргументу Державного підприємства «Інфоресурс» щодо відсутності компетенції в частині видачі довідки з ЄДЕБО, Позивач звернув увагу, що ним не висувалася дана вимога у позовній заяві. Натомість Позивач наполягав на необхідності уточнення інформації, яка міститься щодо нього в ЄДЕБО шляхом внесення в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»" вказавши фразу "Так, не порушує"; просив задовольнити позовні вимоги.

Згідно зі ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вимоги ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно атестату про повну середню освіту НОМЕР_2 від 30.05.2015 та виписки з ЄДЕБО щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, виданої на ім`я Позивача, Позивач у 2015 році закінчив Запорізьку Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 73 Запорізької міської ради Запорізької області, що підтверджує здобуття ним рівня повної загальної середньої освіти.

Листом Міністерства освіти і науки України № 1/9806-24 від 03.06.2024 з метою належного формування довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, Міністерство освіти і науки України як держатель ЄДЕБО просить ДП «Інфоресурс» здійснити технічні заходи щодо встановлення в межах виконання доручення Міністерства від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 додаткового скрипта («17886.sql»), розробленого ПАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» в рамках Договору між Міністерством освіти і науки України та ПАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» від 07 травня 2024 року № MOES-C1-EDEBO-01/2, на програмне забезпечення ЄДЕБО.

Відповідно до довідки Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» № 33 від 13.06.2025 Позивач був зарахований в Запорізький електротехнічний коледж Запорізького національного технічного університету на заочне відділення зі спеціальності «Монтаж і експлуатація електроустаткування підприємств і цивільних споруд» для здобуття кваліфікації молодшого спеціаліста, наказ від 18.08.2015 № 322-н. 30.06.2016 Позивач був відрахований у зв?язку з невиконанням графіку навчального процесу, наказ від 30.06.2016 № 292-н. Запорізький електротехнічний коледж Запорізького національного технічного університету перейменований у Запорізький електротехнічний коледж Національного університету «Запорізька політехніка », наказ ЗНТУ від 27.06.2019 № 197, наказ ЗЕТК ЗНТУ від 24.07.2019 № 34-о. Запорізький електротехнічний коледж Національного університету «Запорізька політехніка» перейменовано на Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка», наказ НУ «Запорізька політехніка » від 15.06.2020 Nє 156, наказ коледжу від 21.09.2020 № 46-о. Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» перейменовано на Відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка», наказ від 29.01.2021 № 03-о.

На підставі наказу в. о. директора Запорізького будівельного фахового коледжу від 14.08.2024 про № 66-ОС Позивач з 1 вересня 2024 року зарахований на навчання за кошти державного (регіонального) бюджету на спеціалізацію, освітню програму в межах спеціальності «Будівництво та експлуатація будівель і споруд» із конкурсним балом 146,000.

Згідно договору про навчання № 52 від 08.08.2024 укладеного між Запорізьким будівельним фаховим коледжем та ОСОБА_1 , коледж взяв на себе обов`язки здійснити підготовку вступника за денною формо здобуття освіти освітньо-професійною програмою «Будівництво та експлуатація будівель і споруд» за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра.

Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази освіти № 271302 сформованої 04.09.2024 о 14:32:47 інспектором з кадрів (з обліку студентів) Запорізького будівельного фахового коледжу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 навчається в Запорізькому будівельному фаховому коледжі на ступені/рівні освіти фаховий молодший бакалавр на денній формі здобуття освіти за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія. Дата завершення здобуття освіти 30.06.2027. Навпроти строки «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» міститься словосполучення «Ні, порушує».

Згідно довідки Запорізького будівельного фахового коледжу № 110 від 05.08.2025, студент ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведений на ІІ курс денного відділення бюджетної форми навчання.

Як встановив суд, позивач письмово звертався до відповідачів із заявою, в якій просив провести перевірку обставин зазначених в заяві від 27 червня 2025 року та внести зміни щодо нього в ЄДЕБО в частині зміни інформації про послідовність здобуття освіти. Державне підприємство «Інфоресурс» у своєму листі № 01-13/2330 від 02.07.2025 повідомило, що воно є технічним адміністратором ЄДЕБО, а заповнення інформації в Довідці (що формується закладами освіти на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560) стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в ЄДЕБО автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України, який описано в його листі від 03.06.2024 № 1/9758-24.

Згідно листа Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24, адресованого керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України, Державному підприємству «Інфоресурс», заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», визначення послідовності здобуття освіти використовується наступний алгоритм (роз`яснення щодо алгоритму у додатку 2 до листа).

Відповідно до листа Директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України № 5/1335-25 від 29.07.2025 Позивачу повідомлено про відсутність підстав внесення змін до ЄДЕБО в частині формування довідки за формою додатку 9 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Позивач не погоджується з відмовою у зміні вказаних відомостей в ЄДЕБО, вважає, що Відповідачами допущено протиправні дії, які полягають у відмові внесенні змін до відомостей, що містяться в ЄДЕБО щодо Позивача в частині вказівки інформації про відсутність порушення ним послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»" довідки за формою, визначеною додатком 9 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 - вказати "Так, не порушує", що в свою чергу порушує законні права та інтереси Позивача та створює для нього негативні наслідки, у зв`язку з чим звертається з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 (далі - Положення № 630), визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Міністерство освіти і науки України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з підпунктом 78 пункту 4 Положення № 630 Міністерство освіти і науки України забезпечує ведення та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, інших державних електронних баз та реєстрів, інших інформаційних систем у сфері, що належить до його компетенції.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються Законом України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (даліЗакон № 2145-VIII).

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база або ЄДЕБО).

Порядок функціонування ЄДЕБО визначено Положенням про Єдину державну електронну базу з питань освіти (даліПоложення № 1132/32584), затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 08 червня 2018 року № 620, зареєстрованим Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за № 1132/32584.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення № 1132/32584, це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 5 розділу І Положення власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністраторомдержавне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення, зокрема, розпорядник ЄДЕБО, зокрема, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

Отже, Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).

Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також, зокрема: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Відповідно до абзацу першого пункту 62 Порядку № 560, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» рівнями освіти є, зокрема, у послідовності:

перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

фахова передвища освіта;

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;

перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;

другий (магістерський) рівень вищої освіти;

третій (освітньо - науковий/освітньо - творчий) рівень вищої освіти.

З метою реалізації пункту 62 Порядку № 560 Міністр освіти і науки України дорученням від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 доручив директорату фахової передвищої, вищої освіти, директорату професійної освіти, департаменту атестації кадрів вищої освіти Міністерства освіти і науки України та робочій групі, утвореній відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13 вересня 2023 р. № 1122, здійснити розроблення технічного опису та забезпечити доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО з метою забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку № 560.

Зазначеним дорученням визначено наступний алгоритм визначення послідовності здобуття освіти згідно частини другої статті 10 Закону України «Про освіту»:

якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначається «Ні, порушує»;

в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - «Так, не порушує».

Водночас не вважається порушенням послідовності таке здобуття освіти:

1) здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти (в історії поточного навчання перший статус «Поновлено», «Поновлено (з іншого ЗО)», «Переведено (з іншого ЗО)»), а попереднє навчання (запис про яке у статусі «Відраховано із ЗО») було за таким же рівнем, що й поточне навчання (аналогічно, якщо поточне навчання за ОПС «Фаховий молодший бакалавр», а попереднє - за ОКР «Молодший спеціаліст», або поточне навчання за ОС «Бакалавр» (на основі ПЗСО), а попереднє - за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО). При цьому в записах про попереднє навчання рік початку навчання не менше року початку поточного навчання. Як виняток рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною «За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)»;

2) наявні інші записи про навчання у статусі «Скасовано запис про навчання» (запис був створений помилково);

3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких:

дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання;

дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання;

рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання.

Крім зазначеного, порушенням послідовності є поточне навчання за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО/НРК5) за наявності диплома бакалавра.

Додатком 2 до доручення визначено послідовність освітніх рівнів:

кваліфікований робітник - диплом кваліфікованого робітника;

фаховий молодший бакалавр - диплом фахового молодшого бакалавра;

молодший спеціаліст - диплом молодшого спеціаліста;

молодший бакалавр - диплом молодшого бакалавра;

бакалавр - диплом бакалавра;

спеціаліст - диплом спеціаліста;

магістр - диплом магістра;

доктор філософії - диплом доктора філософії;

доктор філософії - диплом кандидата наук;

доктор мистецтва - диплом доктора мистецтва;

доктор наук - диплом доктора наук.

Підпунктами 1, 3, 22 пункту 10 «Положення про Міністерство освіти і науки України» передбачено, що міністр: очолює МОН України, здійснює керівництво його діяльністю; спрямовує та координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади, зокрема, видає обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр, накази та доручення з питань, що належать до компетенції таких органів; підписує накази МОН України.

Дорученням Міністра освіти і науки України визначено, що порушенням послідовності навчання є інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання.

В ЄДЕБО міститься інформація щодо попереднього навчання позивача за освітнім рівнем бакалавра , коли ним станом на розгляд справи отримується освітній ступінь того ж рівня, що в розрізі алгоритму, визначеного в дорученні від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 Міністра освіти і науки України, є порушенням послідовності здобуття освіти.

Проте Порядком № 560 передбачено саме попереднє здобуття освіти, а не процес навчання без закінчення повного освітнього курсу. Аналогічний припис містить п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993№ 3543-XII.

На переконання суду, належним свідоцтвом про здобутий рівень вищої освіти є диплом.

У даній справі судом встановлено, що позивач є діючим здобувачем (студентом) освітнього рівня фахового молодшого бакалавра, спеціальність: 192 Будівництво та цивільна інженерія, освітня програма: Будівництво та експлуатація будівель і споруд у Запорізькому будівельному фаховому коледжі на денній формі навчання із фінансуванням з бюджету.

Водночас згідно інформації з ЄДЕБО, Позивач вступав на навчання до Запорізького електротехнічного коледжу Запорізького національного технічного університету на заочне відділення зі спеціальності «Монтаж і експлуатація електроустаткування підприємств і цивільних споруд» для здобуття кваліфікації молодшого спеціаліста, згідно наказу від 18.08.2015 № 322-н, проте 30.06.2016 був відрахований у зв?язку з невиконанням графіку навчального процесу згідно наказу від 30.06.2016 № 292-н як зазначено у довідці Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» № 33 від 13.06.2025.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» № 103/98-ВР (в редакції чинній на момент з 01.09.2015 до 02.08.2016), кожний ступінь навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти має теоретичну і практичну завершеність і підтверджується присвоєнням випускникам (учням) освітньо-кваліфікаційних рівнів кваліфікований робітник, молодший спеціаліст згідно з набутими професійними знаннями, уміннями і навичками.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» № 103/98-ВР (в редакції чинній на момент з 01.09.2015 до 02.08.2016), випускнику, який закінчив відповідний курс навчання в акредитованому вищому професійному училищі, центрі професійної (професійно-технічної) освіти певного рівня акредитації, може присвоюватись освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст.

Згідно пункту 4 Національної рамки кваліфікацій, затвердженої постановою Кабінетів Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1341 (в ред. Постанови КМУ від 25.06.2020 № 519) (далі - Національна рамка кваліфікацій), кваліфікації професійної (професійно-технічної) освіти відповідають:

перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти - 2 рівню Національної рамки кваліфікацій;

другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти - 3 рівню Національної рамки кваліфікацій;

третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти - 4 рівню Національної рамки кваліфікацій.

Згідно пункту 5 Національної рамки кваліфікацій, кваліфікація фахової передвищої освіти - фаховий молодший бакалавр відповідає 5 рівню Національної рамки кваліфікацій.

Так, аналіз зазначених норм свідчить, що освітній ступінь молодшого спеціаліста присуджувався лише у результаті успішного виконання здобувачем професійно-технічної освіти освітньо-професійної програми, за наслідком чого здобувачу такої освіти видавався відповідний документ, який підтверджує здобуття такого рівня професійно-технічної освіти.

Статтею 16 Закону № 103/98-ВР було встановлено, що випускнику вищого професійного училища та центру професійно-технічної освіти, якому присвоєно кваліфікацію "молодший спеціаліст", мав видаватися диплом, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Отже обов`язковим є завершеність певного етапу освіти та отримання відповідного документа про освіту.

Суд зауважує, що положення Закону України Про освіту (частина 2 статті 10) та Національної рамки кваліфікацій дають чітку розуміння в розрізненні початкового, базового, вищого рівнів професійної (професійно-технічної) освіти між собою та рівня фахової передвищої освіти як окремого наступного рівня здобуття освіти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не має диплому бакалавра, а станом на розгляд справи здобуває рівень освіти бакалавра, що є вищою освітою, що не суперечить послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Отже, вступ ОСОБА_1 у 2024 році до Запорізького будівельного фахового коледжу для здобуття освітнього рівня фаховий молодший бак відповідає вимогам та послідовності здобуття освіти, визначеним частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Таким чином, зазначення у довідці від 04.09.2024 № 271302 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", не відповідає фактичним обставинам.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправними дії Міністерства освіти і науки України у частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти позивача порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права позивача, суд зважає на таке.

В ході розгляду справи встановлено, що Міністерство освіти і науки України та технічний адміністратор ЄДЕБО - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.

За таких обставин, на відповідачів може бути покладено обов`язок усунути порушення прав позивача шляхом внесення виправлення у записі в ЄДЕБО відомостей про порушення позивачем послідовності здобуття освіти.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Проте, суд звертає увагу позивача, що ним заявлено дві вимогу немайнового характеру, за які сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Частиною першою, другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, при зверненні до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 1937, 92 грн. ((1211, 20*0,8=968, 96)*2). За таких обставин, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 484, 48 грн.

За приписами статті 7 частини першої пункту 1 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1937, 97 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Міністерства освіти і науки України яким вчинено протиправні дії. При цьому питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 484, 48 грн. може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону № 3674-VI.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 5, 19, 77, 139, 262, 243, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України ( 01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 10, ) Державного підприємства Інфоресурс (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, буд. 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у внесенні відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937, 92 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова