Справа № 560/6363/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №560/6363/25

адміністративне провадження № К/990/43307/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на судові рішення

у справі №560/6363/25

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 01 лютого 2020 року по 20 травня 2023 року а також усі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (в тому числі грошова допомога на оздоровлення), виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, позов задоволено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на судові рішення у справі №560/6363/25.

Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій уточнити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття, а також надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року отримана скаржником - 29 жовтня 2025 року о 20:04.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 30 жовтня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 10 листопада 2025 року.

На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду касаційної скарги, яка є ідентичною первинно поданій касаційній скарзі. Так, скаржником повторно не викладено прохальної частини, а також скаржником чітко не вказано, що саме ним оскаржується в касаційному порядку.

Отже, скаржник так і не уточнив вимоги касаційної скарги, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та не зазначив, яке саме рішення суду ним оскаржується у цій справі.

При цьому, суд касаційної інстанції повторно звертає увагу скаржника, що Суд не наділений повноваженнями самостійно встановлювати яке саме судове рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.

Станом на день постановлення цієї ухвали інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на судові рішення у справі №560/6363/25 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук
В.Е. Мацедонська А.Г. Загороднюк