Справа № 348/2871/25
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2871/25

Номер провадження 2-а/348/45/25

26 листопада 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Солодовнікова Р.С.,

з участю секретаря судового засідання: Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

за участі представника позивача Мищишин І.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 16.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В даній постанові зазначається що 16 травня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений військовозобов`язаний ОСОБА_1 . Під час перевірки військово-облікових даних військовозобов`язаного та звірки з АІТС «Оберіг» було виявлено, що даний військовозобов`язаний не з`явився по повістці № 872, яка була 01.11.2024 року централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була надіслана Укрпоштою, чим порушив правила військового обліку. Згідно постанови на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 гривень. Позивач по справі з даною постановою не погоджується з наступних підстав.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 за порушення військового обліку, неявка по повістці №872, та складено протокол №22086 про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року.

16 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання постанови, оскільки ОСОБА_1 по стану здоров`я не зміг з`явитись на розгляд справи призначеної 16.10.2025 року.

Відповідальним працівником було повідомлено про те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилась, оскільки опрацювавши матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягнений до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Додатково повідомив про те, що постанова №10998/25 по справі про адміністративне правопорушення направлена на примусове виконання до Надвірнянського ДВС.

20 жовтня в телефонному режимі захиснику Бойчука Ю.В. було повідомлено про те що ознайомитись, а також отримати копії виконавчого провадження можна буде 27 жовтня 2025 року безпосередньо у державного виконавця Михайла Ділети.

27 жовтня 2025 року до Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби було скеровано заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

29 жовтня 2025 року надано ВП № 78556183 на ознайомлення, а також надано копії матеріалів виконавчого провадження.

У матеріалах виконавчого провадження наявна постанова №10998/25 від 16.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ..

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 від 22.04.2009 року по теперішній час - безстроково, є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК №0271168 від 22.04.2009 року. Отримує пенсію по інвалідності через відділення поштового зв`язку.

Після того як 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, він звернувся на поштове відділення для з`ясування чому йому не була вручена повістка. Працівниками поштового відділення було повідомлено про те, що повістки ім`я ОСОБА_1 на поштовому відділенні не було.

ОСОБА_1 не повідомлявся належним чином про надіслання йому повістки, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. ІНФОРМАЦІЯ_5 формально було здійснено розгляд даної справи, та протиправно притягнуто до відповідальності невинну особу. ОСОБА_1 вважає, що вищезазначена постанова незаконна, суперечить правовим нормам, порушує його права, тому підлягає скасуванню, а матеріали адміністративної справи закриттю. Копію постанови отримано у Надвірнянському відділі ДВС 29 жовтня 2025 року, що дає підстави для пропущеного процесуального строку.

Просили поновити пропущений процесуальний строк ОСОБА_1 для подачі адміністративного прозову про скасування постанови, визнати протиправною та скасувати постанову № 10998 від 16.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Короткий зміст відзиву на позов:

19.11.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги є необґрунтованими, будь-які підстави для задоволення цих вимог відсутні.

При цьому зазначає, що 16.05.2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 винесена постанова №10998 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.

16.05.2025 р., перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 звернувся особисто з письмовою заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він ознайомлений з своїми правами та обов`язками, розуміє суть скоєного правопорушення, не оспорює допущене правопорушення та згідний на притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутність.

Дана заява була зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за №4238.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення, коли особа не заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не передбачає складання протоколу про адміністративне правопорушення

Під час написання Позивачем заяви представники ІНФОРМАЦІЯ_3 жодного фізичного, психологічного чи будь-якого іншого тиску на нього не здійснювали.

Таким чином, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 отримавши

заяву від Позивача в порядку ст.279-9 КУпАП, з дотримання вимог ст.247, 280,

283 КУпАП, 15.07.2025 року виніс стосовно Позивача постанову №14956 про

адміністративне правопорушення, відповідно до якої, Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення, абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», підпункту 2 п.1 правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р, та порушення норм постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року, що в свою чергу передбачає адміністративну відповідальність за ст.ст.210, 210-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 17000 грн.

Крім того, одночасно, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивачу було роз`яснено суть ст.283 та ст.300-3 КУпАП, а саме те, що якщо Він на протязі десяти календарних днів (до 26.05.2025 р.) з дня набрання такої постанови законної сили сплатить 50 відсотків штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважатиметься виконаною.

Звертаємо увагу суду на те, що жодних зауважень, доповнень чи заперечень під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надавав.

Вищевказану постанову ОСОБА_1 , 1986 року народження, направлено на домашню адресу простим поштовим відправленням 17.05.2025 року.

Представник відповідача зазначила, що в розумінні ст. ст. 279-9, 283, 285 та 300-3 КУпАП вищевказана постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача взагалі не може бути предметом оскарження в судовому засіданні, оскільки вимоги вищевказаних статей, встановлюють, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення його до адміністративної відповідальності.

На виконання Конституції України, органами місцевого самоврядування Надвірнянського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області та працівниками відділу прикордонної служби проводиться робота щодо оповіщення на призову на військову службу по мобілізації громадян України (військовозобов`язаних (офіцерів запасу) та військовозобов`язаних ОР-1 ), які зареєстровані, проживають або перебувають на території Надвірнянського району Івано-Франківської області.

В ході виконання вищевказаних заходів в травні 2025 року, у межах здійснення оповіщення військовозобов`язаних на території Надвірнянського району Івано-Франківської області, працівниками РВП ГУНП в Івано-Франківській області, був виявлений та добровільно супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_3 - військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При перевірці військово-облікових даних відповідно до реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, далі база даних «ОБЕРІГ» виявлено, що ПОЗИВАЧ знаходиться у розшуку з 30.11.2025 року, як порушник військового обліку, а саме неявка по повістці № НОМЕР_1 , номер ШКІ 872, яка створена автоматично 01.11.2025 року з терміном прибуття до 16.11.2024 року з методом доставки УкрПОШТА. Вищевказана повістка направлена на задекларовану адресу Позивача, а саме: АДРЕСА_2 - саме ця адреса в повістці була вказана, як фактичне місце проживання.

Позивач є військовозобов`язаним на нього розповсюджуються вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України у тому числі прибувати за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Генеральним штабом Міністерства оборони України, 01.11.2024 року сформована повістка №945896 відповідно до якої, Позивачу необхідно заявитись ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових даних.

Повістка надіслана належним чином та УкрПоштою здійснене належне оповіщення. Вищевказана повістка була сформована відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (зі змінами і доповненнями) (далі - Порядок № 560), а сааме пунктів 30, 30-1, 30-2, 30-3, повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Державний реєстр) або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Державного реєстру керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Реєстраційний номер повістки фіксується в Державному реєстрі.

Кожна повістка, сформована за допомогою Державного реєстру, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду. QR код містить інформацію, зазначену в пункті 29 Порядку № 560, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Державного реєстру, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR код з відповідною інформацією. Повістки, сформовані за допомогою Державного реєстру, можуть:- централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та

резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Державного реєстру, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Належним підтвердженням оповіщення (доведення сигналів і повідомлень (директив, розпоряджень) до органів військового управління, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та населення про оголошення мобілізації, виклик громадян до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також вручення (надсилання) повісток громадянам (стаття 1 Закону про мобілізацію)) резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: - день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Формування, надсилання та повернення повісток сформованих за допомогою Державного реєстру чітко врегульовано законодавством, та донесено громадянам України в установлений законодавством метод та спосіб, а тому факт обізнаності про виникнення певного обов`язку Позивачу був відомий, а питання стосовно повноважень працівників поштового відділення не має відношення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, повістка про виклик Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних була надіслана Позивачеві відповідно до вимог Порядку № 560 і Позивач вважається таким, що був належним чином оповіщений про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 (пункт 41 Порядку № 560).

Враховуючи виявлені вищевказані факти і обставини, на підставі матеріалів адміністративної справи та керуючись статтями 258, 283, 284, 285 КУпАП Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову за справою про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 року №10998 в якій установив, що Позивач порушив правила військового обліку, які затверджені Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене в особливий період.

Під час розгляду справи начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 користувався вимогами діючого законодавства, а також своїм особистим переконанням.

Аналізуючи позовні вимоги Позивача та його представника Мищишин І.Я., вбачається, що Позивач оскаржує порушення за яке його було доставлено повторно 15.10.2025 року працівниками Надвірнянського РВП ГУНП, а не порушення, яке мало місце в травні 2025 році, замовчується той факт, що Позивач не оплатив штраф з яким погодився 16.05.2025 року щодо порушення в/о за неявкою по повістці, а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не притягував його до адміністративної відповідальності 15.10.2025 року після того, як він був доставлений працівниками правоохоронних органів, як порушник військового обліку та виніс постанову стосовно позивача № 22154 про закриття адміністративного провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Таким чином, виходячи з наведеного, Відповідач приходить до висновку, що Позивач та його Представник, з метою уникнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та примусового стягнення коштів, яке проводить Надвірнянський ВДВС, а також поновлення термінів подання позовної заяви, навмисно не врахував у своїй заяві дані про те, що Позивач 16.05.2025 року сам погодився з порушенням (про що надана відповідна заява), що підтверджує той факт, що позивачу було відомо про повістку №945896, яка йому була надіслана Генеральним штабом України.

У зв`язку з тим, що Позивач не виконав умови, викладені у постанові №10998 від 16.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 01.07.2025 року за вихідним №14056 направив вищевказану постанову на примусове виконання у Надвірнянський ВДВС.

09.07.2025 у Надвірнянському відділі державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №78556183 по даній постанові, та Позивачу було надано термін про надання протягом 5 днів декларацію про доходи та майно. Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження дані умови не було виконано.

Позивачу добре відомо та він був обізнаний про наслідки порушення військового обліку, а також про відповідальність за його порушення.

Крім того, Позивачу при винесені постанови про притягненні до адміністративної відповідальності роз`яснювались вимоги ч.2 ст.308 КУпАП, а також те, що в порядку ст..287-289 дана постанова протягом 10 днів може бути оскаржена.

В свою чергу позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи все вищевикладене а також те, що відсутні всі підстави в частині вимоги протиправності дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо винесення та скасування постанови № 10998 від 16.05.2025року про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.3 ст. 210-1 КУпАП, винесену вищевказану постанову начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо військовозобов`язаного вважати законною та такою, що прийнята згідно чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Стисла позиція сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначений в позові. Просила визнати протиправною та скасувати постанову № 10998 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підтвердження зазначеної позиції позивачка додатково зазначила, що з копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, долучених відповідачем до відзиву, вбачається відсутність будь-яких доказів вручення судової повістки на ім`я ОСОБА_1 . Поштове повідомлення про вручення або конверт, повернутий без вручення, у матеріалах також відсутні. Це свідчить про те, що відповідач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт направлення та вручення позивачу судової повістки про виклик на 16.11.2024.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити в задоволенні заяви повністю. Неявка представника відповідача не є перешкодою у розгляді справи.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Витребувано докази у справі.

Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 і проживає в м.Яремча Івано-Франківської області (а.с. 6-8).

Заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи з 22.04.2009 року по теперішній час - безтроково, що підтверджується довідкою МСЕК №0271168 від 22.04.2009 року та копією пенсійного посвідчення (а.с. 9).

З обліково-послужної карти до військового квитка № НОМЕР_2 взятий на військовий облік, присвоєно звання рядовий. Рішення призовної комісії: придатний до нестроєвої служби і призначений (зарахований в запас) (а.с. 11).

Від дня введення в Україні воєнного стану та оголошення мобілізації громадянин України ОСОБА_1 не був мобілізований до Збройних Сил України. Позивач не надав суду документи про свою непридатність до військової служби, або про відстрочку від призиву на військову службу, які оформлені у встановленому законом порядку за місцем військового обліку. Наявність лише факту інвалідності позивача не підтверджує його непридатності до військової служби.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 за порушення військового обліку, неявка по повістці №872, та складено протокол №22086 про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року (а.с. 13-14).

16.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №10998/25 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 18).

09.07.2025 року головним державним виконавцем Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78556183 на підставі постанови № 10998 від 16.05.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с. 17).

Представником відповідача на ухвалу суду надано належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи, в рамках якої було винесено постанову № 10998 від 16.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до повістки № 945896 позивача зобов`язано з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 16.11.2024 року о 09-00 годині для уточнення даних. Доставка повістки здійснювалася через АТ «Укрпошта», а сама повістка підписана керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49).

Із облікової картки до військового квитка (військово-облікового документа) № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Звання солдат. Тип картотеки: Картотека вільних залишків. Тип картотеки: непридатні в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Порушник ВО з 30.11.2024 року (а.с.48 ).

З довідки про доставку громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки військовозобов`язаного ОСОБА_1 доставлено 16 травня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 як порушника ВО (а.с. 45).

16.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №10998/25 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 51-52).

01.07.2025 року за № 14056 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено на примусове виконання до Надвірнянського ДВС постанову відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000,00 грн (а.с. 50).

09.07.2025 року головним державним виконавцем Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78556183 на підставі постанови № 10998 від 16.05.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с. 53-54).

16.10.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №22154 про закриття адміністративного провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення, у зв`язку з тим, що 16.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за неявкою по повістці №945896.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст..276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок про те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 285/1535/15-а міститься правовий висновок про те, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним і на нього розповсюджується вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України, у тому числі обов`язок з`явитися за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 не знятий з військового обліку та не отримував відстрочку від військової служби.

ОСОБА_1 , 1986 року народження перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією військово-облікового документа № 5.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 був викликаний повісткою №945896, номер ШКІ 872, яка створена автоматично 01.11.2024 року з терміном прибуття до 16.11.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 з методом доставки УкрПОШТОЮ.

Вищевказана повістка була сформована відповідно до Порядку № 560.

За пунктом 41 зазначеного Порядку №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, його відділу, відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання поштового відправлення особою, підтверджений інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою, повідомленою нею ТЦК під час уточнення облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за зареєстрованою або задекларованою адресою місця проживання, якщо інша адреса не була повідомлена ТЦК.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також абз.3 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Тобто, неявка військовозобов`язаного по повістці уповноваженого органу є порушенням правил військового обліку, за що в особливий період передбачена відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які б підтверджували факт вручення позивачу судової повістки про виклик на 16.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо строків накладення стягнення.

Згідно зі ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

В контексті наведеного суд зазначає, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Так, згідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

За матеріалами справи днем вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, є день, у який позивач не вчинив дії, які був зобов`язаний виконати, у даному випадку неявка 16.11.2024 року о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою.

Днем виявлення правопорушення є 30.11.2024 року, коли відповідач встановив факт порушення правил військового обліку, зазначена інформація відображена в обліковій картці до військового квитка (військово-облікового документа).

Таким чином, датою виявлення правопорушення є 30.11.2024, коли відповідач виявив, що ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 і щодо військовозобов`язаного зареєстроване порушення правил військового обліку, що у подальшому потягнуло притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова №10998/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн винесена 16.05.2025, тобто після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення (протягом трьох місяців з дня його виявлення 30.11.2024).

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за: відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суду не надано докази про те, що відповідач повідомлений про винесення оскаржуваної постанови у визначений статтею 286 КАС України строк для оскарження, а тому строк для оскарження пропущено із поважних причин.

При вирішенні питання щодо поновлення строку суд також надає оцінку діям Позивача після отримання ним відомостей про наявність оскаржуваної постанови.

Так, інформацію про винесення оскаржуваної постанови позивач отримав 16 жовтня 2025 року. 29.10.2025 року, представник позивача отримала оскаржувану постанови та в межах 10-денного строку з дня отримання постанови, оскаржила її до суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк на оскарження Позивачем пропущено із поважних причин та в розумний строк після отримання тексту оскаржуваної постанови Позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в зв`язку із чим строк на оскарження підлягає поновленню.

Висновки суду:

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід поновити позивачу пропущений строк на оскарження постанови, як пропущений з поважної причини, а також про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №10998 від 16.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням на момент винесення постанови строку накладення адміністративного стягнення, визначеного статтею 38 КУпАП.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови № 10998 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16 травня 2025 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування постанови задовільнити повністю.

Постанову від 16.05.2025 № 10998 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його постановлення.

Повний текст рішення складено 26.11.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Суддя Солодовніков Р.С.