Справа № 120/14655/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 листопада 2025 р. Справа № 120/14655/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2025.

Ухвала від 27.10.2025 була доставлена до електронного кабінету сторони відповідача 27.10.2025 о 22:03 год, про що свідчить відповідна довідка від 29.10.2025

19.11.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить поновити процесуальний строк на подання такого, адже Військова частина НОМЕР_1 , як відповідач у справі, не подала відзив на адміністративний позов у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження від 27.10.2025 у справі № 120/14655/25, з причин, що не залежать від його волі. Зокрема, Військова частина НОМЕР_1 залучена до виконання завдань з оборони визначених територій у рамках заходів, пов`язаних з національною безпекою та відсіччю збройної агресії, у тому числі на виконання вимог бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.10.2025 № 25300, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2025 № 8602/БР/дск, від 12.10.2025 № 8616/БР/дск, з метою уточнення бойового розпорядження НОМЕР_2 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.10.2025 № 8602/ БР/дск. Це істотно ускладнило можливість оперативного опрацювання справи та підготовки правової позиції. Такі обставини унеможливили вчасну підготовку та подання відзиву у межах строку, встановленого законом.

24.11.2025 представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів у справі, необхідних для вирішення спору, мотивуючи подане клопотання тим, що самостійні заходи для отримання відповідних доказів у вигляді адвокатських запитів, залишились без виконання з боку відповідача.

25.11.2025 відповідач подав клопотання про надання додаткового строку для надання доказів на виконання вимог ухвали від 27.10.2025, оскільки підготовка для суду таких вимагає тривалого часу для їх пошуку в архівах Військової частини НОМЕР_1 .

25.11.2025 відповідач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

В свою чергу, 25.11.2025 представник позивача звернулась в суд із клопотанням про розгляд заяви щодо витребування доказів за її відсутності. Просила у разі поновлення строку на подання відзиву надати їй додатковий строк для подання відповіді на відзив.

Учасники справи у підготовче засідання 25.11.2025 не з`явились.

Враховуючи, що учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, а підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні, суд вважає за можливе провести таке в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Так, вирішуючи клопотання сторони відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до норм статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу положень частини 6 статі 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на подання відзиву, суд враховує, що згідно наданих повідомлених заявником обставин Військова частина НОМЕР_1 залучена до виконання завдань з оборони визначених територій у рамках заходів, пов`язаних з національною безпекою та відсіччю збройної агресії, що унеможливило своєчасне подання відзиву до суду.

Враховуючи зазначенні обставини та з метою недопущення обмеження прав відповідача на висловлення позиції щодо заявленого спору, суд доходить висновку, що представником відповідача з поважних причин пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву та про задоволення відповідного клопотання.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у цій справі, суд виходить з наступного.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з нормами абзацу 2 частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за цим позовом, є правомірність винесення наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2025 № 581 "Про результати службового розслідування за результатами позапланової інвентаризації матеріальних цінностей служби пально-мастильних матеріалів" в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому у відповідному клопотанні представник позивача просить витребувати додаткові доказів у справі, необхідні для вирішення спору, мотивуючи подане клопотання тим, що самостійні заходи для отримання відповідних доказів у вигляді адвокатських запитів, залишились без виконання з боку відповідача.

Зважаючи на наведене, задля встановлення істотних для справи обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наступні докази: належним чином засвідчену копію обхідного листа ОСОБА_1 при його звільненні; засвідчені копії посадових інструкцій стосовно ОСОБА_1 під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 з доказами ознайомлення; належно засвідчені копії документів, що стали підставою для проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 в 2025 році; копії наказів про початок/призначення службового розслідування, продовження службового розслідування та акт службового розслідування стосовно ОСОБА_1 в 2025 року з доказами ознайомлення з таким документами ОСОБА_1 ; належно засвідчені копії документів, що підтверджують надсилання/вручення ОСОБА_1 акта службового розслідування; належно засвідчені копії наказів по кадровому руху, відрядженнях, основної діяльності, що стосуються ОСОБА_1 під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 ; належно засвідчені копії накладних та/або роздавальних відомостей, на підставі яких здійснювалось службове розслідування.

За нормами частини шостої-сьомої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також вирішуючи клопотання сторони відповідача від 25.11.2025 про надання додаткового строку для надання доказів на виконання вимог ухвали від 27.10.2025, суд враховує наступне.

Так, ухвалою від 27.10.2025 суд витребував у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язав таку у строк встановлений для подання відзиву надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме відомості та відповідні докази на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2025 № 581 "Про результати службового розслідування за результатами позапланової інвентаризації матеріальних цінностей служби пально-мастильних матеріалів" в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.

За приписами частини 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Водночас, зважаючи на мотивацію клопотання представника відповідача, стосовно того, що підготовка для суду відповідних доказів вимагає тривалого часу для їх пошуку в архівах Військової частини НОМЕР_1 , зважаючи характер діяльності відповідача та його участь у виконанні завдань з оборони визначених територій у рамках заходів, пов`язаних з національною безпекою та відсіччю збройної агресії, суд вважає за можливе визнати поважними причини невиконання вимог ухвали від 27.10.2025 в частині своєчасності надання додаткових доказів суду та встановити додатковий строк для подання доказів, визначених у відповідній ухвалі.

Водночас, із врахуванням приписів статті 181 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 77, 79, 121, 181, 205, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 120/14655/25.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання примірника цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати у строк до 17.12.2025 надати суду докази у вигляді інформації та документів, а саме:

- належним чином засвідчену копію обхідного листа ОСОБА_1 при його звільненні;

- засвідчені копії посадових інструкцій стосовно ОСОБА_1 під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 з доказами ознайомлення;

- належно засвідчені копії документів, що стали підставою для проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 в 2025 році;

- копії наказів про початок/призначення службового розслідування, продовження службового розслідування та акт службового розслідування стосовно ОСОБА_1 в 2025 року з доказами ознайомлення з таким документами ОСОБА_1 ;

- належно засвідчені копії документів, що підтверджують надсилання/вручення ОСОБА_1 акта службового розслідування;

- належно засвідчені копії наказів по кадровому руху, відрядженнях, основної діяльності, що стосуються ОСОБА_1 під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- належно засвідчені копії накладних та/або роздавальних відомостей, на підставі яких здійснювалось службове розслідування.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати поважними причини невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали від 27.10.2025 в частині надання додаткових доказів суду та встановити додатковий строк для подання доказів, визначених у відповідній ухвалі.

Відкласти підготовче засідання у справі № 120/14655/25 на 18.12.2025 о 12:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович