overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/4387/25
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4387/25
Провадження № 2-а/191/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення,

керуючись ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9, 7, 251, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Скасувати постанову, винесену інспектором Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Скусій Олександром Валентиновичем, серії ЕНА №5492943 від 16.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 01.12.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 953/12509/25
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити її.
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення адміністративного позову без руху.
Згідно ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанову № 6441 у справі про адміністративне правопорушення було винесено 19.07.2025, тому строк на її оскарження вже сплив.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачем не надано заяву про поновлення пропущеного строку на зверенння до суду та докази поважності причин його пропуску.
Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні: надати заяву про поновлення цього пропущеного строку на зверенння до суду та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи буде йому повернуто без розгляду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.М. Дяченко
Справа № 758/18314/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4А-3303 від 19.11.2024 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/17967/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4А-3024 від 15.12.2024 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/17551/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 22/02-25/05 від 22.02.2025 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 950/2281/25
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2281/25
Номер провадження 2-а/950/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

у справі за адміністративним позовом адвоката Страшенко Анни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адвоката Страшенко Анни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20.03.2025 року № СУ/574/2025 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 25 500 грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушене щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. та 2 000 грн. 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 201/10497/25
Суддя: Куць О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/97/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасувати постанову №32/8/695 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стадницький С.А., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасувати постанову №32/8/695 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КпАП України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ухвалою від 28 серпня 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

03.09.2025 року стороною позивача вимоги ухвали від 28.08.2025 року виконані частково, а саме надано суду уточнену позовну заяву.

Однак, всупереч вимогам вказаної ухвали, позивачем не надано доказів направлення виправленої позовної заяви відповідачу.

Ухвалою судді Куць О.О. від 25 вересня 2025 року позовну заяву повторно було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала від 25 вересня 2025 року була надіслана представнику позивача за допомогою засобів електронного зв`язку та доставлена 26 вересня 2025 року.

Станом на 25 листопада 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, сторона позивача не проявляла інтерес до своєї справи, не зверталася із заявами про надання інформації про її рух, не знайомилась з матеріалами, тощо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасувати постанову №32/8/695 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КпАП України такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасувати постанову №32/8/695 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КпАП України повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О.Куць
Справа № 644/5773/25
Суддя: Зайцева М. С.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.11.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/5773/25
Провадження № 2-а/644/176/25
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

26 листопада 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1354-ІП від 16.06.2025 р., винесену ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 17.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору або підстав звільнення від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали позивач 25.11.2025 подав до суду докази сплати судового збору, чим усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Судове засідання призначити на 13:30 год. 13.01.2026 року.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/11376/25
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/111/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 646/11376/25 за позовною заявою Громадської організації "Центр правозахисту та взаємодії" до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.11.2025 року за вх. № 49618 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.11.2025 на виконання ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 позивачем було подано уточнену позовну заяву.

Суд дослідивши матеріали уточненої позовної заяви встановив, що недоліки позовної заяви не усунуто, а саме в частині сплати судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач, як до позовної заяви, так і на усунення недоліків, не додав оригіналу або належним чином засвідченої копії платіжного документу, через що суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно зі ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації "Центр правозахисту та взаємодії" до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо неперестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Т.М. Янцовська