Справа № 240/23416/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №240/23416/24

адміністративне провадження № К/990/45359/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року

у справі № 240/23416/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездільності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній в 29.01.2020 року при обчисленні ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 по 20.05.2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме: не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 29.03.2024 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчислених із урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній в 29.01.2020 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною дії Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо обрахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 18.07.2022, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких він мав право у вказаний період) шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень (за період з 29.01.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 24.02.2022 по 18.07.2022) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Не погоджуючись із рішенням першої інстанції, відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездільності, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 жовтня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Житомирським військовим інститутом імені С.П.Корольова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Станом на 24.07.2025 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездільності, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Так 22 вересня 2025 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Водночас, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено жодної з причин пропуску такого звернення до суду, не надано жодних доказів.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про відстрочення/розстрочення або зменшення/звільнення від сплати судового збору, розглянувши подане клопотання колегія судів зазначає таке.

Однак суд зазначив, що апелянт не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення/розстрочення або зменшення/звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24.09.2025 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 29.09.2025 року включно.

Станом на 06.10.2025 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року.

При цьому, відповідач у касаційній скарзі зазначає, що суд не надав можливості апелянту подати клопотання про поновлення строку; не врахував, що з дня отримання ухвали (24.09.2025) до 29 вересня 2025 року включно було лише 3 робочі дні, що не забезпечує реальної можливості виконати ухвалу з урахуванням логістики військового закладу та часу поштового обігу. Відсутність належного мотивування ухвали. Суд апеляційної інстанції обмежився формальним посиланням на норму права без аналізу причин, що унеможливили виконання ухвали, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 242 КАС України щодо обґрунтованості судового рішення.

Зазначене спростовується тим, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження була прийнята 06 жовтня 2025 року, тобто Суд збільшив запропонований строк (5 днів), зазначений в ухвалі від 24 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. Однак у зазначений термін відповідач не надіслав жодних документів. Отже, відповідач не спростовує висновки суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 240/23416/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездільності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний