Справа № 620/3068/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/3068/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 620/3068/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3068/25.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 позов задоволено повністю та визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 про виключення з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості щодо ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку.

14.11.2025 від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду у даній справі. У вказаній заяві просить роз`яснити, чи є кримінальне провадження вагомою підставою для зупинення процесу виключення з військового обліку до завершення розслідування та прийняття відповідного рішення. Оскільки якщо документи військово-лікарської комісії (ВЛК) було вилучено штатною ВЛК у зв`язку з кримінальним провадженням, це означає, що законність або достовірність цих документів ставиться під сумнів в рамках розслідування.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного також висновується, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Судячи із доводів позивача, потреба у роз`ясненні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 полягає у тому, щоб суд пояснив як його виконувати, тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.

Проаналізувавши рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2025, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.

Зважаючи на мотиви, наведені позивачем у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява від 23.05.2025 не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі № 620/3068/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко