Справа № 120/5707/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/5707/24

адміністративне провадження №К/990/46272/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву судді Мацедонської В.Е. про самовідвід у справі № 120/5707/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року відмовлено та визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у цій справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 жовтня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І. В. судді: Білак М.В., Мацедонська В. Е.

21 листопада 2025 року суддею Мацедонською В.Е. заявлено самовідвід від участі у розгляді цієї касаційної скарги, яка обґрунтована тим, що вона є близьким родичем судді Заброцької Л. О., яка розглядала справу №120/5707/24 у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Після дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі №120/5707/24 установлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у цій справі ухвалено головуючим суддею Заброцькою Л. О., яка є двоюрідною сестрою судді Мацедонської В. Е.

Згідно з частиною тринадцять статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя Мацедонська В. Е. є близьким родичем судді, яка розглядала справу №120/5707/24 у суді першої інстанції, Суд вважає, що заява судді Мацедонської В. Е. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мацедонської В. Е. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мацедонську В. Е. від участі у розгляді справи №120/5707/24. Передати матеріали касаційної скарги №120/5707/24 (провадження №К/990/46272/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

В. Е. Мацедонська