Справа № 340/7905/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7905/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73000, ), Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () яка полягає у порушені вимог ст.97 "Про Національну поліцію України" та "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, а саме у відмові 11.06.2025 року - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області () призначити та провести виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%, в порядку виконання вимог ст.97 "Про Національну поліцію України" та "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () яка полягає у порушені вимог Закону України "Про звернення громадян", а саме неналежному розгляді письмового звернення від 09.05.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), та надання з порушення термінів, «неналежної» відповіді №2027/04/10-2025 від 11.06.2025 року, про відмову, у призначенні та виплаті позивачу, одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%, та надання з порушення термінів, «неналежної» відповіді №2027/04/10-2025 від 11.06.2025 року, у розмірі - 10 тис. грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України (), яка полягає у порушені вимог ст.97 "Про Національну поліцію України" та "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, а саме у відмові 05.08.2025, 03.09.2025 та 04.11.2025 року - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України (), яка полягає у порушені вимог Закону України "Про звернення громадян", а саме неналежному розгляді письмових звернень від 07.07.2025, 05.08.2025 та 13.10.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), не надання довідкової інформації про реєстрацію останнього звернення від 13.10.2025 року, на запити від 13, 16 та 23 жовтня 2025 року, та наданні «неналежних» відповідей № від 05.08.2025, № від 03.09.2025, № від 04.11.2025 року, про відмову у призначенні та виплаті позивачу, одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%;

- зобов`язати Національну поліцію України (), провести у порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян", розгляд письмових звернень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), від 07.07.2025, 05.08.2025 та 13.10.2025 року, та надати йому одну належну (узагальнену) відповідь (з наданням інформації про призначення, проведення і наслідки службового розслідування, з метою встановлення причин та умов, за яких виникли порушення моїх прав, вжиті заходи щодо недопущення їх у майбутній оперативно-службовій діяльності відповідачів);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за: - відмову йому 05.08.2025, 03.09.2025 та 04.11.2025 року, у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%; -неналежному розгляді його письмових звернень від 07.07.2025, 05.08.2025 та 13.10.2025 року; - не надання довідкової інформації про реєстрацію останнього звернення від 13.10.2025 року, на запити від 13, 16 та 23 жовтня 2025 року; - не наданні «належних» відповідей № від 05.08.2025, № від 03.09.2025, № від 04.11.2025 року, про відмову у призначенні та виплаті позивачу, одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%, у розмірі - 90 тис, грн., без врахування виплат на податки.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надані документи на підтвердження сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір», натомість зазначено посилання на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір».

Перевіряючи підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII. У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

При цьому, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Таким чином, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 06.05.2020 року у справі № 9901/70/20 та підтверджений в постановах Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі № П/811/201/16 та від 19.10.2020 року у справі №240/934/20, які мають бути враховані судом до спірних правовідносин.

Суддею встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, проте поданий позов не містить вимог, що стосуються статусу ветерана війни учасника бойових дій.

Отже, сама по собі наявність статусу ветерана війни учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Таким чином п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє позивача від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову та підлягає сплаті на загальних підставах.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

З огляду на те що, предмет даного спору не підпадає під дію положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі зазначеної норми.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року становить 3028 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено шість позовних вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними чотирьох первісних, а тому позивач мав сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4844,8 грн (1211,20 грн. х 4), а також заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 100 000 грн, за які необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6056 грн + 1211,20 грн та надати до суду відповідні докази сплати.

Також позивачу необхідно надати до суду докази проживання на території Кіровоградської області саме станом на час звернення до суду.

Принагідно суддя зазначає, що надана інформація позивача щодо місця його проживання охоплює попередній період та не є актуальною на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Національної поліції України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Позивачу надати семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН