Справа № 300/7418/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2025 р. справа № 300/7418/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №011338/2408, №011339/2408, №011340/2408, №011341/2408 від 18.04.2025, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , платник податків), в інтересах якої діє адвокат Фединяк Руслан Васильович (надалі по тексту також представник позивача), звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ГУ ДПС в області, податковий орган, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2025 за №011338/2408, №011339/2408, №011340/2408, №011341/2408 (надалі по тексту також оскаржувані рішення, рішення від 18.04.2025).
Позовні вимоги мотивовано тим, що за наслідками проведення посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за періоди з 01.01.2022 по 31.12.2022, встановлено: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік; заниження суми податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 163 735,91 гривня; заниження суми військового збору у загальній сумі 13 644,66 гривень; ненадання відповіді на запит.
За твердженням представника позивача, використана під час перевірки інформація від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про отримання ОСОБА_1 доходів у розмірі 24 875 доларів США протягом 2020-2022 років від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans", сама по собі не може вважитися допустимим та достовірним доказом податкових правопорушень.
Разом із тим, наголошено на обставині неотримання позивачем коштів (доходу) безпосередньо, оскільки адмініструванням її сторінки на вищезгаданій платформі займалося агентство, з яким остання втратила контакт опісля 24.02.2022. З огляду на це, факт отримання ОСОБА_1 грошових переказів від британського суб`єкта господарювання не є підтвердженим. На переконання представника позивача, такі обставини мають доводитися первинними документами (договорами, накладними, чеками, актами приймання-передачі тощо), проте податковим органом коментованого не досліджувалося.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.40).
Представником позивача на адресу суду скеровано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 21.10.2025, зареєстровану канцелярією суду 27.10.2025 (а.с.42-43), за наслідком розгляду якої ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано у сторін письмові докази, необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.45-46).
На виконання коментованої ухвали суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи представником позивача направлено клопотання про долучення пояснень та письмових доказів від 06.11.2025, реєстрацію яких проведено 07.11.2025 (а.с.48-55).
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скористалося правом на подання відзиву на позовну заяву, зареєстроване у суді 12.11.2025 (а.с.56-120). З доводами, викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вважає податкові повідомлення-рішення від 18.04.2025 за №011338/2408, №011339/2408, №011340/2408, №011341/2408 правомірними, виходячи з наступного.
Зважаючи на те, що доходи фізичних осіб-резидентів України, одержані від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd", у розумінні положень пункту 170.11 статті 170 ПК України є іноземними доходами (включають в себе повну вартість наданої послуги без вирахування будь-яких утримань, комісій тощо) та підлягають обов`язковому декларування та оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
У частині своєчасності (неподання) подання податкових декларацій та порушення обов`язку із надання відповіді на запит контролюючого органу, звернуло увагу на і ненадання ОСОБА_1 у відповідь на запит податкового органу податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік, пояснень та документів щодо підтвердження отриманого доходу. З наведених мотивів просили відмовити у задоволенні позову.
Від представника відповідача із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 16.11.2025" надійшла відповідь на відзив, реєстрацію якої канцелярією суду здійснено 17.11.2025 (а.с.121-123). У такій зазначено, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області не надано до суду доказів, які містять конкретні, достовірні дані про отримання ОСОБА_1 протягом 2020-2022 років доходу в межах відносин по договорах, контрактах і угодах з британським суб`єктом господарювання "Fenix International Ltd", як і не надано відповідних виписок по банківських чи інших розрахункових рахунках, котрі б містили вищенаведені обставини.
ГУ ДПС в Івано-Франківській області подано до суду клопотання із долученням до такого копій письмових доказів, зареєстрована судом 21.11.2025 (а.с.124-146).
Представником позивача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи скеровано заперечення на відповідь на відзив від 24.11.2024 (а.с.147-149).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на підставі наказу за №511-п від 19.02.2025 (а.с.81) та повідомлення про проведення перевірки за №70 від 19.02.2025 (а.с.80) проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 за періоди з 01.01.2022 по 31.12.2022.
Документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення:
(1) підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік;
(2) підпункту 163.1.3 пункту 163.1 статті 163, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 167.1 статті 167 Кодексу занижено суму податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 163 735,91 гривень, в тому числі за 2022 рік на суму 163 735,91 гривень;
(3) підпункту 1.2, підпункту 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України занижено суму військового збору у загальній сумі 13 644,66 гривень, в тому числі за 2022 рік на суму 13 644,66 гривень;
(4) підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу.
за №011338/2408 від 18.04.2025 про встановлене порушення підпунктів 163.1.3 пункту 163.1 статті 163, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 167.1 статті 167 Кодексу, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 204 669, 89 гривень, з них за податковим зобов`язанням сума становить 163 735,91 гривень, а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) складає 40 933,98 гривень (а.с.101-102);
за №011339/2408 від 18.04.2025 про встановлене порушення підпункту 1.2, підпункту 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 17 055,83 гривень, з них за податковим зобов`язанням сума становить 13 644,66 гривень, а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) складає 3 411,17 гривень (а.с.103-104);
за №011340/2408 від 18.04.2025 про встановлене порушення підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України у загальній сумі 340,00 гривень (а.с.105-106);
за №011341/2408 від 18.04.2025 про встановлене порушення підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України у загальній сумі 8 000,00 гривень (а.с.107-108).
Вважаючи протиправними дії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо прийняття податкових повідомлення-рішень від 18.04.2025, ОСОБА_1 звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).
За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (пункт 79.1 статті 79 ПК України).
Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
При цьому, за пунктом 79.3 статті 79 ПК України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
До матеріалів справи долучено копію наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №511-п від 19.02.2025 (а.с.81) про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans" за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 ПК України. Датою початку перевірки визначено 20.03.2025, тривалість складає 5 робочих днів.
Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:
отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);
платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).
Поруч із цим, зазначено, що при відпрацюванні зазначеної інформації необхідно забезпечити одержання від перелічених платників податків фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73 Кодексу. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Право контролюючого органу отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів передбачене підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України.
Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.
Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2024 у справі №813/952/18.
Так, підставою надіслання цього запиту стало те, що контролюючим органом відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України отримано інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про одержання ОСОБА_1 доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans" протягом 2020-2022 років у сумі 24 875,00 доларів США. Поруч із наведеним вказано про те, що у разі ненадання запитуваної інформації протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області будуть вжиті заходи відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, з урахуванням абзаців 1-4 підпункту 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу.
За таких обставин на платника податків покладався обов`язок щодо надання відповідної інформації.
Як установлено судом, позивач не виконала вимоги письмового запиту відповідача і не надала усі запитувані документи в підтвердження її взаємовідносин із зазначеним вище контрагентом-нерезидентом, а також документи, що підтверджують одержання ОСОБА_1 коштів за здійснені послуги / реалізацію товару.
У контексті наведеного, повертаючись до наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №511-п від 19.02.2025 (а.с.81), суд також враховує, що підставою для проведення перевірки слугували не лише виявлені факти можливого порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, а й не спростування таких фактів наданими платником податків поясненнями та документальними підтвердженнями у визначений законом строк. Контролюючий орган має право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень і у випадку, якщо ці пояснення необґрунтовані або документально не підтверджені, на призначення перевірки.
Обґрунтовуючи цей позов, представник позивача, серед іншого, зазначає, що використана під час перевірки інформація від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про отримання ОСОБА_1 доходів у розмірі 24 875,00 доларів США протягом 2020-2022 років від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans", сама по собі не може вважитися допустимим та достовірним доказом податкових правопорушень, тобто не може слугувати підставою для висновку про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
З цього приводу суд звертає увагу на те, що у силу вимог підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема, від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
11.08.1993 набрала чинності "Конвенція між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна", яка відповідно до статті 1 застосовується до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав та стосується податків на доход і на приріст вартості майна, стягнені від імені Договірних Держав або їх політичних підрозділів, або місцевої влади, незалежно від способу стягнення податків.
Відповідно до статті 27 цієї Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях.
Наказом Міністерства фінансів України затверджено "Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн" від 16.04.2022 за №118 (надалі по тексту також Порядок №118), котрий спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Пунктом 2 коментованого наказу визначено, що Державна податкова служба України є уповноваженим представником Міністерства фінансів України та компетентним органом України для цілей обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованої Законом України від 17 грудня 2008 року №677-VI, та міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування.
Так, за пунктом 1 статті 4 розділу І "Обмін інформацією" глави ІІІ Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, сторони, зокрема як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.
На прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації (пункти 1-2 статті 5 розділу І "Обмін інформацією" глави ІІІ Конвенції).
Поруч із цим, відповідно до пункту 1 статті 7 розділу І "Обмін інформацією" глави ІІІ Конвенції, будь-яка Сторона без попереднього прохання надає відому їй інформацію іншій Стороні в таких випадках: a) перша Сторона має підстави припускати, що на території іншої Сторони може мати місце втрата податку; b) платник податку отримує знижку чи звільнення від податку на території першої Сторони, що може призвести до збільшення суми податку чи до оподаткування на території іншої Сторони; c) підприємницькі операції між платником податку однієї Сторони та платником податку іншої Сторони здійснюються через одну чи більше країн таким чином, що це може призвести до зменшення суми податку на території однієї чи іншої Сторони або на території обох Сторін; d) Сторона має підстави припускати, що сума податку може бути зменшена внаслідок фіктивних переказів прибутку в межах об`єднань підприємств; e) інформація, надана першій Стороні іншою Стороною, дозволила першій Стороні зібрати інформацію, яка може бути корисною для визначення суми податку на території іншої Сторони.
Кожна Сторона вживає таких заходів та здійснює такі процедури, які є необхідними для забезпечення наявності інформації, згаданої в пункті 1, для передачі іншій Стороні (пункт 2 статті 7 розділу І "Обмін інформацією" глави ІІІ Конвенції).
Як зазначалося судом вище, на сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.
Саме на реалізацію вказаних положень Державна податкова служба України скерувала до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії запит про надання інформації за №648/ІКО/99-00-16-01-01-05 від 15.04.2024 (а.с.132-139) стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans" за період 01.01.2020 по 31.12.2023.
До листа-відповіді, що надійшла (зареєстрована 03.09.2024 ДПС за №1185/ІКО/5) (а.с.140-142, а.с.129-131), додані відомості про одержання доходів платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протягом 2022 року у загальній кількості 24 875,00 доларів США за проведені 61 транзакції від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans".
Водночас суд звертає увагу, що позивач не заперечує того, що вона була творцем контенту на платформі "OnlyFans", а лише стверджує, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області безпідставно проведено документальну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за періоди з 01.01.2022 по 31.12.2022 та не доведено вищенаведені обставини відповідно до вимог законодавства України.
Так само адміністративний позов позбавлений будь-якого обґрунтування з посиланням на релевантні положення податкового законодавства, які б спростовували не тільки належність вищеописаних відомостей до податкової інформації, але й обов`язок контролюючого органу застосовувати таку у якості підстав для висновків під час проведення перевірок.
Враховуючи те, що позивач не виконала в повному обсязі письмовий запит відповідача про надання інформації та її документального підтвердження, у податкового органу виникли підстави для проведення перевірки відповідно до вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постанові від 26.06.2024 у справі №813/952/18.
Так, у матеріалах перевірки міститься Доповідна записка Управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №97/09-19-24-08 від 19.02.2025 (а.с.77-78) виходячи з якої, у відповідь на запит контролюючого органу ОСОБА_1 не надано, не задекларовано і не сплачено податок на доходи та військовий збір з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans" протягом 2022 року у сумі 24 875,00 доларів США, що свідчить про порушення позивачем положень пункту 164.1, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 170.11 статті 170, статті 179 та підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.
В межах такого висловлено прохання надати дозвіл на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Доповідна записка погоджена заступником начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області.
На виконання приписів пункту 79.2 статті 79 ПК України, відповідачем скеровано повідомлення про проведення перевірки за №79 від 19.02.2025 (а.с.80) та наказ за №511-п від 19.02.2025 (а.с.81) листом за №2169/6/09-19-24-08 від 19.02.2025 (а.с.79) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (вказане засвідчується фіскальним чеком національного поштового оператора "Укрпошта" від 19.02.2025) (а.с.79).
Отже, виконання вищенаведених дій надало посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Підсумовуючи, суд не знаходить фактичного та правового підґрунтя для висновку про неналежне оформлення підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, що виключає обставину протиправності у її призначенні та проведенні.
Стосовно суті виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства у частині порушення підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, а саме ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, за наслідком чого податковим повідомленням-рішенням за №011341/2408 від 18.04.2025 застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкцій у сумі 8 000,00 гривень, суд виходить з наступного.
Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, та документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (підпункт 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України).
Відповідно до абзацу 3 пункту 121.2 статті 121 Податкового кодексу України, неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Втім, сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації (абзац 5 пункту 121.2 статті 121 Кодексу).
Представником позивача та/або позивачем не наведено у адміністративному позові жодного обґрунтування на спростування висновків акту ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 02.04.2025 у цій частині.
Вище у мотивувальній частині судового рішення судом уже було з`ясовано та надано оцінку наведеним обставинам шляхом безпосереднього дослідження матеріалів справи. За результатами такого встановлено, що ці обставини повністю узгоджуються з висновками та фактичними даними, викладеними в акті перевірки.
З огляду на це, суд не знаходить підстав для їх повторної чи альтернативної оцінки, у зв`язку з чим доходить висновку про правомірність прийняття ГУ ДПС в Івано-Франківській області податкового повідомлення-рішення за №011341/2408 від 18.04.2025.
Досліджуючи підстави та мотиви прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень за №011338/2408 та за №011339/2408 від 18.04.2025, якими збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору відповідно, а також за №011340/2408 від 18.04.2025, яким накладено штрафні (фінансові) санкції за неподання податкової декларації за 2022 рік, судом взято до уваги наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, дохід з джерелом їх походження з України будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи, зокрема, у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні.
Крім того, як визначено підпунктом 14.1.55 пунктом 14.1 статті 14 Кодексу, дохід, отриманий з джерел за межами України, будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.
Платником податку на доходи з фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України).
Згідно пункту 163.1 статті 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Також доходи, визначені статтею 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором (підпункт 1.2 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).
Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (пункт 164.1 статті 164 ПК України).
За змістом підпунктів 164.1.1, 164.1.2 пункту 164.1 Кодексу, загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.
Водночас, при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (пункт 164.3 статті 164 ПК України).
Так, пунктом 164.2 статті 164 Податкового кодексу України встановлено перелік доходів, котрі включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, до такого, серед іншого, віднесено пасивні доходи (крім зазначених у підпунктах 165.1.2 та 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу), доходи у вигляді виграшів, призів. Поруч із цим, відповідно до підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку також включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.
Підпунктами 168.2.1, 168.2.2 пункту 168.2 статті 168 Кодексу передбачено, що платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів. Особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності або не є особою, яка перебуває на обліку у контролюючих органах як особа, що провадить незалежну професійну діяльність.
Окрім цього, підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами (пункт 167.1 статті 167 Кодексу).
Також доходи, визначені статтею 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором (підпункт 1.2 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).
Згідно з підпунктом "в" пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.
Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу (підпункт 179.1 статті 179 ПК України).
За пунктом 164.4 статті 164 Кодексу, під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Відтак, на переконання суду, зважаючи на те, що коментована інформація одержана у порядку обміну податковою інформацією між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, містить персональні дані позивача, суму нарахованого їй доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" та підтверджує факт її участі в платформі "OnlyFans" як отримувача таких виплат, використання такої контролюючим органом було законним і виправданим, а отримані відомості достовірними.
Окремо суд зауважує, що згадані двосторонні та багатосторонні Конвенції, Податковий кодекс України, а також "Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 за №118, не висувають жодних вимог щодо необхідності додаткового підтвердження первинно наданої інформації для її обов`язкового врахування податковими органами; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.
Окремо слід також зауважити, що податковим законодавством визначені умови щодо усунення подвійного оподаткування, зокрема за пунктами 13.1, 13.4 статті 13 Кодексу, доходи, отримані резидентом України (крім фізичних осіб) з джерел за межами України, враховуються під час визначення його об`єкта та/або бази оподаткування у повному обсязі. Втім, суми податків та зборів, сплачені за межами України, зараховуються під час розрахунку податків та зборів в Україні за правилами, встановленими цим Кодексом.
За пунктом 13.5 статті 13 ПК України встановлено, для отримання права на зарахування податків та зборів, сплачених за межами України, платник зобов`язаний отримати від державного органу країни, де отримується такий дохід (прибуток), уповноваженого справляти такий податок, довідку про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об`єкт оподаткування. Зазначена довідка підлягає легалізації у відповідній країні, відповідній закордонній дипломатичній установі України, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами України.
Тим не менш, матеріали документальної перевірки позбавлені відомостей про те, що позивачем реалізовувалося право, передбачене вищенаведеними положеннями, котре б свідчило про справляння нею податків та зборів за межами України та виключало подвійне оподаткування суми доходу, одержаної протягом 2022 року від іноземного суб`єкта господарювання.
Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24.04.2023 у справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю одержаної податковим органом інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо. Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
У цьому контексті, щодо покликань представника позивача на відомості виписок із банківського рахунку АТ КБ "ПриватБанк", належного ОСОБА_1 за червень-жовтень 2022 року (а.с.50), квітень-серпень 2022 року (а.с.51), як на підставу того, що на рахунки позивача у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" платежі не надходили, суд відхиляє такі з наступних підстав:
по-перше, такі сформовані не щодо всіх календарних місяців у звітному 2022 році та в принципі не містять відомостей щодо юридичних чи фізичних осіб, котрі здійснювали нарахування/перерахування коштів на користь позивача;
по-друге, долучені виписки з банківських рахунків не охоплюють інших поточних рахунків позивача, відкритих у цьому ж банку чи в інших фінансових установах, платіжних системах чи каналах переказу, через які могли бути отримані або виведені кошти;
по-третє, твердження про відсутність надходжень на такі рахунки не тотожне твердженню про відсутність будь-яких доходів від певного платника в цілому.
Отже, позивачем не спростовано обставин отримання від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" у 2022 році доходу на суму 24 875,00 доларів США, натомість суд вважає доведеним факт отримання ОСОБА_1 доходу з джерелом походження за межами України.
Станом на дату ухвалення рішення у цій адміністративній справі, ані матеріали документальної перевірки, ані матеріали справи в цілому не містять письмових доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та здійснено самостійну сплату податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Інші доводи і міркування сторін з приводу прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень за №011338/2408, №011339/2408, №011340/2408, №011341/2408 від 18.04.2025, не змінюють висновку суду, викладеного вище по тексту судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач не довів перед судом своїх вимог про протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень за №011338/2408, №011339/2408, №011340/2408, №011341/2408 від 18.04.2025.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за достовірністю, повнотою нарахування та своєчасністю сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області правомірно застосувало до ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення за №011338/2408, за №011339/2408, за №011340/2408, за №011341/2408 від 18.04.2025, якими збільшено суму грошового зобов`язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 204 669, 89 гривень та з військового збору на загальну суму 17 055,83 гривень, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 340,00 гривень за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, а також за ненадання відповіді на запит відповідно.
За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.
Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 2 300,65 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки за №138887698 від 21.10.2025 (а.с.43).
За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даним платіжним документом до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 2 300,65 гривень.
Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом адміністративної справи №300/7418/25, зокрема судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Фединяк Руслан Васильович (ордер серії АТ за №1096282 від 11.10.2025) АДРЕСА_2 ;

відповідач Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи, ), вул.Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.