Справа № 280/9953/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 листопада 2025 року Справа № 280/9953/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час мобілізації, які полягають у проведенні мобілізаційних дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за мобілізацією;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

винати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропорційно задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати, понесені у справі.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/9953/25. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме засвідчені належним чином копії: документів та матеріалів, якими керувався ІНФОРМАЦІЯ_4 під час призову на військову служу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час мобілізації; постанову про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби; наказ про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази по справі, а саме засвідчений належним чином наказ командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу військової частини.

24 листопада 2025 року до суду надійшла заява, в якій представник Військової частини НОМЕР_1 просить позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач через підсистему Електронний суд намагався ознайомитись з адміністративним позовом та додатками які надає позивач, але адміністративний позов та додатки до нього є нечитабельним. Текст важко розібрати через поганий друк. Більшість сторінок мають погану якість друку, що не дає можливість повністю ознайомитись з позовними вимогами позивача та їх обґрунтуванням. Відповідач вважає, що порушується його право на подачу відзиву.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративної судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, то суд вважає за можливе розгляд клопотання провести у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без руху, суд установив наступне.

Відповідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено, частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вказаних норм процесуального законодавства питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді, визначеного для розгляду справи та в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання: про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху (у разі наявності недоліків позовної заяви) чи про відкриття провадження у справі (якщо відсутні такі недоліки чи інші перешкоди для відкриття провадження).

Суд також звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, за якими відповідач - суб`єкт владних повноважень може звернутися до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 160, 161 КАС України.

Суд не заперечує, що кожна сторона може зауважувати на неповноту чи невідповідності у заявах по суті справи в контексті доведеності/недоведеності позицій сторін по суті чи інших обставин, які впливають на її розгляд. Проте оцінку на предмет відповідності заяв по суті справи (у т.ч. позовної заяви) і руху справи суд надає самостійно.

У цьому випадку суддею з врахуванням норм статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України було відкрито провадження у справі, тобто не встановлено таких недоліків позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Суд також зазначає, що погана якість тексту позовної заяви та додатків до позовної заяви, відображених в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд, зумовлена низькою якістю сканування документів, а не їх нечитабельністю.

З урахуванням наведеного у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Військовій частини НОМЕР_1 направити копію позовної заяви з додатками.

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.М. Чернова