Справа № 240/22082/25
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/22082/25

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

25 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в Житомирський окружний адміністративний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.06.2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, та з 01.01.2024 по 14.06.2025 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування п. 4 постанови КМУ № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020 року при обчисленні ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 14.06.2025 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні та додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 14.06.2025 року, обчислене із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації за період з 01.01.2024 по 14.06.2025 року, а також про перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 14.06.2025 року, без подання заяви про його поновлення та зазначення поважних причин, які перешкоджали вчасному зверненню до суду. Позивачу надано строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно довідки Житомирського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа зазначену вище ухвалу було доставлено до електронного кабінету представника позивача Роспотнюка Михайла Володимировича 24.09.2025 року о 05:30.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанцїї виходив з того, що на день винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що 14.06.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №168 позивача було виключено зі списків особового складу відповідача.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. (ч.1 ст.120 КАС України)

Відтак, тримісячний строк на звернення до суду з позовною заявою розпочався наступного дня після звільнення, тобто 15.06.2025, а останнім днем цього строку був день 15.09.2025 року.

Згідно матеріалів справи, саме 15.09.2025 року позивач звернулась з позовною заявою до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не пропущений тримісячний строк звернення до суду.

Відтак, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.