Справа № 140/3301/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/3301/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла від ОСОБА_1 (далі також заявник, стягувач) заява, відповідно до якої просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі також відповідач, боржник) на користь ОСОБА_1 нарахованих та невиплачених сум пенсії за період з 23.12.2023 року по 31.07.2024 року в розмірі 100 691 грн. 09 коп.

Заяву обґрунтовано наступним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23 грудня 2023 року.

Натомість відповідач (боржник) дане рішення виконав частково, повідомивши стягувача своїм листом від 30.07.2024 за вих. № 22346-23275/М-03/8-2000/24, в якому вказав, що на виконання вищезазначеного судового рішення Головним управлінням ПФУ в Харківській області прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23 грудня 2023 року. А пенсійну справу передав до ГУ ПФУ у Волинській області для здійснення виплати пенсії.

09.08.2024 позивач на свій картковий рахунок отримав пенсійні виплати за серпень місяць 2024 року в розмірі 13 811,61 грн.. Однак, за період з 23.12.2023 року по 31.07.2024 року позивачем пенсія не отримана.

Станом на 06.11.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24 боржником не виконане.

Відповідно до частин першої-другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, яке набрало законної сили 29.08.2024, у справі № 140/3301/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, (далі рішення суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24):

· ·визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14 березня 2024 року №/С 78 про відмову у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

· зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23 грудня 2023 року.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 15853/2024 від 25.07.2024, який звернуто до виконання до органів Державної виконавчої служби.

Постановою від 22.01.2025 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 76848272 з примусового виконання виконавчого листа № 15853/2024 від 25.07.2024.

Постановою від 18.02.2025 виконавче провадження № 76848272 закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Із описової частини вказаної постанови вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження стала інформація Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повне виконання рішення суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.12.2023. До відповіді долучено протокол призначення пенсії та розрахунок стажу.

Не погодившись з такими діями державного виконавця Музичук В.М. оскаржив постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2025 до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 140/1832/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, (далі рішення суду від 18.03.2025 у справі № 140/1832/25) в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 рішення суду від 18.03.2025 у справі № 140/1832/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково та визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни ВП № 76848272 від 18.02.2025 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою від 30.04.2025 виконавче провадження № 76848272 з примусового виконання рішення суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24 на підставі виконавчого листа № 15853/2024 від 25.07.2024 відновлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 140/3301/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 залишено без змін.

Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 29.08.2024 року за вих. № 0300-0501-8/51084 встановлено, що заборгованість з виплати пенсії згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24 за період з 23.12.2023 по 31.07.2024 складає 100 691,09 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Рішенням суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23 грудня 2023 року.

В постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 від 18.03.2025 у справі № 140/1832/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд вказує на таке.

«…правовідносини призначення пенсії стосуються не лише питання самого призначення пенсії з відповідної дати, але й нарахування та виплати суми пенсійних виплат за період з часу призначення пенсії та до початку здійснення виплати поточних пенсійних платежів.

В розглядуваному випадку спірна пенсія призначена з 23.12.2023р., починаючи з 09.08.2024р. позивач отримує поточні пенсійні виплати; за період з 23.12.2023р. по 31.07.2024р. пенсійний орган обліковує заборгованість по пенсійних виплатах в розмірі 100691 грн. 09 коп.

Із змісту заяви стягувача ОСОБА_1 від 12.12.2023р. слідує, що звертаючись до відповідача з вимогою примусового виконання судового рішення в справі № 140/3301/24, він наголошував на тому, що рішенням № 78 від 25.07.2024р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 23.12.2023р., однак за період з 23.12.2023р. по 31.07.2024р. пенсія не отримана. Облікована сума боргу складає 100691 грн. 09 коп.

Серед заявлених вимог позивач просив зазначити в постанові про відкриття виконавчого провадження про необхідність виконання боржником рішення про виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 23.12.2023р. по 31.07.2024р. в сумі 100691 грн. 09 коп.

До вказаної заяви позивач долучив всі підтверджуючі документи.

Водночас, під час відкриття виконавчого провадження вказані вимоги позивача були залишені поза увагою, а винесена постанова від 22.01.2025р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 76848272 фактично стосувалася прийняття рішення про призначення пенсії позивача, яке на той час вже було прийнято.

За таких умов ініційоване виконавче провадження не дало будь-яких позитивних результатів для позивача (стягувача), оскільки стосувалося тих обставин, що не викладалися позивачем в заяві про відкриття виконавчого провадження. Натомість, спірне питання про стягнення заборгованості з боржника було повністю залишено поза увагою державного виконавця…

…Отримавши заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого документа, державний виконавець не міг не звернути уваги, на те що вимоги заявника стосувалися саме стягнення нарахованої, однак не виплаченої пенсії.

Водночас, вказане питання державним виконавцем не розкрито, суду не представлено доказів вжиття дієвих заходів зі сторони відповідача для повного і своєчасного виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з тим, що зміст виконавчого документа стосується виключно призначення пенсії ОСОБА_1 з 23.12.2023р., однак призначення пенсії передбачає не лише нарахування, але й здійснення виплати нарахованих пенсійних сум, в тому числі за минулі періоди...

…Основною функцією судового рішення є відновлення порушених прав позивача (стягувача). Заради цього відновлення Держава визначає пріоритет інтересів постраждалої сторони - стягувача, порушені права якої було визнано та поновлено судом і видано відповідний виконавчий документ.

Отже, ураховуючи процес поновлення порушених прав позивача (стягувача) шляхом видачі відповідного виконавчого документу, законодавством у сфері примусового виконання рішень встановлений найвищий пріоритет прав стягувача у виконавчому провадженні у порівнянні з колом прав боржника».

Таким чином, суд висновує, що належним та ефективним способом захисту права позивача у даній справі є не лише прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 , а й вчасна виплата такої пенсії у визначеному пенсійним органом розмірі.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення судом взято до уваги таке

Постановою Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 залишено без задоволення касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 380/7706/22 залишити без змін.

З постанови від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 вбачається, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025, задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 380/7706/22.

Змінено порядок і спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 380/7706/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати до пенсії за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року, що становить 313587,00 грн.

Задовольняючи заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення, суди виснували, що оскільки рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Верховним Судом в постанові від 28.10.2025 в адміністративній справі № 380/7706/22 сформульовано таку позицію.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

З 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з пенсійного органу нарахованої конкретної суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

В даній справі встановлено наявність чітко визначеної та нарахованої пенсійним органом (боржником) заборгованості із виплати пенсії ОСОБА_1 (стягувачу) за період з 23.12.2023 по 31.07.2024 в розмірі 100 691,09 грн за рішенням суду від 11.06.2024, яке набрало законної сили 29.08.2024, тобто не виплаченої більше ніж за два місці з дня набрання законної сили судовим рішенням).

Таким чином, суд дійшов висновку про релевантність постанови Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 до застосування у даній справі, а, відтак, наявність підстав для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення.

Водночас, суд звертає увагу, що спосіб та порядок виконання рішення суду є різними за змістом елементами процесу виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав та інтересів громадян судом.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, а також права і обов`язки субЙ`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Таким чином, в контексті даної справи заявляючи вимоги про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заявник по суті просить суд встановити новий порядок виконання судового рішення (стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості), не змінюючи способу виконання (отримання грошових коштів).

Зважаючи на те, що судом встановлено неналежне виконання рішення суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24 в частині виплати пенсії за період з 23.12.2023 по 31.07.2024 в розмірі 100 691,09 грн, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з пенсійного органу нарахованої конкретної суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених прав позивача.

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення шляхом зміни порядку виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення дострокової пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованих та невиплачених сум пенсії за період з 23.12.2023 по 31.07.2024 в розмірі 100 691,09 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 140/3301/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення дострокової пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, під. 3, пов. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нарахованих та невиплачених сум пенсії за період з 23.12.2023 по 31.07.2024 в розмірі 100 691,09 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер