Справа № 990/563/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/563/25

адміністративне провадження №П/990/563/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якій просить

- визнати Висновок члена ВРП Лук`янова Д.В. від 06.10.2025, затверджений ВРП 21.10.2025 про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , незаконним та скасувати його повністю;

- зобов`язати ВРП поновити перевірку повідомлення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 23.06.2025 (вх. №2657/0/6-25) про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя працівниками апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- зобов`язати ВРП Повідомлення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 23.06.2025 (вх. №2657/0/6-25) про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя працівниками апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в діяльність судді цього ж суду ОСОБА_1 розглянути в порядку, передбаченому для розгляду дисциплінарної скарги.

- стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Чиркін С.М., суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи зокрема щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, органи, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, суб`єкти призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, Кабінет Міністрів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України передбачено статтею 266 КАС України.

Позивачка стверджує, що в порушення частини 3 статті 73 Закону України «Про вищу раду правосуддя» її повідомлення про втручання голови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судді ОСОБА_2 в діяльність судді цього ж суду ОСОБА_1 не було розглянуто в порядку, передбаченому для розгляду дисциплінарної скарги.

Наголошує, що фактично перевірка повідомлення судді ОСОБА_1 не здійснена, відповідно висновки члена ВРП Лук`янова Д. та ВРП є передчасними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Колегія суддів дійшла висновку, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та з урахуванням вимог частини четвертої статті 22 КАС України та статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог частини п`ятої статті 262, статті 263, частини другої статті 266 КАС України та приймаючи до уваги відсутність клопотання позивачки про участь у відкритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії з п`яти суддів без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статями 22,171, 257, 261, 262, 263, 266 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Чиркін С.М. - головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М., Коваленко Н.В., Стародуб О.П. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у строк, установлений статтею 258 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 01029, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко

О.П. Стародуб