Справа № 160/14062/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р.Справа №160/14062/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача Горбенко Інни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/14062/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 припису від 17.01.2022р. № 9/2.2-7/21 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року (суддя Сліпець Н.Є.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26 вересня 2022 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява про поновлення строків звернення до суду.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року (суддя Сліпець Н.Є.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року по справі №160/14062/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправним та скасування пункту 1 припису від 17.01.2022 року№9/7.22-7/21 - задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року скасовано, справу №160/14062/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №160/14062/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису (суддя Тулянцева І.В.). Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2025 року о 12:00 год.

18 листопада 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Горбенко Інни Василівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/14062/22.

Розглянувши вищевказану заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява представника позивача Горбенко Інни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/14062/22, з використанням власних технічних засобів, подана з дотриманням правил процесуального закону.

Враховуючи, введення воєнного стану на території України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної заяви, враховуючи те, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судові засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, є підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Горбенко Інни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/14062/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Горбенко Інни Василівни у судовому засіданні 26 листопада 2025 року об 11:00 год та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/14062/22, відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їхню працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева