Справа № 260/8437/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8437/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача адвоката Рішка Павла Миколайовича;

відповідач Державна служба України з надзвичайних ситуацій представник Ігнатенко Володимир Іванович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, Київська область, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а, ), яким просить суд: "1. Позовну заяву прийняти до Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Ухвалити рішення суду, яким визнати протиправною відмову Державної служби України з надзвичайних ситуацій у видачі позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; 3. Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій, ідентифікаційний код згідно з , видати позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою відповідно до Додатку 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 р. № 837); 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ідентифікаційний код згідно з , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати у сумі 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року дану адміністративну справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року надано можливість представнику Державної служби України з надзвичайних ситуацій брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та власних технічних засобів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків в даній справі.

07 листопада 2025 року до суду від представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач, як особа начальницького складу, яка на момент звернення до ДСНС проходила службу цивільного захисту, просить суд визнати протиправною бездіяльність ДСНС, яка виразилась у відмові видати позивачу довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою відповідно до Додатку 6 до Порядку 413. Таким чином, предмет спору у даній справі пов`язаний із публічною службою позивача - проходженням останнім служби цивільного захисту, а відтак спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений статті 122 частиною 5 КАС України. Зазначає, що позивач був обізнаний про можливе порушення його прав у травні 2025 року, тому саме з цього часу починається перебіг строку на звернення до суду. Однак позивач звернувся із позовом більше ніж через 5 місяців з моменту отримання оскаржуваного рішення, тобто з порушенням строку звернення до суду (а.с.а.с. 160-163).

18 листопада 2025 року до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про залишення даного позову без розгляду, відповідно до якого позивач вказав, що предметом спору у справі №260/8437/25 є оскарження позивачем відмови Державної служби України з надзвичайних ситуацій у видачі йому довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та зобов`язання відповідача видати таку довідку. Тобто, характер спірних правовідносин не пов`язаний з прийняттям, проходженням чи звільненням позивача з публічної служби цивільного захисту, а пов`язаний з оскарженням позивачем відмови відповідача у видачі довідки, що є підставою для надання статусу учасника бойових дій (а.с.а.с. 180-182).

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в ньому.

В підготовчому засіданні позивач та його представник просили у задоволенні клопотання про залишення даного позову без розгляду, відмовити в повному обсязі з підстав наведених в запереченні.

Вирішуючи питання щодо можливого пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом, суд враховує таке.

Судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправною відмови Державної служби України з надзвичайних ситуацій у видачі позивачу ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та зобов`язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій видати позивачеві таку довідку за формою відповідно до Додатку 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 р. № 837).

Відповідно до положень статті 122 частин 1, 2 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 122 частиною 3 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (стаття 122 частина 5КАС України).

Отже, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод і інтересів. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.10.2018р. у справі № 800/304/17).

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом встановлюються з метою досягнення правової визначеності у публічно-правових відносинах.

Поряд з цим, відповідач вказує, що предмет спору у даній справі пов`язаний із публічною службою позивача - проходженням останнім служби цивільного захисту, а тому повинен застосуватися встановлений статтею 122 частиною 5 КАС України спеціальний місячний строк звернення до суду.

Відповідно до статті 19 частини 1 пунктів 1, 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Тобто, законодавцем окремо визначено категорії публічно-правових спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень та спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 815/6096/17 (К/9901/49528/18) наведено правовий висновок, згідно з яким під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Виходячи з цього, під час визначення категорії спору у даній справі, від чого у свою чергу залежить і визначення, який строк звернення до адміністративного суду (загальний чи спеціальний) повинен застосовуватися, слід виходити, насамперед із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Тобто, визначальним для правильного визначення категорії спору та правильного вирішення питання дотримання строків звернення до адміністративного суду є характер спірних правовідносин.

Суд зауважує, що спірні правовідносини у даній справі виникли не у зв`язку з прийняттям позивача на публічну службу, проходження ним публічної служби чи його звільнення з такої.

Відповідно до положень статті 4 частини 1 пункту 17 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення.

Тобто, спір, пов`язаний з проходженням публічної служби, це спір який виникає на етапах прийняття, проходження або звільнення з публічної служби, і може стосуватися, до прикладу, відмови у призначенні на посаду, питань оплати праці, накладення дисциплінарних стягнень, просування по службі, звільнення зі служби.

Водночас, предметом спору у справі № 260/8437/25 є оскарження позивачем відмови Державної служби України з надзвичайних ситуацій у видачі йому довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та зобов`язання відповідача видати таку довідку.

Тобто, характер спірних правовідносин не пов`язаний з прийняттям, проходженням чи звільненням позивача з публічної служби цивільного захисту, а пов`язаний з оскарженням позивачем відмови відповідача у видачі довідки, яка, в свою чергу, надає можливість набути статус учасника бойових дій.

Механізм надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, та категорії таких осіб визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку надання статусу учасника бойових дій - це публічна (електронна публічна) послуга, що надається комісією (міжвідомчою комісією) за заявою, поданою в паперовій або електронній формі, або на підставі документів, поданих командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу), за результатами розгляду якої (яких) приймається рішення про надання (відмову у наданні) статусу учасника бойових дій.

Відповідно до пункту 4 підпункту 4 Порядку підставою для надання статусу учасника бойових дій для заявників з числа осіб, зазначених в абзаці першому пункту 19 частини першої статті 6 Закону (крім осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади), які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, є довідка за формою згідно з додатком 6.

Тобто, чинним законодавством передбачено позасудову процедуру підтвердження особою її участі в бойових діях з метою отримання статусу учасника бойових дій, визначено орган, який уповноважений приймати таке рішення, встановлено перелік документів, необхідних для підтвердження участі особи в бойових діях.

Проте особа, якій рішенням уповноваженого органу (комісії) відмовлено у визнанні учасником бойових дій, має право звернутися до суду з метою оскарження такого рішення.

Права позивача у спірних відносинах порушені саме відмовою Державної служби України з надзвичайних ситуацій у видачі йому довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а не рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача у правовідносинах щодо проходження позивачем публічної служби.

Той факт, що позивач, який був особою начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, і належить до категорії осіб, яким може надаватися статус учасника бойових дій, не створює підстав для висновку про те, що характер спірних правовідносин пов`язаний з проходженням публічної служби.

Відповідно до статті 6 частини 1 Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, учасниками бойових дій можуть визнаватися громадяни різних категорій, в тому числі і такі, що не є суб`єктами проходження публічної служби.

Також слід зазначити, що позивача було звільнено зі служби цивільного захисту 07 квітня 2025 року.

Відмовлено позивачу у видачі довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було листом відповідача від 29 квітня 2025 року.

Тому доводи відповідача про те, що предмет спору у даній справі пов`язаний із публічною службою позивача - проходженням останнім служби цивільного захисту, є невірними, не ґрунтуються на нормах КАС України та не враховують фактичних обставин справи.

З огляду на викладені обставини, судом встановлено, що спір у даній справі належить до категорії публічно-правових спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а тому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах підлягає застосуванню шестимісячний строк, визначений статтею 122 частино 2 абзацом 1 КАС України.

Тому, на думку суду, клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій и про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 121, 122, 18, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 25 листопада 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 26 листопада 2025 року.

СуддяС.Є. Гаврилко