Справа № 340/7184/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7184/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: Донецького державного університету внутрішніх справ, вул. В. Перспективна, 1, м. Кропивницький,25015

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Донецький державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 38458,01 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.21).

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі (вх. №33029/25). В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що, оскільки він продовжує проходити службу в Національній поліції України, підстави для стягнення з нього витрат відсутні.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені статтею 238 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом розгляду справи № 340/7184/25 є стягнення із ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням в Донецькому державному університеті внутрішніх справ, в сумі 38458,01 грн.

Відповідач вказує, що, оскільки він продовжує проходити службу в Національній поліції України, підстави для стягнення з нього витрат відсутні.

Відповідно до пункту 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Судом встановлено, що 22.08.2022 року наказом № 375 о/с ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зараховано на навчання до Донецького державного університету внутрішніх справ та відповідно до вимог Закону України "Про вищу освіту", статей 63, 74 Закону України "Про Національну поліцію" та з метою вдосконалення порядку підготовки здобувачів вищої освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських за державним замовленням, між Донецьким державним університетом внутрішніх справ, ГУНП Кіровоградській області та Відповідачем було укладено Контракт про здобуття освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських від 22.08.2022 № 50-ПДП.

Наказом ректора університету від 19.07.2023 року № 394 о/с рядового поліції ОСОБА_1 , було звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) з 24.07.2023 року.

Наведені обставини свідчать, що відповідач не закінчив навчання, достроково його розірвавши за власною ініціативою.

Пунктом 3 розділу ІІІ контракту передбачено, що в разі дострокового розірвання Контракту особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь- яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", відповідач відшкодовує Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261.

Отже, підстави для закриття провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО