Справа № 160/19896/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Справа №160/19896/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19896/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19896/23.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №160/19896/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у наданні інформації по запиту на інформацію ОСОБА_1 від 20.01.2023 року.

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 20.01.2023 року в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Василя Сухомлинського, буд. 56-Б, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005; ІК в ) за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/19896/23 задоволено частково.

Стягнуто з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 2000 гривень.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Вказані рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

На виконання вказаних судових рішень позивачу 21.02.2024 видано виконавчий лист.

16.10.2025 від Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/19896/23 від 05 жовтня 2023 року та додаткового рішення від 23 жовтня 2023 року, яка адресована Дніпропетровському окружному адміністративному суду, однак помилково була надіслана в суд апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19896/23 до розгляду.

Встановлено Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області строк до 27.10.2025 для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/19896/23 та доказів виконання (у разі наявності) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та додаткового рішення від 23 жовтня 2023 року у справі №160/19896/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19896/23 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та додаткового рішення від 23 жовтня 2023 року у справі №160/19896/23 та зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та додаткового рішення від 23 жовтня 2023 року у справі №160/19896/23 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

12.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та додаткового рішення від 23 жовтня 2023 року у справі №160/19896/23.

В обґрунтування звіту зазначено, що так як органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба України у Дніпровському районі, Слобожанською селищною радою було отримано платіжну інструкцію №820 від 15.10.2025 про добровільне стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19896/23 на суму 2000,00 грн та платіжну інструкцію №828 від 15.10.2025 про добровільне стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19896/23 на суму 1073,60 грн.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт відповідача складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

У поданому звіті відповідачем зазначено, що Державною казначейською службою України у Дніпровському районі як органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету, стягнуто судовий збір на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19896/23 на суму 2000,00 грн та виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від у справі №160/19896/23 на суму 1073,60 грн.

Судом встановлено, що загальна сума судових витрат, які постановлено стягнути зі Слобожанської селищної ради у справі №160/19896/23 становить 3073,60 грн (з них 2000,00 грн витрати на правову допомогу та 1073,60 грн витрати зі сплати судового збору).

30.10.2025 на користь ОСОБА_1 сплачено 1073,60 грн на підставі платіжної інструкції №828 від 15.10.2025, про що наявна відмітка у зазначеній платіжній інструкції.

30.10.2025 на користь ОСОБА_1 сплачено 2000,00 грн на підставі платіжної інструкції №820 від 15.10.2025, про що наявна відмітка у зазначеній платіжній інструкції.

Таким чином, поданий відповідачем звіт та платіжні інструкції №828 від 15.10.2025 та №820 від 15.10.2025 свідчать про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту в матеріалах справи наявні докази стягнення на користь позивача відповідних судових витрат в повному обсязі.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення та доказів, доданих до цього звіту, вбачається, що рішення суду виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити поданий Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та додаткового рішення від 23 жовтня 2023 року у справі №160/19896/23 та вважати виконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та додаткове рішення від 23 жовтня 2023 року у справі №160/19896/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна