Справа № 640/897/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 рокусправа № 640/897/22

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2021 №012717-21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2022 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до п. 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" справу № 640/897/22 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 адміністративну справу №640/897/22 передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Морській Галині Михайлівні.

Ухвалою від 11.02.2025 справа прийнята до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 грудня 2021 року, Бобошком Владиславом Миколайовичем, отримано вимогу №012717-21 від 10.12.2021 Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), складену головним спеціалістом Максименко А.Ю. на ім`я ФОП ОСОБА_1 , щодо усунення порушень Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446, які зафіксовані в Акті обстеження, що додається. Вимогою зазнається: «Суть порушення: Невідповідність вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446 (зі змінами). У зв`язку з цим, необхідно здійснити демонтаж конструкції: Вивіска (інформаційна вивіска); Примітка (№ документа): №48411С від 22.03.2017». Вимогою вказується, у разі невиконання цієї вимоги у термін до 03.01.2022 р., конструкція буде демонтована комунальним підприємством «Київреклама» на підставі відповідного наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про демонтаж вивісок».

Позивач вважає вимогу протиправною, посилаючись на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 травня 2021 року у справі №640/22001/19. Стверджує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року дана оцінка посиланню апелянта на невідповідність розміщеної позивачем конструкції вимогам Порядку розміщення вивісок у м.Києві, затвердженим рішенням КМР від 20.04.2017 №224/2446, як необґрунтованими, оскільки з аналізу вказаного Порядку навпаки вбачається дотримання позивачем його вимог.

Із вказаних вимог просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивач звертався через Центр надання адміністративних послуг до Управління з питань реклами із заявою (повідомленням) від 11.02.2019, яка зареєстрована за № 50365-3812958-816-13 щодо розміщення вивіски за адресою по вул.Бориспільська, буд. 6, оф. 375, м. Київ,02099. За результатом розгляду повідомлення Позивача про розміщення вивіски Управлінням з питань реклами було встановлено невідповідність розміщення вивіски вимогам п.3.3.1.4,п.2.2.3,п.2.1.4 Порядку №224/2446 в редакції чинній станом на момент виникнення правовідносин, про що Управлінням з питань реклами прийнято наказ від 16.04.2019 №513 про невідповідність вимогам Порядку №224/2446 розміщення вивісок. Оскільки вивіска позивача не відповідає вимогам порядку розміщення вивісок у місті Києві Управлінням було складено та направлено на адресу позивача спірну вимогу.

Також стверджує, що оскаржена позивачем у справі №640/22001/19 вимога відповідача від 22.10.2019 №010632-19 була винесена у зв`язку з самовільним встановленням вищезазначеної конструкції з порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Вимога відповідача від 10.12.2021 №012717-21, яка є предметом розгляду даного адміністративного спору, була винесена у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446 (далі Порядок № №224/2446). Виносячи Позивачу вимогу від 10.12.2021 №012717-21 Відповідач врахував позицію суду, яка зазначена в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 та в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі №640/22001/19, стосовно того, що конструкція Позивача з написом «Адвокат», є вивіскою.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Позивач звертався через Центр надання адміністративних послуг до Управління з питань реклами із заявою (повідомленням) від 11.02.2019, яка зареєстрована за № 50365-3812958-816-13 щодо розміщення вивіски за адресою по вул.. Бориспільська, буд. 6, оф. 375, м. Київ,02099.

За результатом розгляду повідомлення Позивача про розміщення вивіски Управлінням з питань реклами було встановлено невідповідність розміщення вивіски вимогам п.3.3.1.4,п.2.2.3,п.2.1.4 Порядку №224/2446 в редакції чинній станом на момент виникнення правовідносин, про що Управлінням з питань реклами прийнято наказ від 16.04.2019 №513 про невідповідність вимогам Порядку №224/2446 розміщення вивісок.

Управлінням з питань реклами листом від 16.04.2019 №076-3235-ОД повідомлено Позивача про невідповідність вивіски вимогам п.3.3.1.4,п.2.2.3,п.2.1.4 Порядку №224/2446 в редакції від 20.04.2017 та про прийняти наказу про невідповідність розміщення вивіски.

За результатами обстеження території Дарницького району по вулиці Бориспільська,6 в м. Києві було виявлено розміщення вивіски Позивачем з порушеннями вимог Порядку №224/2446, в результаті чого було складено акт обстеження від 09.12.2021.

Головний спеціаліст Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максименко А.Ю. склав вимогу №012717-21 від 10.12.2021 на ім`я ФО-П ОСОБА_1 , щодо усунення порушень Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446, які зафіксовані в Акті обстеження, що додається. «Суть порушення: Невідповідність вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446 (зі змінами). У зв`язку з цим, необхідно здійснити демонтаж конструкції: Вивіска (інформаційна вивіска); Примітка (№ документа): №48411С від 22.03.2017».

Не погодившись із вимогою, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Порядок розміщення вивісок у місті Києві (далі - Порядок) розроблено відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів", "Про основи містобудування", Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051, Порядку утримання, ремонту, реконструкції, реставрації фасадів будинків та споруд на території міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 27 листопада 2003 року N 220/1094, та інших нормативно-правових актів та затверджений рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446 (далі Порядок №224/2446).

1.2. Порядок регулює відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням вивісок у м. Києві, визначає процедуру розміщення вивісок та регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, що виникають у процесі розташування вивісок на території м. Києва, регламентує загальні вимоги до вивісок, а також порядок контролю за дотриманням вимог цього Порядку (п. 1.2 Порядку №224/2446).

1.4. Порядок обов`язковий для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та відомчого підпорядкування, а також фізичними особами - підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність (у тому числі нотаріусами, адвокатами, експертами, оцінювачами, художниками тощо) (далі - особа), які розміщують вивіски на території м. Києва.

1.7.1. Вивіска - конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, номер приміщення, вказівник напрямку руху до нього, номер телефону, що розміщений на фасаді будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху, де розміщене власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Відповідно до п. 1.7.2 Порядку№224/2446 встановлено, що місце розміщення вивіски зовнішня поверхня фасаду першого поверху будинку, будівлі, споруди, біля входу, де юридична або фізична особа займає приміщення, між віконними отворами першого поверху, а також між віконними отворами першого та другого поверхів дво- чи багатоповерхового будинку, будівлі, споруди при умові, що центральна горизонтальна вісь вивіски знаходиться не вище центральної міжвіконної горизонтальної вісі. Вивіски мають встановлюватися паралельно фасаду будинку, будівлі, споруди або під кутом до нього без втручання у несучі конструкції, не створюючи перешкод для експлуатації та ремонту будинків, будівель, споруд, на яких вони розташовуються, та вільного пересування пішоходів і транспортних засобів.

Відповідно до п.3.2 Порядку № 224/2446 визначено, що особа, яка встановила або яка має намір встановити вивіску, її уповноважений (законний) представник, подає до Центру надання адміністративних послуг м. Києва або центру надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрацій за місцем розміщення вивіски повідомлення про розміщення вивіски (далі - повідомлення) з доданими до нього документами у двох примірниках.

Відповідно до п. 3.3.1.4 Порядку №224/2446, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, до повідомлення про розміщення вивіски додається проєкт вивіски, який визначає основні характеристики вивіски (розміри, матеріали виконання тощо) та обґрунтовує її пропорційність до будівлі, на якій вона розміщується. Проєкт вивіски - документація, передбачена цим Порядком, яка визначає основні характеристики вивіски (розміри, матеріали виконання тощо) та обґрунтовує її пропорційність до будівлі, на якій вона розміщується (1.7.5 Порядку №224/ в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до вимог Порядку проект вивіски повинен містити:- візуалізацію вивіски на фасаді (чіткий кольоровий комп`ютерний макет з прив`язкою вивіски до місця її розміщення); - ескіз вивіски (М 1:5, 1:10) з конструктивним рішенням (конструктивне рішення, завірене підписами і печаткою розробника, яке містить інформацію про основні габаритні розміри, вузли кріплення, застосовані матеріали, разом із завіреною належним чином копією ліцензії розробника, що підтверджує право останнього надавати послуги (роботи) на право будівельного проектування та конструювання); - деталі шрифтів, логотипів, зображувальних елементів.

Пунктами 2.2.1 та 2.2.3 Порядку №224/2446, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, визначено: вивіски повинні встановлюватися паралельно фасаду будинку, будівлі, споруди без втручання у несучі конструкції у місцях, які б не створювали перешкод для експлуатації та ремонту будинків, будівель, споруд, на яких вони розташовуються. відстань від площини фасаду до лицевої поверхні вивіски, розміщеної паралельно до фасаду, не повинна перевищувати 20 см. Фасад будинку, будівлі, споруди - зовнішня частина будинку, будівлі, споруди зі всіма елементами від покрівлі до вимощення (п.1.7.3. Порядку).

Судом встановлено, що нежитлове приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ? ОСОБА_2 та ? ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.12.2013 серії НОМЕР_1 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2013 №15020479.

Згідно з технічним паспортом на вказане приміщення, воно знаходиться на цокольному поверсі та має окремий вхід.

Згідно з наданими позивачем доказами на цокольному поверсі біля входу в офіс № 375 , понад вікнами офісу розміщена вивіска із написом «Адвокат». Вивіска виконана з використанням традиційної техніки ковальства.

Опис вивіски міститься в Проекті 03/03.17-01-АБ «Влаштування зовнішньої вивіски «Адвокат» по вул. Бориспільська, 6, в м. Києві, розробленого ТОВ «ДОКА ПРОЕКТ» у березні 2017 року, відповідно до якого:

- проектування виконано відповідно до діючих норм, правил, інструкцій, державних стандартів та на основі завдання на проектування;

- площа вивіски «АДВОКАТ» становить 1,75 м2;

- пропорційність вивіски обумовлена висотою фасадного руста з метою зберігання цілісності композиції фасаду будинку. Вивіска має підсвітлювальний елемент у темну пору доби;

- будівля має поглиблення, продовжуючи умовні грані, вивіска не виходить за грані фасадних поверхонь.

Суд зауважує, що ні акт обстеження, ні спірна вимога не містить опису виявлених порушень та невідповідностей розміщеної позивачем вивіски щодо Порядку №224/2446.

Разом із тим із зазначеного опису суті порушення: «… Невідповідність вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446 (зі змінами)…» неможливо встановити у чому саме полягає невідповідність.

Також при розгляді даної справи суд враховує наступне.

Окружним адміністративним судом міста Києва та Шостим апеляційним адміністративним судом розглядалась справа №640/22001/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатсько-бухгалтерське бюро «Бобошко бразерс» до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.10.2019 № 010632-19 (щодо демонтажу конструкції (вивіски) «АДВОКАТ» розміщеної біля входу офісу №375 цокольного поверху будинку 6 (окремого від квартир (житлової частини будинку)) понад вікнами офісу, вул.Бориспільська, м.Київ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021, яким адміністративний позов задоволений. Визнана протиправною та скасована вимога відповідача від 22.10.2019 №010632-19.

Предметом дослідження даної адміністративної справи була конструкція, встановлена Позивачем за адресою: вул. Бориспільська,6, офіс 375, Дарницький район м. Києва, з написом «Адвокат».

Так у постанові від 23.11.2021 у справі №640/22001/19 Шостий апеляційний адміністративний суд, зокрема, зазначив: «…посилання апелянта на невідповідність розміщеної позивачем конструкції вимогам Порядку розміщення вивісок у м. Києві, затвердженим рішенням КМР від 20.04.2017 №224/2446, судова колегія також вважає необґрунтованими та зазначає, що з аналізу вказаного Порядку навпаки вбачається дотримання позивачем його вимог…».

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку про протиправність спірної вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2021 №012717-21.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РРНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна