Справа № 340/7942/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 листопада 2025 року справа № 340/7942/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно виплати нарахованої пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_2 .

Водночас просила суд зобов`язати Управління виплатити кошти.

Стверджує, що за життя ОСОБА_2 , з яким перебувала у шлюбі, відповідач нараховував кошти за рішенням суду (недоотримана пенсія), однак не виплатив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

22 листопада 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/7597/21, яким зобов`язав Управління провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11 травня 2021 року № 7815 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 23 грудня 2021 року.

Відповідач виконав рішення суду частково, нарахувавши додаткові кошти.

Заборгованість за рішенням суду становить 188089,42 грн.

Стягувач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 вересня 2025 року позивачка звернулася до Управління зі заявою про виплату коштів.

Заява не містить посилання на норму права, що надає право ОСОБА_1 отримати пенсію.

18 вересня 2025 року Управління відмовило у виплаті коштів.

Підстава правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_1 не ставить під сумнів правильність нарахування коштів.

Позивачка ставить питання про спадкування коштів померлого чоловіка.

Спірні правовідносини врегульовані приписами статті 1227 ЦК України і статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).

Приписами частини 1 статті 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Приписами частини 1-3 статті 61 Закону встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, суми пенсії, що підлягали сплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, виплачуються за рішенням територіального підрозділу Пенсійного фонду України, якщо звернеться, визначена законом, особа у встановлений строк.

У разі відсутності звернення кошти успадковуються в загальному порядку (нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом).

Територіальний підрозділ Пенсійного фонду України приймає рішення про виплату коштів не раніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спір виник щодо правовідносин спадкування, в яких Управління не є суб`єктом владним повноважень стосовно ОСОБА_1 .

Відповідач не виконує публічно-владних функцій у правовідносинах спадкування.

Між сторонами міг виникнути адміністративний спір лише у випадку, якщо позивачка не погоджувалась з нарахованою сумою коштів за рішенням суду.

У позові мова про виплату коштів в порядку спадкування.

У цих правовідносинах Управління діє як суб`єкт цивільних правовідносин, які склались між ним і спадкоємцем.

Якщо існує спір стосовно сингулярного чи спадкового правонаступництва щодо нарахованої і невиплаченої пенсії за рішенням суду, то він вирішується судом не в порядку розгляду нового позову (за правилами цивільного чи адміністративного судочинства), а на підставі заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до приписів статті 379 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процедуру заміни сторони виконавчого провадження встановили, щоб уникнути розгляду повторного позову, за наслідками якого може бути вирішено лише питання, кому передати кошти, які мали бути виплачені на підставі рішення суду.

Якщо допустити, що треба звертатись до суду з новим позовом, то виникає питання, яким чином буде завершене виконання першого рішення суду, бо вибуття позивача передбачає правонаступництво.

Тому суд відмовляє у відкритті провадження на підставі припису пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не потребує його відкриття.

Водночас суд роз`яснює позивачці про право на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку приписів статті 379 КАС України в межах справи №340/7597/21.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку приписів статті 379 КАС України в межах справи №340/7597/21.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ