Справа № 202/9766/25
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9766/25
Провадження № 2-а/202/89/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів справи стосовно позивача складена 29.09.2025 постанова № 1718 у справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Згідно даної постанови під час розгляду справи від 25.09.2025 №1718 за сукупністю матеріалів встановлено, що 25.09.2025 військовозобов`язаний запасу ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході перевірки його військово-облікових даних встановлено, що останній розшукується в порядку статті 259 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки будучи громадянином України, віком від 25 до 60 років, визнаним обмежено придатним до військової служби, військовозобов`язаний запасу ОСОБА_1 не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служи до 05.06.2025. В постанові зазначено, що військовозобов`язаний запасу ОСОБА_1 порушив підпункт 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлених порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2024 (зі змінами), тобто порушив правила військового обліку в особливий період. Його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Він не згоден із вказаною постановою та вважає її незаконною та необґрунтованою.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 25.09.2025 зазначено, що військовозобов`язаний запасу ОСОБА_2 порушив абзац 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто допустив порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 1718 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення (постанова № 1718 від 29.09.2025) відносно ОСОБА_1 ..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда