Справа № 380/24156/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

19 листопада 2025 року зал судових засідань №11
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Суткового А.М.,

представника відповідача Данильчука А.Р.,

представника третіх осіб Васіва Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Львівській області до Бродівської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Бродівської міської ради Львівської області , місцезнаходження: 80600, Львівська обл., м. Броди, Площа Ринок, 20 про визнання протиправним та скасування рішення Бродівської міської ради №504 від 22.11.2017 Про затвердження детального плану території та надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування групи жилих будинків по АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 20.11.2023 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

14.11.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунального архітектурно-планувального підприємства «Бродипроект», фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи та обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , адже на плані топографічної зйомки території в АДРЕСА_2 , наданої відповідачем КАПП «Бродипроект» як вихідні дані, чітко прослідковується підпис виконавця такої зйомки, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Таким чином, ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 виконали топографічну зйомку території в АДРЕСА_2 , але в іншій локації, ніж вказано в аркуші ДПТ «Фрагмент генплану м. Броди М 1:10000», що в подальшому вплинуло на спотворення та перекручення відомостей державного земельного та містобудівного кадастрів, розробки ДПТ на локацію, відмінну від наведеної в аркуші ДПТ «Фрагмент генплану м. Броди М 1:10000». Зважаючи на безпосередню участь таких суб`єктів в розробці ДПТ, спотворенні відомостей державного земельного та містобудівного кадастрів, представник позивача вважає, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких суб`єктів.

Представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні проти залучення до участі у справі третьої особи заперечили з тих підстав, що рішення у справі не вплине на права та обов`язки згаданих осіб.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходить з такого.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 виконали топографічну зйомку території в АДРЕСА_2 . Між Комунальним архітектурно-планувальним підприємством «Бродипроект», в особі директора Васєчка Маркіяна Володимировича (Виконавець) та Виконавчим комітетом Бродівської міськрої ради Бродівського району Львівської області в особі міського голови Белея Анатолія Андрійовича (Замовник) укладено Договір № б/н про виготовлення плану детальної території від 14.08.2017 року. З пункту 1.1 договору випливає, що розроблення детального плану території земельної ділянки для будівництва групи житлових будинків та завершення кварталу житлової забудови відбувається відповідно до вихідних даних для проектування, що надаються Замовником. Згідно з пунктом 7.2. Виконавець самостійно забезпечує координацію діяльності третіх осіб, здійснює контроль якості і приймання виконаних робіт та своєчасного оформлення необхідної документації. При цьому зйомка, виконана ФОП ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_8 стала вихідними даними для розроблення детального плану території, який оскаржується у справі.

Отже, згадані суб`єкти брали участь в розробці ДПТ, рішення про затвердження якого є предметом спору.

Суд відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 09.09.2021 у справі №120/3052/19-а, згідно з яким інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Враховуючи підстави та предмет позову у справі, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки комунального архітектурно-планувального підприємства «Бродипроект», фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та Дацківа Богдана Йосифовича, а тому існують достатні підстави для залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України позивачу не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Згідно з частиною третьою статті 165 КАС України суд визначає третій особі строк для надання до суду пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

у зв`язку із складністю справи складення повної ухвали суду відкласти строком до п`яти днів відповідно до частини третьої статті 243 КАС України.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про залучення третіх осіб задовольнити повністю.

Залучити до участі у розгляді справи Комунальне архітектурно-планувальне підприємство «Бродипроект» , місцезнаходження: 80600, Львівська обл., Бродівський р-н, м. Броди, площа Ринок, буд. 1; фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивачу не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про залучення третіх осіб у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити третім особам строк для подання пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 24 листопада 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик