Справа № 280/8794/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 листопада 2025 року Справа № 280/8794/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Осовської Д.Д.,

представника позивача: Яківець М.В.,

представника відповідача: Рижкової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження клопотання представників сторін про поновлення строку звернення до суду, залишення позовної заяви без розгляду, залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.08.2024 №9;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 26.08.2024 №9;

- стягнути з бюджетник асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.10.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі №280/8794/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.11.2025.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкладено підготовче засідання до 24.11.2025 за клопотанням представників сторін.

У підготовче засідання 24.11.2025 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіофіксація судового засідання за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

У підготовчому засіданні 24.11.2025 на підставі статті 243 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

При зверненні до суду представником позивача у позовній заяві, окрім іншого, було зазначеного клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2024 №9 та №9. В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу стало відомо лише після отримання їх 18.03.2025 у відповідь на адвокатський запит представника позивача, а тому строк звернення до суду має обчислюватися саме з цієї дати та спливає 18.09.2025. У підготовчому судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Задля з`ясування питання дотримання позивачем строку звернення до суду із даною позовною заявою, судом при відкритті провадження було зобов`язано відповідача надати докази на підтвердження направлення та дати отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 26.08.2024 №9 та від 26.08.2024 №, у зв`язку із чим зазначено, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом у підготовчому засіданні.

04.11.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що податкові повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій були направлені засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення (трек-номер 301) на податкову адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , однак 11.09.2024 повернуті до Головного управління ДПС у Запорізькій області з причини «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що відповідно до п.42.1 статті 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, то 11.09.2024 платник податків мав дізнатись про виникнення у нього обов`язку зі сплатити застосованих штрафних (фінансових) санкцій. Натомість позивач звернувся до суду із даною позовною заявою через шість місяців після закінчення передбаченого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду за відсутності поважних причин пропуску такого строку, що передбачає наслідки визначені статтею 123 КАС України у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заявлені сторонами клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розглянувши вищевказані клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадках, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, зазначеній у постанові від 04.10.2018 по справі № 800/304/17.

Отже, законодавцем встановленими строками обмежено звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, вони покликані забезпечити юридичну визначеність у публічно-правових відносинах. Після завершення зазначених строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Зазначений висновок неодноразово підтриманий Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30.01.2025 по справі №300/546/23, від 07.04.2025 по справі №260/651/24, від 25.04.2025 по справі №440/9435/24 та інших.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є незгода позивача з винесеними відповідачем 26.08.2024 податковими повідомленнями-рішеннями №9 та №9.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачем 26.08.2024 засобами поштового зв`язку на адресу позивача вказаних податкових повідомлень-рішень та повернення відповідачу відправлення разом із конвертом із зазначенням на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, матеріали справи містять докази отримання позивачем 18.03.2025 копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень разом із наданим у відповідь на адвокатський запит представника позивача листом Головного управління ДПС у Запорізькій області №11647/6/08-01-07-08-12 від 13.03.2025.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що про існування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2024 №9 та від 26.08.2024 № позивачу достеменно стало відомо саме 18.03.2025, а тому шестимісячний строк звернення до суду почав обраховуватись з цієї дати та сплив 18.09.2025.

При цьому, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду 15.09.2025 (дата подання позову до відділення поштового зв`язку), що у свою чергу, свідчить про обґрунтованість клопотання представника позивача про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для поновлення такого строку.

Як наслідок, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, 04.11.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про залучення Головного управління ДПС у Черкаській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з приводу якого суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не наведено жодних підстав для залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Черкаській області, як і не зазначено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, в якому відповідач просить витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області документи, що стали підставою для призначення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з 08.07.2024, згідно з наказом, Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2024 №1748-п, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого статті 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області докази по справі, а саме засвідченні копії документів, що стали підставою для призначення та проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з 08.07.2024, згідно з наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2024 №1577-п та письмові пояснення із зазначенням підстав, що слугували для прийняття такого наказу та проведення такої перевірки.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 10 частини 2 статті 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування від Головного управління ДПС у Черкаській області додаткових доказів по справі, що свідчить про неможливість розгляду визначених частиною другою статті 180 цього КАС України питань у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання до 10.12.2025.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

У задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду та залучення Головного управління ДПС у Черкаській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області докази по справі, а саме засвідченні копії документів, що стали підставою для призначення та проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з 08.07.2024, згідно з наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2024 №1577-п та письмові пояснення із зазначенням підстав, що слугували для прийняття такого наказу та проведення такої перевірки.

Копію ухвали направити керівнику Головного управління ДПС у Черкаській області для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 5-ти днів від дня отримання ухвали суду, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Відкласти підготовче засідання по справі №280/8794/25 на 10 грудня 2025 року о/об 14:00год.

Копію ухвали та повістки про виклик направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 25.11.2025.

Суддя І.В. Садовий