Справа № 620/11773/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03.11.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.
18.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 03.11.2025, а саме:
- яка дата є датою, починаючи з якої для позивача розпочав спливати строк на подачу адміністративного позову у даній справі;
- яка дата є датою, яка є граничною датою подачі даного адміністративного позову;
- з якої дати по яку дату позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, як похідна, які конкретні дати позивачу слід виправдовувати поважними причинами, що стали на заваді позивачу звернутися позивачу до суду з даним адміністративним позовом і тоді суд відкриє провадження в справі;
- чи звільнені від доказування повідомлені позивачем у змісті позову загальновизнані обставини, що в жовтні 2025 року в м. Чернігові були постійні повітряні тривоги, перебої з електрикою, зокрема повний блекаут в м. Чернігів 20, 21 жовтня 2025 року, як підстави для поважності пропуску строку звернення до суду, якщо ні, то чому суд вважає такі обставини не є такими, що звільнені від доказування і якими доказами у позивача є здатність підтвердити такі обставини.
24.11.2025 ухвалою суду виправлено описку правильно зазначено дату звільнення позивача - 30.06.2025.
Розглянувши вказану заяву суд виходить із такого.
Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Зважаючи, що позивач просить роз`яснити ухвалу про залишення позову без руху, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Указана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.
Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.
За таких обставин, оскільки ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 03.11.2025 не є судовим рішенням, яким суд розв`язав спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03.11.2025.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко