Справа № 520/13785/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питання заміни сторони по справі

24 листопада 2025 р. № 520/13785/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової часини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 18.09.2017 по 28.02.2018.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.01.2021 включно із врахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 №1078;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.01.2021 із застосуванням розрахункової величини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становив 2102 грн. у 2020 та 2021 роках.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 29.01.2021 включно із врахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, шляхом перерахування грошових коштів з відповідного казначейського рахунку юридичної особи, на фінансовому забезпеченні якої знаходиться військова частина НОМЕР_1 .

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.01.2021 із застосуванням розрахункової величини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становив 2102 грн. у 2020 та 2021 роках, шляхом перерахування грошових коштів з відповідного казначейського рахунку юридичної особи, на фінансовому забезпеченні якої знаходиться військова частина НОМЕР_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного від 14.07.2025 року по справі № 520/13785/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової часини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 18.09.2017 по 28.02.2018.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.01.2021 включно із врахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 29.01.2021 включно із врахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.01.2021 виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.01.2021 виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно, та здійснити доплату різниці, з врахуванням вже виплачених сум за період з 29.01.2020 року по 29.01.2021 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 14.07.2025 повернуто скаржнику.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд допустити військову частину НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 в порядку правонаступництва та замінити у справі №520/13785/25 військову частину НОМЕР_1 належною стороною її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши заяву про заміну відповідача, вивчивши матеріали справи, норми матеріального та процесуального права, якими врегульовано дане питання, дійшов наступних висновків та мотивів.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що 26.09.2025 на виконання директиви командира військової НОМЕР_4 від 21.06.2025 № Д-38/ДСК військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 переформовано у військову частину НОМЕР_2 , з анулюванням умовного найменування військової частини « НОМЕР_1 » та ідентифікаційного коду « НОМЕР_5 », що підтверджується відповідною довідкою, копія якої міститься в матеріалах справи.

Отже, суд вбачає необхідність згідно вимог ч. 3 та 5 ст. 48 КАС України, замінити у справі неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 належною стороною її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Керуючись ст. 4, 44, 46, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити військову частину НОМЕР_1 належною стороною її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.