Справа № 520/3713/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2025 р.Справа № 520/3713/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 520/3713/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №520/3713/25 за позовом ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» (далі- відповідач 1, ДУ «ТМО МВС України по Харківській області»), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (далі- відповідач 2, РСЦ ГСЦ МВС, апелянт), Головного сервісного центру МВС України (далі- відповідач 3, ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Спірні правовідносини виникли з приводу протиправного, на думку позивача, зазначення ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» у виданій на його ім`я станом на 01.01.2023 довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, серед іншого, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0 % замість 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії у розмірі 0 % замість 420%.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять в матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Аналізуючи п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію (п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року у справі № 380/19324/23).

З матеріалів справи вбачається, що ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" видало Довідку100/26000 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 22.01.2024 №33/41-9349 станом на 01.01.2023 із зазначенням, зокрема, надбавки за особливості проходження служби - 0% , премії- 0%.

Водночас матеріали справи не містять відомостей щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою, яку займав позивач, або за прирівняною посадою.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Національної гвардії України відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (начальник курсу тилового факультету ВІВВ МВС України) або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.

Керуючись ст.ст.9,72, 80, 311,321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Національну гвардію України надати до Другого апеляційного адміністративного суду:

- відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) звільнився на пенсію (начальник курсу тилового факультету ВІВВ МВС України) або посадою, прирівняною до цієї посади, за січень 2023 року.

Витребувані письмові докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.