Справа № 320/27660/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року № 320/27660/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, членів Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області: Тулякової Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Ради адвокатів України (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати абзац 3 підпункту 2 пункту 4 резолютивної частини рішення Ради адвокатів України № 83 від 05-06 вересня 2022 року щодо продовження виконання членами Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі: Тулякова Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повноважень після закінчення п`ятирічного строку, на який їх було обрано, виходячи із принципу інституційного континуїтету, до початку вступу на посади новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану (до першого засідання у такому органі після скасування чи припинення воєнного стану).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення № 83 від 05-06 вересня 2022 року в оскаржуваній частині прийняте Радою адвокатів України за відсутності у неї повноважень, передбачених ч. 4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч.1 розділу II Положення про Раду адвокатів України, оскільки вказані норми не наділяють Раду адвокатів України правом приймати рішення про продовження строку повноважень членів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіону.

Також позивач посилається на невідповідність рішення в оскаржуваній частині ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та підпункту «а» частин 4 і 6 розділу 5 Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 №251, якими передбачено, що повноваження голови та членів дисциплінарної палати КДКА регіону припиняються у разі закінчення п`ятирічного строку, на яких їх обрано. При цьому, вказаними нормами Закону не передбачено зміну/продовження таких строків, у тому числі й застосування континуїтету, що, на думку позивача, проігноровано відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення. Відповідачем не вжито необхідних заходів задля проведення чергової конференції адвокатів Одеської області.

Позивач зазначив, що рішення відповідача в оскаржуваній частині стосується його прав як адвоката. Оскаржуваною частиною рішення продовжено повноваження членів дисциплінарної палати КДКА Одеської області, які проводять перевірку відомостей про вчинення позивачем, як адвокатом, дисциплінарного проступку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом повідомлення сторін; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та витребувано докази.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що частина оскаржуваного рішення не відповідає критерію юридичної значимості, не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його права та не породжує для нього будь-яких обов`язків. Саме по собі прийняття Радою адвокатів України оскаржуваного рішення, що пов`язане з проведенням звітно-виборної конференції адвокатів Одеської області та здійснення органами адвокатського самоврядування регіону своєї діяльності, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, не є остаточним рішенням з питання порушення дисциплінарної справи відносно адвоката і проведення процедури розгляду скарги, а відтак не є актом, що встановлює факт порушення, а отже і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідач стверджує, що запровадження інституційного континуїтету в умовах військового стану зберігає існування адвокатури, яка має виконувати функцію сприянню правосуддю шляхом здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі. Відсутність у профільному законі визначення поняття континуїтету та порядок його застосування в самоврядній організації, не є достатньою підставою вважати прийняте Радою адвокатів України рішення незаконним.

Відповідач вважає, що позивачем не надано до суду беззаперечних, належних, достовірних та достатніх доказів, які у своїй сукупності свідчили б незаконність оскаржуваного рішення в частині та про порушення його прав.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що на ці правовідносини не поширюється не тільки юрисдикція адміністративних судів, але й компетенція судів інших юрисдикцій, посилаючись на правову позицію, зазначену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2016 у справі №826/19572/14, де ВСУ підтвердив виключне право адвокатів самостійно вирішувати спірні питання щодо самоврядності.

В свою чергу, позивач, обґрунтовуючи своє порушене право, зазначив, що оскаржуване рішення №83 від 05-06 вересня 2022 року впливає на його права, оскільки, відносно нього дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області здійснюється дисциплінарне провадження. Крім того, позивачем зазначено, що оскаржуване у відповідній частині рішення безпосередньо стосується його прав, як адвоката, який має робоче місце на території Одеської області. Також, продовження оскаржуваним рішенням повноважень членів органів адвокатського самоврядування Одеського регіону, зокрема, членів дисциплінарної палати КДКА Одеської області, відтермінує проведення чергових виборів членів таких органів адвокатського самоврядування Одеського регіону, що впливає на право позивача прийняти участь у відповідних чергових виборах у якості учасника конференції адвокатів регіону.

Суд зазначає, що як визначено у статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Варто зазначити, що питання наявності у позивача права на звернення до суду з даним позовом та щодо порушення його прав, свобод або законних інтересів вирішувалось Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 07 листопада 2024 року у даній справі, де останній погодився з доводами ОСОБА_1 про те, що оскаржуване рішення №83 від 05-06 вересня 2022 року впливає на його права, оскільки, відносно нього членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Бойко Г.В., строк повноважень якої продовжено оскаржуваним рішенням відповідача, здійснюється дисциплінарне провадження. Також, суд вказав, що позивачем обґрунтовано зазначено, що оскаржуване у відповідній частині рішення безпосередньо стосується його прав, як адвоката, який має робоче місце на території Одеської області, а продовження повноважень членів органів адвокатського самоврядування Одеського регіону, що відтермінує проведення чергових виборів та впливає на право позивача прийняти у них участь.

За таких обставин, суд вважає клопотання відповідача про закриття провадження необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

До суду надійшла заява представника Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», в якій просить замінити неналежного відповідача Раду адвокатів України на належного - Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 замінено відповідача у справі Раду адвокатів України на належного відповідача - Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області () та членів палати дисциплінарної палати КДКА Одеської області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області подано пояснення з приводу позовних вимог, в яких зазначив, що оскільки ОСОБА_1 не є учасником (суб`єктом) правовідносин з організації діяльності органу адвокатського самоврядування та з повноважень його членів, визначених в частині оскарженого рішення РАУ індивідуального характеру, то таке рішення не породжує для позивача права на захист. Рада адвокатів України є органом адвокатського самоврядування, який має право приймати управлінські рішення щодо формування та забезпечення діяльності органів адвокатського самоврядування, порядку їх організації та функціонування. Представник третьої особи зазначив, що застосування РАУ у рішенні № 83 від 05-06 вересня 2022 року до КДКА Одеської області та членів, включаючи членів дисциплінарної палати, принципу інституційного континуїтету є цілком правомірним, просив відмовити у задоволенні позову.

Інші треті особи пояснень щодо суті спору не подали.

Позивач позовні вимоги у судовому засіданні підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Треті особи в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2398, видане Одеською обласною КДКА 02.10.2012 на підставі рішення №VI-40/196 від 28.09.2012.

30 серпня 2022 року Радою адвокатів Одеської області прийнято рішення № 1/1/74 від 30 серпня 2022 року про скликання Звітно-виборної конференції адвокатів Одеської області.

Листом від 30 серпня 2022 року №242/0/9-22, у відповідності до статей 47, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Ради адвокатів Одеської області від 30 серпня 2022 року № 1/1/74 скеровано до Ради адвокатів України для затвердження регламенту конференції, порядку висування та обрання делегатів звітно-виборної конференції адвокатів регіону, регламенту звітно-виборної конференції адвокатів регіону і встановлення квоти представництва.

05-06 вересня 2022 року Радою адвокатів України прийнято рішення № 83 «Про затвердження Порядку висування та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Одеської області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Одеської області, встановлення квоти представництва та повноважень членів органів адвокатського самоврядування».

Пунктом 4 резолютивної частини рішення Ради адвокатів України № 83 від 05-06 вересня 2022 року вирішено, що органи адвокатського самоврядування Одеської області, члени органів адвокатського самоврядування Одеської області, а також представники адвокатів Одеської області у вищих органах адвокатського самоврядування після закінчення строку своїх п`ятирічних повноважень продовжують їх виконувати, виходячи із принципу інституційного континуїтету, до початку вступу на посади новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану (до першого засідання у такому органі після скасування чи припинення дії воєнного стану), зокрема: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області у складі: Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області - Рудницька Наталя Анатоліївна; Кваліфікаційна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі членів палати Праведна Людмила Миколаївна, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі членів палати - Тулякова Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Позивач вважає абзац 3 підпункту 2 пункту 4 резолютивної частини рішення Ради адвокатів України № 83 від 05-06 вересня 2022 року протиправним через його невідповідність положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Регламенту КДКА регіону, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).

За визначеннями, викладеними у статті 1 Закону №5076-VI:

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до норм статті 2 Закону №5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 43 Закону №5076-VI адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Пунктом 3 частини першої статті 44 Закону № 5076-VI передбачено, що завданнями адвокатського самоврядування, зокрема, є утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Відповідно до статті 45 Закону №5076-VI Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

За приписами статті 46 Закону №5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 47 Закону №5076-VI Вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

До повноважень конференції адвокатів регіону належать:

1) обрання голови та членів ради адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад;

2) обрання делегатів на з`їзд адвокатів України;

3) обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад;

4) визначення кількості членів кваліфікаційної і дисциплінарної палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад;

5) обрання голови та членів ревізійної комісії адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад;

6) затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

7) розгляд та затвердження звіту ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, висновків ревізійної комісії адвокатів регіону, представників адвокатів регіону у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і Ради адвокатів України;

8) прийняття інших рішень відповідно до цього Закону.

Згідно зі статтею 50 Закону №5076-VI Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п`ять років. Одна й та сама особа не може бути головою або членом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд.

Слід зазначити, що Рада адвокатів України - діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, є національним органом адвокатського самоврядування, на який державою покладено виконання у період між з`їздами адвокатів України публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі адвокатури України.

Як передбачено статтею 55 Закону №5076-VI, до повноважень Ради адвокатів України належать:

1) складає порядок денний, забезпечує скликання та проведення з`їзду адвокатів України;

2) визначає квоту представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіонів, з`їзду адвокатів України;

3) забезпечує виконання рішень з`їзду адвокатів України;

4) здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього;

5) затверджує регламент конференції адвокатів регіону, положення про раду адвокатів регіону, положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, положення про ревізійну комісію адвокатів регіону, положення про комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги;

6) встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання);

7) визначає розмір відрахувань кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури на забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

8) сприяє діяльності рад адвокатів регіонів, координує їх діяльність;

9) сприяє забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів;

10) приймає рішення про розпорядження коштами і майном Національної асоціації адвокатів України відповідно до призначень коштів і майна, визначених статутом Національної асоціації адвокатів України та рішеннями з`їзду адвокатів України;

11) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність рад адвокатів регіонів, їх голів, скасовує рішення рад адвокатів регіонів;

12) визначає друкований орган Національної асоціації адвокатів України;

13) забезпечує ведення офіційного веб-сайту Національної асоціації адвокатів України;

14) виконує інші функції відповідно до цього Закону та рішень з`їзду адвокатів України.

Статтею 57 Закону №5076-VI встановлено, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами. Рішення конференцій та рад адвокатів регіонів є обов`язковими до виконання адвокатами, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

З аналізу положень профільного законодавчого акта, який визначає статус, мету, завдання та функції адвокатури, убачається, що адвокатура як інституція та її діяльність в аспекті забезпечення реалізації конституційного права особи на правову допомогу набуває певних особливих властивостей суб`єкта публічних відносин. Адвокатура є недержавним самоврядним інститутом (формуванням, об`єднанням), що самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, визначеному Законом №5076-VI. Цим Законом визначені структурні організаційні одиниці адвокатського самоврядування, порядок формування, повноваження та правила самоврядної діяльності адвокатури.

Між тим, законодавчим актом передбачено, що в період між з`їздами адвокатів України Рада адвокатів України, як колегіальний орган, виконує функції адвокатського самоврядування, які спрямовані на забезпечення завдань адвокатського самоврядування та належної роботи усіх органів адвокатського самоврядування. Рада адвокатів України має право приймати управлінські рішення щодо формування та забезпечення діяльності органів адвокатського самоврядування, порядку їх організації та функціонування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає, що рішення № 83 від 05-06 вересня 2022 року в оскаржуваній частині прийняте Радою адвокатів України за відсутності у неї повноважень, передбачених частиною четвертою статті 55 Закону №5076-VI, оскільки вказані норми не наділяють Раду адвокатів України правом приймати рішення про продовження строку повноважень членів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіону. Позивач зазначив, що нормами Закону не передбачено зміну чи продовження строків повноважень голови та членів дисциплінарної палати КДКА регіону.

Так, рішенням Ради адвокатів України № 83 від 05-06 вересня 2022 року в оскаржуваній частині вирішено, що органи адвокатського самоврядування Одеської області, члени органів адвокатського самоврядування Одеської області, а також представники адвокатів Одеської області у вищих органах адвокатського самоврядування після закінчення строку своїх п`ятирічних повноважень продовжують їх виконувати, виходячи із принципу інституційного континуїтету, до початку вступу на посади новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану. Зокрема, це стосувалось складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану продовжувався Указами Президента України та діє наразі.

Суд погоджується з позивачем про те, що Закон № 5076-VI не містить чіткої правової норми щодо припинення/продовження терміну (строку) повноважень членів органів адвокатського самоврядування, в тому числі під час воєнного/надзвичайного стану, тобто має місце відповідна прогалина в нормативно-правовому регулюванні діяльності органів адвокатського самоврядування.

Разом з тим, виходячи з системного аналізу зазначених норм, з урахуванням аналогії Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з питань неприпустимості припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану, а також продовження строку повноважень під час дії воєнного стану до вступу на посаду іншої особи, обраної після припинення або скасування воєнного стану, доцільним та обґрунтованим є забезпечення безперервності діяльності органів адвокатського самоврядування.

Поряд з цим, відповідно до рішення Ради адвокатів України № 69 від 21 вересня 2020 року роз`яснено, що задля недопущення інституційного дисконтинуїтету в адвокатурі, доцільним та обґрунтованим є застосування принципу інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України та відповідних організаційних форм адвокатського самоврядування.

Застосування континуїтету потрібне для того, щоб забезпечити безперервну роботу кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, рад адвокатів регіонів, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та інших вищих органів адвокатського самоврядування задля вирішення питань безперервного допуску до професії та дисциплінарної відповідальності адвокатів, функціонування Єдиного реєстру адвокатів України, видачі витягів з Єдиного реєстру адвокатів України, ордерів, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів, належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності тощо. Протилежний підхід призведе до конституційного (інституційного) дисконтинуїтету, що не відповідає європейським стандартам та принципу верховенства права.

З огляду на викладене, члени органів адвокатського самоврядування здійснюють свої обов`язки (функції), визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до початку вступу на посади (до першого засідання) новообраних членів органів адвокатського самоврядування.

Окрім того, згідно з приписами частин 1, 3 статті 57 Закону № 5076-VI рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами. Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Рішення Ради адвокатів України № 69 від 21.09.2020 є чинним, а тому в силу вимог статті 57 зазначеного Закону підлягає до виконання відповідачем.

Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом № 5076-VI, деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності, зокрема, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, задля дотримання, окрім іншого, принципу правової визначеності.

Отже, застосування відповідачем у рішенні в оскаржуваній частині до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та членів, включаючи членів дисциплінарної палати, принципу іпституційного континуїтету під час дії воєнного стану є цілком правомірним та обґрунтованим, оскільки зберігає існування адвокатури, яка має виконувати функцію сприянню правосуддю шляхом здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також забезпечує право фізичних і юридичних осіб на розгляд їх скарг щодо неналежної поведінки адвокатів, яка може мати наслідком їх дисциплінарну відповідальність.

Також, як зазначила у своїх поясненнях КДКА Одеської області, відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України в Одеській області станом на 01.09.2022 було зареєстровано 4438 адвокатів, а станом на 09.06.2025 налічується 5220 адвокатів. У зв`язку з чим, враховуючи, що Одеська область і м. Одеса фактично є прифронтовим регіоном, який піддається постійним обстрілам з боку ворога, проведення зборів адвокатів Одеської області і звітно-виборної конференції адвокатів Одеської області є неможливим, оскільки неможливо забезпечити безпеку такій кількості адвокатів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення в оскаржуваній частині прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірного рішення.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають відшкодуванню позивачу витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, членів Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області: Тулякової Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.