overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/10310/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 листопада 2025 р. Справа № 120/10310/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни , розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

29.08.2025 р. позивачем направлено заяву про зміну позовних вимог.

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, за змістом процитованої норми, визначено право позивача на зміну предмету або підстав, збільшення або зменшення розміру позовних вимог. При цьому, за умови дотримання правил подачі відповідної заяви на встановленій законом стадії судового процесу.

Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Аналогічна вимога визначена в ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Так, позивачем не надано доказів направлення відповідачеві заяви про зміну позовних вимог.

За сукупністю наведених обставин, суд не приймає до розгляду заяву про зміну позовних вимог та повертає її заявнику .

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву про зміну позовних вимог - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/12797/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 листопада 2025 р. Справа № 120/12797/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Вінницької митниці про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Вінницької митниці про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 позов задоволено.

02.10.2025 у даній справі виписано виконавчі листи.

19.11.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, мотивована тим, що у виконавчих листах не вірно вказано найменування відповідача.

Вирішуючи питання щодо призначення до розгляду вказаної заяви, суд керується такими мотивами.

Відповідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 374 КАС України).

З огляду на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 28 листопада 2025 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/16290/25
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 листопада 2025 р. Справа № 120/16290/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно вимог частини 1статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення наведеної норми до позовних матеріалів позивачем не було додано копії доданих до позовної заяви документів (в примірнику для відповідача).

Отже, в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду копію доданих до неї документів, які зазначені в додатках до позовної заяви, для їх направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/5059/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

25 листопада 2025 р. Справа № 120/5059/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Свистун Н.Л.,

представника позивача: Опольської Н.М.,

представника відповідача: Полянського О.Д.,

представника відповідача: Чілея М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування заходів реагування - задовольнити.

Скасувати ухвалу від 27.08.2025 у справі № 120/5059/25, якою постановлено стягнути з керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф в розмірі 908,40 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повну ухвали суду буде складено:01.12.2025.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/5059/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

25 листопада 2025 р. Справа № 120/5059/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Свистун Н.Л.,

представника позивача: Опольської Н.М.,

представника відповідача: Полянського О.Д.,

представника відповідача: Чілея М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі № 120/5059/25 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвали суду буде складено 01.12.25

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/8678/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

25 листопада 2025 р. Справа № 120/8678/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 25.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25 листопада 2025 року даний адміністративний позов задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 25.11.2025 судом помилково вказано найменування відповідача з якого слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. на користь позивача, а саме: "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області", замість правильного - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який і є відповідачем у цій справі.

З огляду на викладене, наявні підстави для виправлення допущеної судом описки.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 в адміністративній справі №120/8678/25, щодо найменування особи, з якої стягується судовий збір, а саме замість помилково вказаного: "Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" зазначити правильно: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У зв`язку з цим абзац 4 резолютивної частини судового рішення від 25.11.2025 викласти в наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 160/13002/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 рокуСправа №160/13002/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 25.11.2025 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/13002/25 до 25.11.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/27729/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокуСправа №160/27729/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/27729/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати дії протиправними ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правил військового обліку та повідомити про вчинення дій органи поліції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином оформлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; письмові пояснення щодо підстав наявності відомостей у військово-обліковому документи Резерв+ щодо ОСОБА_1 про "порушення правил військового обліку" із документальним підтвердженням. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/27729/25 до отримання від відповідача витребуваних доказів.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/27729/25 відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/15212/25 за позовом №160/27729/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/10972/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника позивача представника відповідача Родіонова С.О. Герасименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувального підприємства фірми "ТАУРУС-3" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 17 листопада 2025 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/32938/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокуСправа № 160/32938/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2025 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Відповідачу надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №53615040.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Єфанова